Провадження № 2-о/742/11/19
Єдиний унікальний № 742/4013/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада м.Прилуки Чернігівської області в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивує тим, що 28 січня 1997 року Прилуцьким міськвиконкомом було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 про право приватної часткової власності ОСОБА_2 та членам її сім»ї ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7. Проте, заявником було встановлено, що при видачі даного свідоцтва про право власності було допущено помилку, а саме помилково вказано його по батькові як власника «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1». Оскільки, така невідповідність щодо зазначення по батькові заявника у свідоцтві позбавляє його як співвласника довести належність йому даного майна, тому ним і подано до суду заяву про встановлення факту належності йому відповідного правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не з»явився, проте згідно його письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи Прилуцької міської ради в судове засідання не з»явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо задоволення заявлених вимог, не заперечує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання також не з»явилися, проте згідно письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі. Щодо задоволення поданої заяви не заперечують, дійсно підтверджують, що знають заявника як «ОСОБА_1», а при видачі свідоцтва про право власності було допущено помилку та помилково вказано його по батькові як «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копій Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21 серпня 1969 року та паспорта серії НОМЕР_2, виданого 02 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3,7).

Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 січня 1997 року Прилуцьким міськвиконкомом, та зареєстрованого у реєстрі за №249/1, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та членам її сім»ї ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7 (а.с.5).

Згідно копії Витягу з рішення місцевого суду м.Прилуки Чернігівської області від 04 листопада 2003 року, вбачається, що розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.6).

У відповідності до копії Будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 та копії паспорту заявника серії НОМЕР_2, зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3, 8-9).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, оскільки в Свідоцтві про право власності на житло від 28 січня 1997 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 помилково зазначено по батькові заявника як «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1», і така невідповідність щодо зазначення його по батькові є перешкодою для реалізації його прав як співвласника даного майна; суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада м.Прилуки Чернігівської області в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1, Свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 1997 року та зареєстрованого у реєстрі за №249/1.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко