overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління ДМС України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Головне управління ДМС України в Донецькій області.

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління ДМС України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України .

Призначити підготовче судове засідання о 10.30 годині 28 лютого 2019 року в приміщенні районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28 лютого 2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
24.12.2019
справа № 642/8516/19
провадження № 2н/642/1922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2806/18

2/330/141/2019

"11" лютого 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 10.01.2019 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

На адресу Якимівського районного суду Запорізької області від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої ОСОБА_1 заяви, остання не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нестеренко Т.В.
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-2173/2009

провадження № 22-ц/4809/116/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Кіселика С.А.

секретар Бодопрост М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2009 року у складі судді Загреби І.В. у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво Світ Молоко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплицький молокозавод», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Від представника АТ «УкрСиббанк» надійшло письмове клопотання про заміну Банку на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія» «ФІНАКТИВ». Зазначає, що 24 листопада 2016 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія» «ФІНАКТИВ» було укладено договір факторингу № 48 за зобов?язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 0 від 26 березня 2008 року (т.3,а.с.66).

Представник відповідача ОСОБА_1 та представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» заперечили проти задоволення даного клопотання.

Колегія суддів, вважає, що клопотання представника Банку задоволенню не підлягає, оскільки, як свідчать матеріали справи 28 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 48/1, на підставі якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 26 березня 2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (т.т.1, а.с.5-6, 7-10,11,12).

Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2018 року за заявою ТОВ «ФК «Позика» замінено стягувача АТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у справі за позовом до ТОВ «ДивоСвіт Молоко, ТОВ «Теплицький молокозавод», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1, а.с.192-194).

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, ч.2 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну позивача у справі АТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

С. А. Кіселик
Справа № 215/4190/19
Номер провадження 2/194/523/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12816,25 грн. за кредитним договором № б/н від 16 лютого 2015 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання, в якому просив суд витребувати у позивача відомості щодо умов та правил, які діяли на момент укладення Генеральної угоди від 16 лютого 2015 року та підписані ними.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості самостійно подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та відкласти судове засідання, у зв`язку із витребуванням у АТ КБ "ПриватБанк"додаткової необхідної інформації.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.30 годину 14 січня 2020 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»наступну інформацію:

- Умови та правила надання банківських послуг, які діяли на момент підписання Генеральної угоди від 16 лютого 2015 року, та які підписані ОСОБА_1 .

Витребувані документи необхідно надати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області до 13 січня 2020 року включно.

У разі неможливості виконання цієї ухвали у встановлені законом строки повідомити письмово Тернівський міський Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 464/7216/18
Номер провадження 2/464/2/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 29 січня 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 413 каб.).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно з ст.180 ЦПК України заперечення протягом п'ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8246/19
Номер провадження: 2-н/225/1165/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 23.12.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/6439/18
Номер провадження 2-с/237/2/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.19 року м.Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., при секретарі Мережко М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
З вказаним судовим наказом боржник не згодний у звязку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Стягувач помилково вважає, що боржник має заборгованість, до звернення до суду ТОВ "ДТЕК Східенерго" про існуючу заборгованість ОСОБА_1 не повідомляло.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про її незгоду з цим наказом, а тому заява останньої підлягає до задоволення, а судовий наказ №2-н/237/13/19 від 14.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171, ЦПК України, суд, -
Скасувати судовий наказ № 2-н/237/13/19, виданий 14.01.2019 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Приходько
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 404/1250/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"12" лютого 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Відмовити ОСОБА_1 у зміні розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі Виконавчого листа по справі 404/452/18 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, з 1 /4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 23 січня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року на:

- 1/ 14 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно з 01 березня 2018 року до 30 червня 2018 року;

- 1/ 12 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно з 01 липня 2018 року до 08 листопада 2018 року;

- 1/ 10 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно з 09 листопада 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судові витрати покласти на позивача.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 22 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

- ім'я: ОСОБА_1;

- місце проживання: АДРЕСА_1,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: НОМЕР_1;

Відповідач:

- ім'я ОСОБА_3;

- місце проживання АДРЕСА_2

- реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: А. А. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 377/505/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Леонова Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року у складі судді Малишенко Т.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Леонова Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Леонова Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: