overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/363/19
Справа № 226/363/19
Провадження № 2-н/226/61/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
справа № 599/385/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" лютого 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/385/19, н.п.2/599/234/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "01" березня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "01" березня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/8025/19
Провадження № 2-н/591/1887/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки наданої управлінням «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на те, що боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу як адреса надання послуг, заявником не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №173/2134/18
Провадження №2/173/211/2019
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

за участю: позивача - ОСОБА_1О

відповідача - ОСОБА_1О

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_1О

04.10.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

05 жовтня 2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.11.2018 року.

22.10.2018 року відкладений розгляд справи в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання. справу призначено до розгляду на 10.01.2019 року.

10.01.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області зупинене провадження у справі в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

12.02.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відновлене провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 13.02.2019 року

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Нею в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги не має наміру.

Також позивачем зазначено, що нею подані всі докази, якими вона буде доводити заявлені вимоги. Клопотань щодо надання та витребування додаткових доказів не заявляє.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт припинення шлюбних відносин та спільного проживання сторін. Факт ведення окремого господарства. Наявність причин, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини.

Данні факти будуть підтверджуватись: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2019 року на 13-45 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Докази по справі досліджувати в наступному порядку, заслухати сторони, дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 13.02.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5979/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Церковне Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року у складі судді Шенцевої О.П.

Керуючись ст.ст. 374, 375,382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Церковного Управління ( Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 26.12.2019 Справа № 320/4841/19
Є.У. № 320/4841/19
Провадження № 22-ц/807/4215/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 22.01.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2704/19
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Черевка П.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
встановив:
Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст.31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею доповідачем визначено суддю Черевка П.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 344/5/19
Провадження № 2/344/1/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3) до Івано-Франківського приватного навчально-виховного комплексу "Католицька загальноосвітня школа II-III ступенів - гімназія Святого Василія Великого" Івано-Франківської області про забезпечення права дитини на освіту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3) до Івано-Франківського приватного навчально-виховного комплексу "Католицька загальноосвітня школа II-III ступенів - гімназія Святого Василія Великого" Івано-Франківської області про забезпечення права дитини на освіту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні (в порядку ч.7 ст.7 ЦПК України).

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення такого клопотання, оскільки вважають недоцільним як таке.

Згідно ч.7 ст.7 ЦПК України передбачає розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Оскільки спір зачіпає права та інтереси дитини, а предметом з'ясування обставин за вказаним позовом є обставини, які пов'язані з відрахуванням дитини - як учня з навчального закладу, то за таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація для забезпечення нерозголошення якої і було підставою закритого судового засідання, буде вже публічною, суд вправі постановити ухвалу про подальший розгляд у відкритих судових засіданнях про що не позбавлені будуть сторони у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3) до Івано-Франківського приватного навчально-виховного комплексу "Католицька загальноосвітня школа II-III ступенів - гімназія Святого Василія Великого" Івано-Франківської області про забезпечення права дитини на освіту проводити у закритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 465/5115/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/4183/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Кузь В.Я.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження №2-н/760/651/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що 23.12.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ відповідно до якого:

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «ВФ Україна», , місцезнаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 7230 грн. 27 коп. (сім тисяч двісті тридцять гривень двадцять сім копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «ВФ Україна», , місцезнаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).

Встановлено, що при видачі судового наказу було невірно зазначено номер провадження «№2» замість «№2-н/760/651/19».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа - судового наказу (провадження №2-н/760/651/19, в справі №760/33975/19), виданого Солом`янським районним судом м. Києва 23.12.2019 року та зазначити вірний номер провадження «№2-н/760/651/19».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/3988/19
Провадження № 2/307/1968/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області в м. Тячів по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13 : 20 год. 28 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач та третя особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач та третя особа зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.