ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/124/18

провадження № 22-ц/4809/106/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року, у складі головуючого судді Партоліної І.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі.

В обгрунтування позову вказував, що між ним та Новоархангельською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області 04 вересня 2006 року було укладено договір оренди землі загальною площею 29,93 га , що розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, який зареєстрований 14.09.2006 року за № 58.

Головою Новоарїхангельської РДА прийнято розпорядження № 266-р від 26.05.2011 року про внесення змін до договору в частині зміни його строку і на підставі вказаного розпорядження між сторонами було підписано додаткову угоду, в якій зазначено про строк дії договору в п'ять років з моменту реєстрації доданої угоди, і дана угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі 07.12.2012 року за № 04489. Строк дії договору становив до 07.12.2017 року.

Бажаючи продовжити строк дії договору на той же строк та на тих же умовах позивач 27.10.2017 року звернувся з відповідним листом-повідомленням до відповідача.

До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди якою пропонувалось, без зміни умов договору, продовжити його дію на той же строк та на тих же умовах.

Окремо в листі-повідомленні позивач повідомив відповідача про те, що він згоден підписати додаткову угоду на будь-яких інших прийнятних для відповідача умовах.

Відповіді від відповідача на свій лист позивач не отримав і 07.01.2018 року підписав додаткову угоду до договору та направив її на підпис відповідачу.

Відповідач отримав цю додаткову угоду 19.01.2018 року, однак зволікає у її підписанні чим порушує право позивача на поновлення договірних відносин.

Просив суд визнати поновленим на той же строк та на тих самих умовах зі строком дії до 07.12.2022 року договір оренди земельної ділянки від 04 вересня 2006 року площею 29,93 га з кадастровим номером НОМЕР_1 на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який укладений між ОСОБА_1 та Новоархангельською РДА із додатковою угодою від 22 лютого 2012 року.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року позов задоволено. Визнано поновленим, на той же строк та на тих самих умовах зі строком дії до 07 грудня 2022 року, договір оренди земельної ділянки від 04 вересня 2006 року, площею 29,93 га (кадастровий номер НОМЕР_1) на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладеного між ОСОБА_1 та Новоархангельською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області, зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК 14 вересня 2006 року за № 58, із додатковою угодою від 22 лютого 2012 року, яка зареєстрована у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі Кіровоградської області 07 грудня 2012 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. У скарзі посилається на те, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності відповідного порушення відповідачем переважного права позивача на отримання права оренди земельної ділянки, яка визначена предметом договору від 14.09.2018 року № 58.

Зазначає, що за відповідачем, як за розпорядником земельною ділянкою законодавчо закріплена можливість вирішувати її юридичну долю шляхом вчинення дій, які не суперечать нормам чинного законодавства. Вважає, недоведеними позовні вимоги позивача.

Інші учасники справи не з'явилися у судове засідання суду апеляційної інстанції, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який заперечував щодо доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Задовольняючі позов суд першої інстанції послався на те, що відповідачем безпідставно із правової точки зору відмовлено у поновленні договору оренди землі та не мотивовано і не зазначено яких істотних умов не додержано позивачем, що стало причиною для відмови у добровільному поновленні договору з боку відповідача.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 вересня 2006 року між Новоархангельською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований 14 вересня 2006 року за № 58 у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центру ДЗК», загальною площею 29,93 га, яка розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на термін 5 років (а.с. 6-10).

Розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 26.05.2011 року за № 266-р було надано дозвіл на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 29,93 га ріллі терміном на 5 років, укладеного між ОСОБА_1 та Новоархангельською райдержадміністрацією і зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК 14 вересня 2006 року за № 58 (а.с.15). Даним розпорядженням внесено зміни до пункту 9 договору оренди, встановивши щорічну орендну плату в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки із урахуванням індексів інфляції.

На підставі вищезазначеного розпорядження між позивачем та Новоархангельською РДА 22 лютого 2012 року була укладена та підписана додаткова угода, в якій зазначено про строк дії договору в п'ять років з моменту реєстрації доданої угоди, і дана угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі 07 грудня 2012 року (а.с.25).

Відповідно до умов додаткової угоди строк дії договору оренди закінчується 07 грудня 2017 року.

27.10.2017 року ОСОБА_1 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направив лист-повідомлення з проханням поновити договір оренди від 04.09.2006 року, до якого додав копію договору оренди із додатковою угодою, копію паспорту та ідентифікаційного коду, проект додаткової угоди (а.с. 24-30).

Даний лист-повідомлення з додатками був отриманий адресатом 30.10.2017 року, про що свідчать дані штрих-коду, який міститься на отриманому листі-повідомленні (а.с.24).

Позивачем вдруге на адресу відповідача було направлено підписану ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, яку відповідач отримав 19.01.2018 року (а.с.31).

Статтею 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Спеціальним законом, що регулює орендні відносини щодо земельних ділянок є Закон України «Про оренду землі».

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом восьмим договору оренди від 04.09.2006 року передбачено, що після закінчення строку договору оренди, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено підстави поновлення договору оренди землі.

Так, відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції чинній на час виниклих правовідносин ) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі,орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем

лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону узгоджує з орендарем(за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Такої вимоги Закону орендодавець не дотримався, оскільки з матеріалів справи вбачається (а.с.56, 57), що лист - повідомлення, який датований 07.11.2017 року надісланий позивачу не за його місцем проживання та поза межами місячного строку - 03.05.2018 року.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною

ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина 6 Закону).

Крім того, твердження відповідача, що позивач не довів про те, що останній своєчасно у відповідності до договору оренди від 14.09.2006 року щомісячно на протязі 30 календарних днів вносив орендну плату, спростовується умовами як основного договору, так і умовами додаткової угоди від 22.02.2012 року, відповідно до яких ( п.11 основного договору) орендна плата вноситься двічі на рік рівними частками до 15 серпня та до 15 листопада кожного року на рахунок Надлацької сільської ради Новоархангельського району на відповідний рахунок.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач - ОСОБА_1 належно виконував свої обов'язки за договором оренди земельної ділянки. До закінчення строку дії договору повідомляв орендодавця в установлені договором строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою, своєчасно вносив орендну плату на рахунок Надлацької сільської ради Новоархангельського району, та дотримувався умов договору, тобто повністю дотримався процедури поновлення договору, встановленої статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є правильним.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

18.01.2019 року - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.В. Суровицька

О.І. Чельник