overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2152/19
Провадження № 2/488/1233/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі №488/2152/19 та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем 20.12.2019 року (вх.№ 19104/19) подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 лютого 2020 року на 10:30 год. в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а). Позивач обґрунтувала заяву тим, що у зв`язку із територіальною віддаленістю Корабельного районного суду м.Миколаєва, не має можливості прибути у судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є обґрунтованим, але зал судових засідань Шевченківського районного суду м.Києва призначений для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, на указаний час заброньовано про що свідчить інформація WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", тому технічна можливість проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції - відсутня.

Ураховуючи викладене, суд вважає за належне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопатання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 13.02.2020 р. на 13:30 в режимі відеоконференції - відмовити.

Додаток (лише на адресу позивача - ОСОБА_1 : ( АДРЕСА_1 ):

- копія скіншоту WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" - на 1 арк. у 1 прим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Запреречення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 161/4756/19

провадження № 61-16866ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановив:

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для усунення її недоліків, вказаний строк продовжено ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року.

На виконання вимог вищевказаних ухвал заявниками направилено до Верховного Суду належні докази на підтвердження того, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, зокрема, поштовий конверт, з якого вбачається, що Волинським апеляційним судом оскаржувана ухвала від 31 липня 2019 року, була направлена представнику заявників лише 03 серпня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).

Беручи до уваги зазначене, строк на касаційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 31 липня 2019 рокупропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/4756/19 за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 128/2287/15-ц
УХВАЛА

12 лютого 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, 26.12.1960 р. н.,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про привід боржника ОСОБА_2, 26.12.1960 р. н.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд вважає, що подання необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Окрім цього, суд вважає за доцільне витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №51933761 з примусового виконання виконавчого листа №128/2287/15-ц, виданого 10.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, 26.12.1960 р. н., та призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 19.02.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця), в залі судових засідань № 6.

У судове засідання викликати державного виконавця, сторін та інших осіб, які брали участь у справі, та направити їм копію даної ухвали.

Витребувати у старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №51933761.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5181/15-ц
Провадження № 4-с/552/5/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ( рішення) державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця.

07 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права скаржника.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ( рішення) державного виконавця залишити без розгляду .

Розяснити заявнику , що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.12.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про судове засідання 04.11.2019 та 23.12.2019 року повторно не з`явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутності не надавала.

Пунктом 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
УХВАЛА

241/2329/19

2-о/241/240/2019

23.12.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2019 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 27.11.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Як вбачається із даного рішення суду у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення в прізвищі заявника допущена описка, а саме: замість вірного прізвища « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_2 ».

Заявник, представник заявника та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, зважаючи, що під час ухвалення рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27.11.2019 у вказаній цивільній справі були допущені описки та їх виправлення не призведе до порушення прав учасників процесу, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду від 27.11.2019 описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27.11.2019 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, та вважати вірним прізвище заявника - « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Першотравневого районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддядпис/ С.В. Чудопалова

З оригіналом згідно
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 755/17024/18

Номер провадження 22-ц/824/4252/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко В.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 20 березня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В.Шахова
Справа № 308/7049/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби, про зобовязання нарахування та проведення додаткових виплат до заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 05.02.2019 року ухвалено рішення по справі № 308/7049/18, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби про зобовязання нарахування та проведення додаткових виплат до заробітної плати задоволено частково та зобов'язано Закарпатську регіональну державну лабораторію Держпродспоживслужби провести нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років з 01 квітня 2015 року до дня набрання рішенням законної сили в розмірі 30 % від посадового окладу.

Однак при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме у вступній частині рішення невірно зазначено прізвище та ініціали представника відповідача «ОСОБА_2Й.» замість вірного «ОСОБА_3В.».

Судом встановлено, що відповідно до копії довіреності директора Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби, такою довіреністю лабораторія уповноважує ОСОБА_3 бути представником Регіональної лабораторії у всіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби, про зобовязання нарахування та проведення додаткових виплат до заробітної плати, по справі №308/7049/18.

Вказати вірним у вступній частині рішення прізвище та ініціали представника Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби «ОСОБА_3В.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 408/1877/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2013 року. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього часу їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, що в результаті призвело до припинення шлюбних відносин, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, через що у них виникали сварки, свідком яких становився їхній син. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що перешкоджає їм будувати інші відносини.

Разом з позовною заявою позивач також надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 09 березня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Під час зареєстрованого шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народились дитина - син ОСОБА_3.

Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за її відсутності свідчить про те, що збереження сім'ї суперечить саме її інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, який було зареєстровано 09 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 55.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1, 704,80 грн. - суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення.

Головуючий:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев