Справа №2-1646/11
6/705/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Мазуренко Ю. В.,

при секретарі - Романовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за заявою головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

В обгрунтування вимог подання головний державний виконавець посилався на те, що на виконання до Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві надійшов виконавчий документ виконавчий лист № 705/6033/13ц від 05.11.2013 р., виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ОСОБА_2 Аваль» борг у сумі 635868,09 грн. Згідно даних, що містяться в АСВП виконавче провадження перебуває в стані «примусове виконання». Також, в поданні вказано, що «…в матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий лист…». В поданні державний виконавець ставить питання: «…Видати дублікат виконавчого листа № 705/6033/13ц від 05.11.2013 виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області про з ОСОБА_1 на користь «ОСОБА_2 Аваль» борг у сумі 635868,09 грн. та надіслати його за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова 22/15, посилаючись на вихідний номер №45091223/5..».

Представник Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві, будучи повідомлений належним про місце, дату і час проведення судового засідання, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання не зявився, попередньо подав на адресу суду письмову заяву, в якій вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа підтримав в повному обсязі, та просив провести розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте подав на адресу суду письмові заперечення, в яких вказував, що вимоги органу виконавчої служби не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки 13.01.2012 р. Уманським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення з нього боргу в сумі 635868,09 грн. 15.10.2014 р. ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження про стягнення боргу та відповідно було винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна і заборону на його відчуження. В запереченні, також вказано, що в травні 2017 р. він отримав повідомлення від банку про те, що ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» відступив право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер». В цей же день, ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» передало право вимоги - ТОВ «Фінстрим», яке в свою чергу переуступило право вимоги фізичній особі - ОСОБА_3. В запереченні також зазначено, що дані правочини оскаржуються ним в судовому порядку. Також, в своєму запереченні ОСОБА_1 вказує, що на стадії виконавчого провадження декілька разів змінювався стягувач, про що не було повідомлено до органів виконавчої служби, де перебував виконавчий лист. Крім того, на його думку відсутні правові підстави для видачі дубліката, оскільки його видача може призвести до неправомірного (повторного) стягнення боргу, якого на даний час немає, оскільки ОСОБА_3 задовольнив свої вимоги шляхом перереєстрації предмету іпотеки на своє імя, тобто виконавча служба може закрити виконавче провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного доказу (лише надав довідку про втрату виконавчого документа, яка не містить реквізитів офіційного документу) причин втрати отриманого оригіналу виконавчого документа. Також, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, на час звернення до суду із відповідною заявою ще не виконано, тобто не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи № 2-1646/11, 21.10.2013 р. ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області було задоволено заяву ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та замість втрачених оригіналів виконавчих листів № 2-1646-2011 2/2318/170/2012 від 24.01.2013 р. по справі № 2-1646-2011 2/2318/170/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_2 банк Аваль» їх дублікати.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення вимог державного виконавця щодо видачі дубліката виконавчого листа, тому у задоволенні заяви головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко