Справа № 2-497/11
Провадження № 6/185/63/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-497/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-497/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Куйбишевському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 17 § 3 «Перехідні положення» розділу IV Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон 2147-VIII) до визначення територіальної підсудності в районі проведення АТО у порядку, встановленому Законом № 1632-VIII, із змінами, внесеними Законом № 2147-VIII, застосовуються правила визначення територіальної підсудності в районі проведення АТО за правилами, що діяли до набрання чинності Законом № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Таким чином, до видання Верховним Судом нових розпоряджень про визначення територіальної підсудності справ застосовуються положення зазначених вище розпоряджень ВССУ.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що Куйбишевськимрайонним судом м.Донецька було видано заочне рішення у справі № 2-497/11.

Для вирішення поданої заяви суд має встановити зміст рішення суду, дату набрання законної сили, відомості про переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тощо. Зазначені відомості містяться в матеріалах справи, проте від Куйбишевського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 2-497/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За таких обставин доходжу висновку про наявність підстав для вирішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 260, 488, 489 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-497/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави за ініціативою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: ОСОБА_4