справа № 566/309/19
У Х В А Л А

4 квітня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

заінтересованої особи: ОСОБА_3,

в ході судового розгляду, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 в період з 01.09.1990 року по 26.06.2018 року.

Заява ОСОБА_1 обгрунтовується необхідністю прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, з якою, як стверджує заявник, він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1990 року.

В судовому засіданні свої вимоги ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали з наведених у ній підстав і додатково пояснили, що встановлення даного факту заявнику необхідно не лише для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, а й для визнання за ОСОБА_1 права спільної сумісної власності на майно, нажите за час спільного проживання з ОСОБА_4, до якого, також, на думку заявника, відноситься і житловий будинок покійної ОСОБА_4.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 проти заяви ОСОБА_1 не заперечувала, проте пояснила, що є спадкоємицею померлої ОСОБА_4 за заповітом, згідно якого покійна заповіла їй все належне на праві власності майно, в тому числі і житловий будинок. Вона, ОСОБА_3, має намір успадкувати належний померлій ОСОБА_4 житловий будинок і не погоджується на спадкування лише частини житлового будинку. З цього приводу подала заяву до нотаріальної контори, однак на даний час свідоцтва про право на спадщину не отримала по причині відсутності необхідних документів.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та заінтересованої особи, суд прийшов до висновку, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, встановлено спір про право цивільне, у зв'язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Як вбачається з пояснень учасників справи, покійній ОСОБА_4, за життя належав житловий будинок в с. Брищі по вул. Правда, 28 Млинівського району Рівненської області. Спадкоємцем за заповітом, майна померлої є її племінниця ОСОБА_3, як така, що звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Водночас ОСОБА_1, звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту у даній справі, переслідує мету не лише прийняття спадщини, як особи яка проживала з спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а й з метою визнання за ним права спільної сумісної власності на майно, набуте померлою ОСОБА_4 за час їхнього спільного проживання без реєстрації шлюбу. Зокрема, із заяви ОСОБА_1 видно, що під час спільного проживання за рахунок спільного бюджету та спільної праці був проведений капітальний ремонт вищезазначеного житлового будинку.

Отже, вбачається спір про право цивільне, оскільки визнання даного факту може мати наслідком визнання права спільної сумісної власності на належний ОСОБА_4 на праві приватної власності будинок та, відповідно, виділення певної частки заявнику, а відтак і зменшення обсягу спадкового майна, яке підлягає спадкуванню спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пленум Верховного Суду України в Постанові № 5 від 31 березня 1995 року " Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснив, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів якщо :

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення ;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту, про який просить ОСОБА_1 пов'язується з наступним вирішенням спору про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, належне померлій ОСОБА_4, а також спадкуванням заінтересованою особою ОСОБА_3 такого майна за заповітом, то заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що заявник ОСОБА_1 має право на звернення до суду на загальних підставах, в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: