Справа № 188/1208/19
Провадження № 2/188/499/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує, Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом Комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення коштів за невиконання умов договору.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем був укладений строковий договір. Відповідно до умов договору позивач сплачує за відповідача кошти за проходження інтернатури, а відповідач зобов`язується відпрацювати у штаті позивача на посаді лікаря не менше п`яти років.

ОСОБА_1 звільнився з посади лікаря, відпрацювавши в лікарні на посаді лікаря один рік, в результаті чого він повинен відшкодувати позивачу сплачені кошти за проходження інтернатури в сумі 20067,10 грн.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 22, 610-611, 614. 625, 651 Цивільного кодексу (далі ЦК) України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20067,10 грн та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Правовідносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

31.01.2018 Державний заклад «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» (далі академія) в особі ректора та позивач в особі головного лікаря уклали договір № 5.08.156.2016 Ю, відповідно до умов якого академія взяла на себе обов`язок коштом замовника здійснити навчання в інтернатурі інтерна ОСОБА_1 на кафедрі травматології та ортопедії з 01.02.2018 по 30.06.2018 (а.с. 14-15).

Згідно з договором академія виставила позивачу рахунок-акт № 5.08.3 від 19.03.2018 на суму 20067,10 грн (а.с. 13).

Позивач 21.03.2018 перерахував на розрахунковий рахунок академії 20067,10 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 146 від 21.03.2018 (а.с. 12).

19.03.2018 позивач та відповідач уклали строковий трудовий договір. Відповідно до умов договору позивач сплачує за відповідача кошти за проходження інтернатури, а відповідач зобов`язується відпрацювати у штаті позивача на посаді лікаря не менше п`яти років (а.с. 10-11).

Згідно з довідкою № 2848, виданою 27.06.2018 академією, відповідач дійсно проходив навчання в очній частині інтернатури на платній основі за фахом «ортопедія та травматологія» на кафедрі травматології та ортопедії цієї академії (а.с. 8).

25.06.2018 відповідач атестувався та отримав сертифікат лікаря спеціаліста № 10886 (а.с. 9).

Наказом в.о. головного лікаря позивача № 47-к від 02.07.2018 відповідач зарахований лікарем ортопедом-травматологом консультативно діагностичної поліклініки на 0,75 ставки та лікарем приймального відділення на 0,25 ставки з 03.07.2018, з посадовим окладом згідно з штатним розписом (а.с. 7).

За змістом статей 524 та 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошовій одиниці України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті).

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Відповідач умов договору не виконав, бо подав заяву про звільнення за власним бажанням і наказом в.о. директора позивача № 45-к від 27.06.2019 був звільнений 27.06.2019 з посади лікаря ортопеда-травматолога консультативної поліклініки та відділення хірургічного профілю за його власним бажанням (а.с. 6). Отже, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, укладеного між ним та позивачем, розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на час розгляду цієї справи складає 20067,10 грн, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням № 692 від 28.08.2019 (а.с.5) судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2007,00 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 206, 263-265, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» , яка розташована за адресою: 52700, вул. Миру, 102, смт Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення коштів за невиконання умов договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» грошові кошти в розмірі 20067 (двадцять тисяч шістдесят сім) грн 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» судові витрати в розмірі 2007 (дві тисячі сім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда