Провадження № 2/522/351/19
Приморський районний суд м. Одеси :
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
В обґрунтування позову зазначив, що 19.02.2019 року в м. Одесі, по вул.. Гагаринське плато 5 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. та BMW, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні ДТП. Вартість ремонтних робіт автомобіля Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 склала 12 173,80 гр. Проте відповідач завдану шкоду не відшкодував, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явився, представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.02.2019 року в м. Одесі, по вул.. Гагаринське плато 5 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. та BMW, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні ДТП.
Вартість ремонтних робіт автомобіля Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 склала 12 173,80 гр.
Автомобіль марки Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4.
Відповідальність водія автомобіля BMW, номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 не була забезпечена договором обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів.
Вказану вимогу задоволено не було.
Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, у позивача з'явились підстави для пред'явлення майнових вимог до відповідача про відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч.2 п.1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Крім того позивач просить суд стягнути на його користь оплату за юридичні послуги в розмірі 9157,20 грн.
За правилами ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.8, ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно поданої представником позивача квитанції, наявної в матеріалах справи позивач сплатив їй суму 9157,20 грн. за надання правничої допомоги за період розгляду справи, що підтверджується довідкою №010/26/09 ВІД 26.09.2018 року та квитанцією до прибуткового ордеру .
Суд вважає,що визначений адвокатом розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт за понад рік розгляду справи у суді; ціною позову та значенням справи для сторони, тому суд дійшов до переконання, що представником позивача надано належні та допустимі докази понесених ним витрат у справі, які підлягають стягненню на його користь.
Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 15,16,23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційни код НОМЕР_3) на р/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 326610 витрати на правову допомогу в розмірі 9157,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційни код НОМЕР_3) на р/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 326610 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено: 13.02.2019 року.
Суддя: Р.Д. Абухін