overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 554/1480/15-ц

провадження № 61-41555 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 28 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Номер провадження 2-о/243/240/2019
Номер справи 243/1341/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

«12» лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Дружківського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Дружківського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Дружківського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/219/3042/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участ секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що він підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також те, що її неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та третя особа не заперечують.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

02.09.2016 року судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість з теплопостачання в сумі 11 627,92 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3835 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 418 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 689 грн.

Даний судовий наказ отриманий боржником 04.02.2019р.

08.02.2019 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій посилалася на те, що не згода з сумою заборгованості, оскільки у період, за який було нараховано заборгованість, стягувачем надавалися послуги неналежної якості; стягувач нарахував штрафні санкції на суму заборгованості, що суперечило вимогам ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким було заборонено здійснювати нарахування за несвоєчасне внесення платежів за житлово - комунальні послуги громадянам, що проживають у населених пунктах, де проводилася антитерористична операція; з заяви та доданих документів вбачався спір про право, який підлягав розгляду в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 221/4529/16-ц від 02 вересня 2016 року виданий суддею Волноваського районного суду Донецької області Овчинніковою О.С. на підставі заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Роз'яснити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Провадження №2/225/1420/2019
Справа №225/8334/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини.

Позивач до судового засідання не з`явився, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2020 року 09.00, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 04.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду від 04.11.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено

При ухваленні зазначеного рішення судом допущено технічні описки, які необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, під час виготовлення рішення допущено очевидну описку, яка впливає на виконання рішення суду у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у рішенні від 04.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Змінити у першому абзаці описової частини рішення ім`я по-батькові дитини з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Змінити у одинадцятому абзаці описової частини рішення відомості про дітей з «мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірне «мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду від 10.10.2019 року по цивільній справі № 221/7660/19.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 523/3401/17
Провадження №6/523/487/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому проваджені,

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м.Одеси 20.06.2017 було винесено рішення по справі № 523/3401/17 за позовом Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), щодо стягнення надмір виплачених сум пенсійних витрату розмірі 874,16 грн, якою позовні вимоги управління були задоволені в повному обсязі. Виданий виконавчий лист від 26.01.2018.

Повідомляємо, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" відбулася реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі головне управління Фонду, ; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) з відомостями про припинення відповідного управління з сайту Міністерства юстиції України та витяг з ЄДР з відомостями про головне управління.

Відповідно до Автоматизованої №523/3401/17 від 26.01.2018 відкрито у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (ВП №58263988), копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Замінити стягувана у виконавчому проваджені по справі № 523/3401/17 з Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, р/р НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО 328845).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1441/2019
24 грудня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року у розмірі 5875 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 74 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для ОСОБА_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя Т.Л. Панова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя Т.Л. Панова
Номер провадження №2/521/556/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

19.12.2018 року ухвалою суду по справі призначена судово-біологічна (судово-генетична) експертиза.

При виготовлені повного тексту ухвали суду помилково невірно зазначена експертна установа, якій доручено проведення дослідження.

Вищевказана обставина є граматичною коректировкою автоматизованої комп`ютерної системи ДЗ при роздруківці рішення суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду від 19.12.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження.

Вважати установою, визначеною для проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи по справі №521/10129/18 - «КУ Одеське бюро судово-медичної експертизи» м.Одеса, пров.Валіховський, 4.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2019 року.