Справа № 234/248/19
Провадження № 2/234/1000/19
Рішення

іменем України

17 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,розглянув цивільну справу

№234/248/19, номер провадження №2/234/1000/19

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Управління освіти Краматорської міської ради

про визнання наказу про дисциплінарні стягнення незаконним та його часткового скасування.

Учасники справи:

від позивача: представник ОСОБА_3 (ордер АА№ 108952 від 07.01.2019, свідоцтво 1665 від 16.04.2004),

від відповідача: представник ОСОБА_4 (довіреність №01-26/487 від 24.04.2019), ОСОБА_5 (довіреність №01-26/206 від 12.02.2019)

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

08.01.2019р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Краматорського міського суду з позовом до Управління освіти Краматорської міської Ради про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення та його скасування. В обгрунтування позову зазначили, що вони займають посади заступників директора з навчально-виховної роботи ЗОШ № 12 м.Краматорська. На початку грудня 2018р. їм стало відомо про невключення їх в списки на отримання премії у зв`язку з наявністю наказу про притягнення їх до адміністративної відповідальності. На їх вимогу, лише 17.12.2018р. посадові особи відповідача надали їм для ознайомлення наказ № 475-к/вс від 23.11.2018р. про оголошення їм догани. Вказаний наказ вони вважають незаконним оскільки він не містить інформації про будь-які порушення ними трудової дисципліни. Окрім того, вказаний наказ не був їм оголошений під підпис в триденний строк. З наказом їх ознайомили лише через 1 місяць. З вказаних підтав просять визнати незаконним наказ начальника управління освіти Краматорської міської ради № 475-к/вс від 23.11.2018р. про дисциплінарні стягнення в частині оголошення ним догани та скасувати його в цій частині.

Представники відповідача позов не визнали і суду показали, що вказаний наказ був винесений на підставі виїзної перевірки школи 24.10.2018р., про результати якої викладено у відповідному акті. Про існування оскаржуваного наказу було відомо директору школи ОСОБА_6 . Позивачам було запропоновано надати письмові пояснення щодо викладених в акті перевірки порушень, однак вони відмовилися надавати пояснення, про що комісією був складений відповідний акт. В задоволення позову просять відмовити.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв (клопотань) від учасників справи не надходило.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 28.01.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працюють на посадах заступників директора з навчально-виховної роботи ЗОШ № 12 м.Краматорська.

23.11.2018р. наказом Управління освіти Краматорської міської ради № 745-к/вс їм було оголошено догану за неналежне виконання своїх обов`язків.

З даним показом позивачі були ознайомлені 17.12.2018 р., про що свідчить їх підпис на оскаржуваному наказі.

Статтею 139 КЗпП передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до статті 147 КЗпП, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

В силу статті 148 КЗпП, дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Разом з тим саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган відповідно до статті 149 КЗпП України повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення; за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення; при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника; стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Під час розгляду справи, правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Як вбачається з оскаржуваного наказу, в ньому в якості підстави його винесення зазначено "за неналежне виконання своїх обов`язків.

Однак, описова частина оскаржуваного наказу не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вчинили позивачі, в наказі не зазначено конкретних обставин, за яких вчинено проступок, зокрема, в чому саме проявилося неналежне виконання позвачами своїх обов`язків, що стало приводом до застосування догани, чи могло воно бути підставою для застосування стягнення у вигляді догани згідно КЗпП України, не зазначено дату та обставини вчинення дисциплінарного проступку.

Зазначене формулювання наказу унеможливлює встановлення з його тексту даних щодо часу виявлення порушення, ступеню тяжкості вчиненого проступку, заподіяної ними шкоди, а також даних щодо додержання відповідачем порядку застосування дисциплінарного стягнення. Вказані обставини відображають формальний підхід відповідача до процедури накладення дисциплінарного стягнення, визначеної законом.

Відповідачем не доведено наявності складу дисциплінарного проступку в діях позивачів, оскаржуваний наказ не містить посилання на норму закону, яку порушено позивачами, не сформульований склад дисциплінарного порушення.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру та заходом дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.

Підставою застосування догани є вчинення працівником дисциплінарного проступку. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Відтак виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного працівником невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Окрім того, відповідно до п.31 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників та службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань № 213 від 20.07.1984р., наказ (розпорядження) про застосування дисциплінарного стягненя із зазначенням мотивів його застосування оголошується працівникова, що підданий стягенню, під розписку в триденний строк.

З оскаржуваним наказом від 23.11.2018р. позивачі були ознайомлені лише 17.12.2018р., про що свідчить їх підпис на ньому.

При цьому суд вважає безпідставними доводи представників відповідача про те, що оскільки директору школи ОСОБА_6 було відомо про існування оскаржуваного наказу, позивачі вважаються такими, що повідомлені про нього. Так, законодавцем чітко визначений порядок накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Вказаний порядок зобов`язує ознайомлювати працівника під підпис з таким наказом протягом 3-х днів з дня його винесення.

Також судом не приймаються доводи відповідача, що відповідно до Акту від 19.11.218, позивачі відмовились від ознайомлення з актом перевірки та відмовились від надання пояснень, так як в судовому засіданні з`ясовано, що позивачі повідомлялись за телефоном та по телефону відмовились одному із членів комісії, інші три члена комісії при цьому не приймали участь в даних діях. Тобто суд вважає, що Акт від 19.11.218 про відмову від надання пояснень не є належним доказом по справі.

Відповідачем не були дотримані вказані вище вимоги законодавства.

Встановивши наведені обставини на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, як кожного окремо, так і у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність вини позивачів у неналежному виконанні своїх обов`язків та наявності порушень з боку відповідача щодо процедури накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

5. Позиція суду.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що оскаржуваний наказ винесено з порушенням вимог законодавства України, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання його незаконним та скасування.

Керуючись ст. ст. 2,4,10,12,13,19,76-81,258,259,263-265,268,279 ЦПК України, ст.ст.139,147-149, 150 КЗпП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління освіти Краматорської міської ради про визнання наказу про дисциплінарні стягнення незаконним та його часткового скасування задовольнити.

Визнати наказ начальника Управління освіти Краматорської міської ради № 475 к/вс від 23.11.2018 про дисциплінарні стягнення в частині оголошення догани ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконним.

Скасувати наказ начальника Управління освіти Краматорської міської ради № 475 к/вс від 23.11.2018 про дисциплінарні стягнення в частині оголошення догани ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені, проголошені тавручені 17.12.2019. Повний текст рішення був виготовлений 21.12.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова