overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4410/19 Провадження № 2-н/450/240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2019 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до нього, зокрема довідки про фінансовий стан абонента ОСОБА_6 , вбачається що сума боргу, яку просить стягнути заявник, нарахована за період з червня 2015 року по серпень 2019 року.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність.

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 21 грудня 2019 року, а заявлені вимоги за період з червня 2015 року по серпень 2019 року, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 569/12875/16

провадження № 61-41476ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів та правління ОСББ «Мрія» та внесення змін в Єдиний Державний реєстр юридичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

04 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 1 409,60 грн відповідно до меморіального ордеру від 17 липня 2018 року № 185302534.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів та правління ОСББ «Мрія» та внесення змін в Єдиний Державний реєстр юридичних осіб задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн, що внесений згідно з меморіальним ордером від 17 липня 2018 року № 185302534 на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Копію ухвали та оригінал платіжного документу направитизаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 569/16477/15-ц

провадження № 61-2926ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/16477/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження № 2/357/4999/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

23 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 31 січня 2020 року о 08 год. 30 хв. у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 686/1845/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.2, п. 5, п. 9, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта, якщо такі відомості позивачу відомі, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 178/1940/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява, згідно якої заявниця просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0384, шляхом заборони будь-яким особам та/або суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти /здійснювати/ будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного земельного кадастру, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав/державної реєстрації щодо земельної ділянки з вказаним кадастровим номером.

Дослідивши та обґрунтувавши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на розташовану на території Саксаганської /Жовтневої/ сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 50,3625 га з кадастровим номером :01:001:0384, шляхом заборони будь-яким особам та/або суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти /здійснювати/ будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного земельного кадастру, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав/державної реєстрації щодо земельної ділянки з вказаним кадастровим номером.

Копію цієї ухвали направити Криничанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Копії цієї ухвали направити ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорній Оксані Василівні, Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Саксаганській сільській раді Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2-о/643/1092/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

присяжного Захарова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

прокурора Буча Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1 , 1980 року народження, суд

встановив:

КНП ХОР «ОКПЛ № 3» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судове засідання присяжна ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву, в якій просить не включати її в якості присяжної з 16.12.2019 по 25.12.2019, у зв`язку з сімейними обставинами.

Суд, враховуючи виниклі обставини, поставив на обговорення питання про заміну присяжної ОСОБА_2 Учасники судового розгляду в судовому засіданні просили замінити присяжного.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобов`язаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обов`язків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи чітко визначені строки розгляду заяви про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, відсутності інших, ніж неявка присяжного причини для відкладення розгляду справи, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п 4 Засад), вважає за можливе здійснити заміну присяжного.

Керуючись ст.ст. 293, 341 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжну ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова В.О. Афанасьєв

В.В. Захаров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В., представника заявника органу опіки і піклування Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області Колоса А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки і піклування Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення опіки над фізичною особою визнаною недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує часу.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, абз. 1 ч. 6 ст. 259, статтями 263-265, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву органу опіки і піклування Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення опіки над фізичною особою визнаною недієздатною і призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівці Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівці Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівці Барського району Вінницької області.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: Орган опіки і піклування Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області (місцезнаходження юридичної особи: 23013, Вінницька область, Барський район, с. Іванівці, вул. Центральна, буд. 10; ідентифікаційний код юридичної особи 01982488).

Заінтересована особа: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 жовтня 2019 року м. Бориспіль Справа №359/9164/19
Провадження №2-н/359/669/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 431/4590/19
Провадження № 2/431/1608/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульний Сергій Миколайович про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульний Сергій Миколайович про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі.

Призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2020 року о 13-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач