Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 591/7330/18

провадження № 61-19208ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня

2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 06 грудня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що він є інвалідом війни третьої групи, учасником бойових дій, а тому до підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_1 , крім вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, від сплати судового збору за які він звільнений в силу положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він, заявив й інші вимоги, зокрема скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від

22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Аналізуючи наведене, положення частини другої статті 22, статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не застосовуються до вимог, які не стосуються порушення прав заявника, як учасника бойових дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі 9901/311/19.

Таким чином, станом на 26 грудня 2019 року недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Усик