Справа № 263/7812/18
Провадження № 2/263/195/2019
11 січня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Кулика С.В.,
за участю секретаря Ребеко О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка Можливість звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Уточнивши позовні вимоги просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8634,73 грн., вказавши, що відповідно до кредитного договору №271 від 16.06.2014р., укладеного між кредитною спілкою Можливість та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 5000 гривень строком на 12 місяців з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року зі сплатою 42,34% річних за користування кредитом. Відповідно до п.п.2.3, 3.3 договору відповідач зобовязався сплачувати кредит та відсотки відповідно до Графіку, що є невідємною частиною договору. Згідно до п.3.7 договору у разі прострочення планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. З урахуванням часткової сплати відповідачем боргу в сумі 2000 грн., заборгованість за кредитом станом на день ухвалення рішення складає 8634,73 грн., з них: 751,04 грн. основний борг; 29,62 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 7854,04 грн. додаткові відсотки. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі.
Ухвалою від 15.06.2018 року позов залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків у позовній заяві.
Ухвалою від 10.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до розгляду.
Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Встановлено, що між КС «Можливість» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №271 від 16.06.2014р. Згідно з умовами договору ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 5000 гривень строком на 12 місяців з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року зі сплатою 42,34% річних за користування кредитом. Відповідно до п.п.2.3, 3.3 договору відповідач зобовязався сплачувати кредит та відсотки відповідно до Графіку, що є невідємною частиною договору. Згідно до п.3.7 договору у разі прострочення планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
На теперішній час (станом на день ухвалення рішення 11.01.2019 року) заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором складає 8634,73 грн., з них: 751,04 грн. основний борг; 29,62 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 7854,04 грн. додаткові відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, оскільки відповідач порушив майнові права позивача, з нього повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 8634,73 грн.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В.Кулик