Провадження № 2/201/3892/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання надати інформацію за заявою від 09 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання надати інформацію за заявою від 09 серпня 2019 року.

Ухвалою судді від 11 грудня 2019 року було відкрите провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

До суду 17 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення, в яких вимагає ухвалити рішення про розгляд даної справи за правилами загального провадження.

Ознайомившись із заявою позивача про перехід в загальне позовне провадження, вважаю за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В частині четвертій ст. 274 ЦПК України вказано, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є відшкодування моральної шкоди, завданої ненаданням відповіді на заяву від 09 серпня 2019 року.

В п. 5 ч. 4 ст. 274 визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута справа, в якій ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а частина 6 ст. 19 ЦПК України передбачає, що малозначною є справа, в якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження ОСОБА_1 посилається на те, що для нього це не є малозначною справою. Між тим позивач взагалі не визначився із сумою, в яку він оцінює спричинену йому моральну шкоду, а покладає визначення розміру такої шкоди на суд.

Таким чином, на момент постановлення даної ухвали відсутні підстави вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання надати інформацію за заявою від 09 серпня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова