overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника 3-особи: Фесенко Є.В. ,

провівши підготовче судове засідання у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , 3-особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їхнє утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 02.11.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їхнє утримання.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року відкрито провадження та призначено по вказаній справі підготовче засідання.

Представник позивача - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 , та представник 3-особи: Фесенко Є.В. в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , 3-особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їхнє утримання.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4483/19
Провадження № 2-н/589/861/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1073 грн. 53 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не виконали зобов`язання по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1073 грн. 53 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 30.09.2018 в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 53 копійки.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок по 64 грн 03 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 676/7589/18
Номер провадження 2/676/345/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Чекашкіній О.Л.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ "Євробетон-1", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ПАТ "Страхова компанія "УНІКА", про стягнення матеріальної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ТзОВ "Євробетон-1", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ПАТ "Страхова компанія "УНІКА", про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євробетон-1" на користь ОСОБА_4 68 500 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євробетон-1" на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ТзОВ "Євробетон-1", , юридична адреса: АДРЕСА_1.

Третя особа: ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Уніка», , юридична адреса: вул. Саксаганського, 70а, м. Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192, 10 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Л. М. Сливка
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю.

Підготовчій розгляд справи призначено на 25 лютого 2019 року на 13.00 год.

Ві матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції та визначення відповідальним Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя, вивчивши клопотання, вважає, що з огляду на перебування позивача та його представника у м.Світлодарськ Бахмутського району та м.Бахмут відповідно, та ускладненням їх явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Артемівському міськрайонному суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника ОСОБА_4 доручити Артемівському міськрайонному суді Донецької області .

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Артемівському міськрайонному суді Донецької області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 13.00 годині 25 лютого 2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання, позивачу та його представнику для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 610/338/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 12202,11 гривень та судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 13.01.2019 року становить 12202,11 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 07.03.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2-во/523/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання, -

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2018 року, зобов'язано Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6) повернути АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (65031, місто Одеса, вулиця М.Боровського, 28Б, поточний рахунок: 777 в філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) сплачений судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), який було сплачено згідно платіжного доручення №10142704 від 12.09.2018 року, на рахунок № 0009 (код отримувача 38016923).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2018 року, виправлено описку, допущену в Ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання, а саме в написанні стягувача та платника замість «АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» читати як «Акціонерного товариства «Одесаобленерго НОМЕР_1»; в написанні номеру рахунку замість «0009», читати «5009».

Суд, при постановленні вищевказаної ухвали суду від 18.12.2018 року допустив описку в написанні стягувача та платника, а саме замість: «Акціонерного товариства «Одесаобленерго» помилково вказано: «Акціонерного товариства «Одесаобленерго НОМЕР_1».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання, а саме в написанні стягувача замість «Акціонерного товариства «Одесаобленерго НОМЕР_1» читати як «Акціонерного товариства «Одесаобленерго.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за період з 01.04.2017 року по 01.11.2019 року у розмірі 3102,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Ухвала

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа №210/2222/14

провадження №61-28237св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя - доповідач),

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За змістом частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В.В. Пророк

В. М. Сімоненко

І. М.Фаловська