У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 665/814/17

провадження № 61-22624ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сидоренко Наталією Олександрівною, на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2019 року адвокат Сидоренко Н. О. в інтересах ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою (частина четверта статті 389 ЦПК України).

Аналіз частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Із змісту оскаржуваної постанови Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року випливає, що рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 липня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не переглядалось. Доказів звернення заявника з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 липня 2019 року не переглядалось апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Сидоренко Наталією Олександрівною, на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник