ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2677/19 Справа № 212/1282/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/1282/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

заявник - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

боржник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року, яка постановлена суддею Колочко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2018 року у справі № 212/1282/16-ц, 2/212/2658/16, яке набрало законної сили 23 березня 2017 року, було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 784 745 грн. 91 коп. та суму судового збору у розмірі 11771 грн. 19 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року у справі № 212/1282/16-ц, 2/212/2658/16, яка набрала законної сили 05 жовтня 2018 року, було замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленого у цивільній справі №212/1282/16-ц, 2/212/2658/16, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», у зв'язку з переходом прав Кредитора відповідно до Договору №140/11/210 про відступлення прав вимоги від 09 серпня 2018 року.

11 жовтня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 212/1282/16-ц, 2/212/2658/16 стосовно заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 28 серпня 2018 року про здійснення процесуального правонаступництва, посилаючись на те, що судом не було вирішено питання стосовно заміни позивача у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

В апеляційній скарзі АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати ухвалу суду та направити заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права та помилкове посилання на те, що після ухвалення рішення у справі заміна правонаступника здійснюється на підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України, а заміна сторони на підставі ч. 1 ст. 55 ЦПК України не потребує окремого вирішення. Заявник вважає, що на підставі ч. 1 ст. 55 ЦПК України заміна сторони у справі на її правонаступника може бути здійснена на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі й після ухвалення рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи (т. 2 а.с. 6-13), в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили та клопотань про відкладення розгляду справи не надавали, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2018 року у справі № 212/1282/16-ц, 2/212/2658/16, яке набрало законної сили 23 березня 2017 року, було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 784 745 грн. 91 коп. та суму судового збору у розмірі 11771 грн. 19 коп.

04 вересня 2018 року до суду надійшла заява акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 28 серпня 2018 року за № 140-9-5/1009 про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року у справі № 212/1282/16-ц, 2/212/2658/16, яка набрала законної сили 05 жовтня 2018 року, було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленого у цивільній справі №212/1282/16-ц, 2/212/2658/16, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», у зв'язку з переходом прав Кредитора відповідно до Договору №140/11/210 про відступлення прав вимоги від 09 серпня 2018 року.

11 жовтня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 212/1282/16-ц, 2/212/2658/16 стосовно заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 28 серпня 2018 року про здійснення процесуального правонаступництва, посилаючись на те, що судом не було вирішено питання стосовно заміни позивача у справі.

Відмовляючи в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у разі заміни кредитора у зобов'язанні під час примусового виконання рішення, згідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, судом приймаються рішення щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та залучення відповідної сторони, на підставі ч. 1 ст. 55 ЦПК України, не потребують окремого вирішення.

Разом з тим, до таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 28 серпня 2018 року за № 140-9-5/1009 містила кілька вимог: про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; про заміну стягувача у виконавчому провадженні (т. 1 а.с. 208-221).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленого у цивільній справі №212/1282/16-ц, 2/212/2658/16, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», у зв'язку з переходом прав Кредитора відповідно до Договору №140/11/210 про відступлення прав вимоги від 09 серпня 2018 року (т. 1 а.с. 232-233).

При цьому, зазначена ухвала суду не містить висновків суду щодо вимоги про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Отже, ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року містить певні протиріччя, які підлягають виправленню шляхом ухвалення додаткового судового рішення, у зв'язку з чим не можна погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно п.6 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За вимогами п.4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд не забезпечив належної організації судового розгляду справи та порушив право Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на доступ до правосуддя, закріплене в статті 6 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, у зв'язку з чим ухвалу суду необхідно скасувати і направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року скасувати.

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді: