Справа № 450/386/17 Провадження № 2/450/182/19
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

08 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кукса Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 Марека про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Марека до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори оренди, користування, позики, вчиняти інші правочини, щодо садового будинку № 58 в Садівничому товаристві «Черешня», Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 53,2 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,0675 га, реєстраційний номер майна 19142062, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 02.01.2018 року, накладено арешт на спірне майно. Однак, накладення судом арешту на садовий будинок, виявилось недостатнім заходом забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя в даній справі. 25.12.2018 р. відповідач - ОСОБА_2, без жодних попереджень, разом з декількома особами чоловічої статі увірвалась в будинок пошкодивши вхідні двері та прилади охоронної сигналізації. ОСОБА_2Я бігала по всіх приміщеннях будинку перекидала речі. Згодом до будинку зайшла молода жінка з чоловіком та маленькою дитиною віком 1,5-2 роки. Коли позивач ввечері повернувся в будинок то викликав поліцію. Вказані особи повідомили поліцію, що вони уклали з власницею будинку ОСОБА_2 договір оренди і будуть тут проживати разом з дитиною. Працівники поліції поїхали та рекомендували мені звернутись до суду. Після відїзду поліції позивач виявив, що в будинку пропала значна сума грошей. З цього приводу, а також з приводу пошкодження майна позивач звернувся з заявою в Пустомитівський РВ ГУ МВС України. Згодом знову приїхала поліція проводити слідчі дії. Після від'їзду поліції «орендарі» разом з дитиною поїхали з будинку. За декілька днів з врахуванням вказаних обставин, позивач разом з дружиною виселився з будинку в орендоване житло забравши самі необхідні речі. В будинку залишились придбані після розірвання шлюбу з відповідачем меблі та інші речі. Відповідно до вищевикладеного, існують обставини, які можуть в подальшому вплинуть на вартість садового будинку, як обєкта нерухомості, оскільки невідомими мені особами під керівництвом ОСОБА_2 відбувається умисне псування будинку. Крім, цього укладення відповідного роду правочинів, зокрема таких як оренда будинку або позика будинку, відповідач повинна здійснювати виключно за згодою позивача, оскільки до прийняття судом рішення про поділ спільного майна подружжя та набрання його законної сили будинок вважається спільним майном подружжя.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року відкрито провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Судом встановлено, що садовий будинок №58 в садівничому товаристві «Черешня» Чишківськогої сільради Пустомитівського району Львівської області загальною площею 105,5 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ТАВ №059239 належать ОСОБА_2.

В межах вказаної цивільної справи ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.01.2018 року, накладено арешт, окрім іншого майна, на садовий будинок №58 в садівничому товаристві «Черешня» Чишківськогої сільради Пустомитівського району Львівської області загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 53,2 кв.м.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Суд вважає, вищевказаними вимогами буде порушено право власника, яким є ОСОБА_2, щодо володіння, користування та розпорядження садовим будинком № 58 в садівничому товаристві «Черешня» Чишківськогої сільради Пустомитівського району Львівської області загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 53,2 кв.м.

Також в межах вказаної справи, вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно, що унеможливлює в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та призвести до порушення прав та законних інтересів позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 Марека про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Марека до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3