П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Київ

Справа № 759/6492/18-ц

Резолютивна частина постанови оголошена 06 лютого 2019 року

Повний текст постанови складено 08 лютого 2018 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

сторони: позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого суддею Миколаєць І.Ю. 24 вересня 2018 року повний текст рішення виготовлено 26 листопада 2018 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом, та виселення, -

Справа №759/6492/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-824/2711/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_8, який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_2 є власником двокімнатної квартири номер 153 за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, б. 5, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №116714574 від 12.03.2018 (п. 1 Додатку); та свідоцтвом про придбання нерухомого майна з електронних торгів від 06.03.2018, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко І.Є. (п. 2 Додатку) на підставі ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», ст.47 Закону України «Про іпотеку», на підставі акта державного виконавця про проведені електронні торги, затвердженого Начальником Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Вишневським Ю.А.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (про усунення перешкод у користуванні житлом, та виселення - задоволено.

Усунено перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні ним права власності двокімнатної квартири номер 153 за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, б. 5 шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою м. Київ, пр. Леся Курбаса, б. 5, кв. 153.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача адвокат ОСОБА_8 проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач є власником АДРЕСА_1 на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №116714574 від 12.03.2018; свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів від 06.03.2018, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко І.Є. на підставі ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», ст.47 Закону України «Про іпотеку», на підставі акта державного виконавця про проведені електронні торги, затвердженого Начальником Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Вишневським Ю.А.,

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №1415814 від 01.10.2016 щодо місця проживання ОСОБА_6, сторінок 1-3, 10, 11 паспорта ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 в квартирі, що належить позивачу зареєстровані відповідачі.

Відповідно до ст.391 Цивільно-процесуального кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 150 Житлового кодексу України, передбачає громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.7 Закону України від 11.12.2003р.«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Виходячи з того, що вище вказаний Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійснення права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про виселення; 5) про оголошення фізичної особи померлою.

Частиною 1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону, оскільки відповідачі, залишаючись зареєстрованими у вказаній квартирі, перешкоджають позивачу в користуванні належною йому власністю в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.268, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Махлай

О.І.Шкоріна