Справа № 647/1449/17
№ провадження 2/647/50/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Салєховій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/1449/17 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Хабленко Ольга Григорівна, про визнання договору дарування квартири недійсним,

за участю представників сторін :

від позивача адвокат Ярова С.В. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність її та ОСОБА_1 наполягала на задоволенні клопотання про проведення експертизи.

від відповідача - адвокат Колосов М.А., суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ярова С.В. в судове засідання не з`явилися, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 . Просила задовольнити клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність позивача та її представника адвоката Ярової С.В.

Суд вирішує питання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що проведення експертизи у даному випадку є обов`язковим.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Вимоги ст. ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України зобов`язують суд з`ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

При з`ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 82 ЦПК. Разом з тим, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні таких доказів.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ст. 229 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання правочину недійсним з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до роз`яснень п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину, відповідно до статті 105 ЦПК призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 89 ЦПК.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача адвоката Ярової С.В. про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання вимог закону, повного та об`єктивного розгляду справи по суті і ухвалення законного рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв`язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, а також, що для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, враховуючи строк розгляду даної справи, що пов`язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 105, 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Ярової Світлани Вікторівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №647/1449/17 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Хабленко Ольга Григорівна про визнання договору дарування квартири недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України (м. Миколаїв-20, а/с №28, вул. Корабелів, 14В, 54020)» та поставити перед експертом наступні питання:

- В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення оскаржуваного договору дарування, що мало місце 25 листопада 2015 року?

- Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій 25 листопада 2015 року, керувати ними та надавати їм належну оцінку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи №647/1449/17 разом із витребуваними історіями хвороби та амбулаторними картками на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати сторони не чинити перешкод проведенню експертизи, надавати у разі необхідності за вимогою експерта чи суду для проведення експертизи всі необхідні документи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород