Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 686/2291/15-ц

провадження № 61-10014св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

Заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

стягувач - ОСОБА_2 ,

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дяк Олег Миколайович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року в складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Купельського А. В., Шевчук Ю. Г.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дяка О. М.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року в складі головуючого-судді Мазурок О. В. скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дяка О. М. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 53888950 від 11 серпня 2017 року з виконання виконавчого листа, виданого 04 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 1 021 618,81 грн та виконавчого збору в сумі 102 162 грн. Визнано недійсним звіт про оцінку мана від 16 серпня 2017 року, здійснений оцінювачем ТОВ «Подільська незалежна оцінка» Карпенко О. В. з визначення ринкової вартості житлового будинку, загальною площею 254,2 кв. м та земельної ділянки, загальною площею 0,057 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дяка О. М. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11 серпня 2017 року у виконавчому провадженні № 53888950 з виконання виконавчого листа, виданого 04 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 1 021 618,81 грн. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дяка О. М. про опис та арешт майна боржника від 10 серпня 2017 року у вищевказаному провадженні.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

У лютому 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дяка Олега Миколайовича, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко