overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1472/19
Провадження № 2/602/216/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача , зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача , зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Кременецькому районному суді Тернопільської області у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через віддаленість Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси позивача та місця проживання представника позивача, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .Кременець АДРЕСА_2 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції у Кременецькому районному суді Тернопільської області.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання 22 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача , зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку проводити в режимі відео конференції через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання 22 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Кременецького районного суду Тернопільської області для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2019 Справа №607/28259/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце перебування: Львівська виправна колонія АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 лютого 2020 року на 9 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 687/52/19 Провадження по справі 2/687/142/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"13" лютого 2019 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ «ФГ Хропотовецьке» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3звернулися в суд з позовом до ТзОВ «ФГ Хропотовецьке» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі.

Позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду в звязку із погашенням відповідачем 28.01.2019 року відповідної заборгованості в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачами було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ «ФГ Хропотовецьке» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 10 грудня 2019 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що про рішення суду банку стало відомо 15 листопада 2019 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складено 28 жовтня 2019 року, відповідно до даних копії конверту, що доданий до апеляційної скарги, та інформації АТ "Укрпошта" рішення скаржнику вручено 16 листопада 2019 року (скаржник вказує про отримання рішення 15 листопада 2019 року).

Апеляційна скарга направлена протягом тридцяти днів з дня вручення рішення та скаржник просить поновити строк на його оскарження, відтак строк на оскарження рішення підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" строк на оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 289/1679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

До початку розгляду даної справи по суті представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому з договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Кравчук В.І., вбачається, що останній наділений всіма правами, наданими позивачу при розгляді вказаної цивільної справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Кравчук В.І. про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання права власності на земельну частку (пай), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О. С. Данилюк
Справа 688/4189/19
№ 2/688/1262/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участі секретаря судових засідань Березенської Н.О.,

представника органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області Федорчук О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

вирішив:

Позов органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , аліменти на користь малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/1 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 21 листопада 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Позивач - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, адреса: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47; .

Відповідач - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05 квітня 2012 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 27 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 706/434/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Орендарчука М.П., розглянувши заяву адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору .

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року провадження у справі закрито на підставіп.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представником позивача подано заяву про повернення судового збору. Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Відповідно до ч. 2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачену ним суму судового збору у розмірі 768,40 грн., квитанція № ПН5225 від 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9130/19 Справа № 214/1423/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

26 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року було зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору для вирішення питання про відвід складу колегії суддів по справі.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкової О.В. від 10 грудня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Бондар Я.М., Барильської А.П., Зубакової В.П. відмовлено і справа передана до канцелярії Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, враховуючи вирішення питання про відмову в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.254,258 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 11.40 годин 05 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 392/1812/19
Провадження № 2/392/1007/19
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
16.12.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 17.03.2020 року о 14-15 годині.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 17.03.2020 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 17.03.2020 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун