Справа № 2-1783/10
Провадження № 6/496/14/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Першого Приморського Відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відомості про те, чи отримував Перший Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області оригінал виконавчого листа по справі № 2-1783/10; якщо так, то коли, за яким вхідним номером виконавчий лист був зареєстрований, які рішення приймалися державним виконавцем щодо примусового виконання рішення суду згідно вказаного виконавчого листа, чи було відкрите виконавче провадження, станом на теперішній час де перебуває виконавчий лист.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в рамках розгляду вказаної справи необхідно зясувати, чи був отриманий Першим Приморським відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області оригінал виконавчого листа, та які рішення були прийняті щодо його примусового виконання, клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 95, 116, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першого Приморського Відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області наступні відомості:

1)Чи отримував Перший Приморський відділ ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, Польський узвіз,6) оригінал виконавчого листа по справі № 2-1783/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 331883,11 грн. та 1820 грн. судового збору?

2)Якщо так, то коли, за яким вхідним номером виконавчий лист був зареєстрований, які рішення приймалися державним виконавцем щодо примусового виконання рішення суду згідно вказаного виконавчого листа, чи було відкрите виконавче провадження, станом на теперішній час де перебуває виконавчий лист?

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушин