ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1138/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/338/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар - Шевчук Ю. Г.,

за участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року, суддя Горщар А.Г.,

встановив:

У серпні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № НМРWGА00000843 від 28.03.2008 року, яка станом на 13.05.2016 року становить 337 134 (триста тридцять сім тисяч сто тридцять чотири) грн. 86 коп. а також 5051 (п'ять тисяч п'ятдесят одна) грн. 84 коп. витрат по оплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення суду.

При цьому апелянт заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що органами досудового слідства проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 за фактом заволодіння шахрайським шляхом кредитними грошовими коштами.

Іншою підставою для зупинення провадження у справі ОСОБА_4 зазначила проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз бухгалтерсько-економічної експертизи по документації ПАТ «Приватбанк».

За вказаних обставин апелянт просила суд зупинити провадження у справі на період проведення бухгалтерсько-економічної експертизи а також до завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотань без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Встановлено, що на розгляді у СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо заволодіння невстановленими особами грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк» (т.2 а.с.10).

В процесі здійснення кримінального провадження по документації АТ КБ «Приватбанк» 16.11.2017 року призначена бухгалтерсько-економічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (т.2 а.с.7, 59).

Однак наведені вище обставини не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки норми ЦПК України не передбачають можливості зупинення провадження у справі, яка перебуває на розгляді в суді, у зв'язку з проведенням досудового слідства у кримінальному провадженні слідчими органами, призначенням експертизи в кримінальному провадженні. Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду без встановлення обставин, з якими апелянт пов'язує необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 261, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С.Гринчук

А.М.Костенко

Т.В.Спірідонова