overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3341/19
Номер справи місцевого суду: 513/706/17
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/101/19
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.

Вказану ухвалу направлено позивачу за адресою для листування зазначеною у позові рекомендованим повідомлення про вручення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.02.2019 року вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду від 22.01.2019 року 28.01.2019 року. Станом на 11 лютого 2019 року, позивачем недоліки зазначені у позовній заяві усунуто не було (останнім днем для подання позову з усуненими недоліками було 06 лютого 2019 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків, позивач до суду не звертався.

В силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що недоліки позову станом на 11 лютого 2019 року не усунуто, про поважність причин невиконання ухвали суду, суд не повідомлений, тому наявні підстави для застосування до позовної заяви наслідків, визначених ст.. 185 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження №2/219/569/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про присудження співвласнику грошової компенсації за частку у спільному майні,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) про присудження співвласнику грошової компенсації за частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 29.01.2019року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовної заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про присудження співвласнику грошової компенсації за частку у спільному майні на 26.03.2019року 14:00год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа 556/209/19
Номер провадження 2/556/150/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Поровський В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/9435/18 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Панікар В.М., треті особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Боярської міської Ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання дій державного нотаріуса неправомірними та встановлення права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 30 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 128/3068/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів з твердої грошової суми 2000,00 грн. щомісячно на 1/4 частину його доходу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2019 року, якою надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, отримана позивачем 28.11.2019 року відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк визначені в ухвалі від 20.11.2019 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, однак не усунуті позивачем, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 26.12.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження № 2сз/201/3/2019
У Х В А Л А

07 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 28.01.2019р. по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, шляхом звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2019р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. була винесена ухвала про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, шляхом звільнення.

Після направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено описку в сумі судового збору, який підлягає поверненню, а саме, замість 704грн. 80коп. зазначена сума 704грн. 08коп.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 704грн. 80коп., проте ухвалою від 28.01.2019р. судовий збір був повернутий в розмірі 704грн. 08коп., що є опискою.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі від 28.01.2019р. про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, шляхом звільнення, вказавши вірною суму судового збору, яка підлягає поверненню як 704грн. 80коп. замість невірно вказаної суми 704грн. 08коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Виправити в ухвалі від 28.01.2019р. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, шляхом звільнення описку, вказавши вірною суму судового збору, яка підлягає поверненню як 704грн. 80коп. замість невірно вказаної суми 704грн. 08коп.

Ухвала оскарженню відповідно до положень п.19 ч. 1 ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження №4-с/523/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича, заінтересована особа: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»,-

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича, заінтересована особа: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити частково.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича про арешт коштів боржника від 08.10.2018р. у виконавчому провадженні № 56724330;

3. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича у виконавчому провадженні № 56724330 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_2 в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 328704), і використовуються ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) для виплати заробітної плати працівникам, а також сплати податків та інших обов'язкових платежів до державного та місцевого бюджетів.

4. Зобов'язати головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича прийняти постанову, якою скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_2 в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 328704), який використовується ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) для виплати заробітної плати працівникам, а також сплати податків та інших обов'язкових платежів до державного та місцевого бюджетів.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано у п'ятиденний строк з дати проголошення ухвали.

Суддя

Складено та підписано 12.02.2019р.
Справа № 524/9111/19
Провадження № 2-н/524/1940/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 35 256 грн. 62 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2015 року по 25.04.2019 року в сумі 32 240 грн. 63 коп. із них 32 240 грн. 63 коп. - сума боргу з централізованого опалення, 0 грн. 00 коп. - сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код - 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 2122 грн. 59 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 893 грн. 40 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
Справа № 454/2947/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль цивільну справу за позовною заявою Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Зубків Сокальського району аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з 27.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Дане рішення в частині сплати аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах сплати аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: Сокальська районна державна адміністрація, , місце знаходження: 80000, м.Сокаль, вул.Шептицького, 26 Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: с.Равщина Сокальського району Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович