overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4531/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1741/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Веселовим В.М. 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Людмили Владиславівни про припинення правовідношення за кредитним договором у зв`язку з їх виконанням, припинення іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання належним його виконанням,

в с т а н о в и в:

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Людмили Владиславівни про припинення правовідношення за кредитним договором у зв`язку з їх виконанням, припинення іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання належним його виконанням, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11:00 год 16 січня 2020 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
13.02.2019 Справа № 337/82/19
Провадження № 2/337/887/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказав, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 10.01.2019 року, яка отримана судом 17.01.2019 року, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за вказаною вище адресою по 23.10.2017 року, знятий з реєстраційного обліку у звязку зі смертю 02.06.2017 року.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 4811 від 20.07.2017 року, ОСОБА_1 помер 02.06.2017 року.

Відповідно до ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільно-процесуальною правоздатністю, а тому позов до померлої особи предявлено бути не може.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі відсутній на час звернення позивача до суду, а саме з 2015 року, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження за вказаним позовом.

Керуючись ст. 46, 47, 186, 258- 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Позовні матеріали повернути позивачеві з ухвалою про відмову у відкритті провадження у справі.

Розяснити позивачеві, що після встановлення осіб, які є спадкоємцями після померлого ОСОБА_1, він має право звернутися до суду з позовом до таких осіб у загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 131/791/17
Провадження № 2-во/131/8/19
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

07.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року у справі № 131/791/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/791/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Рішенням суду від 02.10.2017 року позов було задоволено.

07 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій просить внести виправлення в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме розпочати стягувати аліменти на її користь на утримання дітей починаючи з дня звернення в суд з даним позовом, а не з дня набрання рішенням законної сили, як зазначено в рішенні від 02.10.2017.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про виправлення описки в рішенні, судом встановлено наступне:

19.05.2017 до Іллінецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з уточненням позовних вимог від 02.10.2017 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Відповідно ст. 192 ЦПК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, суд приходить до висновку,що подана позивачем ОСОБА_2 заява про виправлення описки в прохальній та резолютивній частинах рішення є безпідставна та у її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року у справі № 131/791/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 640/3163/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа № 515/60/19
Провадження № 2/515/432/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Жовтоярської сі- льської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката ОСОБА_1 звернулася до суду із вказа- ним позовом.

Ухвалою суду від 16.01.2019 р. у справі відкрито загальне провадження та призначено підго- товче судове засідання на 06.02.2019 р. о 09.20 год.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву в якій підтри- мав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, сільський голова надав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, з позицією стосовно позовних вимог не визначився, відзиву на позов не подав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв- язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, до судового розгляду по суті з по- відомленням учасників справи на 05.03.2019 р. о 09.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження № 2/761/2836/2019
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Кузик О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 384 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3) - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище сторін незмінні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Е.Ф. Кепітал Партнерс Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.01.2019 ПАТ «Енергобанк» звернулося до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Енергобанк» залишено без руху з підстав несплати судового збору в належному розмірі, подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушення заявником питання про його поновлення. Надано строк на усунення даних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду (т. 8, а. с. 230-231).

Копію ухвали суду від 15 січня 2019 року ПАТ «Енергобанк» отримало 17 січня 2019 року на електрону адресу (т. 8, а. с. 232) та 21 січня 2019 року, 22 січня 2019 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (т. 8, а. с. 237-238).

Станом на 12 лютого 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 15 січня 2019 року не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене у відкритті апеляційного слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357-358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 369/238/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3284/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Е.Ф. Кепітал Партнерс Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 185/5697/19
Провадження № 2-о/185/334/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 19 червня 2019 року о 13:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: А. С. Зінченко
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. та прожив._за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ____________________________________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що значиться зареєстр. і прожив. в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ____________________________________________________________________________________________
П. ОСОБА_4 , дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/4 частки заробітку (доходу), не менще 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.11.2019 і до досягнення дитиною повноліття.__________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2019 року.
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Справа № 477/3139/19
Провадження № 2/477/1205/19

УХВАЛА

про залишення без руху

27 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: біржа нерухомості «Едвайс-Консульт», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на 1/ 2 частину нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ними 29 грудня 1999 року щодо 1/ 2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Просить визнати за нею право власності на 1/ 2 частину вказаного житлового будинку.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так з суті позову слідує, що відповідачем ОСОБА_2 продано 1/ 2 частину спірного житлового будинку. Дані про виділ вказаного майна в натурі відсутні, за такого вирішення справи стосується прав та інтересів іншого співвласника даного спірного майна, відомості про якого у позовній заяві чи матеріалах, що додані до неї відсутні.

Окрім того, в своїй позовній заяві позивач просить про визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в той час як зі змісту позовної заяви та даних копії її паспортного документу, слідує, що позивач мешкає в будинку АДРЕСА_2 . Тобто позивачу слід зазначити чи відбулася зміна нумерації вказаного будинку, якщо так, та надати докази щодо цього, та відповідно уточнити заявлені позовні вимоги.

За вказаного позивачу, слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій зазначити відомості про іншого співвласника вказаного спірного житлового будинку, вирішити питання про залучення його до участі у справі. Також в новій позовній заяві зазначити чи відбулася зміна нумерації спірного майна, послатися на докази щодо цього та надати такі суду, та відповідно уточнити заявлені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: біржа нерухомості «Едвайс-Консульт», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на 1/ 2 частину нерухомого майна, залишити без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова