Провадження № 6/522/243/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа- Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа- Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа- Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2013 року, по справі №1522/15985/12 позов Публічного Акціонерного Товариства "Альфа- Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Альфа- Банк" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 391_МВ/07 в розмірі 446 790, 45 доларів США, що за курсом НБУ складає 3 278 253 гривень 67копійок.

На виконання вищевказаного рішення суду, 18.06.2019 року Приморським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист. 11.07.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження № 38793118 з виконання виконавчого листа № 1522/15985/12 виданого Приморським районним судом міста Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Альфа- Банк".

Із витягу (Інформація про виконавче провадження) отриманому із Автоматизованої системи виконавчого провадження будь-яка інформація про виконавче провадження відсутня.

Відповідно до відомостей Автиматизованої системи виконавчого провадження щодо ВП № 38793118 - Стан виконавчого провадження: Завершено; Стан виконавчого документа: Повернений стягувачу.

В зв'язку з відсутністю інформації щодо вчинених виконавчих дій, Банком до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було направлено письмовий запит про хід виконавчого провадження № 38793118 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Однак, у відповідь на даний запит було отримано лист, про те, що виконавче провадження №38793118 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 дійсно перебувало на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, однак державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, а матеріали виконавчого провадження знищено.

При цьому, будь-яких інших документів (постанови/листів і т.д.) на адресу стягувана не надходили у зв'язку з чим, стягувану не зрозумілі підстави завершення виконавчого провадження.

Крім цього, станом на даний момент стягувачем не отримано оригінал нібито поверненого виконавчою службою виконавчого листа, а отже фактично позбавлено стягувана права повторного пред'явлення виконавчого листа на виконання.

17 грудня 2018 року представник Публічного Акціонерного Товариства "Альфа- Банк" подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на ту обставину, що оригінал виконавчого документа було втрачено при поштовій пересилці.

Заявник до судового засідання не з'явився, просив розглядати заяву за його відсутності.

Положеннями діючого ЦПК України на час подання даних заяви було передбачено, що Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно з п. 14.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 року державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

У відповідності до п. 17.4 ч.1Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Суд вбачає, що 17.12.2018 року представник Публічного Акціонерного Товариства "Альфа- Банк" - Васьківський Л.М. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, у зв'язку із тим, що виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника Публічного Акціонерного Товариства "Альфа- Банк" - Васьківського Л.М. є обґрунтованою, оскільки рішення суду повинно бути виконано, а тому є необхідність видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України,статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За змістом статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судового рішення, що є остаточним та обов'язковим для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У відповідності до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

В свою чергу відповідно до підпункту 15) пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України - суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд з метою ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Норми Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 22.12.2011) передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «М»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Таким чином, належним доказом підтвердження надсилання стягувану у виконавчому провадженні постанови про повернення виконавчого документа є квитанція про відправлення та повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Станом на даний момент, стягувач, з поважних причин, не може скористатися своїм правом на виконання судового рішення, отримання, в рамках виконавчого провадження, стягнутих коштів та повторно пред'явити виконавчий документ до виконання, у зв'язку з його відсутністю, оскільки не зважаючи на завершення виконавчого провадження і запис у Автоматизованій системі виконавчого провадження про повернення виконавчого документа стягувану, так і не отримав його від виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити Публічного Акціонерного Товариства "Альфа- Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа- Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа- Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 1522/15985/12 виданий Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа- Банк" суми боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 391_МВ/07 в розмірі 446 790, 45 доларів США, що за курсом НБУ складає 3 278 253 гривень 67 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1522/15985/12 виданий Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа- Банк" суми боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 391_МВ/07 в розмірі 446 790, 45 доларів США, що за курсом НБУ складає 3 278 253 гривень 67копійок.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Науменко

07.02.2019