Провадження № 2/234/291/19
11 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Представник позивача ОСОБА_4 вимоги позову підтримав повністю, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявився без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заяву не надавав.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 19 березня 2015 року о 19 годин 05 хвилин, в порушення вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1, при слідуванні в м.Краматорську по вул.Двірцева, біля магазину АТБ, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час виконання маневру лівого повороту скоїв зіткнення з мопедом «Ліфан 50», державний номерний знак АНАВ 1704, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП водій мопеду ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодженні, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 10.04.2015р (провадження №3/234/426/15, справа №234/4599/15-п) ОСОБА_1 визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 19.03.2015р, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 21.04.2015р.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спґяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2015 року та Постанови суду від 20.04.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, останній над час скоєння ДТП перебував у стані наркотичного спґяніння.
Крім того судом встановлено, що 11 серпня 2014 року між ІІрАТ СК «Вусо» та власником транспортного засобу ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, - ОСОБА_2 (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 881317) було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АІ/2902350.
Відповідно до звіту №632984 від 01.07.2015р, складеного ПрАТ «СК «Вусо», сума матеріального збитку страхового відшкодування, повязаного з пошкодженням майна ОСОБА_2 під час ДТП, яке сталося 19.03.2015р, згідно Договору страхування №АІ/2902350, складає 3000грн.
Згідно копії страхового акту №2524-24 від 11.08.2015р, ПрАТ «СК «Вусо» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 2151,08грн на користь власника транспортного засобу «Ліфан АФ 50», державний номерний знак АНАВ 1704, ОСОБА_3
12.09.2016р між ПрАТ СК «Вусо» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір №12/09/2016 відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги Первісного кредитора за укладеними Договорами страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальнику по Договору страхування №АІ/2902250 від 11.08.2014р.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно п.п.а) п.38.1.1 ст. 38.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу витрати понесені ПрАТ СК «ВУСО» по виплаті страхового відшкодування водію ОСОБА_3 у розмірі 5151,08грн.
Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1762грн.
Керуючись ст.ст.993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
- в порядку регресу, витрати по виплаті страхового відшкодування в загальній сумі 5151,08грн (пять тисяч сто пятдесят одна гривні, 08коп);
- витрати по сплаті судового збору в сумі 1762грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні, 00коп).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Донецького до апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай