ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1893/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/390/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ «СТ «Гарантія» на його користь вартість матеріального збитку - 68084 грн. 18 коп. та з ОСОБА_2 витрати пов'язані з проведенням досліджень №478, 478/1 - 1600 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1, у строки визначені ЦПК України, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, задовольнивши його позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги. Так, в порушення п.3 ч.2 даної статті в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зокрема, вбачається, що ухвалою Чернігівського районного суду від 30 жовтня 2018 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, залучено ОСОБА_3 Однак ОСОБА_1 в апеляційній скарзі третю особу не зазначив та не надав копію апеляційної скарги для направлення ОСОБА_3

Також, в порушення п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвали недоліки протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, надати Чернігівському апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, попередивши, що в разі неподання виправленої апеляційної скарги, остання буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко