overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання права власності позивача на нежитлові приміщення, що знаходяться в житловому будинку літ "А-5" за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2019 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви.

Провадження у цивільній справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя -
Провадження № 2/161/1005/19
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кирилюк В.Ф.
секретаря Самолюк І.М.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник військового прокурора Луцького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.
Представники позивача не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначеня справи до судового розгляду по суті.
Відповідачі не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Заслухавши думку учасників справи, та те що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 10 квітня 2019 року, о 14.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

До початку підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з"явився , про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не подав, з заявою про розгляд справи у його відсутністть до суду не звертався.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини , до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 12-00 год. 03.02.2020 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2-о/219/2049/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, та факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1

Місце проживання заявника: АДРЕСА_2

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут вул. Незалежності,62

- Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійний фонду України у Донецькій області

Місце реєстрації заінтересованої особи: 8400 Донецька область м. Бахмут вул.. Миру,35

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, та факту родинних відносин та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2019 року на 16 годину 15 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №583/3283/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/5621/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ в натурі частки майна співвласника, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 10 від 17.10.2017 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення суду лише в частині судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ в натурі частки майна співвласника.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 2, Т. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 , представнику позивача - адвокату Нежевело В.В., відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 2, Т. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 20 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

І.В. Орлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4446/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укракарго», про захист прав споживача та стягнення пені за невиконання зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю з «Укракарго», про захист прав споживача та стягнення пені за невиконання зобов'язання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 13 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду представник ОСОБА_2 отримав лише 28 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року була постановлена за відсутності учасників справи.

Копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року була отримана представником ОСОБА_2 28 листопада 2018 року (а. с. 161)

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укракарго», про захист прав споживача та стягнення пені за невиконання зобов'язання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 06 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3987/18
Номер провадження 2/725/1146/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

11.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (с.Підвальне Георціївського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці заявлено самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про що 11.01.2019 року винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019 року головуючою суддею у справі було визначено суддю Вольську-Тонієвич О.В.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 24 січня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п»ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

5.Розяснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

6.Розяснити позивачу його право протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

7.Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/771/19Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/1204/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.10.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 23 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/1034/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Нерушак
Провадження № 2н/554/1028/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21.12.2019 р. за підписом начальника управління М.Скриль за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 160-170, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко