overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/1353/18
У Х В А Л А

"11" лютого 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши в смт Ємільчине заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради про визначення йому додаткового строку терміном 60 днів для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, 05.12.1930 р. н., померлої 12.08.2010 року, яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ємільчинського районного суду від 08.01.2019 року позов задоволено та визначено ОСОБА_2, 01.01.1977 р. н., додатковий строк терміном 60 днів для подання ним заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, 05.12.1930 р. н., померлої 12.08.2010 року, яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку у резолютивній частині рішення Ємільчинського районного суду по цивільній справі №277/1353/18, зазначивши в ній дату його народження 11.01.1952 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Позивач ОСОБА_2 народився 11.01.1952 року, що підтверджується ксерокопією його паспорта.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Ємільчинського районного суду від 08.01.2019 року по справі №277/1353/18 не вірно зазначено дату народження позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Ємільчинського районного суду від 08.01.2019 року по справі №277/1353/18, зазначивши в ній дату народження позивача ОСОБА_2 11.01.1952 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/5372/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 431/500/19
Провадження №2-о/431/131/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження, -

встановив:

21.01.2019 заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження у неї дитини, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 16-45 год. 28.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 453/749/18
№ провадження 2/453/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 81, 89-90, 95, 141, 200, 206, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 як батька дитини, з актового запису № 12 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного 05.04.2012 року виконавчим комітетом Славської селищної ради Сколівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: 82615, Львівська область, Сколівський район, с. Нижнє Синьовидне; фактичне місце проживання: 80250, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстроване місце проживання: 82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Т. Шевченка, буд. 15; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Суддя В.Я. Микитин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/202/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року.

Вивчивши зміст заяви та документи, додані до неї, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення при подачі її заявником до суду.

Проте, всупереч зазначеним вимогам заявником вони не виконані, а саме: не надано плажіного документу про сплату судового збору - 352 грн. 40 коп. згідно Закону України "Про судовий збір", сплачений на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Посилання заявника на звільнення його від сплати судовго збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" є хибним.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом та подати заяву у відповідності до вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись частиною 8 статті 285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз»яснити заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

розглянувши провадження за заявою Голови ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві про виправлення описки в рішенні суду від 09.10.2013 року по справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2011 року позов Управління державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу, задоволено.

05.03.2018 року до суду звернувся Голова ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві із заявою про виправлення описки в рішенні суду, та просив вважати вірним, що «згідно угоди про заміну сторони права та обв`язки ЗАТ «Охорона-Комплекс» щодо надання послуг охорони майна в квартирі Відповідача переходять до УДСО при ГУМВС України в м. Києві», замість вказаного у рішенні «згідно з угодою про заміну сторони в Договорі, що укладена між Відповідачем ЗАТ «Охорона-Комплекс» та УДСО при ГУМВС України в м. Києві, права та обов`язки ЗАТ «Охорона-Комплекс» щодо надання послуг охорони майна в квартирі Відповідача переходять від ЗАТ «Охорона-Комплекс» до УДСО при ГУМВС України в м. Києві».

В засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлялися належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року були виявлені описки.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущених в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року у справі № 757/14710/13-ц та вважати вірним речення «згідно угоди про заміну сторони права та обв`язки ЗАТ «Охорона-Комплекс» щодо надання послуг охорони майна в квартирі Відповідача переходять до УДСО при ГУМВС України в м. Києві».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом днів п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №175/312/19-ц
Провадження №2н/175/10/19

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої, за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу: вул. Озерна, буд. 12 в м. Підгородне Дніпровський район Дніпропетровська область, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

За таких обставин необхідно відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 419/933/19
Провадження № 2/419/337/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 червня 2019 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мартинюка В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та пені, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_2 було оскаржено ухвалу про відкриття провадження від 17.04.2018 року. Копія ухвали Луганського апеляційного суду від 10.06.2019 року надійшла до Новоайдарського районного суду Луганської області 12.06.2019 року.

Згідно ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі цивільна справа підлягає направленню до Луганського апеляційного суду.

У зв`язку з отриманням копії ухвали Луганського апеляційного суду за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі суддя вважає необхідним зупинити провадження по справі у зв`язку з направленням цивільної справи до Луганського апеляційного суду, не чекаючи дати наступного судового засідання.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та пені до розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі Луганським апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області на підставі п. 15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 393/691/19

УХВАЛА

23 грудня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана до суду з порушенням ст.175 ЦПК України, оскільки згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року ''Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя'' до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Оригінал свідоцтва про шлюб позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме: надання до Новгородківського районного суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/246/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 301030400
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 21 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді