overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/256/2019
Справа № 537/292/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 підприємства «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

З адресної довідки від 12.02.2019 року, яка надійшла до суду на запит від 28.01.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається , що ОСОБА_4,зареєстрованою особою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться , знята з реєстрації 05.02.2014 року в зв*язку зі смертю. Відповідач ОСОБА_3 знятий з реєстрації місця проживання в 2013 році.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
Головуючий у 1 інстанції Музика О.М.
Єдиний унікальний номер 263/1985/19
Номер провадження 22-ц/804/2115/19
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок@71» в особі голови Ромашка Володимира Олексійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок@71» в особі голови Ромашка Володимира Олексійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 06 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8432/19
Номер провадження 2/404/2271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоененергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.12.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоененергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 05.12.2019 року зазначена дата призначення судового засідання «25.02.2019 року», а необхідно вказати «25.02.2020 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 05.12.2019 року необхідно зазначити датою призначення судового засідання «25.02.2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали від 05.12.2019 року про призначення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоененергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, замінивши дату судового засідання «25.02.2019 року» на «25.02.2020 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 26.12.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 204/9126/19
Провадження № 2-н/204/235/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
26 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»,
Відповідно до ст.141, п.1 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України -
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Суддя В.Ю. Мащук
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя В.Ю. Мащук
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 461/3833/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3939/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 13 листопада 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Мартинишин М.О.

за участі секретаря Стасишин А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 184, 191, 199, 200 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2 000 грн. щомісячно починаючи з 14.08.2018 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 430 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. в дохід держави.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа718/3381/19
Провадження №2/718/946/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.12.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 січня 2020 року на 12 годину.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/4693/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 18 лютого 2020 року, о 14 год. 15 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М
Справа № 946/8062/19
Провадження № 2/946/3499/19
УХВАЛА

про витребування доказів

24 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності.

Представник позивача подала до суду заявупро витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Гончарової О.С. копії спадкових справ ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, просила витребувати від КП Ізмаїльське МБТІ інформацію стосовно власників квартири АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончарової Оксани Степанівни ( АДРЕСА_2 ) копії спадкових справ, відкритих після:

- померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 29 серпня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області);

- померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 01 квітня 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області).

Витребувати від Комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36) інформацію стосовно власників квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Номер провадження: 22-ц/813/1407/19
Номер справи місцевого суду: 521/7823/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, дослідивши матеріали справи,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Одеського апеляційного суду: - суддю-доповідача - Заїкіна А.П.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вищевказаного, вважаю, що є підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду : А.П. Заїкін
Справа № 450/3652/18 Провадження № 2/450/100/19
УХВАЛА

судового засідання

01 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача про залучення приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Віблого Л. в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської РДА у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ «Арнеліа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Годовицько - Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування свідоцтва про право власності,-

встановив:

приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Віблий Л. підлягає залученню до участі у справі згідно ч. 3 ст. 53, 54 ЦПК України, оскільки останній посвідчував договір купівлі продажу земельної ділянки, дійсність якого є предметом спору у цій справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 -261 ЦПК України, суд,

постановив:

залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Віблого Л.З. до участі у судовому розгляді цивільної справи № 450/3652/18.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів