overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/643/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Як вбачається зі змісту заяви, в порушення вимог ст. 151 ЦПК України, заявником не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Більше того, заявником в даній заяві не зазначено будь-яких відомостей, потрібних для забезпечення позову, які б надавали підстави для вирішення даної заяви по суті та вказували на її обґрунтованість та відповідність вимогам закону. Зокрема заявником не вказано на які саме рахунки необхідно накласти арешт, в яких установах банку вони розміщені та яке цільове призначення даних грошових коштів, адже відповідно до ч.4 ст.150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України, суддя вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову заявнику, що не позбавляє заявника права повторно звернутись до суду з заявою, оформленою згідно ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Єрмак
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 464/8801/16-ц

провадження № 61-35930 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 17 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Горонни Іванни Степанівни, третя особа - Львівська міська рада, державний нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори Судима Надія Богданівна, про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі № 464/8801/16-ц.

Під час виготовлення даної ухвали була допущена описка в зазначенні назви суду, а саме «Сихівський районний суд м. Львова» замість «Сихівський районний суд Львівської області».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Верховного Суду від 17 грудня 2018 року описку та замість «Сихівський районний суд Львівської області» правильним вважати «Сихівський районний суд м. Львова».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
справа № 399/282/19
провадження № 2/399/298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 грудня 2019 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Шуліки О.О.

з участю: секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю представника позивача ОСОБА_2

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя на 20.01.2020 року о 14:00 годину.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, встановити особу представника позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.10 ст.212 ЦПК України забезпечити можливість учаснику судового розгляду чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.12.2019 року.

Суддя О.О. Шуліка
Провадження № 2/760/8567/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

23 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 24 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 177/1760/19
Провадження № 2/177/1002/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.12.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2014 у розмірі 84733,14 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн..

06 грудня 2019 року представник позивача Гаренко Н.В. надала до суду заяву про залишення позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду. Справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 648/428/18

провадження № 61-18835 св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме скаржнику необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали у її вступній, описовій та резолютивній частинах помилково зазначено, назву суду апеляційної інстанції: «Харкіського апеляційного суду» замість: «Херсонського апеляційного суду».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказані вище описки в ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року про залишення без рухупідлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року описки, зазначивши замість словосполучення: «Харківський апеляційний суд» зазначити словосполучення: «Херсонський апеляційний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 657/2390/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Феодосія, Автономної Республіки Крим, Україна, в нього та його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Призначити по справі судове засідання 11 год. 15 хв. 26 грудня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 659/988/18 Головуючий в 1 інстанції Панкєєв В.М.
Номер провадження 22-ц/819/72/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року у складі судді Панкєєва В.М. у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа ОСОБА_3,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року скасувати і постановити нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 13 лютого 2019 року

Постанова набрала законної сили 12 лютого 2019 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.02.2019
У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши подання державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
Державний виконавець Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Подання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.
Призначити розгляд справи за поданням про оголошення розшуку боржника на
22 лютого 2019 року на 11:30 год.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7761/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2018 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Азмамедова) Елмирою Фахроддинівною та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2007 в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 2296) - розірвано.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення у вищевказаному судовому рішенні описки, а саме просила у вступній та резолютивній частинах рішення вказати правильне її по-батькові «Фахраддинівна» замість «Фахроддинівна».

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

07.12.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Азмамедова) Елмирою Фахроддинівною та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2007 в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 2296) - розірвано.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивних частинах вищевказаного рішення по-батькові позивача вказано «Фахроддинівна» згідно свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 034153.

Як вбачається з копії паспорта серії НЕ № 703031, по-батькові позивача зазначено «Фахраддинівна».

В звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне, виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2018, а саме: вказати по-батькові позивача «Фахраддинівна» замість «Фахроддинівна».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 07.12.2018, а саме: вказати по-батькові позивача «Фахраддинівна» замість «Фахроддинівна».

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8301/19
Провадження № 2/711/2653/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно (на двох дітей), починаючи з 22.10.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 03.01.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 178/529/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про залишення її позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет