overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2019 року м. Токмак
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.М. Курдюков
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»___________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________
Суддя: _______________ В.М. Курдюков
11.02.2019 ЄУН 337/4744/18
Справа №2/337/323/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачі відповідач у підготовче судове засідання не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 26.03.2019 року о 09-00 годину.

В судове засідання викликати позивача, відповіда ча.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2019 року у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

Справа №713/1131/19 Головуючий у 1 інстанції Кириляк А.Ю.

Провадження №22-ц/822/1068/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного

провадження за наявними у справі матеріалами на 26 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда
Справа № 558/639/18
номер провадження 2/558/11/19
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

11 лютого 2019 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_3,

з участю:

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Під час розгляду справи в суді, відповідачка звернулася до суду з клопотанням про надання терміну для примирення. Клопотання мотивує тим, що бажає зберегти свою сім'ю, категорично заперечує щодо розірвання шлюбу, виховує з чоловіком троє дітей і бажає , щоб діти проживали в повноцінній сім'ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи клопотання відповідачки, а також те, що примирення подружжя, не суперечить моральним засадам суспільства, відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд рахує за можливе надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 234/2768/16-ц
Провадження № 2-зз/234/28/19

УХВАЛА

про об`єднання заяв в одне провадження

28 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Бакуменко А.В. при секретарі Кісточки І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту з майна, належного ОСОБА_2 , який був накладений ухвалою суду від 23.02.2016 року. (справа № 234/2678/16-ц, провадження 2-зз/234/26/19).

Окрім того, 14.11.2019р. з аналогічною заявою звернулася до суду ОСОБА_2 (справа № 234/2678/16-ц, провадження 2-зз/234/28/19).

Згідно ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Об`єднання в одне провадження відбувається за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суду. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказані заяви слід об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.188, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову справа № 234/2768/16-ц, провадження № 2-зз/234/28/19 об`єднати в одне провадження із заявою про скасування заходів забезпечення позову, поданою ОСОБА_1 , справа № 234/2768/16-ц, провадження № 2-зз/234/26/19, присвоївши справі єдиний номер справи № 234/2768/16-ц, провадження № 2-зз/234/26/19 відповідно до заяви, що надійшла раніше.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 643/1831/19
Провадження № 2/643/2504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання правовідносин припиненими,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати припиненою іпотеку, що виникла на підставі Договору іпотеки № 6807Z61 від 27 березня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 882, укладений між ним та ВАТ «Державний експортно імпортний банк України», предметом якого виступав житловий будинок з прибудованими літ. «Л-1», житловою площею 139,8 кв.м., загальною площею 209,5 кв.м. та надвірні будівлі: гараж літ. «М», огорожа № 5-8, замощення «І», розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ів. Камишева, 71; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання правовідносин припиненими.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 22.04.2019 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третім особам подати у строк протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Кропивницький

справа№403/184/18

№ провадження 22-ц/4809/486/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2018 року в складі головуючого судді Атаманової С.Ю. за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_4 та Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович», про визнання дій державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Басай О.В. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 року у справі №403/184/18, -

УСТАНОВИВ:

Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2018 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_4 та Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович», про визнання дій державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Басай О.В. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 року у справі №403/184/18 до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 13:00 год. 13 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

м.Суми

Справа №592/12453/18

Номер провадження 22-ц/816/1073/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року в складі судді Котенко О. А., ухваленого у м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Провадження №6/523/590/19
У Х В А Л А

"21" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: КС «Кредитінвест» (м. Одеса, вул.. Проценка, буд. 23/4), державний виконавець Першого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Рибальченко Крістіни Сергіївни (м. Одеса, вул.. Ген. Петрова, буд. 1) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: КС «Кредитінвест» (м. Одеса, вул.. Проценка, буд. 23/4), державний виконавець Першого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Рибальченко Крістіни Сергіївни (м. Одеса, вул.. Ген. Петрова, буд. 1) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: КС «Кредитінвест» (м. Одеса, вул.. Проценка, буд. 23/4), державний виконавець Першого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Рибальченко Крістіни Сергіївни (м. Одеса, вул.. Ген. Петрова, буд. 1) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Розгляд справи призначити на 20 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 683/136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 лютого 2019 рокудо суду надійшла письмова заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки така заява надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 215/2572/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, провівши в приміщенні суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та про визнання права власності на домоволодіння у звязку з прийняттям спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04.10.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання, будучи повідомленими належним чином відповідачі не зявилися, а позивач надав заяву про розгляд справи 12.02.2019 р. без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та про визнання права власності на домоволодіння у звязку з прийняттям спадщинита призначити справу до судового розгляду по суті на 15-30 год. 26.04.2019 р..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1226/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, про надання права на шлюб,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про надання права на шлюб. Заінтересовані особи ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , мешканець АДРЕСА_1 та Відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, місцезнаходження м. Берегово, вул. Мукачівська, 3 Закарпатської області.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293,342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 08 липня 2019року на 09:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та Відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського РУЮ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.