overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4702/18
Номер провадження 2/585/143/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_2, третя особа: Прилуцький професійний ліцей Чернігівської області, про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місце знаходження: вул. Гетьмана Мазепи, 3, м. Ромни, Сумської області, 42000, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1), третя особа: Прилуцький професійний ліцей Чернігівської області (місце знаходження: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 337, ), про стягнення переплати пенсії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 21 лютого 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2428/18

провадження № 22-ц/4809/540/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року до розгляду на «27» лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа № 642/7063/18
Провадження № 2/642/480/19
УХВАЛА

про виправлення описки

12 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської Служби України у Холодногірському районі м. Харкова, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 28.01.2019 року було зупинено провадження за зазначеною справи до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи № 686/6775/18, провадження № 61-42631св18.

При ухвалені рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначене прізвище позивача «Мозгового Олександра Дмитровича», замість вірного «Лесик Сергія Миколайовича».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення було допущено описку, яку необхідно виправити за власною ініціативою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 28 січня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної казначейської Служби України у Холодногірському районі м. Харкова, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди.

У другому абзаці резолютивної частини зазанченої ухвали виправити ім'я прізвище по-батькові позивача з «Мозгового Олександра Дмитровича», на «Лесик Сергія Миколайовича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 504/3426/19
Провадження № 2/504/2143/19
У х в а л а

"03" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ПСП «Україна» код 30480758, Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2019 року звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним позовом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своєму позові позивач посилається на те, що вона була членом колгоспу «За комунізм» проте не наводить посилань на жодний доказ цього твердження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5, п. 9, п.10 ч.3, ч.6 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ПСП «Україна» код 30480758, Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай), - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2019 р. Справа №370/3511/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Левківським С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Оскільки для складання повного тексту рішення суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 265, 268, 280-284, 430, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Арсеньєв Приморський край РРФСР, постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року і по даний час.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Виготовлення повного тесту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1: адреса - АДРЕСА_1;

Управління Державної міграційної служби України в Київській області: 04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, 11.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 592/4245/16-ц
Провадження № 2/592/1139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представники позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_3 помер.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Інші сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне замінити співвідповідача ОСОБА_3 належним співвідповідачем ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 51, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Замінити первісного співвідповідача ОСОБА_3 належним співвідповідачем ОСОБА_7 в справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_2, про виділ в натурі частки з нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Б.В. Хитров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмін» про захист прав споживача, визнання договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмін» про захист прав споживача, визнання договору припиненим та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 11 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 515/156/19
Провадження № 2/515/549/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку

спадкування та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі свого представника - адвоката ОСОБА_5, звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 04.03.2019 року о 09 год.20 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/813/2584/19
Номер справи місцевого суду: 504/2198/18
Головуючий у першій інстанції Парій І.О.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду

Кравець Ю.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу .

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Справа № 302/880/19
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

23.12.2019 року смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

позивачки ОСОБА_1

пр-ка позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019р. ОСОБА_1 звернулася до Міжгірського райсуду із цим позовом.

23.12.2019р. під час судового засідання позивачка ОСОБА_1 заявила суду про залишення позову у частині стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у частині стягнення аліментів залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду м.Ужгород протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя: В. І. Цімбота
11.02.19 Справа № 2121/3694/2012
Провадження № 4-с/664/6/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 177, 447 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте скаржником не додано до скарги її копії та додатки відповідно до кількості субєктів, чиї дії оскаржуються, та заінтересованих осіб, про що було складено відповідний акт.

Враховуючи наведене, скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 447, 451 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області копії скарги з додатками відповідно до кількості субєктів, чиї дії оскаржуються, та заінтересованих осіб.

Розяснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.