overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №549/555/19
Провадження№2/549/189/19

РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Чорнухи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області (місцезнаходження: вул.Центральна,39 в смт.Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , яка померла в м.Кременчук Полтавської області - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 489/216/19
Номер провадження 2/489/822/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на аліменти та передачу права власності на частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року позивач звернулася до відповідача з позовом, яким просила припинити право на аліменти ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, котра належить на праві приватної власності ОСОБА_3

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимоги про застосування заходів забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на теперішній час існує загроза відчуження вказаного майна, що відповідно ускладнить в подальшому виконання рішення суду.

ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.01.2019 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/3 частці кожному.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що відповідачу належить лише 1/3 частка у праві власності на спірну квартиру та можливість її відчуження відповідачем, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3, заборонивши здійснення відносно неї будь-яких угод, повязаних з її відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Арешт накладено 16.01.2019 року.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо Миколаївському апеляційному суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Н.С. Тихонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 644/2752/18

Провадження № 22-ц/818/1640/19

12 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Сащенко І.С.,

суддів - Тичкової О.Ю., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року (суддя Шевченко С.В.) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених в результаті споживання не облікованого об'єму природного газу,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року (суддя Шевченко С.В.) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених в результаті споживання не облікованого об'єму природного газу.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 лютого 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
Справа № 145/1876/19
Провадження №2/145/797/2019
У Х В А Л А

26.12.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Суд видалився до нарадчої кімнати, однак під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини, що мають значення для вирішення справи, оскільки судом не уточнено усі обставини щодо членства ОСОБА_1 у КСП "Промінь" с.Тростяннць.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 555/180/19
Номер провадження 2-о/555/17/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"28" січня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тишицька сільська рада , про встановлення факт, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тишицька сільська рада , про встановлення факт, що має юридичне значення.

Судове засідання по цивільній справі призначити у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 08 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 211/267/19
Провадження № 2/211/736/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса 20023, м. Кривий Ріг, вул. Попова, 56) до ОСОБА_3 (адреса 20023, м. Кривий Ріг, вул. Попова, 56) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-20 годину 15 лютого 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/825/19
Номер провадження 2/725/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., м. Чернівці, вул.. Українська, 53/14, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 18 775грн. 67коп. та судовий збір.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., м. Чернівці, вул.. Українська, 53/14, про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 11.03.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 334/9028/15-ц

провадження № 61-37049св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Запорізької області в складі колегії суддів: Полякова О. З., Кухаря С. В., Онищенка Е. А. від 25 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину земельної ділянки АДРЕСА_2. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року скасовано в частині відмови щодо визнання 14/25 частин квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_4 та в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_4 14/25 частин квартири АДРЕСА_1. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального праіва, просила суд скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Запорізької області в складі колегії суддів: Полякова О. З., Кухаря С. В., Онищенка Е. А. від 25 квітня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Справа № 450/3650/18 Провадження № 2/450/102/19
УХВАЛА

судового засідання

30 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача про залучення приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Віблого Л. в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської РДА у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ «Арнеліа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Годовицько - Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування свідоцтва про право власності,-

встановив:

приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Віблий Л. підлягає залученню до участі у справі згідно ч. 3 ст. 53, 54 ЦПК України, оскільки останній посвідчував договір купівлі продажу земельної ділянки, дійсність якого є предметом спору у цій справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 -261 ЦПК України, суд,

постановив:

залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Віблого Л.З. до участі у судовому розгляді цивільної справи № 450/3650/18.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 204/590/19
Провадження № 2/204/708/19
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, яка отримана судом 11 лютого 2019 року, вбачається, що на момент видачі довідки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст.28,ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: