overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2353/18
Провадження 2/545/201/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС», про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС», про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 10.12.2018 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» надійшло клопотання про об»єднання матеріалі справи з цивільною справою № 545/2297/18, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про захист порушених прав споживачів страхових послуг, яка перебуває в провадженні судді Гальченко О.О., вказуючи на те, що в обох позовних заявах обґрунтовують свої вимоги ідентичними поясненнями та доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О. перебуває цивільна справа № 545/2297/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про захист порушених прав споживачів страхових послуг, тобто щодо страхового відшкодування по страховому випадку, який мав місце 26.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності передання цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС», про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування, судді Гальченко О.О. для вирішення питання про обєднання цивільних справ у одне провадження, виходячи з однорідності позовних вимог, спільності предмету спору та субєктного складу.

Керуючись ст.188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС», про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування, передати судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О. для вирішення питання щодо обєднання з цивільною справою № 545/2297/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про захист порушених прав споживачів страхових послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. Справа153/68/19

Провадження2-о/153/1/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25.09.2018 року у місті Вінниці являється їй рідною бабусею по материнській лінії.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року призначено підготовче засідання на 13 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин та викликано сторони.

Заявник ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№1109 від 12.02.2019, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутність, так як у підготовче не може зявитися через хворобу.

Представник заінтересованої особи Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області у підготовче засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№755 від 30.01.2019, в якій просив суд справу розглянути у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа без самостійних вимог Цекинівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (місто Ямпіль вулиця Свободи,116).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 626/2249/18
Провадження № 2/626/53/2019
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2019 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Красноградського районного суду від 12.10.2015 року на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/10 частини його заробітку.

05.11.2018 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних з нього аліментів з 1/4 частини доходу до 2/4 частини доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу звернення до суду та про стягнення з відповідача за зустрічним позовом додаткових витрат на навчання дитини в Художній школі в сумі 805 грн. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 22.01.2019 року провадження у справі проведено підготовче судове засідання та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду 06.02.2019 року до суду від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшли письмові заяви про залишення позовнихзаяв без розгляду.

Згідно вимог ч.3 ст.13 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовні заяви без розгляду, оскільки позивачами подано про це відповідні клопотання.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

18.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 185/7935/18

Провадження № 2/185/875/19

31 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 жовтня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, однак була повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 31 січня 2019 року о 09:30 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 442/8164/19
Провадження № 2/442/2077/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Раневицької сільської ради Дрогобицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

27.11.2019 позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Від сільського голови І.Гірчака надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. При вирішенні питання покладаються на думку суду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. "26" грудня 2019 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Провадження № 2/554/3191/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

19.12.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

26.11.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15.01.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 212/8930/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. 13.02.2019 року відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, однак у суду відсутнє підтвердження про отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08-45 год. 06.03.2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 598/1244/18
провадження № 2-сз/598/2/19
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

До суду звернулось АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. сплаченого ним по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Збаразького районного суду від 29 жовтня 2018 року у відкритті провадження у вищевказаній справі відмовлено.

АТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням №PROM5BLWA6 від 05.07.2018р. сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. за подання до Збаразького районного суду даної позовної заяви (а.с.1).

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, підлягає задоволенню вимога позивача про повернення судового збору з державного бюджету в розмірі 1762,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133, ст.260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, р/р 0002, МФО 305299, ), сплачений ними за платіжним дорученням №PROM5BLWA6 від 05.07.2018р. на р/р 9198, код банку отримувача 899998, судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 04 лютого 2019 року.

Суддя Б. Олещук
Провадження № 2/185/4674/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради, начальника Управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюкаа Сергія Васильовича про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з посади , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління освіти Чернівецької міської ради ( м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 176), начальника Управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича (м.Чернівці, вулиця Героїв Майдану, 176) про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з посади .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради, начальника Управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюкаа Сергія Васильовича про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з посади .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна