Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 316/2098/15-ц

провадження № 61-5050ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра Ірина Євгенівна, про визнання недійсними з моменту укладання кредитного та іпотечного договорів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, яке мотивоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги та скасування постанови апеляційного суду в частині стягнення з нього заборгованості, здійснити поворот виконання судового рішення буде неможливо. Крім того, існує можливість подвійного стягнення як у грошовому виразі, так і предмета іпотеки.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Також, до касаційної скарги додано клопотання про об'єднання в одне касаційне провадження розгляд справ № 316/2098/15-ц та 316/1051/16-ц.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Верховного Суду знаходиться цивільна справа №316/1051/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до

ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Витребувано вказану справу з районного суду.

Посилаючись на те, що предмет судового розгляду №316/1051/16-ц тотожній з предметом розгляду справи №316/2098/15-ц, позови одного і того ж позивача до одного і того самого відповідача, стосуються правовідносин, які випливають з одного і того ж предмету спору, вимоги однорідні та нерозривно пов'язані між собою, від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, та з метою уникнення подвійного стягнення у подальшому, просив об'єднати касаційний розгляд позову ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №316/2098/15-ц) з касаційним розглядом позову ПАТ «Альфа-Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа №316/1051/16-ц) в одне касаційне провадження.

Розглядаючи клопотання заявника, суд виходить з наступного.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За правилами статті 400 цього Кодексу під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Питання об'єднання та роз'єднання позовів врегульовано положеннями статті 188 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Вирішення питання про об'єднання в одне касаційне провадження розгляду справ діючим ЦПК України не передбачено.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання об'єднання розгляду справ в одне касаційне провадження на цій стадії розгляду справи.

Ураховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 188, 394, 395, 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра ІринаЄвгенівна, про визнання недійсними з моменту укладання кредитного та іпотечного договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу № 316/2098/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра Ірина Євгенівна, про визнання недійсними з моменту укладання кредитного та іпотечного договорів.

Клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 13 лютого

2019 рокудо закінчення касаційного розгляду справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне касаційне провадження розгляду справи №316/2098/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та справи № 316/1051/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик