Єдиний унікальний номер 341/1015/19
Номер провадження 2/341/556/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач 06.06.2019 р. звернулася до суду з позовом до Бурштинської міської ради і, просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , площею 28,9 м.кв. та вартістю 75000 грн.

Позивач посилається на ті обставини, що вона є власником квартири по АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 29.08.2001 р. в подальшому нею було подано заяву про переведеня квартири в нежитловий фонд. Рішенням ради від 25.10.2001 р. за №115 їй надано право на переведення і, в зв`язку з цим, підготувала всі необхідні документи, а також отримала дозвіл на початок виконання робіт №39 від 28.12.2005 р. із строком дії до 30.12.2007 р. В наданий їй період зробила все окрім прийняття в експлуатацію об`єкту. Проте, відповідно на сьогоднішній день не може реалізувати своє право на нежитлову будівлю, так як закінчився термін дозволу, а здача згідно старого дозволу дозволу (переведення) неможлива. На протязі вісімнадцяти років користується відповідним об`єктом, як нежитловим, модернізує їх вкладаючи власні кошти. Однак, з причин, що на майно не має всіх належних правовстановлюючих документів, вона змушена звертатись з позовом до суду. Просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Представник Бурштинської міської ради також подав до суду відзив із змісту якого вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 29.08.2001 р. (а.с.2). Згідно копії Рішеня виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 25.10.2001 р. за №115 видно, що позивач зверталась в міську раду із заявою про переведення в нежитлове приміщення вищевказану квартиру і, виконком міської ради вирішив: перевести в нежитлове приміщення квартиру по АДРЕСА_2 та надано згоду на використання даного приміщення під торговий комплекс (а.с.3). Окрім цього, копією дозволу на виконання будівельних робіт від 28.12.2005 р. за №39 видно, що ОСОБА_1 надано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції власної квартири під торговий магазин, по АДРЕСА_2 , строк дії дозволу до 30.12.2007 р. (а.с.11).

Як вбачається, з копії довідки виданої товариством з обмеженою відповідальністю ?Спецоцінка ВНТ?, станом на 30.05.2019 р., на час проведення технічної інвентаризації, квартира, що знаходиться по АДРЕСА_2 , інвентаризаційна вартість даної квартири становить 74 994,74 грн (а.с.7).

Оскільки позивач не прийняла об`єкт в експлуатацію то і, відповідно на сьогоднійшній день не може реалізувати своє право на нежитлову будівлю, так як закінчився термін дозволу.

Виконком Бурштинської міської ради щодо визнання за позивачем права власності на не заперечує, про що свідчить письмова заява.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 328, 334, 392, ЦК України, керуючись ст. ст. 76, 81, 200, 247, 258, 263, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , площею 28,9 м.кв. та інвентаризаційною вартістю 74 994,74 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:І. М. Юсип