У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/1053/16-ц

провадження № 22-ц/4809/73/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Карпенка О.Л., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про виділ в натурі Ѕ частки будинку та усунення перешкод у виділі та приватизації Ѕ частки земельної ділянки для обслуговування будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в :

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала заяву про скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у даній справі. Заяву мотивовано тим, що рішенням виконавчого комітету Новомиргородської міської ради № 149 від 17 серпня 2006 року визнано частину житлового будинку, яка на той час належала на праві приватної власності матері позивача ОСОБА_3, аварійною та не придатною для проживання. Дані обставини також були встановлені постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2007 року. На думку ОСОБА_1 майно, яке просить поділити ОСОБА_2, не існує з 2006 року, а тому відсутній предмет спору. З цих підстав, просила рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, обговоривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об'єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини. Види об'єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України.

Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об'єкту цивільних прав ЦК України не обмежено. Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об'єкту цивільних правовідносин, не заборонені і не обмежені законом. Зміст таких правовідносин є досить широким та становить усі права та обов'язки їх учасників, визначені договором та законодавством.

Отже, доводи про відсутність предмету спору є хибними, та не дають підстав вважати про відсутність предмету спору.

Таким чином, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі немає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 377 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:

Судді: