ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко С. О., звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , до виконання ним зобов`язань за виконавчим провадженням АСВП №59853562 з примусового виконання виконавчого листа по справі №753/23549/18 від 16.08.2019, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 222 778,02 грн.

Положенням ч.1 ст.441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явилась.

Суд, вивчивши подання, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, що містяться у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергія Олексійовича перебуває виконавче провадження АСВП №59853562 з примусового виконання виконавчого листа примусового виконання виконавчого листа по справі №753/23549/18 від 16.08.2019, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 222 778,02 грн.

Виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа відкрито 20.08.2019 року. Постановою від 20.08.2019 року накладено арешт на майно, що належить боржнику.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику для виконання за адресою вказаною у виконавчому документі та стягувачу до відома.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 25.09.2019 та 04.11.2019 на адресу боржника направлено виклик приватного виконавця відповідно до якого останнього зобов`язано з`явитись до виконавця 02.10.2019 та відповідно 12.11.2019 щодо сплати боргу за виконавчим документом з одночасним наданням пояснень та достовірних відомостей про доходи та місце роботи, майно та копії документів.

Проте вимоги приватного виконавця боржник не виконав.

03.10.2019 та 13.11.2019 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , але провести виконавці дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

Постановою від 20.08.2019 накладено арешт на кошти боржника.

Судом встановлено, що приватним виконавцем були вчинені дії передбачені чинним законодавством з метою повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та останнім надіслано виклик боржнику.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання приватного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, приватний виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження приватним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, однак, боржник рішення суду не виконує, на виклики не з`являється, кореспонденцію не отримує, злісно ухиляється від виконання зобов`язань, вимоги приватного виконавця щодо термінового виконання проігноровані, сума боргу залишається несплаченою.

Виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 222 778,02 грн. боржником не виконано.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обмеження у праві виїзду за межі України є виключним заходом та враховуючи те, що виконавче провадження відкрито лише 20.08.2019, застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є передчасним. З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Згідно з приписами ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2019

Суддя: Л.В. Комаревцева