Справа № 495/9523/15-ц
№ провадження 2/495/246/2019
Ухвала

про витребування доказів

11 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малого підприємства «Міко» до ОСОБА_1, третя особа Білгород-Дністровська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Малого підприємства «Міко» до ОСОБА_1, третя особа Білгород-Дністровська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року провадження по справі поновлено та призначено справу до розгляду.

У судове засідання, призначене на 11.02.2019 року, сторони не зявились.

До суду надійшло повідомлення судового експерта сектору ЗТ та ЗОД ЛБ та ЗД ОСОБА_3 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 495/9523/15-ц та необхідністю надання технічної документації із землеустрою (зі складання державного акту на право постійного користування землею) на земельну ділянку площею 0,017 га, яка розташована за адресою: вул. Михайлівська (Леніна), 35, м. Білгород- Дністровський. Одеська область, що надана МП «Міко», в повному обсязі, у т.ч. з каталогами координат в державній системі координат ( в матеріалах справи представлена не в повному обсязі).

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що витребування доказів обґрунтоване необхідністю проведення судово-будівельної технічної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів є необхідним при розгляді цивільної справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/9523/15-ц за позовом за позовом Малого підприємства «Міко» до ОСОБА_1, третя особа Білгород-Дністровська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки на 12.03.2019 року о 10.00 год.

Витребувати від Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, розташованого за адресою: вул. Михайлівська, 3-А, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, технічну документацію із землеустрою (зі складання державного акту на право постійного користування землею) на земельну ділянку площею 0,017 га, яка розташована за адресою: вул. Михайлівська (Леніна), 35, м. Білгород-Дністровський. Одеська область, що надана МП «Міко», в повному обсязі, у т.ч. з каталогами координат в державній системі координат.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Боярський