Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 638/5172/17

провадження № 61-21008ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду подав касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 03 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови.

У грудні 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подано до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме завірений витяг з журналу видачі копій документів Харківського апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду 22 жовтня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтею 390, частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харковаматеріали цивільної справи № 638/5172/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков