Провадження № 6/761/1310/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Гненний Дмитро Анатолійович, про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що на даний час вона не має можливості виконати рішення суду, оскільки існують виключні обставини, які утруднюють його виконання. Так, заявниця, посилається на скрутне матеріальне становище та зазначає, що вона є непрацездатною у зв`язку з вагітністю та пологами, а її чоловік зараз не працевлаштований. За таких обставин заявниця вважає, що наявні підстави для відстрочення виконання рішення суду, тому просить суд відстрочити їй виконання на дванадцять місяців.

Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення виконання рішення суду за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2013 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 761/15581/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яким позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 811857,44 грн., з яких: 808416,44 грн. - борг за договором позики; 3441,00 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким стягувачу було видано виконавчий лист.

З метою його примусового виконання за заявою стягувача приватним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявниця просила суд її задовольнити, з тих підстав, що вона є непрацездатною у зв`язку з вагітністю та пологами, а її чоловік на даний час не працевлаштований, у зв`язку з чим вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Однак з врахуванням вищевикладеного, судом не встановлено виняткових випадків у розумінні ст. 435 ЦПК України, які можуть стати підставою для відстрочення виконання рішення суду, а тому відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Гненний Д.А., про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Гненний Дмитро Анатолійович, в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: