У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

Справа №06.08/824/112/19 Головуючий у1-й інстанції - Галаган В. І.

Унікальний №755/15172/18 Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - начальник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Попович Я.В., на бездіяльність державного виконавця,-

у с т а н о в и л а:

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена.

Апеляційний суд скасував ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

У заяві ОСОБА_3 зазначає, що судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови від 19 грудня 2018 року невірно зазначені особа, яка подала апеляційну скаргу, та предмет апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правилом ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в абзаці першому та другому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року зазначене наступне: "Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року скасувати.".

Водночас, як убачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом в ході апеляційного розгляду справи, особою, яка подала апеляційну скаргу, є ОСОБА_3 (а.с.11-13), а судове рішення, яке остання оскаржувала в апеляційному порядку - ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року (а.с.7-9).

Отже в даному випадку допущені описки.

Указана обставина дає суду апеляційної інстанції підстави для виправлення описок, допущених у абзаці першому та другому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у абзаці першому та другому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

У абзаці першому та другому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року замість невірно зазначеного: "Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року скасувати." читати: "Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року скасувати.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А. А. Пікуль

Судді: Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома