Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року місто Київ

справа № 756/17018/17

провадження №22-ц/824/17100/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» поданою адвокатом Мельником Олександром Сергійовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 серпня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, (яке змінило назву на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) про припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року відмовлено у задоволені позовних вимог ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, 16 жовтня 2018 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» - адвокат Мельник О.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року представником позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» - адвокатом Мельником О.С. 16 грудня 2019 року подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено оригінал платіжного доручення №760 від 11 грудня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 7200 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник позивача зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 13 вересня 2018 року. Останній день для подання апеляційної скарги припав на вихідний день, 13 жовтня 2018 року, а тому апеляційна скарга подана у перший після нього робочий день, - 16 жовтня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 серпня 2018 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 20 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» поданою адвокатом Мельником Олександром Сергійовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 серпня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, (яке змінило назву на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) про припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна