ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3196/19 Справа № 204/6651/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року було зупинено провадження по цивільній справі №204/6651/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування ВК Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про відібрання дитини до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №204/6751/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Рада опіки та піклування при Українській сільській раді про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Не погодившись із такою ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Інші учасники процесу своїм правом передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не скористались.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року у цивільній справі №204/6751/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Рада опіки та піклування при Українській сільській раді про визначення місця проживання малолітньої дитини первісний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, а саме: визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі №204/6751/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Рада опіки та піклування при Українській сільській раді про визначення місця проживання малолітньої дитини вищевказане рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року було скасовано, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено та визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3, 21 жовтня 2015 року, разом з батьком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 - було відмовлено.

Таким чином, зупиняючи провадження по цивільній справі №204/6651/18 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №204/6751/17, суд першої інстанції керуючись положеннями ст. ст. 251, 253 ЦПК України дійшов висновку про неможливість вирішення по суті позовних вимог ОСОБА_2 про відібрання дитини у відповідача до набрання законної сили рішенням, ухваленого по суті питання щодо визначення місця проживання дитини, оскільки даний цивільно-правовий спір виник з підстав ухвалення рішення на користь ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання сина разом з батьком, яке станом на сьогодні постановою суду касаційної інстанції скасовано.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що станом на сьогодні, після скасування судом касаційної інстанції постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року, якою задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 та визначено місцем проживання дитини разом з батьком, процесуальний стан сторін відновлено, місце проживання дитини не визначено, обидві сторони мають рівні права щодо дитини і підстави, які б взаємопов'язували дані цивільні справи відсутні, а відтак і відсутні підстави для зупинення провадження відповідно до ст. ст. 251, 253 ЦПК України.

Однак, колегія суддів відхиляє такі доводи апелянта, оскільки після скасування вищевказаної постанови апеляційного суду Дніпропетровської області цивільна справа №204/6751/17 щодо вирішення спору про місце проживання дитини буде повернута до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, тобто провадження у справі не закрито, питання про визначення місця проживання дитини по суті не вирішена, а тому є всі підстави для зупинення провадження у відповідності до ст. ст. 251, 253 ЦПК України, так як визначення місця проживання дитини є основоположним для подальшого розгляду справи щодо її відібрання, і може слугувати як підставою для задоволення позову ОСОБА_2, так і для його відмови.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року про зупинення провадження - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова