overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2873/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі до прийняття рішення за розглядом апеляційної скарги у адміністративній справі №303/1143/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.124,122-4 КУпАП, що розглядається Закарпатським апеляційним судом. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти клопотання представника відповідача про зупинення справи не заперечує.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов'язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.

Враховуючи те, що участь у даних справах приймають одні й ті ж сторони, а предмет спору є взаємоповязаним, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі про адміністративне правопорушення №303/2873/18.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №303/2873/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням по справі про адміністративне правопорушення №303/2873/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.124,122-4 КУпАП, яка розглядається в Закарпатському апеляційному суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 577/663/19
Провадження № 2/577/531/19
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/663/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Салтиківської сільської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, вважає, що підстав для відстрочення від сплати судового збору не має, оскільки позивач не надав жодного доказу того, що у нього тяжкий матеріальний стан і він не має змоги сплатити судовий збір.

Тому, пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю виконані вимоги ст.175 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю виконані вимоги ст.175 ЦПК України і необхідно надати позивачу для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в сумі 768,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 8141

Код класифікації доходів бюджету 22030101

найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова

адміністрація України, 050)

Керуючись ст.136, 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Салтиківської сільської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2-н/369/658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3983/16-ц
№2-сз/201/19/2019
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (третя особа - Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер») про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (третя особа - Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер») про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення.

Ухвалою судді Мельниченко С.П. від 25.04.2019р. цивільну справу прийнято до свого провадження призначивши підготовче судове засідання на 20.06.2019.

ОСОБА_1 13.06.2019 року звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору по справі, з тих підстав, що 11.03.2016 при поданні позовної заяви, нею було сплачено судовий збір в сумі 551, 20 гривень, проте станом на 18.04.2019 їй встановлена 2 група інвалідності, а тому оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю 2 групи звільняються від сплати судового збору, то вона просила повернути їй судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674 - VI (далі - Закон "Про судовий збір").

Як встановлено з матеріалів справи, на момент сплати заявником судового збору 11.03.2016 у сумі 551, 20 гривень, остання не мала пільг щодо сплати судового збору встановлених п.9 ч.1 ст. 5 Закон України "Про судовий збір", а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (третя особа - Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер») про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення (в рамках цивільної справи № 201/3983/16-ц) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 513/809/18
Провадження № 2/513/97/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

12 лютого 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 07 лютого 2000 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під 39 (тридцять девятим) номером, розташований по вул. Зарічній, с. Кулевча Саратського району Одеської області, що належав ОСОБА_2, померлої 28 жовтня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складене 22 лютого 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №701/58/19
Провадження №2/701/107/19
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
12 лютого 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач в підготовче засіданя не зявився, але згідно письмової заяви підтримує позовні вимоги і просила проводити підготовче засідання у її відсутності та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджено належним чином, причини неявки визнані судом поважними невідомі, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, підстав до відкладення підготовчого засідання відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України не вбачається, тому його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у його відсутність.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/58/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 27 лютого 2019 року на 8 год. 00 хв. Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1812/18
Провадження № 2/382/123/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.02.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 21 лютого 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 142, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на виділені в натурі приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1: веранду № 2-1, площею 8,10 кв.м., сіни № 2-1, площею 15,20 кв.м., житлову кімнату № 2-2, площею 16,80 кв.м., житлову кімнату №2-3, площею 7,60 кв.м., кухню№2-4, площею 8,90 кв.м Загальна площа приміщень складає 56,60 кв.м.. З господарських будівель та споруд: Ѕ частину сараю «Б», гараж «Г», убиральню «Д», літню кухню «Е», 1/2 частину огорожі №2, 1/2 частину огорожі №4, 1/2 частину вимощення №1. Загальна вартість будівель становить 410468, 50 гривень.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на виділені в натурі приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1: веранду 1-І, площею 9,50 кв.м.; сіни №1-1, площею 14,90 кв.м.; кухню №1-2, площею 6,20 кв.м.; ванну №1-3, площею 2,80 кв.м.; житлову кімнату №1-4, площею 16,10 кв.м.; житлову кімнату №1-5, площею 6,90 кв.м.. Загальна площа приміщень складає 56,40 кв.м.. З господарських будівель та споруд: Ѕ частину сараю «Б», погріб «В», убиральню «Є», Ѕ частину огорожі №2, 1/2 частину огорожі №4, Ѕ частину вимощення №1.Загальна вартість будівель становить 315217, 50 гривень.

Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 2631 (три тисячі шістсот тридцять одну) гривню 28 (двадцять вісім) копійок судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 3628 (три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 21 лютого 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
н/п 2-н/644/ 2680 /19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2019 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172, п. 9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: А. К. Сітало
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 645/6741/18
Провадження № 2/645/545/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року сторонам надавався строк для примирення два місяці, провадження у справі до спливу вищевказаного строку зупинено.

За положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що наданий сторонам строк для примирення сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 2/243/3616/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги викладене представником позивача щодо можливості розгляду справи з постановлення заочного рішення, вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький