Провадження: 6/484/12/19
Справа № 484/75/19
У Х В А Л А
16.01.2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
Старший Державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, причина неявки до суду не відома.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути подання щодо оголошення розшуку боржника без участі державного виконавця, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду заявленого подання.
На обґрунтування свого подання державний виконавець Павлійчук Т.В. зазначила, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-368, виданий 13.01.2012 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1, вул. Шовковична, 60, м. Первомайськ, Миколаївська область) - аліментів на користь ОСОБА_4 в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_5, 30.01.2007р.н., до повноліття дитини, починаючи з 16.08.2011 року.
Як зазначено в поданні, 05.04.2012 року - державним виконавцем розпочато виконавче провадження, шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно виконавчого листа № 2- 368, виданого 13.01.2012 року, копії якої були направлені сторонам за вих. № 6490/12.
13.02.2018 року державним виконавцем винесено постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною зброєю, та направлені відповідно до Первомайського ВП ГУНП, в Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства, до Державної прикордонної служби.
Згідно довідок, отриманих з реєструючих органів, за боржником ОСОБА_3 майно не зареєстроване, транспортні засоби також.
Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Частиною 1 ст.36 «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобовязаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.
Крім цього, державний виконавець повинен був звернутись до органів МВС на предмет взяття боржника під варту, та до Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області з питань перебування під адміністративним наглядом або випробувальним терміном, а у разі необхідності звертатись і до інших органів.
Також заявником не надано суду доказів, підтверджуючих відсутність боржника за місцем його реєстрації та проживання іншої особи за цією адресою, відсутні пояснення родичів і сусідів з приводу знаходження особи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником подано суду недостатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов'язковою умовою для оголошення боржника в розшук.
А застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.
За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.
Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є безпідставним і необґрунтованим.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.
Суд звертає увагу, на те, що 05.04.2012 року відкрито виконавче провадження, однак практично дії з приводу виконання почалися лише у 2018 році, що суд сприймає критично. Крім того в акті держаного виконавця від 04.12.2018 року не вказано, як понятих так і інших осіб в присутності яких було складено акт, хоча є посилання на пояснення дружини боржника.
Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 438, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
В задоволенні подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, а особам які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: