Ухвала

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 642/10787/13-ц

провадження № 61-20582ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків на постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів у справі № 642/10787/13-ц, виданих Ленінським районним судом м. Харкова 12 червня 2017 року, такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання виконавчих листів у справі № 642/10787/13-ц, виданих Ленінським районним судом м. Харкова, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано виконавчі листи у справі № 642/10787/13-ц, видані Ленінським районним судом м. Харкова на підставі рішення цього ж суду від 24 травня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», правонаступником якого є ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2008 року у розмірі 3 309 209, 05 грн та судового збору у сумі 1 827, 00 грн, а також про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2008 року у розмірі 3 258 373, 57 грн та 1 827, 00 грн судового збору такими, що не підлягають виконанню.

У грудні 2019 року представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Білова Х. Б. звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Статтею 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено оскарження ухвал суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанов апеляційних судів за результатами такого перегляду.

З огляду на наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків на постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року слід відмовити з вищенаведених підстав.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків на постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів у справі № 642/10787/13-ц, виданих Ленінським районним судом м. Харкова 12 червня 2017 року, такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов