ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 755/15194/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1157/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
05 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

при секретарі Заліській Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 до якої приєднався ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Виниченко Л.М. (повне судове рішення складено 16.11.2018), -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення його до квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він зареєстрований та фактично проживав з 25.12.1986 у вказаній квартирі, яка на праві спільної часткової власності належить сторонам по справі та померлому ОСОБА_6 в рівних долях.

Після смерті ОСОБА_6 відповідачі провели заміну замків на вхідних дверях в зазначеній квартирі і фактично заборонили ОСОБА_3 проживати в квартирі, при неодноразовому зверненні про надання ключів для проживання в квартирі позивачу було відмовлено.

Неодноразові звернення до відділення поліції Дніпровського району у м. Києві з відповідними заявами не дали позитивного результату, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року позов задоволено. Вселено ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказувала, що суд першої інстанції не в повній мірі та неправильно встановив обставини, які мають значення для справи внаслідок неправильної оцінки доказів.

Зазначала, що суд першої інстанції не встановив, чи було порушено право позивача на користування квартирою та в чому полягало порушення його права, не перевірив обставин на якій посилався позивач, як на підстави обґрунтування позову.

Судом безпідставно не взято до уваги покази ряду свідків, які засвідчили, що відповідачі не створювали перешкод у доступі позивача до спірної квартири.

Надані в судовому засіданні позивачем пояснення щодо відсутності повного та безперешкодного доступу до квартири, відсутності у нього ключів та їх дублікатів, суперечать доводам позовної заяви. Вказувала, що факт звернення позивача до органів поліції не свідчить про порушення його прав.

Посилаючись на те, що суд безпідставно надав перевагу доказам позивача, та ухвалив рішення на основі припущень, просила скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відхилити з огляду на її безпідставність.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали,заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.07.2000 (т. 1 а.с. 75).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу МарініченкоО.С. від 12.04.2018 р. № 55/02-14 вбачається, що станом на 12.04.2018 р. свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 не видавалось (т. 1, а.с. 72).

Висновками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 06.03.2016, 10.04.2016, 08.08.2017 в процесі здійснення перевірки встановлено, що у ОСОБА_3 виникали конфлікти з матір'ю щодо розподілу та доступу до квартири (т. 1 а.с. 85, 89, 211).

Судом першої інстанції було допитано ряд свідків, зокрема ОСОБА_8, ОСОБА_9, які показали, що позивач вільного доступу до кварти не має, у нього відсутній дублікат ключів та в наслідок стосунків, що склалися між ОСОБА_3 та відповідачами, він не має безперешкодного доступу до житла.

Суд першої інстанції, дослідивши обставини справи, заслухавши покази свідків, встановивши, що позивач, володіючи на праві приватної власності 1/4 частиною спірної квартири, у вказаній квартирі проживати не має змоги, оскільки, внаслідок стосунків, що склалися між ним та відповідачами не має повного безперешкодного доступу до квартири, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

У статті 47 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Колегія судів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо недоведеності позивачем позовних вимог, оскільки жодних перешкод щодо проживання у спірній квартирі особі не чинилося, з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що особа звернулася до суду за захистом порушеного права шляхом вселення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права, свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За правилами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

В даному випадку порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суд першої інстанції встановивши наявність у позивача права власності на ј спірної квартири, факти вчинення співвласниками перешкод у користуванні спільною частковою власністю щодо вільного доступу до спірної квартири, правильно застосував норми матеріального права та дійшов висновку про те, що порушене право ОСОБА_3 підлягає захисту.

Зокрема, факти вчинення співвласниками перешкод у користуванні квартирою підтверджуються показами ряду свідків та висновками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Сам факт подачі ОСОБА_4 апеляційної скарги на рішення суду про вселення позивача свідчить про наявність конфлікту між сторонами даної справи та невизнання з боку відповідачів права позивача на вселення.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до переоцінки доказів та незгоди з висновками судів щодо їх оцінки, а відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, вже були досліджені судом першої інстанції та отримали належну правову оцінку, нових доводів або доказів, які б давали підстави для скасування рішення суду, скаржником не надано, колегія суддів дійшла висновку, що розглядаючи спір суд першої інстанції в межах доводів позову повно та всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і у відповідності з вимогами закону прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню, про що ухвалив відповідне рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 до якої приєднався ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді