Провадження № 2-ві/161/1/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника ЗАТ «Волинь-Лада» Чуріної Яни Володимирівни про відвід головуючого судді Присяжнюк Л.М. при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №161/20679/18, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. перебуває на розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №161/20679/18, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018р., шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим третім особам (юридичним та фізичним особам) за його дорученням вчиняти дії щодо відчуження або розпорядження нерухомим майном, а саме: адміністративно-побутовим комплексом №2 /Б-2/ (РПВН: 15151802) та адміністративно-побутовим корпусом №1 /А-2/ (РПВН: 15151630), яке знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Кільцева, 1.

У судовому засіданні 14.01.2019р. представник ЗАТ «Волинь-Лада» Чуріна Я.В. заявила відвід судді Присяжнюк Л.М. В обґрунтування заяви посилається на порушення порядку визначення судді для розгляду справи, регламентований ст. 34 ЦПК України, оскільки, попередньо, ухвала про застосування заходів забезпечення позову по даній справі була винесена суддею Ковтуненко В.В., що на її думку, викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Присяжнюк Л.М. та відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Ухвалою від 14.01.2019 року суддею Присяжнюк Л.М. було визнано заяву про її відвід необгрунтованою, провадження у справі № 161/20679/18 зупинено та передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ст. 33 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 року заяву представника ЗАТ «Волинь-Лада» Чуріної Я.В. про відвід головуючого судді Присяжнюк Л.М. розподілено судді Черняку В.В.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки вони не містять обставин та доказів, які вказували б на необ'єктивність або упередженість головуючого судді Присяжнюк Л.М. при розгляді даної заяви.

Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені представником ЗАТ «Волинь-Лада» Чуріною Я.В. підстави є лише її суб'єктивним сприйняттям обставин справи, доводи заявника є такими, що ґрунтуються на власних міркуваннях та спростовуються матеріалами справи, а саме, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 161/20679/18 (головуючий суддя Присяжнюк Л.М.) у зв'язку із чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ЗАТ «Волинь-Лада» Чуріної Яни Володимирівни про відвід головуючого судді Присяжнюк Л.М. при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №161/20679/18, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018р.

Продовжити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №161/20679/18, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018р. в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.

Волинської області