Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 359/5884/17

провадження № 61-36234св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Марбет»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у складі судді: Березовенко Р. В.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ТОВ «Марбет» звернулося із позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року позов ТОВ «МАРБЕТ» задоволено частково.

У лютому 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні повторного клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

У травні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. При цьому посилається на те, що апеляційний суд порушив норми процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 359/5884/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Марбет» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель