Справа № 349/569/18
Провадження № 2-р/349/1/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рогатині заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

У заяві зазначено, що рішення Рогатинського районного суду від 28 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення є незрозумілим та нечітким. Його зобов'язано надати позивачці ключ від вхідних дверей, однак такого ключа в нього немає. Зобов'язано не чинити перешкод у користуванні квартирою, однак перешкод він ніколи не чинив, стягнуто з нього на користь позивачки судовий збір, однак не зазначені реквізити особового рахунку позивачки куди він повинен переказати кошти. Просить роз'яснити рішення суду в частині його виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Для вирішення питання роз'яснення судового рішення ОСОБА_2 не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відхилити заяву ОСОБА_2 з тих підстав, що рішення суду є зрозумілим. На даний час рішення не виконано. Ключа від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 у неї немає. Будь-яких спроб зі сторони ОСОБА_2 надати їй ключ, чи повернути сплачений судовий збір не було зроблено. На її прохання до ОСОБА_2 надати ключ, він пояснював, що на даний час ключа в нього немає, що він передав ключ знайомому. Крім того, ОСОБА_2 відомі засоби зв'язку з нею. ОСОБА_2 приїжджає до неї за сином, однак жодного разу не намагався повернути сплачений судовий збір, чи з'ясувати порядок переведення цих коштів. Розцінює заяву ОСОБА_2, як спосіб затягування виконання рішення суду. Просила у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_2, вислухавши заперечення ОСОБА_1, приходить до наступних висновків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Таким чином, роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

У судовому рішенні зазнчено, що позивачка довела у судовому засіданні належними та допустимими доказами ту обставину, що вона, будучи власником квартири, позбавлена можливості користуватися належно їй 1/2 квартири АДРЕСА_2, а тому суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення було задоволено повністю.

Вирішено вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_3.

Зобов'язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_4.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою №26 по вул.Чорновола, 13 в м.Рогатині Івано-Франківської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)судового збору.

У резолютивній частині рішення зазначені повні анкетні дані позивачки ОСОБА_1, а саме дату народження - 24 січня 1985 року місце реєстрації за адресою АДРЕСА_5, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, тобто усі дані, які необхідні для переказу коштів.

Рішення суду, зміст якого просить роз'яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ЦПК України. Текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення через Рогатинський районний суд.

Суддя: Лошак О.О.