overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-782/2005
провадження № 6/489/76/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про розшук боржника.

Заява подана із дотриманням вимог ст. 14 ЦПК України та порядку, передбаченому ст. 438 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 438ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 березня 2019 року 08:10 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обовязків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
24.12.2019
Провадження № 2/235/2455/19
Справа № 221/5890/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 грудня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
По справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- на 24 січня 2020 року на 10-00 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/411/19
Провадження № 2-сз/159/4/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поврнуто позивачу.

ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченої нею суми судового збору.

Заява підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ОСОБА_3А була повернута позивачу, а відтак слід повернути останній сплачений судовий збір по даній справі в сумі в сумі 768 грн.40 коп..

На підставі вищевказаного та керуючись Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 (ІПН) сплачений нею 28 січня 2019 року, згідно платіжного доручення №0.0..1 від 28.01.2019 року судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на рахунок № 0004, код отримувача: 37788874, МФО отримувача: 803014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 684/520/18
УХВАЛА

07 лютого 2019 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року зупинено провадження в справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно повідомлення Старосинявського районного військового комісаріату №9 від 22.01.2019 року ОСОБА_2 , який проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , звільнений в запас та став на військовий облік Старосинявського РВК 01.12.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на «09» годину «30» хвилин 25 лютого 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 641/3524/18

провадження № 22-ц/818/785/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бурлаки І.В., Бровченка І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 641/3524/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» - Кузьменкова М.М. на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року, ухвалене суддею - Боговським Д.Є.,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» - Кузьменкова М.М. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.В. Бурлака

І.О. Бровченко
Справа № 357/7546/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку загального позовного провадження)

11 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання Огер О. А.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник позивачів ОСОБА_4 ,

відповідач державний реєстратор КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова О.В.,

третя особа ПАТ «Укрсоцбанк»,

представники третьої особи Ільчук Н.В., Янчук А.А., Ковалевський Є.В., Кулініч О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати запис № 25973127 від 02 травня 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про право власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», що здійснений державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Поповою Олександрою Валеріївною.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений за підстав наведених у ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Повне рішення суду складене 23 грудня 2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Номер провадження: 22-ц/813/1949/19
Номер справи місцевого суду: 520/3663/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 червня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 травня 2019 року о 12 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1456/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М. вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.03.2019 року зупинено провадження в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вище наведеного суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до підготовчого судового розгляду на 02 липня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал №2, м.Красилів, вул.Булаєнка,4).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова
Справа № 559/237/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 629 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Повне імя стягувача : Приватне підприємство «Нова Крошня - ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - ВЖРЕП №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3967, 68 грн., за період з 10.06.2018 року по 01.12.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - ВЖРЕП №4» в сумі 192, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5098/15-ц
Провадження № 2/488/62/19
У Х В А Л А

23.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миколаєві, цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 "про звернення стягнення на предмет застави",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Представник ТОВ "Нью Файненс Сервіс" звернувся до суду із клопотанням, в якому просить замінити позивача ПАТ "Ідея Банк" на його процесуального правонаступника - ТОВ "Нью Файненс Сервіс". Клопотання вмотивовано тим, що згідно договору факторингу № 30/09-1 від 30.09.2015 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 910.17368 від 16.08.2012 року.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 488/5098/15-ц за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави позивача ПАТ "Ідея Банк" на ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

Судове засідання по справі призначити на 16.07.2019 року на 10-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 140/2901/18
Провадження №2-о/140/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

22.01.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителки с.Марянівка Немирівського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений виконкомом Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області 16 червня 1993 року за р.№22, дійсно належить ОСОБА_4, яка померла 07 листопада 1996 року.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя О.П.Царапора
Дата документу 12.02.2019 Справа № 310/7422/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/807/1226/19 Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.
Є.У.№ 310/7422/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого судді: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку,

за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.11.2018 року про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року справу призначено до розгляду на 27 лютого 2019 року на 15-00 годину.

11 лютого 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., розглянувши клопотання, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (вул. Консульська, 64 м. Бердянськ, Запорізька обл., 71100) забезпечити участь ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 27 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кочеткова І.В.

Судді: Гончар М.С.

Маловічко С.В.