Справа № 199/8272/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що розгляд позовних вимог ОСОБА_1 в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до п. 22 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з наступними змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення вимоги в окреме провадження виділена судова справа реєструється як така, що надійшла вперше, та розподіляється суду, що ухвалив відповідне рішення на підставі підпункту 6) пункту 3 цього Розділу.

За таких обставин позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів слід роз`єднати в окремі провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28,188,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, відповідно до п. 22 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати для здійснення авторозподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

26.12.2019