Справа № 654/2822/18
Провадження № 2/654/177/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла від позивача ОСОБА_1 в справі №654/2822/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/2822/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 14.01.2019 відкрито провадження в даній справі.

Разом з матеріалами позову до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/2 частину фотомагазину з кафе-бару «Робінзон» літера «А» з літнім майданчиком та підсобним приміщенням літера «Б», мостіння №1, загальною площею 384,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, 25/5, що належить відповідачу ОСОБА_3.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є підстави вважати, що дане майно може бути відчужено ОСОБА_3 на користь третіх осіб.

Заявник вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Також статтею 152 ч.1 п. 3 цього Кодексу передбачено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду у провадженні якого перебуває справа.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що заява не суперечить закону і може бути задоволена судом, оскільки в подальшому існує загроза неможливим виконання судового рішення.

Тому, керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

У порядку забезпечення позову, накласти арешт на 1/2 частину фотомагазину з кафе-бару «Робінзон» літера «А» з літнім майданчиком та підсобним приміщенням літера «Б», мостіння №1, загальною площею 384,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, 25/5, що належить відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу суду для відома направити позивачу (заявнику), а після її виконання копію направити відповідачам.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5