overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9076/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/290/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.,

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 як представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіної М.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіної М.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_2, ТзДВ «Полонина», про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2019 року у вказаній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2018 року.

Справу призначено на 19 лютого 2019 року на 10.30 год.

11 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 як представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіної М.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що вказане клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До клопотання заявник долучив прострочену довіреність, видану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіною М.А., яка дійсна до 31 грудня 2018 року включно. Іншої довіреності, яка б давала право заявнику представляти інтереси позивача у цій справі, у матеріалах справи немає.

Положенням ч. 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої і другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч.2, 4 ст. 183 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 351/344/19
Номер провадження №2-о/351/23/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинська міська рада, про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинська міська рада, про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 12.03.2019 р. на 10:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5124/19
Провадження № 2-о/723/5719/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

присяжних Гідора М.І.

Тарновецького І.В.

при секретарі Яворській М.І.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Череської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,у якій просить суд по даній справі призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та здатності (недієздатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі. Рішення суду повністю підтримує.

У суд представник Черешського психоневрологічного будинку-інтернат не з`явився, надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без участі представників будинку-інтернат. Рішення суду повністю підтримує.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області у судове засідання не з`явився.

Суд дійшов висновку, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи Датій А.Г..

Керуючись ст.. ст.. 102-106, 108, 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою: м. Чернівці вул. Мусоргського 2.

Перед експертами поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну або будь-яку іншу хворобу, внаслідок якої можливий стійкий стан психічного розладу?

- Яким є психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 : стійким і хронічним чи тимчасовим?

- Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , враховуючи стан здоров`я, особисто з`явитися в судове засідання та чи може особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов`язати заявника ОСОБА_3 забезпечити явку хворого ОСОБА_2 з медичними документами в експертну установу Чернівецьку обласну психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 212/9360/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи, поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем ухвали про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 30 січня 2020 року о 10:30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Провадження № 2/592/310/19

УХВАЛА

11 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у підготовчому судовму засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Сумське НВО» до Управління Держпраці у Сумській області, треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, ОСОБА_1, Харківський національний медичний університет в інтересах Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань про скасування Акту розслідування, Повідомлення про професійне захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ТОВ «Машдеталь», так як це товариство є місцем роботи ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «Машдеталь», для повного та всебічного розгляду справи, а також для зясування всіх обставин справи, суд вважає за потрібне залучити його у якості третьої особи по справі, та встановити строк для подачі письмових пояснень щодо позову до 25.03.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 192 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості третьої особи: ТОВ «Машдеталь».

Встановити строк до 25.03.2019 року для подачі письмових пояснень щодо позову.

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Розяснити, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2/185/4851/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 лютого 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2-зз/234/5/19
12 березня 2019 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач може розпорядитися вказаним транспортним засобом, що у подальшому може унеможливити виконання рішення.
Крім того, відповідач уникає будь-яких контактів з позивачем, не бажає відшкодовувати спричинену матеріальну і моральну шкоду, намагається сховати свій автомобіль та уникнути відповідальності за скоєне. Крім того, позивачу відомо про те, що відповідачем було здійснено спробу переоформити належний їй автомобіль на користь третіх осіб, що також підтверджує наявність об`єктивних підстав для звернення позивача з даною заявою до суду і необхідність забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль відповідача. Тобто є обґрунтовані припущення, що автомобіль відповідача може бути навмисно переоформлений відповідачем на користь третьої особи, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду щодо стягнення з відповідача суми матеріальної та моральної шкоди на користь позивача, заподіяної йому внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Завданням арешту майна є: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Дослідивши матеріали позову вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Стаття 149 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК заходів забезпечення позову.
Стаття 149 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК заходів забезпечення позову.
Таким чином, приходжу до висновку, що існують підстави для забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову обґрунтована необхідністю забезпечення рішення, та існує ризик реалізації зазначеного майна, яке належить відповідачу, тому слід накласти арешт на вказаний автомобіль.
В частині вимог, щодо передачі зазначеного автомобіля на відповідальне зберігання позивачу важаю необхідним відмовити за недоведеністю.
На підставі викладеного та керуючись статтею 153 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити частково.
Копію хвалу направити до Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області для виконання.
Ухвала з питань забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Краматорського
міського суду І.М.Нейло
Тростянецький районний суд
справа № 147/145/18
номер провадження № 2/147/51/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 червня 2018р. закрито підготовче провадження у даній цивільні справі та призначено її до судового розгляду по суті.

22 червня 2018 року В.о. керівником апарату Тростянецького районного суду Вінницької області було прийнято розпорядження № 184 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з звільненням з посади судді Волошина І.А. відповідно до наказу від 14 червня 2018 року № 15-к.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 лютого 2019р. цивільну справу № 147/145/18 (провадження 2/147/51/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2019 року о 13-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/513/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/23124/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Управляюча муніципальна компанія « Південно західна « Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Управління житлово комунального господарства Хмельницької міської ради про відшкодування збитків та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 провадження зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України відсутнє програмне забезпечення для визначення вартості відновленого ремонту КТЗ, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Управляюча муніципальна компанія « Південно західна « Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Управління житлово комунального господарства Хмельницької міської ради про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2020 року на 15 годину 45 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
УХВАЛА

Справа № 564/3027/19

26 грудня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Костопілььского районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Костопільського районного суду від 26 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі №564/3027/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 20 хв. 26 грудня 2019 року без виклику сторін.

Судом встановлено відповідачу - ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неналежним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відзив на позов до суду не надійшов, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 2-п/234/96/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.11.2018 року по справі № 234/12610/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 22 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яким з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором позики у сумі 40000 грн., відсотки у розмірі 1071,79 грн., а всього на загальну суму 41071,79 грн., а також судовий збір в сумі 704,80 грн.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.287 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.11.2018 року по справі № 234/12610/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання з розгляду заяви відбудеться 26.12.2019 року об 11 годин 00 хвилин у залі Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21, про що повідомити учасникам справи.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для невідкладно направленням учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя