overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3923/19
Провадження № 2-о/488/102/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання -Тузові Р.О.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа: Миколаївська міська рада та приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушева О.І., -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 (уродженої ОСОБА_2 , у першому шлюбі ОСОБА_2 другому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , орган видачі - 4811, дата видачі - 16.01.2019р.

Заінтересована особа: Миколаївська міська рада, , адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушева О.І., адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №339/374/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1.
секретаря судового засідання Ганчар Т.І.
з участю представника позивача ОСОБА_2
особи, яка представляє інтереси малолітніх дітей ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовоморгану опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,-
У Х В А Л И В:
Позбавити ОСОБА_6, ОСОБА_7 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :
Відповідачі: ОСОБА_6реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області.
ОСОБА_7 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.
Дата складання повного тексту рішення - 15 лютого 2019 року.
Суддя Головенко О.С.
Справа №: 398/302/19
провадження №: 2-н/398/60/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, починаючи з 28 січня 2019 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коліуш Г.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20__ року
Суддя __________ Коліуш Г.В.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" ___________ 201_ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Ухвала

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 607/15535/19

провадження № 61-18860ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ТОВ «Довіра та гарантія» засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права просить скасувати вказані судові рішення та відмовити в задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків до 04 грудня 2019 року але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали, зокрема запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

У грудні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме платіжне доручення від 26 листопада 2019 року № 357.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 607/15535/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Провадження № 2/344/4228/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ПАТ «Укрсиббанк» знаходиться за адресою прп.Московський,60, м.Харків, 61050, адреса для листування: вул.Самчука, 26/1, м.Львів, 79026. Відповідач належним чином повідомляється про розгляд справи, однак вдруге не з`являється в судові засідання, та не надав жодних заперечень щодо позову.

10.12.2019 року позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином в даній справі виникла необхідність для виклику представника відповідача у судове засідання для надання пояснень, вирішення заявленого клопотання.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, також вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином завірені копії кредитної справи, так як огляд і вивчення даних документів буде мати значення для прийняття рішення у справі, з метою недопустимості порушення прав інших осіб.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 128, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним правочину у судовому засіданні обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» належним чином завірені копії кредитної справи за укладеним Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 квітня 2007 року.

Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1464/18
У Х В А Л А

08.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1464/18,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути за кредитним договором заборгованість в сумі 15357 грн 27 коп., з яких: заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 11102 грн 72 коп., пеня в сумі 7160 грн 26 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 707 грн 49 коп..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не викладені обставини, які свідчать про наявність боргу у відповідача по відсотках та пені, та у звязку з чим виникла така заборгованість, оскільки згідно позовної заяви у відповідача відсутня заборгованість по тілу кредиту.

Крім цього, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем необґрунтована позовна вимога про стягнення коштів в сумі 15357 грн 27 коп., оскільки складові заборгованості по відсоткам за користування кредитом, пеня та штрафи, які наведені у позовні заяві, перевищують суму позовних вимог, таким чином позивачем не зазначену складові заборгованості, які він просить стягнути з відповідача.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №485/2038/19
Провадження № 2/485/908/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

18 грудня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач, як власник квартири АДРЕСА_1 , просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування вказаним житлом, посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 19 грудня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 26 грудня 2019 року надійшла заява на усунення недоліків.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 23 грудня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 2 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.03.2020 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
справа № 753 /4241/18 головуючий у суді І інстанції - Коренюк А.М.
провадження № 22-ц/824/4445/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовомОСОБА_3 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зарахувати частину судового збору, який вона сплатила повторно з вини суду першої інстанції в розмірі 704 грн. 80 коп., в рахунок оплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Однак, чинним законодавством не передбачено порядок зарахування судового збору, про який зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_3

Відповідно до положень підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з зазначеним, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у зарахуванні частини сплаченого нею судового збору до бюджету 21 травня 2018 року в рахунок оплати за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Номер провадження 2/676/612/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/142/19 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, (адреса для листування: вул. Мельникова, 46, м. Київ, 04119, р/р 3840 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649) збитки завдані в порядку регресу у розмірі 11675 грн. 52 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 428/2115/19
Провадження №2/428/1269/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова