Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 626/887/18

провадження № 61-555ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Кадуном ПетромВікторовичем, на рішення Красногвардійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок Харківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок про скасування протоколу, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

26 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката Кадуна П. В. направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на положення наведеної норми Закону та предмет позову ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами, які стосуються поновлення на роботі, тобто за позовними вимогами про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однак разом із зазначеними позовними вимогами, ОСОБА_1 заявляв вимогу про скасування протоколу від 12 грудня 2017 року № 12 щодо виключення його із членів Українського товариства мисливців та рибалок, за пред'явлення якої він не має пільг зі сплатити судового збору.

У зв'язку з наведеним скаржнику необхідно сплатити судовий збір за касаційне оскарження судових рішень в частині вирішення позовної вимоги про скасування протоколу від 12 грудня 2017 року № 12 щодо виключення із членів Українського товариства мисливців та рибалок, яка є позовною вимогою немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом у травні 2018 року.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент пред'явлення позову, у разі подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року визначено в розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (1 762,00 грн Х 0,4 Х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, усупереч вимогам пунктів 2, 8 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта особи, яка подає касаційну скаргу, а також дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1 409,60 грн та подання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії і номера паспорта особи, яка подає касаційну скаргу, а також дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Кадуном Петром Вікторовичем, на рішення Красногвардійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок Харківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок про скасування протоколу, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько