Справа № 214/6952/18
2/214/1141/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №38, що розташована в будинку №27 по вул. Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона на підставі договору найма житлових приміщень в будинках державного та комунального житлового фонду №61 від 19.11.2013 року є уповноваженим наймачем зазначеної квартири. Відповідач у листопаді 2013 року був зареєстрований в зазначеній квартирі як член сімї, з яким позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі. Однак з квітня 2014 року відповідач почав мешкати окремо, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2015 року шлюб між ним та позивачем було розірвано, відповідач створив нову сімю та проживає в м. Києві, проте на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, які він не сплачує, що негативно відображається на матеріальному стані позивача, у звязку з чим вона вимушена була звернутись до суду з даним позовом.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_5, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що позивач це його сусідка поверхом нижче, знає її 2 роки, відповідача у справі він не знає і ніколи не бачив, зазначив, що часто спілкується з позивачем, тому якби відповідач проживав з позивачем, то він би знав.
Свідок ОСОБА_6, будучи допитаною у судовому засіданні, показала, що позивач це її сусідка, їхні квартири розташовані в одному підїзді, знає її 7 років, відповідача бачила декілька разів, останній раз - років 4 тому. Зазначила, що якби відповідач проживав з позивачем, то вона б бачила, оскільки вона є пенсіонером та часто сидить біля підїзду та всіх бачить.
Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно договору найма житлових приміщень в будинках державного та комунального житлового фонду №61 від 19.11.2013 року позивач є уповноваженим наймачем квартири №38, що розташована в будинку №27 по вул. Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.7-8).
Судом, на підставі показань свідків, установлено, що відповідач в зазначеній квартирі понад 2 роки не проживає. Крім того, факт не проживання ОСОБА_3 з серпня 2015 року у квартирі №38, що розташована в будинку №27 по вул. Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, підтверджується актом від 16.01.2018 року, складеним мешканцями будинку №27, розташованого по вул. Павла Глазового (а.с.9).
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців.
Отже, при викладених вище обставинах, у звязку з тим, що відповідач добровільно залишив зазначену квартиру, перешкод у проживанні в ній позивач не спричиняла, більше шести останніх місяців у вказаній квартирі відсутній без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №38, що розташована в будинку №27 по вул. Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.
Повне рішення складено 02 квітня 2019 року.