Справа № 343/557/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1416/19
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 9 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду від 09.03.2017 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7100 євро 64 євроценти, що еквівалентно 126888 грн. 40 коп. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним задоволено частково. Визнано недійсними пункт 7.1 кредитного договору №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині оплати винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1,5% від суми в момент надання кредиту, в частині сплати заборгованості з комісії та пункт 2.1.3 в частині надання кредиту на оплату чергових страхових платежів та доручення банку на щорічне перерахування для цього суми коштів, застосувавши наслідки нікчемності правочину. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 11936 євро 2 євроценти, що еквівалентно 340296 грн.

Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на вказане рішення суду подано апеляційні скарги.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.05.2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов банку задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9940 євро 08 євроцентів, що еквівалентно 177629 грн 23 коп., пеню у розмірі 2726 грн 75 коп., штраф (фіксована частина) - 250 грн, штраф (процентна складова) - 9017 грн 73 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2019 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.05.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.10.2019 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 30.10.2019 року на 09 год. 15 хв.

29.10.2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

30.10.2019 року у зв`язку з поданим клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 11.11.2019 року на 09 год. 00 хв.

В судовому засіданні 11.11.2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів та призначення судово-економічної експертизи по справі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.11.2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» кредитну справу за Кредитним договором №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

26.12.2019 року на виконання ухвали суду надійшла копія кредитної справи за Кредитним договором №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

В поданому клопотанні про призначення експертизи ОСОБА_2 В.Б. на вирішення експерта просив поставити питання:

- яка сума сплачена ОСОБА_1 згідно п. 7.1 Кредитного договору №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року плата за надання фінансового інструменту, яка нараховувалась щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,2% від розміру кредиту (без врахування розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити банку)?

- яка сума сплачена ОСОБА_1 згідно п. 7.1 Кредитного договору №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року комісія за розрахунки за цим договором, яка складає 1,5% від суми кредиту, і була сплачена одноразово на дату видачі/перерахування кредитних коштів?

- чи відповідають умови Кредитного договору №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року розрахованому банком щомісячному платежу 904,89 Євро, вказаному в договорі?

- якщо щомісячний платіж 904,89 Євро не відповідає умовам Кредитного договору №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року, то яку суму було зайво сплачено ОСОБА_1 .?

- який розмір заборгованості по тілу кредиту, процентах та пені прострочення кредиту, визначений в позовних вимогах, відповідає дійсному розміру заборгованості, враховуючи положення, визначені в постанові Верховного Суду від 28.08.2019 року по справі №343/557/15-ц (провадження №61-23026св18) та правильність розрахунку щомісячного платежу?

Проведення експертизи просив доручити Приватному підприємству «Конекс-ІНІ» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67, оф. 313).

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання про призначення експертизи.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги позову та апеляційних скарг АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 9 березня 2017 року, положення постанови Верховного Суду від 28.08.2019 року по даній справі, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- яка сума сплачена ОСОБА_1 згідно п. 7.1 Кредитного договору №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року винагорода за надання фінансового інструменту, яка нараховувалась щомісяця в період сплати у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту (без врахування розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити банку)?

- яка сума сплачена ОСОБА_1 згідно п. 7.1 Кредитного договору №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5% від суми кредиту у момент надання?

- чи відповідають умови Кредитного договору №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року розрахованому банком щомісячному платежу 904,89 Євро, вказаному в договорі?

- якщо щомісячний платіж 904,89 Євро не відповідає умовам Кредитного договору №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року, то яку суму було зайво сплачено ОСОБА_1 .?

- який розмір заборгованості по тілу кредиту, процентах та пені прострочення кредиту, визначений в позовних вимогах, відповідає дійсному розміру заборгованості та правильності розрахунку щомісячного платежу?

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству «Конекс-ІНІ» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67, оф. 313).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка сума сплачена ОСОБА_1 згідно п. 7.1 Кредитного договору №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року винагорода за надання фінансового інструменту, яка нараховувалась щомісяця в період сплати у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту (без врахування розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити банку)?

- яка сума сплачена ОСОБА_1 згідно п. 7.1 Кредитного договору №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5% від суми кредиту у момент надання?

- чи відповідають умови Кредитного договору №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року розрахованому банком щомісячному платежу 904,89 Євро, вказаному в договорі?

- якщо щомісячний платіж 904,89 Євро не відповідає умовам Кредитного договору №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року, то яку суму було зайво сплачено ОСОБА_1 .?

- який розмір заборгованості по тілу кредиту, процентах та пені прострочення кредиту, визначений в позовних вимогах, відповідає дійсному розміру заборгованості та правильності розрахунку щомісячного платежу?

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству «Конекс-ІНІ» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67, оф. 313).

Надати для проведення експертизи:

матеріали цивільної справи №343/557/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним 3 томи;

оригінали касових чеків про погашення кредитної заборгованості згідно Кредитного договору №IFIWGA00000211 від 08.05.2007 року (2007 рік 11 штук, 2009 рік 23 штуки, 2010 рік 43 штуки, 2011 рік 26 штук, 2012 рік 23 штуки, 2013 рік 20 штук, 2014 рік 6 штук), які містяться в опечатаному пакеті.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Зобов`язати його протягом п`яти днів з дня отримання рахунку здійснити оплату за проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук