Справа № 347/2258/18
Провадження № 2/347/119/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Удудяк І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за позовом Національного природного парку «Гуцульщина» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев.

в с т а н о в и в :

Національний природний парк «Гуцульщмна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги мотивував тим, що 21.07.2018 року в кварталі № 14 д № 1 та кварталі № 11 д 32 Косівського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Гуцульщина» ОСОБА_1 здійснив незаконну рубку 6 дерев різних порід, загальною кубомасою 1,676 м.куб на загальну суму 3007, 50 грн., про що працівником Косівського ПНДВ інспектором Косівського ПНДВ обходу № 5 ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1/0003. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1І в судові засідання не зявляється, хоча був повідомлений належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до часткового задоволення, із слідуючих підстав:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 1/0003 від 26.07.2018 року підтверджується те, що ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку шести дерев різних порід загальною кубомасою 1,676 м.куб на території ПНДВ «Гуцульщина» (а.с. 20).

Також даний факт підтверджується актом огляду місця вчинення правопорушення (а.с. 21).

З довідки-розрахунка видно, що внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_1 було спричинено збитки державі на загальну суму 3007, 50 грн. (а.с. 22).

Постановою від 13.05.2018 року справа № 347/1440/18 підтверджується те, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП (а.с. 4).

Також дана подія підтверджується поясненнями працівниками ПНДВ «Гуцульщина» (а.с. 24-26).

Відповідно до плану-схеми наданої позивачем підтверджується місце вчинення незаконної порубки дерев (копії а.с. 27)

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 107, 108 ЛК України, ст. 1166 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі НПП «Гуцульщина» шкоди заподіяної внаслідок вчинення незаконної порубки дерев в сумі 380 (триста вісімдесят) грн. у Пістинську с/р Косівського району р/р 0283, отримувач УК у Косівському районі / с. Пістинь/ 24032100, Код , Бпанк отримувача: ГУК в Івано-Франківській області МФО 836014 та 2 627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) грн.. 50 коп. у Косівську м/р Косівського району р/р 0267, отримувач УК у Косівському районі / м. Косів/ 2406100, Код , Бпанк отримувача: ГУК в Івано-Франківській області МФО 836014.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1536 грн. 80 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій