Справа № 454/2310/18 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/2866/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р. Крайник Н.П.

секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 в якому вказувала, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який між ними згідно рішення суду 06 червня 2006 року розірвано.

В шлюбі у сторін народилися двоє дітей, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначала, що згідно рішення Сокальського районного суду від 12 січня 2015 року вирішено стягувати із відповідача аліменти на утримання дітей Анастасії та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 грудня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Також вказувала на те, що їх із відповідачем дочка ОСОБА_7 на даний час навчається на третьому курсі Червоноградського гірничо-економічного коледжу.

Позивач із своїх доходів не може повністю забезпечити повноцінне навчання дочки та її утримання, в той час як відповідач має фінансову можливість і обов'язок сплачувати аліменти на дочку на час її навчання.

Просила суд стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача до досягнення нею 23-х річного віку чи припинення нею навчання.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що та обставина, що ОСОБА_4 добровільно в деякій мірі надає матеріальну допомогу дочці під час навчання, згідно діючого матеріального і процесуального права не є підставою для відмови позову про стягнення таких коштів з нього згідно судового рішення, позаяк це його обов'язок, і такий обов'язок він може виконувати і згідно судового рішення, а не тільки тоді, коли у нього на це буде добра воля.

Вказує, що відповідач розмір аліментів не спростував і не заперечив тим самим визнав, що дочка потребує матеріальної допомоги на час навчання, а її батько має матеріальну можливість таку допомогу надавати.

Крім цього зазначає, що немає правового значення те, що в судовому засіданні, дочка ОСОБА_7 не підтримала її позов, про що зараз шкодує

Просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

23 січня 2019 року від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року. Звертає увагу, що оплату за навчання дочки він здійснює в повністю. Зазначає, що позивачем не доведене факту понесення нею додаткових витрат на навчання їхньої дочки ОСОБА_5 Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_2, та її представника ОСОБА_3 в підтримання доводів апеляційної скарги та пояснення ОСОБА_4 на спростування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення враховуючи таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 суд виходив з тих обставин, що відповідач несе витрати з оплати за навчання його повнолітньої дочки ОСОБА_5 та надає їй кошти, чим утримує її з своєї сторони.

З таким висновком повністю погодитися не можна з наступних обставин.

Статтею 199 СК України встановлено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України (в редакції, чинній на час вирішення справи судом) при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення щодо підстав виникнення обов'язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, встановлено, що 11 грудня 2008р. здійснено актовий запис №214 про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_2, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

З довідки №3628 від 10 липня 2018 року, виданої Червоноградським гірничо-економічним коледжем, вбачається, що ОСОБА_5 навчається у даному навчальному закладі на третьому курсі, денного відділення.

З наявних в матеріалах справи копій квитанцій, встановлено, що відповідачем ОСОБА_4 вноситься плата за навчання дочки ОСОБА_5 у Червоноградському гірничо-економічному коледжі до моменту її повноліття.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь які докази в підтвердження того, що відповідач надає своїй дочці - ОСОБА_5 матеріальну допомогу в період її навчання після настання повноліття з 9 вересня 2018 року.

Згідно довідки №4079 від 20 березня 2019 року, виданої Червоноградським гірничо-економічним коледжем, ОСОБА_5 відрахована із числа студентів з 24 січня 2019 року за невиконання навчального плану з предмету «Іноземна мова за проф. спрямуванням».

Згідно наказу Червоноградського гірничо-економічного коледжу №5-к від 24 січня 2019 року, ОСОБА_5 (1-М-16) відрахована із числа студентів коледжу за не виконання навчального плану.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 з моменту досягнення нею повноліття - з 09 вересня 2018 року продовжувала навчатися до 24 січня 2019 року, стипендії не утримувала, у зв'язку з чим в цей період потребувала матеріальної допомоги, а відповідач як батько мав можливість таку допомогу надавати, оскільки оплачував за навчання дочки до моменту виповнення їй 18 років, та зазначав, що оплату за навчання дочки забезпечить.

Доказів в підтвердження відсутності можливості надавати допомогу своїй повнолітній дочці на період її навчання відповідач не надав та в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції таке не підтвердив.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки зобов'язання по утриманню повнолітньої дочки, сина які продовжують навчання не є беззаперечним обов»язком, так як таке право в дітей виникає за можливості надання такої допомоги батьками, в даному випадку, виходячи із положень ст.182 СК України та засад розумності та справедливості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/8 частини всіх його доходів щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, за період навчання в ДВНЗ «Червоноградський гірничо-економічний коледж» з 9 вересня 2018 року по 24 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ст. 374, 376 - 380, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період її навчання в ДВНЗ «Червоноградський гірничо-економічний коледж» з 9 вересня 2018 року по 24 січня 2019 року в розмірі 1/8 частини всіх його доходів, щомісячно.

В решті вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 05 квітня 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Крайник Н.П.