Провадження № 2/750/527/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

20.12.2018 позивачі звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідача та просили Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, померлого 03.08.2014 року право власності на 1/4 частини (кожному) сукупної вартості будівельних матеріалів, обладнання та будівельних робіт незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться в м. Чернігові на земельній ділянці під кадастровим номером :02:046:0585 та на 1/4 частину цієї земельної ділянки: під недобудованим будинком 72,7 кв. м., під двором, городом - 427,3 кв.м, а всього - 500 кв.м.; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, померлого 03.08.2014 року право власності на 1/4 частини (кожному) сукупної вартості будівельних матеріалів, обладнання та будівельних робіт незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться в м. Чернігові на земельній ділянці під кадастровим номером :02:046:0585 та на 1/4 частину цієї земельної ділянки: під недобудованим будинком 72,7 кв. м., під двором, городом - 427,3 кв.м, а всього - 500 кв.м.

Ухвалою судді від 22.12.2018 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачам було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачам направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачами в позовній заяві та була отримана позивачами 29.12.2018 (ОСОБА_2А.) та 02.01.2019 (ОСОБА_1А).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута