overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5070/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що остання підписана ОСОБА_3 . До позовної заяви представником на підтвердження його повноважень надано копії договору про надання правничої допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте, згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаютьсяЦивільним кодексом України.

Таким чином, документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 , визначених процесуальним законом, до позовної заяви не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 ст. 62, ч. 2 і ч. 3 ст. 64, ч. 4 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і додані до неї документи повернути позивачеві.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 658/3457/18
Провадження № 2-во/658/10/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ Гончарова ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.01.2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Представник акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.01.2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою представника акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ Гончарова ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.01.2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, призначити до судового розгляду на 20 лютого 2019 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 208/2145/19
№ провадження 2/208/2268/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

29 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01.09.2000р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 436.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 06.12.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

222/1959/19

2/241/518/2019

24.12.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду по суті, у зв`язку із встановленням, що відповідач проживає у Мангушському районі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 року справу передано судді Демочко Д.О.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розпочавши її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 20.01.2020 року на 13-50 годину, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою: смт. Мангуш, вул. Котанова буд. 102.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Демочко
Справа №274/423/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 26 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М., Борисюка Р.М.,

розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРМА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №274/423/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРМА» (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смакота», ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітерма»

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

13.02.2019 до канцелярії суду від ТОВ «ІТЕРМА» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Заявник посилається на те, що відповідач та його представники знаходяться у м. Києві та не можуть забезпечити особисту участь представника в судовому засіданні у приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов'язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки заявником не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання до Житомирського апеляційного суду, тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРМА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 13-00 годині 25 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 579/1810/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Кролевецьке лісомисливське господарство, виконавчого комітету Кролевецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Кролевецьке лісомисливське господарство, виконавчого комітету Кролевецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, позивач ОСОБА_1 , відповідачі Державне підприємство Кролевецьке лісомисливське господарство, виконавчий комітет Кролевецької міської ради надали заяви про проведення підготовчого засідання та розгляду справи без їх участі.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі виконавчий комітет Кролевецької міської ради належним відповідачем - Кролевецькою міською радою.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Кролевецьке лісомисливське господарство, Кролевецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2020 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Номер провадження 2/676/2355/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк - Стебницької Н.С.

справа № 676/6085/19

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається , що відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням на сайті суду .

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням на сайті суду , не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивачки не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 347/2396/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.01.2020 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа№751/9261/19
Провадження №2/751/1799/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до досягнення нею 23-х років за умови, якщо вона буде продовжувати навчання.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2 ст. 19, п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 177, 187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 січня 2020 року на 10 годин 30 хвилин.

Справу розглядати з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз