overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3767/19
Номер справи місцевого суду: 511/2713/18
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/975/2019 Справа № 641/776/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки,21), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, пров. Музейний,10, прим. 505), треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака,29) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому обрала такі способи захисту своїх прав та інтересів: вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 31.10.2017, вчиненого ПН КМНО ОСОБА_2, реєстровий № 25385, у ВП № 57976983, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3, а також визнати виконавчий напис від 31.10.2017, вчинений ПН КМНО ОСОБА_2, реєстровий № 25385, таким, що не підлягає виконанню.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Також позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак не надано документу на підтвердження сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру окремо або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки,21), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, пров. Музейний,10, прим. 505), треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака,29) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 629/6061/19
Провадження № 2/629/1726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 06.10.1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис №1689, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння. Не проживає разом з відповідачем по справі вже тривалий час, шлюбні відносини не підтримують на не ведуть спільного господарства. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Також просив не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 12.12.2019 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 23.01.2020 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості енергетичної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості енергетичної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо).

Суд звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви не додана копія електронного документа (диску з відеозаписом) для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості енергетичної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копії електронного документа (диску з відеозаписом) для відповідача.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
справа № 489/614/19
провадження № 2-о/489/38/19
УХВАЛА

про витребування доказів

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в Україні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявоюпро встановлення факту постійного проживання в Україні.

Під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати відомості про джерела отримання доходів - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись частиною 2 статті 294 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Державної фіскальної служби України відомості про джерела отримання доходів - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Державну фіскальну службу України в строк до 22 квітня 2019 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва вищевказані відомості.

Копію ухвали для виконання направити Пенсійному фонду України за адресою: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, АТ КБ ПриватБанк, звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій ставить питання поновлення процесуального строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 323/3512/15-ц
Провадження № 6/323/9/19
У Х В А Л А

іменем України

12.02.2019 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №323/3512/15-ц (2/323/50/16) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зарахування стягнення, які відбулися на підставі виконавчого листа в рахунок погашення заборгованості на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.08.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не має.

В порядку ст.432 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьс т. 432 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №323/3512/15-ц (2/323/50/16) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зарахування стягнення, які відбулися на підставі виконавчого листа в рахунок погашення заборгованості на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.08.2017 року та призначити її до розгляду на 25.02.2019 року на 13-30 годин.

До розгляду заяви зупинити виконавче провадження №51464214, відкрите на підставі виконавчого листа №323/3512/15-ц (№2/323/50/16), виданого 25.05.2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області ,яке перебуває на виконанні в Оріхівському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Витребувати в Оріхівському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області оригінал виконавчого листа №323/3512/15-ц (№2/323/50/16), виданого 25.05.2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасникам процесу надіслати копію заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 441/1054/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" лютого 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи - Відділ Держгеокадастру в Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобов»язання ОСОБА_2 усунути перешкоди -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи - Відділ Держгеокадастру в Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобов»язання ОСОБА_2 усунути перешкоди.

Ухвалою суду від 21.06.2018 провадження у справі було зупинено та призначено судову земельно технічну експертизу.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи - Відділ Держгеокадастру в Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобов»язання ОСОБА_2 усунути перешкоди.

Призначити судове засідання на 04.04.2019 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2019 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 450/3958/19 Провадження № 2/450/1848/19
УХВАЛА

судового засідання

21 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Пустомити заяву представника відповідача про залучення третьої особи, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

позивач 15.11.2019 року звернувся до суду із даним позовом та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, яка знаходиться у смт Щирець, та яка належала на праві власності ОСОБА_2 , яка померла у 2013 році, та яка с вою чергу отримала дане майно в порпядку спадкування після смерті ОСОБА_3

20.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.12.2019р., на яке учасники не явилися.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача подав заяву про залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_4 . Заяву обгрунтовує тим, що у спадкодавця ОСОБА_5 є донька ОСОБА_6 , яка може бути спадкоємцем за законом, тому для з`ясування обставин справи необхідно залучити таку до справи в якості третьої особи, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

З`ясувавши обставини в межах розгляду поданної заяви суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з наведеного суд вважає, що ОСОБА_6

слід залучити до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права щодо спірного майна.

Керуючись ст. ст.53, 197,198,260,261,353 ЦПК України, суд

постановив:

залучити ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Щирецької селищної ради.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет :pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський