Провадження №6/311/119/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Кара Р.Т.

представника стягувача адвоката Фоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №311/1588/17, суд,

ВСТАНОВИВ :

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 , із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі №311/1588/17.

ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05.02.2019 року щодо сплати різниці у вартості доль 445529 (чотириста сорок п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 75 коп. рівними частинами щомісяця на протязі 2 років (24 місяці) по 18563,73 грн., починаючи з дати винесення ухвали суду до листопада 2021 року (445529,75грн./24 місяці = 18563,73 грн.).

На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 05.02.2019 року спільне майно розділено між сторонами. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості доль 445529 (чотириста сорок п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 75 коп. Сторони погодились з таким розподілом і не оскаржували судового рішення про поділ спільного майна подружжя.

02.07.2019 року державним виконавцем Кабаченко Ю.Ю. відкрито виконавче провадження № 59436087 за виконавчим листом № 2/311/7/19. 15.11.2019 року державним виконавцем Маркіною-Квіткою І.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/311/7/19 описано та арештовано майно нежитлове приміщення магазину АДРЕСА_1 6,14, вартістю 1048184 грн. Окрім вище вказаного виконавчого провадження № 59436087 про стягнення 445529,75 грн, на користь ОСОБА_2 , на виконанні у Василівському відділі ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання непрацездатного повнолітнього сина - ОСОБА_3 , 1986 року народження, щомісячно по 3000 грн., який 26.06.2018 року Василівським районним судом Запорізької області визнаний судом недієздатним. Вказані виконавчі провадження зведені в одне виконавче провадження №60036186 постановою заступника начальника відділу Куроєд О.О. від 11.09.2019 року.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з 14.04.1998 року. Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку видами господарської діяльності, якими заявник займається є роздрібна торгівля меблями, освітлювальними приладами та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах, діяльність фітнес-центрів. ОСОБА_1 використовує приміщення магазину АДРЕСА_1 6.14, на яке відділом Василівського ДВС ГТУЮ в Запорізькій області накладено арешт, для підприємницької діяльності. Якщо дане майно буде арештоване та продане, а це єдиний його дохід, то він буде позбавлений можливості годувати і свою сім`ю і утримувати свого повнолітнього непрацездатного сина.

1/2 частку у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 після розподілу спільного майна подружжя, він продати не може, оскільки в даному будинку зареєстрований недієздатний син, тому рада опіки та піклування не дає дозволу на його реалізацію, щоб розрахуватись з боргами, а Ѕ частку у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не може продати без згоди співвласниці ОСОБА_2 . Іншого майна у нього немає.

Єдиним виходом з даної ситуації ОСОБА_1 вважає дозволити йому розстрочку виконання рішення суду щодо сплати різниці у вартості доль 445529 (чотириста сорок п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 75 коп. рівними частинами щомісяця на протязі 2 років (24 місяці) по 18563,73 грн., починаючи з дати винесення ухвали суду до листопада 2021 року (445529,75грн./24 місяці = 18563,73 грн.).

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кара Р.Т. у судовому засіданні підтримують заяву та просять її задовольнити за викладеними у ній підставами.

Стягувач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Представник стягувача ОСОБА_4 адвокат Фоменко А.С. заперечує проти заяви, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з підстав, які зазначені у запереченні.

Вислухавши пояснення заявника та представників сторін, вивчивши письмові докази, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року у справі №311/1588/17 з виправленням описки ухвалою суду від 02 травня 2019 року, спільне майно розділено наступним чином:

Позивачці ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ) на праві приватної власності виділити майно:

1. автомобіль GREAT WALL VOLEEX C30, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 202915 грн.;

2. Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 , вартістю 481782 грн. 50 коп.;

3. житловий будинок АДРЕСА_4 вартістю 129950 грн.

А всього майна на загальну суму 814647 грн. 50 коп.

Відповідачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ) на праві приватної власності виділити майно:

1.Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 , вартістю 170863 грн.;

2.автомобіль Hyundai Accent, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 218670 грн.;

3.автомобіль SSANG YONG KORANDO, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 216647 грн.;

4.вбудовано-прибудоване приміщення магазину АДРЕСА_5 , вартістю 1048184 грн.;

5.земельну ділянку, призначену для розміщення та обслуговування виставочного салону-магазину «Меблі», за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 51343 грн.

А всього майна на загальну суму 1705707 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 різницю у вартості доль 445529 (чотириста сорок п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 75 коп.

Постановою державного виконавця Василівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізької області від 02 липня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59436087 з виконання виконавчого листа №2/311/7/2019 (т.3 а.с.162).

Постановою державного виконавця Василівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізької області від 15 листопада 2019 року накладено арешт на нежитлове приміщення магазину АДРЕСА_1 6.14, загальною площею (кв.м.) 626,8, що належить боржнику ОСОБА_1 (т.3 а.с.156-157).

При розгляді заяви щодо розстрочки виконання рішення суд виходять з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання розстрочки виконання рішення; наявність підстави для розстрочки має бути доведена боржником. Надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника (постанова ВС від 21.02.2019 у справі № 2-54/08).

Згідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом виділено ОСОБА_1 на праві приватної власності майно, у тому числі рухоме, достатнє для виконання рішення суду №311/1588/17 в частині стягнення різниці у вартості доль. Крім того, заявник ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення суду на строк два роки, що суперечить вимогам ч.5 ст. 435 ЦПК України.

З огляду на викладене суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №311/1588/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2019 року .

Суддя М.А.Носик