СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17500/18

пр. № 2-о/759/117/19

27 березня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Крутогорбівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2018 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Круті Горби Таращанського району Київської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати заявника, яка з моменту народження і на момент смерті проживала у АДРЕСА_1, після смерті якої відкрилася спадщина на її майно, також 23.11.2016 мати заявника склала заповіт , однак в даний час для оформлення спадкового майна за нульовою ставкою та отримання двох розмірів пенсії матері необхідно звернутися до суду, оскільки до заміжжя заявник мала прізвище «ОСОБА_1», матір'ю заявника у свідоцтві про народження записана ОСОБА_2, батьки заявника одружилися вже після її народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 додержавної реєстрації шлюбу мати мала прізвище «ОСОБА_2», після чого 27.11.1960 шлюб між батьками було розірвано, а після масової видачі паспорта громадян СРСР в селах на початку 60 х років матері було видано паспорт на прізвище «ОСОБА_2», однак через відсутність свідоцтва про одруження між батьками заявника у неї виникають труднощі щодо оформлення спадкового майна та отримання пенсії від ПФУ.

Заявник у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 27.03.2019 від неї надійшла заяву в якій заяву підтримує та просить слухати справу у її відсутності (а.с. 25).

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 13.02.2019 надіслала відгук на заяву в якій просив заяву задовольнити, визнати факт родинних відносин (а.с. 23).

Суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутність сторін, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11).

23.11.2016 ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 земельні ділянки згідно державних актів серії НОМЕР_1 кадастровий номер НОМЕР_2 загальна площа 0,4021га та НОМЕР_3 кадастровий номер НОМЕР_4 загальна площа 1,8151 га, виданих управлінням земельних ресурсів від 07.12.2006 (а.с. 12, 14, 15).

Згідно витягу виданого Таращанським РВДРАЦС ГТУЮ у Київській області 12.08.1948 було зроблено актовий запис №9 у Виконавчому комітеті Крутогорбівської сілької ради Таращанського району Київської області про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1», а 27.11.1960 вказаний шлюб розірвано (а.с. 10).

У свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено у графі «матір» ОСОБА_2 (а.с. 7).

06.11.1971 заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 8).

Згідно довідки виданої комітетом Крутогорбівської сілької ради про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживала разом зі своє матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 та похоронила її за власні кошти (а.с. 13).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю та ін. (п. 2 постанова пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» 30.05.2008 року N 7).

Надані в судовому засіданні пояснення заявника, а також наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт того, що заявник є донькою своєї матері. Даний факт підтверджується аналізом всіх доказів у сукупності.

Аналізуючи зібрані по справі докази та пояснення, суд приходить до висновку що заяву про встановлення юридичного факту родинних відносин суд визнає обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 317, 318, 319, 354, 355, 430 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Крутогорбівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 27.03.2019.