overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/924/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

11 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/969/19 за позовом ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3, (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після розірвання шлюбу проживають окремо. Матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча працює і має можливість утримувати сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 березня 2019 року на 10.00 год. за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/475/19

Номер провадження 2-о/712/34/19

12 лютого 2019 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши

клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначене на 20 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_1 11.02.2019р. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить визначити відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання Печерський районний суд м.Києва, або Госпоадсрський суд м.Києва, або Київський апеляційний адміністративний суд, або Київський окружний адміністративний суд, або Шевченківський районний суд м.Києва.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи, яке призначене на 20 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул..Смірнова-Ласточкіна, 10-б, м.Київ, 04053).

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва проведення судового засідання засідання у справі в режимі відеоконференції та перевірку документів, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи у засіданні в режимі відеоконференції надіслати адвокату ОСОБА_1 та Шевченківського районного суду м.Києва ( https://sh.ki.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська
Справа № 162/817/18
Провадження № 2/162/36/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

проводячи підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Провадження у справі відкрито 27 листопада 2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 27 грудня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 18 січня 2019 року головуючою у справі суддею Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. заявлено та задоволено самовідвід.

Відповідно до розпорядження виконувача обов'язків керівника апарату Любешівського районного суду ОСОБА_6 справу передано на розгляд судді Глинянчуку В.Д.

У підготовчому судому засіданні 12 лютого 2019 року представником позивача подано заяву про зміну предмету та підстав позову: позивачем заявлено вимогу про виселення відповідача.

У зв'язку з наведеним, з метою реалізації процесуальних прав відповідачем, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання та надати ОСОБА_3 додатковий строк для подання відзиву на позов ОСОБА_5 у редакції від 12 лютого 2019 року.

У відповідності з пунктом 3 частини другої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198 ЦПК, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виселення на 11 годину 30 хвилин 07 березня 2019 року.

Надати відповідачу ОСОБА_3 п'ятнадцять днів додаткового строку для подачі відзиву на позов ОСОБА_5 про виселення у редакції від 12 лютого 2019 року.

Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Глинянчук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/3287/17

Провадження № 22-ц/4815/323/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року позов МТСБУ до ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме неоплачена судовим збором.

На виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

В іншому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 27 лютого 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. В. Боймиструк
Справа № 715/1855/19
Провадження № 2/715/718/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено частково і провадження у справі зупинено для надання сторонам двомісячного строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам, строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2020 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1550/16-ц
Провадження № 22-ц/801/353/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 рокуСправа № 128/1550/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Якименко М. М.,

суддів : Ковальчука О.В., Сала Т. Б.

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року, ухвалене суддею Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіною І.А.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М. М. Якименко

Судді : О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 325/2040/19
УХВАЛА

24.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Воскресенська сільська рада Приазовського району Запорізької області, Приазовська района рада Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувя до суду з заявою, заінтересовані особи: Воскресенська сільська рада Приазовського району Запорізької області, Приазовська района рада Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, однак, поскільки у суду виникла необхідність оглянути оригінали документів, доданих до заяви про встановлення факту, суд вважає за необхідне викликати заявника в судове засідання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючисьст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Воскресенська сільська рада Приазовського району Запорізької області, Приазовська района рада Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, викликати заявника ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудетьсяо 10 год. 30 хв. 22 січня 2020 року в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області та витребувати у нього оригінали документів, доданих до заяви про встановлення факту, для огляду їх у судовому засіданні.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Провадження № 2/161/4213/19

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 11 лютого 2020 року, о 09 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 190/1927/19
Провадження №2-о/190/57/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виноградівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності архівних довідок № 878 від 27.09.2019 року та № 879 від 27.09.2019 року заявнику.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/1927/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виноградівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи провести у порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити судове засідання на 20 січня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Ю.В. Фирса
справа № 489/7729/18
провадження №2-н/489/28/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 534/1401/18
№ 2/534/129/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Чебикіної Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_4, ОСОБА_2, у якій прохає залучити до участі у справі №534/1401/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в обґрунтування якої зазначила, що згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2019 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання доньки Кароліни .

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2, щодо залучення по даній справі ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак посилався на те, що залучення до справи третіх осіб приводить до затягування розгляду справи.

У судове засідання інші учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2019 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки Кароліни, але на час розгляду справи вказане рішення не набрало законної сили, за таких обставин клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4, ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
21.12.2019 Справа № 756/8953/18
Номер справи 756/8953/18
Номер провадження 6/756/1177/19
У Х В А Л А

«21» грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 440 ЦПК України, за поданням приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Пишного Артема Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «АЗОТ», про звернення стягнення на грошові кошти, що перебувають у третіх осіб, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 440 ЦПК України.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до свого розгляду.

Призначити судове засідання «10» січня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко