overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 752/3763/19
провадження №: 2/752/4106/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки «Subaru Legacy Outback», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в розмірі 158906,00 грн.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, сторона позивача скористалася своїм правом та подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 219/2687/19
Провадження № 2-во/219/234/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Лосинської І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення опискив рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням припущено помилку, а саме в рішення та вступній та резолютивній частині рішення не вірно вказана адреса, за якою відповідач втратив право користування житловим приміщенням, зазначено «за адресою АДРЕСА_1 » замість вірної «за адресою АДРЕСА_1 ».

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні та вступній та резолютивній частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8.11.2019 року № 219/2687/19, 2/219/1436/2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, правильно зазначив «за адресою АДРЕСА_1 »

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №133/1807/17
Ухвала

13 лютого 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення,-

Встановив:

В підготовче судове засідання з?явились представники сторін, при цьому представник позивача ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень подав до суду копію письмової довіреності № 5393-к-о від 20.03.2017 року. Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 подав до суду на підтвердження своїх повноважень ордер на надання правової допомоги та представництво і пред?явив свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд виніс на обговорення питання про можливість допуску до участі у даній справі в якості представника позивача ОСОБА_3, який не є адвокатом.

Представник позивача ОСОБА_3 вважає, що має право бути представником позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 покладається в цьому питанні на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що необхідно відмовити у допуску ОСОБА_3 до участі у даній справі для представництва інтересів позивача.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що відповідно до норми прямої дії, а саме, п. 11 Розділу Х Конституції України (Перехідні положення) та п. 3 ст. 131-2 Конституції України з 01.01.2019 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Ця норма також, кореспондована в ст. 60 ч. 2 ЦПК України, а з поданих документів на підтвердження повноважень, вбачається, що ОСОБА_3 не є професійним адвокатом.

Крім того, даний спір не є малозначним і слухається в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 60, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в допуску для участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення для представництва інтересів позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 22 березня 2019 року.

Роз?яснити позивачу АК КБ «Приватбанк» право укласти угоду на представництво інтересів в даному цивільному процесі з будь-яким професійним адвокатом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 13.02.2019
Справа № 206/7040/19
Провадження № 2-о/206/1107/19
У Х В А Л А

24.12.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 Дмитра Вячеславовича у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 Дмитра Вячеславовича у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 грудня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2/161/3910/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення від 18.12.2018 року судом допущена описка, а саме: невірно зазначено номер актового запису про шлюб, а також місце та дата реєстрації шлюбу.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у судовому рішенні з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши її другий абзац у наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ривачук) ОСОБА_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 574, - розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 180/2077/19
Провадження № 2/185/5004/19
у х в а л а

26 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем додані до позовної заяви копії письмових доказів, які не завірені у відповідності до ст. 95 ЦПК України, а саме: Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У відповідності до ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно ст.. 95 ЦПК України Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Позивачем наданий суду письмовий доказ - Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, який викладений іноземною мовою, проте, не надано перекладу зазначеного письмового доказу, що може призвести до порушення прав відповідача.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду завірену належним чином копію цього письмового доказу з урахуванням положень ст. 12 ЦПК України про рівність прав учасників за мовною ознакою.

Крім того, позивач зазначив як відповідача ОСОБА_1 , проте, в доданих до позовної заяви додатках по батькові відповідача не « ОСОБА_2 », а « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до ОСОБА_1 , а не « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради /м. Ужгород, пл. Поштова, 3/ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 березня 2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 716/57/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.02.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

представника позивача- Дубець М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради Заставнівського району Черівецької області старостинського округу №3 с.Добринівці про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадщини за законом ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КР 124055 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 09.09.1996) ), жителькою м.Чернівці вул. Комарова, 9 а/а, кв.72 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 48,00 кв.м. та житловою площею 31,90 кв.м., що знаходяться за адресою: вул.Ювілейній, 6 с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2, померлого 31.01.2018 в с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/16832/19

провадження № 22-ц/818/6224/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова