overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/893/19
Провадження 2-н/190/36/19
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2019 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та проживаючої по АДРЕСА_1 , починаючи з 18.06.2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Справа № 682/3632/18
Провадження № 6/682/10/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за поданням державного виконавця про примусове проникнення до будівлі за адресою: с. Варварівка Славутського району Хмельницької області, вул. Шкільна, 42 з метою опису та арешту майна на підставі ухвали Славутського міськрайонного суду від 22.01.2019 року,-

встановив:

В.о. начальника Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області подано до суду листа, в якому він просить подання державного виконавця від 30.01.2019 року про примусове проникнення залишити без розгляду.

Представник відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій областів судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (подання) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (подання) без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання державного виконавця про примусове проникнення до будівлі за адресою: с. Варварівка Славутського району Хмельницької області, вул. Шкільна, 42 з метою опису та арешту майна на підставі ухвали Славутського міськрайонного суду від 22.01.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Номер провадження: 22-ц/813/3434/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства „ УкрСиббанк" - Рогожіної Ірини Борисівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", за участю третьої особи - ОСОБА_5 про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 706/556/19
2/706/358/19
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

24 грудня 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути розглянута Христинівським районним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

ч. 1 ст.27ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви та відповіді Великосевастянівської сільської ради місця проживання, місце реєстрації відповідача: м.Київ що за територіальною підсудністю відноситься до Печерського районного суд (01601, м.Київ, вул. Володимирвська 15).

Відповідно до ч. 9 ст.187ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

п.1 ч.1 ст.31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Печерського районного суд (01601, м.Київ, вул. Володимирвська 15). і її необхідно надіслати за підсудністю до Печерського районного суд (01601, м.Київ, вул. Володимирвська 15)..

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Печерського районного суд (01601, м.Київ, вул. Володимирвська 15).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Христинівського районного суду: М.П. Орендарчук
19.12.2019 Провадження №2-во/311/63/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про виправлення описки в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області №311/3218/17 від 09 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області №311/3218/17 від 09 січня 2018 року заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, задоволено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_1 (, МФО 305299), судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений на р/р №0044, банк одержувача: УДКСУ у Василівському районі, код одержувача: 38025519, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення №№PROM3В9ОЕ7 від 13.11.2017 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішенні описки.

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. до суду надійшла заява про виправлення недоліків в ухвалі суду, а саме вказати вірну назву УДКСУ Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області.

Судом встановлено, що ухвалою Василівського районного суду Запорізької області №311/3218/17 від 09 січня 2018 року допущена описка, а саме не вірно вказано назву УДКСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області №311/3218/17 від 09 січня 2018 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору.

В резолютивній частині ухвали Василівського районного суду Запорізької області №311/3218/17 від 09 січня 2018 року вважати вірну назву УДКСУ «Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області».

В іншій частині зміст ухвали Василівського районного суду Запорізької області №311/3218/17 від 09 січня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Ухвала

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 185/8777/17

провадження № 61-47534ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційну скаргу ухвалою суду було залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 278 отримано заявником ухвалу суду 17 січня 2019 року.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 212/9433/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.12.2019 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд спррави в їх відсутність, позовні вимоги задовольнити

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 10:40 годину 28.01.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №: 653/470/19
Провадження № 2/653/607/19
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Штогріна Н.Л., Генічеська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Генічеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Штогріна Н.Л., Генічеська державна нотаріальна контора.

Однак зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно ЗУ «Про судовий збір», сума судового забору за подання позову немайнового характеру становить 768,40 грн. За подання позову майнового характеру, судовий збір становить 1 % від ціни позову, але не менше 768,40 грн.

Так, позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно за позивачем та відповідачем у відповідних долях, виділення в натурі частини житлового будинку.

Таким чином, ОСОБА_1 заявлено чотири позовні вимоги. Сплата судового за кожну позрвну вимогу складає 768,40 грн. Таким чином, судовий збір становить 3073,6 грн. Проте, позивачем сплачено лише 907 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Штогріна Н.Л., Генічеська державна нотаріальна контора залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 521/1870/19
Провадження № 2/521/2031/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на «04» квітня 2019 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
24.12.2019 227/4817/19
про відкриття провадження у справі
24 грудня 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою суду від 04.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху. Позивач надав до суду документи на усунення недоліків.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року о 13:00 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 29 січня 2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

24.12.2019