overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/1103/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 504/3773/19
Провадження № 2-о/504/251/19
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних Сергієвської А.М., Попілевич М.Ф.,

за участі секретаря Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» Михайлюковича О.К., за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні надійшла заява представника КУ «ООПЛ № 2» про залишення без розгляду заяви про госпіталізацію ОСОБА_2 , через виписку хворої та покращенням її психічного стану.

Суд вважає, що клопотання за правилом п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 247, ст. 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» Михайлюковича О.К., за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко

Присяжні А.М. Сергієвська

М.Ф. Попілевич
Справа № 638/8833/17
Провадження № 2/638/1160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 14.01.2019 по справі було призначене судове засідання на 24.01.2019 та 11.02.2019 в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що позивач мешкає в АДРЕСА_1 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 28 березня 2019 року 10-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) забезпечити проведення відеоконференції 24.01.2019 та 11.02.2019, за участю позивача ОСОБА_1. (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: СЕМІРЯД І.В.
Провадження № 2/750/2795/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
07.11.2019 року Деснянська районна у м. Чернігові рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити цивільну справу за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.01.2020 о 12 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 759/5553/17

провадження № 61-1863 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у м. Києві Халявка Наталії Миколаївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1 536,80 грн (768,40х1х200%) судового збору, за вимогу немайнового характеру, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 28 лютого 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/160/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року по справі №520/12018/18.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 137, 158-1ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи № 520/12018/18 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року, - 20.01.2020 року о 15.00 годині.

Копію ухвали направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва () та представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
пр. № 2-о/759/590/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Ярошенко Т.М.

представник заявника: Решетило С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника, ОСОБА_1 , про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області ( Івано-Франківська область, м. Коломия, вул.. Незалежності, 85) належним чином завірену копію актового запису №10 від 13 лютого 1976 року та інші документи, які містять відомості про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Книги реєстрації народжень.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника, ОСОБА_4 . , про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області ( Івано-Франківська область, м. Коломия, вул.. Незалежності, 85) належним чином завірену копію актового запису №10 від 13 лютого 1976 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Мукачево Справа № 303/8262/18

2/303/484/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що за загальним правилом позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Дані листа Доробратівської сільської ради Іршавського районоу від 04.02.2019 №02-08/71 свідчать про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача знаходяться поза межами юрисдикційних повноважень Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а вимоги за предметом позову стосуються стягнення заборгованості.

При цьому, жодних інших правових моментів, які б свідчили про наявність процесуальної можливості розглядати даний спір саме Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, позовні матеріали не містять.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований в Іршавському районі Закарпатської області, тому дану справу слід передати до Іршавського районного суду Закарпатської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на вказаний район.

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №303/8262/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області (90100, м. Іршава, вул. Шевченка, 23 Закарпатської області).

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 643/2029/19
Провадження № 2-о/643/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву заяви представника КНП ХОР «ОКПЛ № 3», зацікавлена особа ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар,

В С Т А Н О В И В:

Представник звернувся до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди відносно ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 340 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 339-341 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КНП ХОР «ОКПЛ № 3», зацікавлена особа ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 13.02.2019 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3578/19 Справа № 2-854/05 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 55 хвилин 19 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/2087/19
Провадження № 2/752/3887/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_3 до ОСОБА_2 АДРЕСА_4 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 20 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу сплати та зменшення розміру аліментів,-
Керуючись ст. ст. 2,4,5,81,89,141,259,263-265,273 ЦПК України ,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу сплати та зменшення розміру аліментів відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.В. Гашук