overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9657/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст.160, 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16 листопада 2018 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів, набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів лише в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2/234/881/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 22 грудня 2018 року вказана вище позовна заява була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема: 1) позивачем не надані додатки до позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, які належним чином засвідченні; 3) не наданя до позову підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до листа ДП 27.11.2014р державне підприємство «Укрпошта» зупинила приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою. Рішення прийнято на виконання розпорядження Указу Президента від 14.11.2014р №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження». Зокрема, у Донецькій області пересилання пошти не здійснюється: - до/з міст обласного значення: Донецьк; Докучаєвськ; Горлівка; Єнакієве (крім м.Вуглегірськ); Жданівка; Кіровське; Макіївка; Сніжне; Торез….

Про винесення суддею ухвали від 22.12.2018р про усунення недоліків, позивачці ОСОБА_1 було повідомлено на номер НОМЕР_1 через SMS-повідомлення у Viber, який працював лише 28.02.2019р.

Однак, позивачка у визначений судом строк, протягом якого мала можливість виправити зазначені недоліки позовної заяви - не виправила.

У зв'язку з чим, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 22ц/812/490/2019
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 490/6151/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - Заводський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області) про визначення заборгованості по аліментам, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої має бути забезпечено Одеським апеляційним судом.

Право сторони на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено частиною 1 статті 212 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 45 хв.

28 лютого 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. Доручити Одеському апеляційному суду організувати проведення відеоконференції 28 лютого 2019 року о 9 год. 45 хв.

ОСОБА_2 необхідно з'явитись до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-А м.Одеса.

Копію ухвали надіслати Одеському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/342/19
Провадження №: 2/332/683/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/342/19(провадження № 2/332/683/19) за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації,-

в с т а н о в и в:

05.02.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, як таку, що подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

13.02.2019 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить повернути вищевказану позовну заяву.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подану позивачем до суду заяву, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. Справа153/200/19

Провадження2/153/51/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем зазначено, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Із копії паспорта громадянина Україна серії КМ № 388229 встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є вул. Грузинська, 4 м.Одеса. А в акті обстеження №56 житлово-побутових-умов, зазначена лише вулиця проживання ОСОБА_1, що не дає можливості суду встановити фактичне місце перебування позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, з метою визначення підсудності справи, позивачу необхідно надати суду належні докази, які підтверджують її місце перебування по вул. Житня, 76 в м. Ямпіль, Вінницької області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів наутримання дітей, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду Дзерин М. М.

Вінницької області
Справа №443/1674/18
Провадження №2/443/501/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила до ОСОБА_3 позов про про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У підготовче засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4123,99 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз»ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 149/436/19
Провадження №2/149/281/19
"13" лютого 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Скаржинецька сільська рада про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Скаржинецька сільська рада про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 456/4524/18
Провадження № 2/456/480/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справу.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 15 березня 2019 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа№751/9091/19
Провадження №2/751/1766/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Яковлев Андрій Леонідович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину,

Встановила:

09.12.2019 року ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Яковлев А.Л., звернулася з позовом про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 262570,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 8210,10 грн., 3 % річних в розмірі 6366,00 грн., боргу за газопостачання в сумі 4872,03 грн., а всього: 282018,13 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі вісімнадцять грн.13 коп.), стягнення судових витрат в розмірі 2820,18 грн..

24.12.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Зважаючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2831 гривень 80 копійок підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Яковлев Андрій Леонідович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, індекс 14005), повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривень 80 копійок, сплачений за квитанцією № П533109 від 03.12.2019 року на рахунок УК у м.Чернігові (Новозаводський район) 22030101, р/р НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова