overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадженн та відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суді Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с.Павлівка вул.Миру,281, Калинівського району Вінницької області) до ОСОБА_3 (с.Павлівка вул.Миру,281, Калинівського району Вінницької області), ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 (с.Павлівка вул.Миру,281, Калинівського району Вінницької області) про усунення перешкод у користування власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року з Вінницького міського суду Вінницької області на адресу Калинівського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа за № 127/32675/18 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі за вказаним місцем реєстрації не проживають, а тому просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 13 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187,278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, на 27 лютого 2019 року на 13 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали через Калинівський районний суд Вінницької області до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 308/854/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України, ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою:АДРЕСА_1 - не значиться.

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
233 Справа № 233/546/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

12.02.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на торгівельний павільйон, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України залишено без руху, позивачу надано строку на усунення недоліків.

11 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради, про визнання права власності на нежитлове приміщення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 127/4211/19
Провадження 2/127/572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до МКП «ЖЕК №1» м. Вінниця про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, з позовом до МКП «ЖЕК №1» м. Вінниця про зняття арешту з майна.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що остання підписана ОСОБА_1, проте документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 до позовної заяви не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаютьсяЦивільним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 1 та ч. 2, ч. 4 ст. 62, ч. 2, ч. 3 ст. 64, ч. 4 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до МКП «ЖЕК №1» м. Вінниця про зняття арешту з майна і додані до неї документи повернути позивачеві.

Копію позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до МКП «ЖЕК №1» м. Вінниця про зняття арешту з майна залишити в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її складення або через суд першої інстанції.

Суддя:
справа № 361/8558/18
провадження № 2/361/1414/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Требухівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права власності на частку спадкового майна і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Требухівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права власності на частку спадкового майна,

в и р і ш и в :

Первісний і зустрічний позови задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,2533 га, з яких: 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель, 0,0033 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,2533 га, з яких: 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель, 0,0033 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1858/18
Провадження № 2/534/289/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство №1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Правом надання відзиву на позов не скористався.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1110/16-ц
Провадження № 6/321/7/2019
У х в а л а

28.01.2019 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши подання Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 184 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 20 хвилин 11 лютого 2019 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/2439/19
Провадження № 2/442/921/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"06" червня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

10.04.2019 позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення з останньої на свою користь, завдану вчиненим нею кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 111324,48 дол. США, що у розрахунку на гривневий еквівалент згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 08.04.2019 становить 2979043 грн. і 9957,95 Євро, що у розрахунку на гривневий еквівалент згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 08.04.2019 становить 299435,55 грн., а також моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. "20" червня 2019 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 274/8065/19 Провадження № 2-н/0274/428/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиОСОБА_1
провидачу судового наказу про стягнення з з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" в особі філії "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" в особі філії "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 27 225,10 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 93 193,80 грн.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначеної норми до заяви не додано документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з філією "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" (додано документи, які підтверджують перебування у трудових відносинх з філією "Бердичівська ДЕД "Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор").

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі ОСОБА_1 судового наказу необхідно відмовити.

При цьому Суд вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_1 має право звернутись з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, усунувши недолік заяви, про який зазначено вище.

Керуючись статтями 163, 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
24.12.2019 Справа № 363/2921/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 200, 206, 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 582 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бориславським МС ГУ ДМС України у Львівській області 22 травня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ірпінським МВ Управління ДМС України в Київській області 28 березня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя