overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

26.12.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2019 року у справі 766/16550/19 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

08.11.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області направлена справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, була направлена за підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області.

24.12.2019 року дану справу повернуто до Херсонського міського суду Херсонської області для виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 08.11.2019 року, у якій помилково вказана назва суду «Жовтневого районного суду міста Маріуполя» замість вірної «Лисичанського міського суду Луганської області».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, а саме зазначити «Лисичанського міського суду Луганської області» замість невірного «Жовтневого районного суду міста Маріуполя».

Таким чином в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2019 року у справі 766/16550/19 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, а саме виправити описки вказавши вірно «Лисичанського міського суду Луганської області» замість невірного «Жовтневого районного суду міста Маріуполя».

Справи направити за підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області (93100, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/3505/16
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 25 листопада 2019 року направлено апеляційну скаргу. Зазначає, що рішення нею отримано 28 жовтня 2019 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст не містить дати складання, супровідним листом від 18 жовтня 2019 року рішення надіслано учасникам справи, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень до цього реєстру рішення надіслано 24 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду скаржнику, проте остання не просить поновити строк на його оскарження.

З урахуванням наведеного, суд пропонує скаржнику звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року залишити без руху, надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 203/4392/18
Провадження № 2/0203/427/2019
УХВАЛА

11 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

у с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою від 21 січня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містила реєстраційного номеру платника податків сторін.

29 січня 2019 року позивачем було отримано ухвалу про залишення заяви без руху, що підтверджується її підписом в розписці про отримання ухвали.

Станом на 11 лютого 2019 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, проте позивач даним правом не скористалась, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

13.02.2019 року Провадження №2-во/425/11/19
Справа №425/183/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
04.02.2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини- Перчика ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У вищезазначеному судовому наказі помилково вказана адреса боржника, а саме: « АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_2».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку в судовому наказі з наступних підстав.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки, при складанні судового наказу від 04.02.2019 року було помилково вказано адресу боржника, суд дійшов висновку за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.02.2019 року у цивільній справі №425/183/19 ( провадження №2-н/425/26/19) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що вірною адресою боржника є : АДРЕСА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 333/853/19
Провадження № 2-о/333/63/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1) заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті 13 січня 2019 року ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України м. Донецьку.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 317- 318 ЦПК України.Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, то вважаю за необхіднє прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1) заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження №2/219/619/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду в судове засідання участь представника не забезпечили. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву представником відповідача також не поданий.

Під час проведення підготовчого засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «09» годину «20» хвилин 04 березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Єдиний унікальний номер справи 235/7748/18
Номер провадження 2/235/376/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду предявлено вказану позовну заяву.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.15 годину 12.03.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 524/7397/19
Провадження № 2/524/2706/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Однак, дійсна позовна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2019 року дійсна позовна заява була залишена без руху.

Вищевказана ухвала судді отримана позивачем 05.12.2019, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суддя відзначає, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви у визначений строк, а тому вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/77/19
Номер провадження 2-о/586/20/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника АДРЕСА_1.

Заінтересована особа Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження заінтересованої особи вул. Шкільна, 1, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №357034 виданого 14 грудня 2009 року на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 28.04.2004 № 140 на імя «Пікалова Володимира Миколайовича».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для отримання спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання на 22 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання 22 лютого 2019 року о 16 год. 30. хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7931/19
(вступна та резолютивна частини рішення)
24 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Кондрацької Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Андріяша Руслана Петровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов представника ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Андріяша Руслана Петровича до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_2 ; номер і серія паспорта НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з 02.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн.щомісячно, починаючи з 02.10.2019 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 02.01.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька