_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4485/18
Провадження № 2-во/520/20/19
УХВАЛА

08.01.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі №520/4485/18, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №520/4485/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник заявника посилається на те, що 15.11.2018 Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист, у виконавчому листі була допущена описка, а саме відсутня дата народження боржника.

Представник заявника вказав, що зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 23 липня 2018 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси позов був задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 (65016, м. Одеса, вул. Харківська, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.04.2011 у розмірі 24472,37 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у сумі 1762 грн.

Заочне рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

За таких підстав чинним ЦПК України, не передбачено зазначення у рішенні дати народження сторін.

У звязку з чим, посилання представника заявника АТ КБ «Приватбанк» на те, що у виконавчому листі не зазначена дата народження боржника - не є опискою, оскільки у рішенні так і у виконавчому листі зазначався її ідентифікаційний код.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відповідно ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у заяві про примусове виконання рішення, стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Отже, зазначений у цій статті перелік не є вичерпним та стягувач має право зазначити у заяві про примусове виконання рішення до виконавчої служби дані які ідентифікують особу боржника ОСОБА_1, у тому числі дату її народження.

У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року №6-45цс14, зроблено правовий висновок, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі №520/4485/18.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2018 по цивільній справі №520/4485/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.