Справа № 234/7278/17
Провадження № 2/234/198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Аксеніної В.М.,

представника позивача Матюшко В.В.(довіреність №14/2380 від 10.04.2019),

представника відповідача ОСОБА_1 (ордер ОД №205714 від 19.12.2019),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди , -

1.Стислий виклад позиції позивача.

18.05.2017 року Краматорський прикордонний загін Державної прикордонної служби звернулася до суду і зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 проходив військову службу у прикордонному загоні з 14.10.2015 року. Під час проходження служби, останній, будучи матеріально-відповідальною особою в результаті недбалого ставлення до виконання службових обов`язків, передбачених ст.ст. 11, 16, 121, 122 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п.82 Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України, належний контроль за наявністю матеріальних цінностей не здійснював, їх правильне збереження та облік не організував, при тимчасовому вибутті з підрозділу не дотримувався встановленого порядку приймання-здавання матеріальних цінностей, внаслідок чого ним було допущено нестачу матеріальних цінностей номенклатури відділення речового забезпечення на суму 210 411,55 грн., тим самим заподіяно пряму дійсну матеріальну шкоду державі.

Наказом начальника Краматорського прикордонного загону від 06.07.2016 року № 329 старшого прапорщика ОСОБА_2 притягнуто до повної матеріальної відповідальності в сумі 210 411,55 грн.

Наказом начальника Краматорського прикордонного загону від 29.04.2016 року № 187-ОС старшого прапорщика ОСОБА_2 звільнено з військової служби в запас Збройних сил України.

Просить стягнути з відповідача на користь держави в особі ВЧ 2382 розмір заподіяної державі матеріальної шкоди в сумі 210 411,55 грн., оскільки в добровільному порядку вказана сума в добровільному порядку не сплачена.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, проти закриття провадження по справі заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, та просив закрити провадження по справі, оскільки спір між сторонами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалами суду від 30.08.2017 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання та відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення судом.

Ухвалою Краматорського міського суду від 08.09.2017 року по справі призначено судове засідання.

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 23.11.2017р. позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

27.12.2017р. в суд надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 23.11.2017р.

Ухвалою суду від 09.01.2018р. скасовано вказане заочне рішення та справу призначено до нового розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.02.2018р. задоволено клопотання ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності, справу передано для розгляду до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 21.06.2018р. скасована ухвала Краматорського міського суду від 12.02.2018р. про зміну територіальної підсудності, справа повернута до Краматорського міського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Краматорського міського суду від 04.07.2018р. справу прийнято до розгляду судом.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження по справі до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/6806/17 за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону про визнання наказу протиправним та його скасування.

Ухвалою від 27.08.2019р. провадження по справі поновлено та призначено судове засідання.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

У травні 2017 року Краматорський прикордонний загін Державної прикордонної служби України звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди.

Позивач посилався на те, що відповідач 14.10.2015 року був призначений на посаду старшини Нелипівка) оперативно - бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка», також був призначений матеріально - відповідальною особою. Під час проходження служби відповідач допустив нестачу матеріальних цінностей на суму 210 411,55 грн., чим заподіяно пряму дійсну матеріальну шкоду державі, яку просить стягнути з відповідача на користь держави.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст.19 ч.1 п.2 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст.4 ч.1 п.17 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.5 ч.4 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

У справі, що розглядається судом, позов пред`явлено Прикордонним загоном Державної прикордонної служби України до фізичної особи військовослужбовця про стягнення майнової шкоди, завданої ним під час проходження військової служби.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач посилався на те, що наказом начальника Краматорського прикордонного загону від 06.07.2016 року № 329 старшого прапорщика ОСОБА_2 притягнуто до повної матеріальної відповідальності в сумі 210 411,55 грн. за завдані державі збитки, які ним не відшкодовані.

Шкода заподіяна державі відповідачем внаслідок недбалого та безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов`язків та військової служби і підлягає відшкодуванню згідно з Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців.

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначено Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців.

Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати (пункти 1, 2 цього Положення).

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби.

З огляду на вищезазначені вимоги закону, указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби.

Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, в якій зазначено про відступ від раніше висловленої правової позиції у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 3 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17, від 12.12.2018 року № 734/3102/16-ц в аналогічних спорах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

5. Позиція суду.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що провадження слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст.256 ч.1 ЦПК України, суд повідомляє, що розгляд таких справ віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Також, в порядку ст.256 ч.2 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова