Cправа № 127/4022/19
Провадження № 2/127/555/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд», Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд», Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

По перше, у порушення п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову.

Відповідно до п. п. 1, 10 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

По друге, згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак кошти сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» (згідно квитанції №25410679-1 від 24.01.2019 року судовий збір позивачем ОСОБА_1 сплачено в розмірі 768,40 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2019 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн., та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 9605 грн.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 28.11.2018 року у справі №761/11472/15-ц, вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Згідно із ч. 7 ст. 6 Закону Укараїни «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У прохальній частині позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів на свою користь 36090 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди, всього 86090 грн., отже 1% від даної суми становить 860,90 грн. Оскільки, згідно із квитанцією №25410679-1 від 24.01.2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 92,50 грн.

Позивач ОСОБА_2 просить сягнути з відповідачів на свою користь 150000 грн. моральної шкоди, отже 1% від даної суми становить 1500 грн., які необхідно сплатити ОСОБА_2 як судовий збір.

По третє, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідачами зазначено юридичні особи), а також РНОКПП за їх наявності або номери паспортів позивачів як фізичних осіб.

По четверте, у порушення ч.2 ст. 95 ЦПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, позивачами докази надані не в оригіналі або належним чином засвідчених копіях (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

По пяте, у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, подаючи позов до кількох відповідачів, позивачами не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Враховуючи вказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 95, 133, 175, 176, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд», Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачам пятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: