Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 628/3489/18

провадження № 61-16876св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», публічне акціонерне товариства «Харківгаз»,

треті особи- ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2019 року у складі судді Коваленко О. А., та постанову Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року в складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенка І. С.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що дії відповідачів щодо нарахування позивачу з січня по квітень 2018 року обсягу та плати за споживчій газ за показниками загальнобудинкового газового лічильника відповідали вимогам законодавства, що діяло на той час, отже не порушували права позивача, як споживача послуг газопостачання.

У вересні 2019 року ОСОБА_5 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що у будинку не було встановлено газальнобудинкового лічильника зі згоди мешканців будинку. Його показники за певний період не встановлювались за участю мешканців будинку. Лічильник постійно виходив із ладу та декілька разів демонтувався. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23 березня 2016 року норма споживання газу на одну особу за місяць у квартирі, обладнаною газовою плиткою, при відсутності центрального гарячого водопостачання та газового нагрівача - 7,1 куб. м. Крім того, ОСОБА_5 не підписувала договір про встановлення норм споживання газу більше ніж 7,1 куб. м.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», публічного акціонерного товариства «Харківгаз», треті особи: ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська