Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1922/17
Провадження № 2-п/553/3/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2018 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2018 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування заяви вказували про те, що належним чином не був повідомлений про день та час слухання справи, в звязку з чим було порушено його права, як сторони по справі з метою захисту своїх інтересів, оскільки вимоги заявлені АТ КБ «ПриватБанк» у позові є безпідставними.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи з поважних причин не звернувся.

Представника АТ КБ «ПРиватБанк» в судове засіданні не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, при цьому надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в задоволенні якої просив відмовити за безпідставності.

Як встановлено в ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши доводи, наведені заявником ОСОБА_1 обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2018 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністюСафіра ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі - 641,72 грн. на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1600,00 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про день та час слухання справи був належним чином повідомлений про що свідчить оголошення про день та час слухання справи опубліковане на сайті «Судова влада» призначеного на 18 вересня 2018 року. ( а.с.124 справа № 553/1922/17, провадження № 2/553/121/2018).

При цьому, в ході судового розгляду всі судові повістки направлялись рекомендованими листами за місцем проживання та реєстрації відповідача, АДРЕСА_1, та копія рішення суду була направлена на вказану адресу.

Більше того, дана адреса місця проживання та реєстрації вказується заявником ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3ст.287ЦПК України визначено,що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення заявник вказує, що справу розглянуто без його участі, в зв'язку з чим він був позбавлений можливості підтримати свої заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи № 553/1922/17 (провадження №2/553/121/2018), відповідач ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про судове засідання, яке відбулося о 9 год. 30 хв. 18.09.2018 року, про що свідчить оголошення про виклик відповідача, опубліковане на сайті «Судова влада».

При цьому, заявником не вказано поважних причин, що перешкоджали йому повідомити суду причини своєї неявки, як власне і свідчили про існування об'єктивних причин, що перешкодили можливості з'явитись в судове засідання по справі 18.09.2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, передбачених в ст. 288 ЦПК України, так як представник відповідача був належним чином повідомлений про судове засідання 18.09.2018 року, не з'явився до суду, не повідомивши про причини неявки, не довів існування поважних причин, що перешкоджали його явці до суду, не надав жодних додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи проте не були відомі суду на час ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2018 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.09.2018 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6