Ухвала

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 244/1085/13-ц

провадження № 61-23096ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та про визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2013 року в указаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Сніжнянського міського суду Донецької області зазначену цивільну справу.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року не виконано в частині витребування справи, оскільки Сніжнянський міський суд Донецької області знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року №1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 територіальну підсудність справ, які підсудніСніжнянському міському суду Донецької області змінено та визначено Куйбишевському районному суду Запорізької області.

У травні 2018 року матеріали касаційної скарги передано судді-доповідачу Висоцькій В. С.

На запит Верховного Суду листом Куйбишевський районний суд Запорізької області від 10 травні 2019 року вих. № 01-296/57/2019 повідомлено про неможливість направлення вказаної справи, оскільки справи з Сніжнянського міського суду Донецької області передані не були.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно із статтею 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною першою статті 490 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для розгляду цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 489, 490 ЦПК України, підпунктами 4,20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Направити до Куйбишевськоого районного суду Запорізької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23096ск18 у справі № 244/1085/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та про визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька