Справа №198/905/18
Провадження № 2/0198/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду смт. Юр"ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 24.11.2006 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, при цьому від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Позивач зазначав, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, внаслідок чого подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим . Спору по майну не має.

Посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою по справі 24.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області по актовому запису № 913.

В підготовче засідання позивач по справі ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності в підготовчому засіданні, при цьому позовні вимоги повністю підтримав, зазначивши, що шлюбно сімейні відносини з відповідачкою припинено з грудня місяця 2018 року через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, окрім того, строк на примирення не потрібен, спору по майну не має. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина сторін залишиться проживати з відповідачкою та на утримання останньої позивач буде сплачувати аліменти. Судовий збір по справі позивач просив залишити за ним, вказавши, що йому розяснено, що в разі визнання відповідачкою позову судом може бути ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні (ас.33).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності в підготовчому засіданні та позовні вимоги повністю визнала по тим обставинам, що викладені в заяві позивача, зазначивши, що строк на примирення їй не потрібен, спору по майну не має, після розірвання шлюбу неповнолітня дитина проживатиме з нею та на утримання такої позивач сплачуватиме аліменти, окрім того, відповідачка вказала, що після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає.

Відповідачці розяснено про те, що в разі визнання нею позову судом може бути ухвалено рішення про задоволення такого в підготовчому засіданні, при цьому визнання позовних вимог відповідачкою є добровільним і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів (ас. 34).

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

- 11.12.2018 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху (ас.17-18);

- 16.01.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами загального позовного провадження (ас. 25-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами встановленими Главою 6 Розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених вище обставин, суд знаходить можливим за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення в даній справі у відсутності незявившихся сторін по справі на підставі наявних у ній матеріалів, при цьому суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали, додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:

- 24.11.2006 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 060270 від 24.11.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (ас. 11).

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про народження останньої серії І-КИ № 282028 від 29.07.2010 року (ас. 12), який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою по справі, при цьому позивач на утримання останнього сплачуватиме аліменти.

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами з грудня місяця 2018 року з причин несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння та довіри. Строк на примирення жодній із сторін не потрібен, спору по майну не має.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхньої неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем, суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Наслідки відповідних процесуальних дій відомі як позивачу, так і відповідачці по справі, про що останніми зазначено в заявах про розгляд справи в підготовчому засіданні в їх відсутності (ас. 33, 34), при цьому відповідачка вказала, що визнання нею позову є добровільним та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом також не встановлено будь-яких обставин стосовно порушення прав інших осіб визнанням відповідачем позову.

В звязку з даним, суд не вбачає підстав для неможливості ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачка визнала позов у підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме - 352, 40 грв., а решту в розмірі 352, 40 грв. залишити за позивачем, враховуючи волю останнього, згідно якої позивач просив судові витрати по справі залишити за ним (ас. 33).

Враховуючи волю відповідачки, суд також знаходить можливим залишити за останньою після розірвання шлюбу прізвище «Чорна».

Керуючись ст. ст. 141, 142, 197, 198, 200, 206, 211, 258, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Маєвська) 24 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області по актовому запису № 913 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою по справі ОСОБА_2 прізвище «Чорна».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову 27.11.2018 року, згідно квитанції № 0.0..1 на р/р 4379, МФО 899998, отримувач УДКСУ в Юр»ївському районі Дніпропетровської області, що становить 352, 40 грв. ( триста пятдесят дві грв. 40 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місцепроживання - 51314, вул. Новоселівка, 11 с. Шандрівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місцепроживання - 51314, вул. Новоселівка, 11 с. Шандрівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення складено та підписано 13 лютого 2019 року.

Суддя С. О. Маренич