Справа №: 398/2062/19
провадження №: 2/398/1362/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" грудня 2019 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Крімченко С.А.,

за участі секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 відповідно до якого просить стягнути з останнього борг за борговою розпискою в сумі 54000грн. та судовий збір в сумі 768,00грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2019 р. він передав, а відповідач прийняв в борг гроші в сумі 54000 грн., які зобов`язався повернути до 22 березня 2019 року, що підтверджується розпискою останнього від 22.02.2019 року. Однак до цього часу відповідач борг йому не повернув, чим порушив умови виконання взятих на себе зобов`язань. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

15.11.2019 року від представника відповідача надійшли пояснення на позовну заяву, відповідно до яких, відповідач не заперечує, що взяв у позивача в борг 54000грн., однак на даний час сума боргу зменшилась до 48777грн. Так, 15.05.2019 року відповідачем було перераховано на карту співмешканки позивача грошові кошти в сумі 200 доларів США, які були зараховані на карту в гривневому еквіваленті та на час зарахування відповідали сумі в 5233,14грн. Як свідчить скриншот переписки між сторонами в соціальній мережі «Viber», позивач підтвердив отримання ним зазначених коштів.

До розгляду справи по суті вимог від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 48777грн., оскільки останнім частково сплачено борг в сумі 5233,17грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, при цьому, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 48777грн. Від представника відповідача ОСОБА_4 . надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, в якій також зазначено, що сума боргу відповідача перед позивачем становить 48777грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (в т.ч. грошові кошти в такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1047 ч.2 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. При цьому, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 54000грн., які зобов`язався повернути до 22.03.2019 року, що підтверджується оригіналом розписки відповідача, написаною особисто 22.02.2019 року. Крім того, відповідач вказаний факт не заперечує.

Зазначений договір відповідає вимогам ст.1047 ЦК України, оскільки укладений в письмовій формі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог щодо Кодексу. Із ст. 545 ЦК України, яка регулює підтвердження виконання зобов`язання, вбачається, що якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це в розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув борг протягом обумовленого періоду, про що свідчить наявність у позивача боргової розписки, яка була написана ОСОБА_2 особисто 22.02.2019 року.

Разом з тим, надані представником відповідача скриншоти переписки сторін в соціальній мережі «Viber» та квитанція від 15.05.2019 року про переказ коштів вказують на те, що відповідачем позивачу в рахунок погашення боргу було передано грошові кошти в сумі 5233,14 грн., які були отриманні останнім, а також, що залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 48777грн.

Крім того, позивач не заперечує, що борг відповідача перед ним складає саме 48777грн., про що свідчить заява представника позивача від 20.12.2019 року, яка надійшла на адресу суду.

Відповідно до вимог ст.ст.12,13,77,78,79,80,81,82 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання.

Враховуючи викладене, сума боргу відповідача перед позивачем становить 48777грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10-14, 141, 258, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою на суму 48777(сорок вісім тисяч сімсот сімдесят сім)грн. 00коп. та судовий збір на суму 768(сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місцезнаходження:

АДРЕСА_4 АДРЕСА_4