Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 755/22467/15-ц

провадження № 61-2341ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія «Ютіко», про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача майнові збитки у розмірі 221 868,77 грн, моральну шкоду в розмірі 20 000 грн та судові витрати.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача залишкову вартість залишків автомобіля у розмірі 81 924,65 грн та провести залік зустрічних позовних вимог шляхом стягнення з відповідача доходу, отриманого в результаті пошкодження автомобіля, у розмірі 131,23 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 110 466 грн, інфляційній втрати - 29 466,58 грн, 3 % річних - 6 400,98 грн, моральну шкоду - 1 000 грн та судові витрати - 1 950,53 грн. В решті позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн та судові витрати - 1 950,53 грн. В решті позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

25 січня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року (повний текст якої складено 26 грудня 2018 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/22467/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія «Ютіко», про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук