1Справа № 335/5774/18 2/335/197/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі Ровенській В.В., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів - адвоката ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачів про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення на частку у спільному майні, що перебуває у спільній частковій власності зі сплатою компенсації та визнання права власності на частку у майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення на частку у спільному майні, що перебуває у спільній частковій власності зі сплатою компенсації та визнання права власності на частку у майні.

У судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-товарознавчої експертизи із зазначенням переліку відповідних питань.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки, вважає, що позивачі навмисно затягують розгляд вказаної справи, так як судом призначалося проведення експертизи, однак позивачі не виконали свого обов'язку щодо сплати за послуги експертів. Зокрема заперечував проти установи проведення експертизи, яку зазначили позивачі, проте конкретної установи запропоновано не було. При цьому, надано письмові заперечення на вказане клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити проведення комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-товарознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, відповіді на вказані у клопотанні питання, потребують спеціальних знань та мають значення для справи, без яких розглянути справу неможливо, вважаю, що клопотання представника позивачів про призначення експертизи підлягає задоволенню, а проведення вказаної експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Доводи представника відповідача щодо визначення іншої установи для проведення вказаної експертизи, ніж зазначено позивачами, суд вважає необґрунтованими. Крім того, позивачами запропоновано дві установи для проведення експертизи.

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від позивачів, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення на частку у спільному майні що перебуває у спільній частковій власності зі сплатою компенсації та визнання права власності на частку у майні, комплексну судову будівельно-технічну та будівельно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1. Яка дійсна (ринкова) вартість нежитлового приміщення салону краси, яке розташоване в багатоповерховому житловому будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського (Правди), буд.25, приміщення 41?

2. Визначити вартість 1/3 частки нежитлового приміщення салону краси, яке розташоване в багатоповерховому житловому будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського (Правди), буд.25, приміщення 41?

3.Чи можливо поділити нежитлове приміщення, з цільовим призначенням салон краси, яке розташоване в багатоповерховому житловому будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського (Правди), буд.25, приміщення 41, між співвласниками на три рівних частки без зміни цільового призначення, як салону краси?

4. Чи є технічна можливість виділу в натурі належної на праві спільної часткової власності 1/3 частини нежитлового приміщення за цільовим призначенням салон краси, яке розташоване в багатоповерховому житловому будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського (Правди), буд.25, приміщення 41, без зміни цільового призначення, як салону краси? Ящо є, то які варіанти розподілу існують, який з цих варіантів найбільш доцільний?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17/361).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_2 (49008, АДРЕСА_1), ОСОБА_1 (49027, АДРЕСА_2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків

Роз'яснити учасникам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи експертам надати: копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 335/5774/18, № провадження 2/335/197/2019.

Провадження по справі зупинити до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Повне судове рішення складено 14 січня 2019 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: І.А.Крамаренко