26 грудня 2019 року м. Кремінна
Справа № 414/2647/19
Провадження № 2/414/589/2019
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Ковальова В.М.
за участю секретаря: Безкровної К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 19 вересня 2019 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 04 листопада 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, станом на 31 липня 2019 року загальна сума заборгованості становить 279 601 грн. 80 коп., яка складається з: 3 795 грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 269 906 грн. 56 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 5 900 грн. заборгованості за пенею та комісією. Але просить стягнути частину заборгованості у розмірі 124 530 грн. 30 коп., яка складається з: 3 795 грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 120 735 грн. 06 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом з 04 листопада 2011 року по 31 липня 2018 року, а також сплачені судові витрати.
Представник позивача Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням та оголошенням на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала. Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін заочно.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити.
За змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У свою чергу зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Докази, які були надані суду, свідчать про наступне.
Відповідно до анкети-заяви від 04 листопада 2011 року (а.с. 10), ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» та висловила згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг.
Тарифами з обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 11), з якими ознайомлена відповідач (а. с. 10 зв.), передбачені пільговий період повернення коштів, сплата процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, сплату комісії та штрафів за неналежне виконання зобов`язання.
Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 12-35) позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з п. 1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, згідно розрахунку (а.с. 8-9) станом на 31 липня 2019 року загальна сума заборгованості становить 279 601 грн. 80 коп., яка складається з: 3 795 грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 269 906 грн. 56 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 5 900 грн. заборгованості за пенею та комісією. Але заборгованість до стягнення складає 124 530 грн. 30 коп., яка складається з: 3 795 грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 120 735 грн. 06 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом з 04 листопада 2011 року по 31 липня 2018 року.
Отже у судовому засіданні встановлена наявність між сторонами кредитних правовідносин, порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань. Тому з відповідача на користь Банку необхідно стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 124 530 грн. 30 коп.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 921 грн., який відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 282-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення /складання/, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.М. Ковальов