overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/336/1043/2019

№ 336/7638/2018

м. Запоріжжя 12 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Родовід Банк» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним клопотанням, за яким просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідач обґрунтовує свою вищевказану вимогу, посилаючись на обмеженість фінансування для відрядження.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Натомість, на обґрунтування свого клопотання позивач не надав суду жодних доказів, враховуючи які б суд міг би дійти висновку про те, що натепер існує нагальна потреба участі сторони позивача у судовому розгляді в режимі відеоконференції через неможливість безпосередньої явки в судове засідання його представника, а саме по собі перебування сторони позивача у іншому місті не є достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
317/3488/19
19.12.2019
Провадження № 2-о/311/116/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 )

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2019 року із Запорізького районного суду Запорізької області до Василівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, для розгляду за підсудністю.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви повторно без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.12.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 04.01.2019 року.

У судові засідання, призначені на 04.01.2019 року, 18.01.2019 року та 11.02.2019 року відповідачі не з'являлися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачів не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 194/1656/19
Номер провадження 2/194/448/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 05 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської Ради Дніпропетровської області, актовий запис № 206, між ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року провадження по цивільній справі було зупинено для надання сторонам строку для примирення до 24 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з закінченням строку для примирення провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засіданні на 09-05 годину 24 грудня 2019 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15Б.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак P.M. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Грицак
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5615/19 2/335/1882/2019
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., перекладача Пікуленко Я.В., позивача ОСОБА_1 , представника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - Проценко Ю.В., відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Баришнікова А.Г., представника третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради Алішевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяви представників відповідача ОСОБА_2 адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни та адвоката Баришнікова Андрія Григоровича про відвід перекладача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом
Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради
про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів
Керуючись ст. ст. 36, 38, 75, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяв представників відповідача ОСОБА_2 адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни та адвоката Баришнікова Андрія Григоровича про відвід перекладача ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.12.2019

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 315/138/19
Номер провадження № 2-о/315/24/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року до суду звернувся представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судове засідання за участю представника заявника, заявника, заінтересованої особи та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16:00 годину 13 березня 2019 року за участю заявника, його представника, заінтересованої особи та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що останні мають право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника, представника заявника та заінтересованої особи обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 373/2076/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

26 грудня 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про розірвання шлюбу

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 12.11.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 262.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для повернення позовної заяви після усунених недоліків згідно з ухвалою суду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З`ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 15.01.2020 о 13:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 08.01.2020:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/370/2019 Справа № 641/6982/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідачі Департамент житлового господарства Харківської міської ради та КП «Центр поводження з тваринами» подали відзив на позов.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про визнання недійсним договору.

Призначити справу до розгляду по суті на 22 липня 2019 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №953/24917/19 за позовною заявою Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з виплатою відповідачем суми заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, однією із підстав закриття провадження у справі є відмова позивача від позову і ця відмова прийнята судом.

Представник позивача в поданій заяві вказав, що відмовляється від позову, крім того, претензій до відповідачів щодо розподілу судових витрат не має, наслідки прийняття судом відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України йому відомі.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Провадження по справі за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 569/708/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 15 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 175 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 15 січня 2019 року була отримана 22 січня 2019 року.

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 15 січня 2019 року про залишення заяви без руху позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Отже, позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки заяви, а відтак, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позовної заяви із застосуванням норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Н.Г. Кучина