Єдиний унікальний номер: 223/953/18
Провадження номер: 2/223/80/2019
УХВАЛА

04 квітня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору найму (оренди),

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області за допомогою підсистеми ЄСІСТ «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору найму (оренди).

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору найму (оренди), залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, в позові:

- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не визначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не визначено перелік доказів, що додаються до позову;

- не надано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом даної справи

- не сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у сумі 704,80 гривень.

Для виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви позивачу надавався пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду було надіслано позивачеві за допомогою підсистеми ЄСІСТ «Електронний Суд», а також двічі було направлено рекомендованими поштовими відправленнями на адресу ОСОБА_1, зазначену в позові, однак відправлення не було вручено.

У звязку з викладеним, з метою повідомлення ОСОБА_1 про залишення його позову без руху Вугледарським міським судом Донецької області було розміщено оголошень від 01 лютого 2019 року та від 07 березня 2019 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Однак, у визначений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду, не виправив зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що у визначений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не виправив зазначені недоліки, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору найму (оренди), підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору найму (оренди), вважати не поданою та повернути ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3