overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/293/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м . Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2277/18
провадження № 2-во/632/6/19

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

12 лютого 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, без участі сторін та без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по справі № 632/2277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів було винесено заочне рішення.

11 лютого 2019 року ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описки, яку обґрунтовано тим, що в резолютивній частині заочного рішення суду, було допущено описку щодо адреси відповідача ОСОБА_4, а саме, замість вірної адреси: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Кільцева,будинок 8, квартира 6.7, було вказана невірна: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Кільцева,будинок 6/7.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення суду від 30 січня 2019 року по справі № 632/2277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів, зазначивши вірно адресу відповідача ОСОБА_4: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Кільцева,будинок 8,квартира 6.7 (а.с.7).

Керуючись ст. ст. 247,258-260, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення суду від 30 січня 2019 року по справі № 632/2277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів, вказавши вірно адресу відповідача ОСОБА_4: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Кільцева,будинок 8, квартира 6.7.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 398/2513/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"11" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

присяжних: Шевченко Г.С., Щербань О.І.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_3,

представника Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради - Лінкевич К.М.,

особи щодо якої розглядається заява -- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 109), Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 59), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Встановити опіку надОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 16 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Авраменко

Присяжні Г.С. Шевченко

О.І. Щербань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/7791/18 Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
Номер провадження: 22-ц/824/4133/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлія Юріївна, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
2/465/1399/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02.04.2019 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.04.2019 року затвержено мирову угоду між ОСОБА_2, Корнят ОСОБА_3 ОСОБА_4 та провадження у справі №465/6488/13-ц закрито.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи зі змісту ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17 липня 2013 року, оскільки сторони уклали мирову угоду, провадження у справі закрито, з чим потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст. ст. 18, 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17 липня 2013 року шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зарєстрована за адресою: АДРЕСА_1):

1. квартиру АДРЕСА_2;

2. квартиру АДРЕСА_3;

3. квартиру АДРЕСА_4;

4. житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. Демократичній, 4 у селі Солонка Пустомитівського району Львівської області;

5. земельну ділянку по вул. Демократичній, 4 у селі Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Копію ухвали направити Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Управлінню державної реєстрації Львівської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №431/6994/19
Провадження №2/431/1550/19
У Х В А Л А

про повернення позову

04 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського ОУ ПФУ в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старобільського ОУ ПФУ в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

04.12.2019 року представником позивача подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського ОУ ПФУ в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/8108/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександровична рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року, яке ухвалене суддею Ваврушак Н.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 11 листопада 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бутко Олександр Олександрович - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року змінити, збільшивширозмір моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 з 90 000,00 гривень до 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року змінити, збільшивши розмір стягнутого з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судового збору з 900 гривень 00 копійок до 1500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» за подання апеляційної скарги позивачки на користь держави судовий збір у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот ) гривень 00 ( нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/7722/18
Провадження №2/463/758/19
УХВАЛА

про витребування доказів

24 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності на 19/100 частини будинку за набувальною давністю, -

встановив:

позивач звернуласядо суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 19/100 частини будинку за набувальною давністю.

У зв`язку із розглядом справи, необхідно оглянути в судовому засіданні свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 25.09.2015 за реєстровим №3-2796 на підставі якого ОСОБА_4 успадкувала 8/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки судом встановлено, що вказані документи необхідні для вирішення справи по суті, а тому таке слід задоволити та витребувати належним чином завірене свідоцтво з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 2, належним чином завірену копію Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 25.09.2015 за реєстровим №3-2796, на підставі якого ОСОБА_4 успадкувала 8/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити запитувану сторону, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала суду складена та підписання 24 грудня 2019 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.
Номер провадження: 22-ц/813/3560/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06.02.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, провести розрахунок заробітку інших грошових доходів,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:45 год. на «23» квітня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 222/1206/19
Провадження 2/222/357/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І., за участі секретаря Болбат Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 02.09.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку зі зверненням Володарського районного суду Донецької області до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про допит відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи, що 18.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Підготовчий розгляд справи слід призначити на 24.12.2019 року на 13-30 годину.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Підготовчий розгляд справи призначити на 24.12.2019 року на 13-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 185/8865/19
Провадження № 2/185/4209/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка розглядається у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії позовної заяви, відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, для можливості повторного сповіщення відповідача, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 191,260,279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2020 року о 10:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський