overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1258/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 2 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2018 року

по матеріалам апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення сільської ради та державного акту, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2018 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 26.12.2018 року ОСОБА_1, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 02 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання можливості подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11 лютого 2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 28.11.2018 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки, відповідно до довідкового листа до справи, що був наданий останнім, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 28.11.2018 року.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.02.2019
Справа № 320/9741/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку № 13, розташованого по вул. Малиновій в м. Мелітополі Запорізької області, в порядку спадкування після померлого 06.04.2018 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку № 13, розташованого по вул. Малиновій в м. Мелітополі Запорізької області, в порядку спадкування після померлого 06.04.2018 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Відповідач: Мелітопольська міська рада Запорізької області, розташованао за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5.

Третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, буд. 11 прим. 18.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
єдиний унікальний номер справи 423/3620/19
номер провадження 2/423/698/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

за участю: секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Попаснянської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ", Служба у справах датіей Попаснянської райдержадміністрації про виселення з наданням іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи об`ємність складання рішення у даній справі, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов Виконавчого комітету Попаснянської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ", Служба у справах датіей Попаснянської райдержадміністрації про виселення з наданням іншого житлового приміщення- задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житла, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 129/106/19
Провадження по справі № 2-о/129/30/2019
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою органу опіки і піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Установив:

Представник органу опіки і піклування ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення стану здоров'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка ОСОБА_6» (21018, Вінницька область м. Вінниця вул. Пирогова-109), перед експертами порушити питання: чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, на психічну хворобу, якщо так, то на яку?; чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?; чи потребує ОСОБА_5 встановлення над ним опіки?

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася.

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів, вимог закону та необхідності вирішення питання про психічний стан ОСОБА_5, суд визнає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої висунути такі питання: чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, на психічну хворобу, якщо так, то на яку?; чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?; чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 встановлення над ним опіки?

Керуючись ст.ст.43,105,298 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка ОСОБА_6» (21018, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова-109), попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами порушити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, на психічну хворобу, якщо так, то на яку?

2.Чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 значення своїх дій і чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, встановлення над

ним опіки?

Експертизу провести в строк до 13.04.2019 р.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 129/106/19 за заявою органу опіки і піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, медична документація на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка ОСОБА_6».

Експертне дослідження провести з участю ОСОБА_5.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 645/7889/19
Провадження № 2/645/2534/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалою судді від 12 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

13 грудня 2019 року копія вищевказаної ухвали отримана позивачем, що підтверджується розпискою, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити Комунальному підприємству «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/975/19
Провадження № 2/650/569/19
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

27.12.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нововоронцовським районним судом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2020 року на 10-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Виноградову Наталію Миколаївну.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нововоронцовського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
12 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, відкласти на 09 год. 50 хв. 27 лютого 2019 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/3712/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення про відмову в приватизації житла та зобовязання видати свідоцтво про право власності на житло,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-25" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЖБК "Арсеналець-25" звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3540,66 грн., індекс інфляції в розмірі 285, 04 грн., 3% річних в розмірі 1530, 54 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1760, 50 грн.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, з наданих суду матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не надано доказів за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-25" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа № 706/463/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Орендарчука М.П., розглянувши заяву адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору .

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року провадження у справі закрито на підставіп.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представником позивача подано заяву про повернення судового збору. Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Відповідно до ч. 2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачену ним суму судового збору у розмірі 768,40 грн., квитанція № ПН5308 від 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П Орендарчук