Номер провадження: 22-ц/813/3750/19
Номер справи місцевого суду: 495/6867/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування у особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

31 липня 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування у особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по зазначені цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 14 січня 2019 року ОСОБА_3подала до суду апеляційну скаргу.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Одеської області 14 січня 2018 року, а ухвалу суду першої інстанції було винесено 03 серпня 2018 року, тобто зазначена апеляційна скарга надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме більш як через шість місяців після винесення ухвали. Разом з тим, заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У той же час, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921х0,2=384,20 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

Судовий збір, Одеський апеляційний суд, ПІБ.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати до Одеського апеляційного суду квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року про відкриття провадження залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М.Сегеда