Справа № 2/0614/403/11
Провадження №6/283/4/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленка Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині мирову угоду, яка надійшла від Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

встановив:

В Житомирському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебував на виконанні виконавчий лист виданий 27.05.2014 року з метою виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14.06.2011 року у цивільній справі № 2/0614/403/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 229761 гривні 70 копійок шляхом звернення стягнення на заставлене майно: автомобіль Nissan, модель Teana, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» замінене на ОСОБА_3.

Під час виконання рішення суду стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 уклали мирову угоду і подали її державному виконавцю, який в свою чергу передав її Малинському районному суду Житомирської області для затвердження.

Згідно умов мирової угоди:

«1.1. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за договором позики розмір якої визначений у резолютивній частині Рішення суду.

1.2. Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому Рішенням суду.

1.3. Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються, що боржник передає, а стягувач отримує в рахунок погашення боргу по рішенню суду заставний автомобіль, а саме: автомобіль Nissan Teana, 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1

1.4. Автомобіль вважається переданим з моменту підписання даної угоди.

1.5. Боржник гарантує, що автомобіль не перебуває у заставі перед іншими особами та не внесений в статутний фонд юридичної особи.

1.6. Стягувач, підписанням цієї Мирової угоди підтверджує отримання від Боржника в момент підписання угоди автомобіль та технічний паспорт, а після затвердження мирової угоди довіреність, в разі необхідності.

1.7. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

1.8. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

1.9. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження № 51849728, відкритого державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у житомирській області у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого Малинським районним судом Житомирської області по справі №2/0614/403/11 (виконавчий лист № 6/283/44/2014) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, підлягає закінченню.

1.10. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.11. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.12. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.13. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

1.14. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

1.15. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді».

Відповідно до ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звʼязку з цим суд затверджує мирову угоду.

Керуючись статтями 207, 434 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між стягувачем ОСОБА_3 та боржником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого 27.05.2014 року з метою виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14.06.2011 року у цивільній справі № 2/0614/403/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заміненого на ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення 229761 гривні 70 копійок шляхом звернення стягнення на заставлене майно: автомобіль Nissan, модель Teana, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1, згідно з якою:

«1.1. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за договором позики розмір якої визначений у резолютивній частині Рішення суду.

1.2. Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому Рішенням суду.

1.3. Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються, що боржник передає, а стягувач отримує в рахунок погашення боргу по рішенню суду заставний автомобіль, а саме: автомобіль Nissan Teana, 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1

1.4. Автомобіль вважається переданим з моменту підписання даної угоди.

1.5. Боржник гарантує, що автомобіль не перебуває у заставі перед іншими особами та не внесений в статутний фонд юридичної особи.

1.6. Стягувач, підписанням цієї Мирової угоди підтверджує отримання від Боржника в момент підписання угоди автомобіль та технічний паспорт, а після затвердження мирової угоди довіреність, в разі необхідності.

1.7. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

1.8. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

1.9. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження № 51849728, відкритого державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у житомирській області у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого Малинським районним судом Житомирської області по справі №2/0614/403/11 (виконавчий лист № 6/283/44/2014) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, підлягає закінченню.

1.10. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.11. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.12. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.13. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

1.14. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

1.15. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко