Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради, Білоцерківський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, зацікавлені особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради, Білоцерківський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки, посилаючись на наступні обставини.

25 грудня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Озерна. Білоцерківського району. Київської області по вул. Леніна, (вул. ОСОБА_3) буд. 47 визнано недієздатною.

За ухвалою від 16.12.2014 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області проведено амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу. Відповідно до якої ОСОБА_2 страждає на атеросклеротичне слабоумство. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справа № 357/17408/14-ц було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 її сина ОСОБА_4.

За п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка встановлена з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2, яка за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, передбачені ст. 55 ЦК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 перебуває на державному утриманні та постійному проживанні в Білоцерківському психоневрологічному інтернаті Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації з 14.01.2015 року. Стан останньої не покращився, вона продовжує страждати від тяжкого хронічного психічного захворювання.

ОСОБА_4 був його батьком, ОСОБА_2 є його бабцею.

15 квітня 2018 року помер ОСОБА_4 опікун ОСОБА_5.

Відповідно до п. 5.4. Правил опіки та піклування, затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 опіка припиняється: після досягнення неповнолітніми п'ятнадцяти років, за винятком випадків, коли вони будуть в установленому порядку визнані недієздатними внаслідок психічних захворювань; у разі повернення неповнолітніх, які не досягли п'ятнадцяти років, на виховання батькам; у разі одужання або значного поліпшення здоров'я особи, яка була визнана недієздатною, і відновлення судом її дієздатності; у наслідок смерті підопічного; у наслідок смерті опікуна.

Після смерті батька він повністю взяв на себе обов'язки з опіки над бабцею. Майже щоденно він відвідує її, привозить їжу, засоби гігієни, необхідні косметичні засоби догляду, хімію для прибирання за бабцею, необхідні коштовні ліки та багато іншого.

Недієздатна особа не має права вчиняти будь-яких правочинів. Всі правочини від її імені вчиняє опікун.

Для здійснення ним належної опіки за ОСОБА_2 потрібне документальне оформлення, тому що піклуючись про свою бабусю, він не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів.

Він звернувся до Опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ряди (протокол № 7 від 24.10.2018 р.), яка своїм рішенням рекомендувала призначити її опікуном ОСОБА_1.

Рішенням № 704 від 15.11.2018 року виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна над гр. ОСОБА_2, яку рішенням суду було визнано недієздатною» вирішено: За доцільне призначити опікуном гр. ОСОБА_1 над його бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку рішенням суду було визнано недієздатною. У разі призначення судом гр. ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 покласти на опікуна відповідальність за збереження та використання майна підопічної ОСОБА_2, її матеріальне утримання, здійснення постійного догляду і нагляду, а також вжиття заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Заявник на обліку, під диспансерним наглядом лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно.

Просив суд призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючу в Білоцерківському психоневрологічному інтернаті Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, за адресою: 09100. Київська обл., м. Біла Церква, вул. Карбишева, 4 недієздатною; звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 в зв'язку з його смертю; призначити опікуном ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Карбишева, 4 її онука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 09100. Київська обл., м. Біла Церква, вул. Василя Стуса (Славіна)АДРЕСА_1 ( а. с. 3-4 ).

Ухвалою судді від 17 грудня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження. Постановлено призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 15 хвилин 11 січня 2019року ( а. с. 26 ).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, представником заявника адвокатом ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 26.06.2018року, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги надана заява, отримана судом 11.01.2019 року за вх. № 994, в якій остання просила суд за відсутності заявника та уточнені вимоги підтримує в повному обсязі.

11.01.2019 року за вх. № 993 судом отримано заяву про уточнення вимог, яка надана представником заявника ОСОБА_6, в якій просила прийняти заяву про уточнення вимог та призначити опікуном ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Карбишева, 4 її онука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 09100. Київська обл., м. Біла Церква, вул. Василя Стуса (Славіна)АДРЕСА_1.

Представник зацікавленої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради в судове засідання не зявився, судом 11.01.2019 року за вх. № 985 отримано лист за підписом міського голови, в якому останній зазначав, що виконавчий комітет Білоцерківської міської ради просить слухати дану справу без їхнього представника на розсуд суду.

Зацікавлена особа Білоцерківський психоневрологічний інтернат в судове засідання свого представника не направив, про час,дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення 02.01.2019 року,отримано за довіреністю Загордньою.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Отже, у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України, зацікавлена особа Білоцерківський психоневрологічний інтернат завчасно був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Заяв та клопотань на адресу суду від зацікавленої особи Білоцерківський психоневрологічний інтернат не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_7, задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи,яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважено з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року було визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначено ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 ( а. с. 13-14 ).

Зазначене судове рішення набрало законної сили 05.01.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

15 квітня 2018 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 І-ОК № 430447, видане Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 18вітня 2018 року, актовий запис № 723 ( а. с. 12 ).

Встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином померлого ОСОБА_4, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повторного свідоцтва про народження ( а. с. 11 ).

Крім того, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявними матеріалами у справі ( а. с. 7, 9, 10, 11 ).

Рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 15.11.2018 року за № 704 встановлено про доцільність призначення опікуна над громадянкою ОСОБА_2, яку рішенням суду визнано недієздатною, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Покласти на опікуна відповідальність за збереження ти використання майна підопічної ОСОБА_2, її матеріальне утримання, здійснення постійного догляду і нагляду, а також вжиття заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної ( а. с. 16 ).

З довідки за № 351 від 20.07.2018року, виданої Білоцерківським психоневрологічним інтернатом убачається, що підопічна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 2 групи, перебуває на повному державному утриманні в Білоцерківському психоневрологічному інтернаті з 14.01.2015 року, наказ № 2-п від 14.01.2015 року ( а. с. 17 ).

З наявної в матеріалах справи довідки до Акту огляду МСЕК, серія КИО-1 № 0429322, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи з 19 листопада 2014 року довічно, загальне захворювання ( а. с. 18 ).

Отже, призначений опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 батько за рішенням Білоцерківського місьрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, останній помер 15 квітня 2018 року та недієздатна ОСОБА_2 залишилася без опіки.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник ОСОБА_1, просив суд призначити його опікуном ОСОБА_2, який знаходиться у родинних відносинах, так як є онуком ОСОБА_2 та сином померлого опікуна ОСОБА_4

Згідно відповіді Управління охорони здоровя Білоцерківської міської ради від 07.09.2018 року, КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» повідомляє, що ОСОБА_10 під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( а. с. 19 ).

З наявної в матеріалах справи характеристики, підписана головним лікарем ОСОБА_11 на лікаря стоматолога ортопеда ортопедичного відділення Білоцерківської центральної районної лікарні ОСОБА_1 убачається, що останній позитивно характеризується ( а. с. 24 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставин справи та норми закону, що їх регулюють, наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1.

Понесені заявником судові витрати, повязані з розглядом справи про встановлення опіки віднести на рахунок заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 82, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 60, 62, 63, 41 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради, Білоцерківський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки, - задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 її онука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Понесені заявником судові витрати, повязані з розглядом справи про встановлення опіки віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.15.5 Прикінцевих положень ЦПК, або безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ( адреса проживання: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса ( Славіна )АДРЕСА_2, ІН - НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради ( місце знаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, );

Заінтересована особа: Білоцерківський психоневрологічний інтернат (місце знаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Карбишева, буд. 4, ЄДРПОУ- 03188820 ).

Повне судове рішення складено 11 січня 2019 року.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_12