ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3371/19 Справа № 202/7841/16 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 6954 долари США 33 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 02 грудня 2016 року складає 178296,56 грн., з яких 4550,00 доларів США (116653,81 грн.) - сума безпідставно набутих коштів, 2404,33 долари США (61642,75 грн.) - сума нарахованих процентів, та 29428 євро 13 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 02 грудня 2016 року складає 801790,12 грн., з яких: 19800,00 євро (539464,86 грн.) - сума безпідставно набутих коштів, 9628,13 євро (262325,26 грн.) - сума нарахованих процентів, що в загальному розмірі за офіційним курсом НБУ станом на 02 грудня 2016 року складає 980 086,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6890 грн. (а.с.55)

З таким рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу (а.с. 60-62).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року було відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою суду від 04 лютого 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду (а.с. 87, 88).

28 березня 2019 року, до суду апеляційного суду надійшла нотаріально посвідчена заява позивача ОСОБА_1 від 15 лютого 2019 року про відмову від її позову. Вказана заява позивача посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 102 (а.с. 93).

У поданій заяві про відмову від позову позивач ОСОБА_1 просила прийняти її відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, визнати оскаржуване рішення суду від 25 квітня 2017 року нечинним та закрити провадження у даній цивільній справі (а.с.93).

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена з нормами ч.2 ст. 256 ЦПК України, якими встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Тобто правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач подала до апеляційного суду заяву про відмову від свого позову, яка відповідаює вимогам статей 206, 207 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року у даній справі слід визнати нечинним та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 207, 255, 256, 373, 377 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді