overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1427/18
Провадження № 2/741/198/19
У Х В А Л А

м. Носівка 12 лютого 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у справі за її позовом до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

25 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача її рідного брата ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, судове засідання провести без її участі.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд проводить судове засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення співвідповідача.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Звертаючись до суду позивач не вказала відповідачем іншого спадкоємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме їх сина (рідного брата для позивача) ОСОБА_2.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача зачіпають інтереси ОСОБА_2, а тому приходить до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування в якості співвідповідача.

Відкласти підготовче засідання у справі до 9 години 30 хвилин 13 березня 2019 року.

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви, копії прикладених до неї документів та копію цієї ухвали.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 452/3371/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово - експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа Самбірська міська рада Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом

30 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7521/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1678/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання кредитного договору недійсним,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Авентус Україна» було залишено без руху та надано строк для подання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору на суму 1152 грн 40 коп.

На виконання вимог ухвали судді, ТОВ «Авентус Україна» було направлено апеляційному суду оригінал платіжного доручення №2590 від 06.12.2019 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України дія рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року підлягає зупиненню на час апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Зупинити на час апеляційного провадження дію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Номер провадження 2/754/1107/19
Справа №754/2103/18
25 квітня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
представника позивача Мирончук Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський Страховий Дім», про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
В задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський Страховий Дім», про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач - ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», код ЄДРПОУ - 20782312, місцезнаходження - м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, місце проживання - АДРЕСА_1 .

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий Дім», код ЄДРПОУ - 25201716, місцезнаходження - м.Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/240/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Савчинської сільської ради Крижопільського району про визання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Савчинської сільської ради Крижопільського району про визання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 07 лютого 2012 року в с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 07 лютого 2012 року в с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Сервіс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Сервіс» - залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення складено 02 грудня 2019 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 16 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло - Сервіс» подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.354 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Сервіс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
номер справи 711/7256/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Черкаси Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб Олена Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
4344 (чотири тисячі триста сорок чотири) грн. 47коп.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 585/4812/19
Номер провадження 2/585/1391/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Машини І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду.

26 грудня 2019 року суддею Машиною І.М. на підставі п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України була подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона є суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області, який є відповідачем у справі, а тому в стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст.40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді на користь відповідача, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді Машини І.М. про самовідвід у справі № 585/4812/19 (провадження № 2/585/1391/19) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду задовольнити.

Передати цивільну справу керівнику апарату суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не піддягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 278/291/19
Провадження №2/278/489/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2019 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 40608 гривень 94 копійки за кредитним договором №б/н від 28 серпня 2012 року, у звязку з порушенням останнsv зобовязань за даним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Згідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч.9 ст.187 ЦПК України, вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідність до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що спір виник з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто позов предявляється в суд до фізичної особи за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, та оскільки відповідач не зареєстрований на території Житомирського району Житомирської області, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Житомирського районного суду Житомирської області, зазначений позов підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира, що розташований за адресою: 10002, м.Житомир, Соборна площа, 1.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира, що розташований за адресою: 10002 м.Житомир, Соборна площа, 1.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 643/9361/19
Провадження № 2-о/643/516/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/9361/19 (провадження № 2-о/643/516/19) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13.06.2019 р. о 14.45 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.