Провадження № 2-во/761/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Орел П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2017 року за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-5798/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною заявою, відповідно вимог якої просить суд виправити описку в ухвалі суду від 19.06.2017 року по справі 761/39040/16-ц, зазначивши: стягнути з ОСОБА_2 на користь АКБ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 1411 286,56 грн. та державне мито в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи у травні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-5798/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до вимог якої просив видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1411286,56 грн. та поновити строк на пред'явлення його до виконання (а.с. 125).

За результатами розгляду даної заяви судом 19.06.2017 року було постановлено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-5798/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

В резолютивній частині ухвали суду вказано: «Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2010 року у цивільній справі 2-5798/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, для пред'явлення до виконання в органах виконавчої служби. Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 08.12.2011 року у цивільній справі № 2-5798/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позов було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 1411286,56 грн.».

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 19.06.2017 року судом було вірно зазначено відомості щодо розміру заборгованості, яка підлягає зазначенню у дублікаті виконавчого листа, оскільки заявник звертався до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором в розмірі 1 411 286,56 грн., який було направлено на його адресу 27.12.2018 року та не просив видати дублікат виконавчого листа про стягнення на його користь державного мита в розмірі 1700,00 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 19.06.2017 року вірно зазначено розмір заборгованості, яка підлягає зазначенню у дублікаті виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки судом не допускались описки при постановленні ухвали у даній справі.

Керуючись ст.ст. 269, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2017 року за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-5798/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ М.А. РИБАК