УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку недійсним, застосування наслідків його недійсності, стягнення збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку недійсним, застосування наслідків його недійсності, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначене судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10.00 год. 17.12. 2018 року з участю сторін.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2019 року заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на будинок, який розташований за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Щаслива, будинок 10/2 та зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1, до розгляду справи по суті.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.03.2019 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку недійсним, застосування наслідків його недійсності, стягнення збитків та моральної шкоди.

01.04.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про зустрічне забезпечення позову шляхом визначення ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) розмір зустрічного забезпечення у сумі 25000грн. та зобов'язання позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок Рівненського міського суду Рівненської області у строк, що не перевищує трьох днів з дня постановления ухвали про зустрічне забезпечення.

Статтею 154 ЦПК України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Перелік випадків, у яких суд зобовязаний застосувати зустрічне забезпечення визначений частиною 3 статті 154 ЦПК України та є вичерпним. Так, суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (частина 4 статті 154 ЦПК України).

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову (частина 5 статті 154 ЦПК України).

Таким чином, зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків. Воно має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів за заявою позивача.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5 статті 81 ЦПК України).

Обґрунтовуючи заяву про зустрічне забезпечення, адвокат ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1, посилається на те, що оскільки вартість рухомого та нерухомого майна, на яке накладений арешт в порядку забезпечення позову становить 25000 грн., а розмір можливих збитків відповідача також дорівнює зазначеній вартості нерухомого майна, вважаю за необхідне застосувати зустрічне забезпечення позову шляхом внесення відповідачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 25000 грн., тобто десяти відсотків від забезпечення позову.

Однак жодних доказів на підтвердження даних обставин суду не надано. Розрахунки, які містяться в заяві представника відповідача нічим не підтверджені та зроблені ним на основі власних припущень. Позовні вимоги у справі немайнового характеру.

Водночас арешт на нерухоме майно відповідача накладався тільки із забороною відчуження.

З огляду на обраний вид забезпечення позову, який не впливає на матеріальний стан відповідача, як власника майна, та не призводить до понесення додаткових витрат внаслідок його застосування, враховуючи відсутність доказів завдання відповідачу збитків внаслідок накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог, підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 та застосування зустрічного забезпечення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас