overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора ПоповоїОлександри Валеріївни про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

АТ «Укрсоцбанк» заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №758/5997/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4046/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 442/908/19
Провадження № 2/442/585/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньодорожівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Верхньодорожівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування На адресу суду 12.02.2019 від представника позивача надійшла заява, у якій вона просить їй повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодорожівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/17965/19

Провадження № 22-ц/818/6622/19

Категорія: наказане провадження

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбуд»

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року у складі судді Шишкіна О.В.

у справі № 638/17965/19 за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року відмовлено ПАТ «Харківенергозбуд» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання.

Апеляційна скарга ПАТ «Харківенергозбуд» подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на ухвали, зазначенні в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 178, 274, 354, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбуд» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 401/1012/19
Провадження № 2/401/471/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 60 621 (шістдесят тисяч шістсот двадцять одна) грн. 38 коп., яка складається з: 40362 грн. 05 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 20259 грн. 33 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" судовий збір у сумі 1313 ( одна тисяча триста тринадцять) грн. 97 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" - , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299), адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 31 грудня 2019 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

26.12.2019
Провадження №2-н/523/915/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 24.12.2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
13.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1478/18
Провадження № 2/533/51/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у них з відповідачем подружнє життя не склалося внаслідок постійних суперечок та різних поглядів на життя, втратили почуття поваги та любові один до одного. З червня 2018 року подружні стосунки не підтримують, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Згідно ухвали суду від 27.12.2018 року вбачається, що за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.01.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Згідно ухвали суду від 24.01.2019 року вбачається, що дана справа призначена до судового розгляду по суті 13.02.2019 року о 08 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує на примирення не згодна.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Керуючись ст. ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову до Державного підприємства Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім.академіка О.Г.Івченка, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації,свідоцтва на право власності на нерухоме майно та договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2019 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України,справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом визначені учасники справи.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив остаточні позовні вимоги позивача.

Під час підготовчого провадження судом витребувані докази заявлені сторонами.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг письмових доказів,які надаються позивачем, відповідачем, вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Клопотань про вчинення інших процесуальних дій учасниками справи та їх представниками не заявлено.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову до Державного підприємства Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім.академіка О.Г.Івченка, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації,свідоцтва на право власності на нерухоме майно та договору дарування квартири та призначити справу до судового розгляду по суті об 11.00 год.19.09.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
ЄУН № 337/5333/19
Провадження № 2-н/337/1186/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
відповідно до ст. 11,14, 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя С.А.Ширіна
Справа № 185/9871/15-ц
Провадження № 2/219/1697/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду не було надано підтверджуючий відповідний документ про відступлення права вимоги за договором № 0402/0708/71-011 ФО від 30 липня 2019 року, оскільки представник позивача відмовляється надати його суду у добровільному порядку.

Відповідачі у судовому засіданні не заперечували щодо відкладення слухання справи до отримання відповіді.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши відповідача процесу, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід відкласти розгляд справи та повторно витребувати у позивача відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» надати суду у строк до 25 лютого 2020 року належним чином завірений підтверджуючий відповідний документ про відступлення права вимоги за договором № 0402/0708/71-011 ФО від 30 липня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали суду направити до публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 38 та м. Київ, вул. Щорса, 36Б для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 496/855/18
Провадження № 2/496/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: 67642, Одеська область Біляївський район, с. Яськи, вул. Набережна, 38, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КК № 159551) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: 67642, Одеська область Біляївський район, с. Яськи, вул. Фрунзе, 70, паспорт серії КК № 159546) на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.05.2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до 12.03.2024 року, а в подальшому стягувати на утримання ОСОБА_4 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто починаючи з 12.03.2024 року до 15.11.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

В частині стягнення аліментів на дитину допустити негайне виконання рішення суду - у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення буде складено 22 лютого 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Буран В.М.

12 лютого 2019 року
Єдиний унікальний номер 226/1660/18 Номер провадження 22-ц/804/688/19
Єдиний унікальний номер 226/1660/18
Номер провадження 22-ц/804/688/19
Головуючий в 1 інстанції Редько Ж. Є.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В. Б., Гапонова А. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада, про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада, про поновлення на роботі відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач, та подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

В даній справі спір виникає із трудових відносин, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 28 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

А. В. Гапонов