overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Попова Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко Вікторія Олегівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду находиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Попова І.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О. про визнання заповіту недійсним.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко Вікторії Олегівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В строк до 12 березня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/990/19 (07), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9739/19 Справа № 185/7470/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за договором позики грошей від 11 вересня 2015 року в розмірі 430315 грн., з яких: заборгованість за тілом позики -16000 грн.; заборгованість за відсотками - 414315 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір в сумі 4159 грн. 16 коп.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків (а.с.77,78).

Копію ухвали суду від 22 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 28 листопада 2019 року (а.с.84).

У встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апелянтом не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/925/17Головуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/817/179/19 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Сович Н.А.

за участю представника позивачаТзОВ "Порше Лізинг Україна" Андрейківа О.В., представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням ТзОВ "Порше Лізинг Україна" 12 лютого 2019 року справа слухалася в режимі відеоконференції та зроблено перерву у справі на 26 лютого 2019 року о 12 год.00 хв.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю з'явитися в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212ЦПК України,суд апеляційної інстанції-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи № 593/925/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових кошті в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (вул. Солом'янська, 2 а, м. Київ ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна".

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді Парандюк Т.С.
Справа № 234/4797/19
Провадження № 2/234/1913/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

02 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

За участю секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з?явилася, про час та місце попереднього розгляду справи була повідомлена належним чином. Надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання підготовчого засідання від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по суті на 13 вересня 2019 року на 10.15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа №518/1902/15
УХВАЛА
14 червня 2019 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника АТ "Ідея Банк" Лончука Сергія Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №518/1902/15 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
13 червня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника АТ "Ідея Банк" Лончука Сергія Вікторовича надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 25 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, та у зв`язку з обмеженою чисельністю штату представників АТ "Ідея Банк", а також територіальною віддаленістю суду від позивача.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника АТ "Ідея Банк" Лончука Сергія Вікторовича в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника АТ "Ідея Банк" Лончука Сергія Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 25 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин по цивільній справі №518/1902/15 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити участь представника АТ "Ідея Банк" Лончука Сергія Вікторовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції 25 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Личаківського районного суду м. Львова, представнику АТ "Ідея Банк" Лончуку Сергію Вікторовичу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа №: 653/1484/19
Провадження № 2/653/774/19
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп», про відшкодування збитків спричинених в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 проживають в м. Дніпро, суд вважає за необхідне провести судове засідання за даною справою в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч..5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на ті обставини, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 проживають за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп», про відшкодування збитків спричинених в результаті ДТП, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 24.10.2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, забезпечити відеоконференцзв`язок з позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 24.10.2019 року об 09 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити позивачу, його представнику та до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/9465/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті та родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Волноваського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила встановити факт смерті та родинних відносин.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті та родинних відносин.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 12 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторін.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 212/9641/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 12 лютого 2020 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов