overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/744/19
Провадження № 2-о/265/118/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/744/19 за заявою адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 лютого 2019 року о 08:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 329/1093/18
Провадження № 2/329/48/2019
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції

13 лютого 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів і звільнення від сплати заборгованості.

Підготовче засідання у справі призначене на 28.02.2019 року на 14 год. 00 хв.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому вказує, що він не має можливості прибути до приміщення Чернігівського районного суду та просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивач не має змоги прибути до суду, тому є необхідність провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів і звільнення від сплати заборгованості, призначене на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року в режимі відеоконференції між Чернігівським районним судом Запорізької області за адресою: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391, та Краматорським міським судом Донецької області за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21.

Доручити відповідальній службовій особі Краматорського міського суду Донецької області забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити до Краматорського міського суду Донецької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України, а учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 399/729/18
Провадження № 2/399/157/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 лютого 2017 року Онуфріївським районним відділомДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 6.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 27 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 201/1178/18
Провадження № 2-о/201/54/2019
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 січня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту перебування у шлюбі, яка згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Така дата судового засідання була визначена вимушено через кадровий некомплект Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (з 16 суддів за штатом фактично працює 7) та передачею залишків нерозглянутих справ від суддів, у яких закінчився пятирічний термін повноважень, до розгляду судді Федоріщеву С.С.

Від заявника 13 лютого 2019 року до суду надійшла заява, у якій він просила суд призначити розгляд справи у найкоротший строк.

Дослідивши доводи заявника та перевіривши строки розгляду справи, встановлено, що дійсно вищевказана справа призначена із перевищенням строку, відведеного на проведення судового засідання. Ця обставина є такою, що може призвести до порушення права заявника на розгляд його заяви в розумні строки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

За таких обставин наявні підстави для задоволення заяви з метою дотримання розумності строків, передбачених цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Змінити дату судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту перебування у шлюбі з 10 години 30 хвилин 24 квітня 2019 року на 09 годину 15 хвилин 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа 237/6001/18
Номер провадження 2/237/414/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2019 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Сенаторов В.А.., за участю секретаря судового засідання Лахно Т.Г., розглянувши позовну заяву про розірвання шлюбу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для викладення повного тексту рішення потрібен значний час, у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.264-268,316,317,319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 16 липня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 474.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст судового рішення буде складений 21.02.2019 року

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 13.02.2019
Справа № 523/9534/18
Провадження №2-о/523/129/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Білозір Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Одеська міська Рада про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Одеська міська Рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, (англійської мовою ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

3. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, (англійської мовою ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання копії повного тексту рішення.

Копія повного тексту рішення буде складена та підписана у десятиденний строк з дати проголошення.

Суддя
Справа № 131/364/19
Провадження №22-ц/801/2697/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокуСправа № 131/364/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позов по суті заявлених вимог не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 23 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Провадження №: 2/755/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ., - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -
Провадження № 2/727/376/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 грудня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

У позовній заяві вказано, що договір з відповідачем був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет-сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Однак, докази на підтвердження цих обставин суду не надані.

Також, відповідачем був підписаний договір електронним підписом, яким є ОСОБА_1 з СМС-кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін», однак доказів направлення саме відповідачем не надано.

Зазначено, що позивачем перераховано на картковий рахунок відповідача позику у сумі 3000 грн., що підтверджується повідомленням, але докази того, що зазначений у повідомленні рахунок належить саме відповідачу ОСОБА_1 не зазначені і не надані.

Представником позивача не надані також докази, які підтверджують здійснення всіх належних дій, спрямованих на отримання цих відомостей.

Додані до заяви позивачем копії паспорту та ідентифікаційний номер відповідача не засвідчені належним чином, а тому не є копіями документів в розумінні ЦПК України.

Позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 28 грудня 2018 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, він не переробив позовну заяву та не подав у встановлений строк до суду.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 653/3878/18
Провадження № 2-о/653/16/19
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Волвенко А.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальна громада Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, згідно якої спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, окрім заявника є її донька ОСОБА_4

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила той факт, що у померлої є донька, проте вона не претендує на оформлення спадщини після смерті матері.

В судовому засіданні, суд прийшов до наступних висновків.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Таким чином здійснюється і порядок залучення до участі у справі заінтересованої особи по справам окремого провадження.

Суд, дослідив матеріали справи приходить до висновку, що до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити ОСОБА_4 (доньку померлої), оскільки вона також є спадкоємцем за законом та встановлення факту родинних відносин може вплинути на її спадкові права.

Враховуючи те, що до участі у справі, в якості зацікавленої особи залучено доньку померлої, яка також має спадкові права після смерті ОСОБА_3 Теріторіальну громаду Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області необхідно виключити з числа зацікавлених осіб, оскільки вона є неналежною стороною у справі.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальна громада Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносинв якості зацікавленої особи ОСОБА_4, виключивши при цьому з числа зацікавлених осіб Теріторіальну громаду Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/813/3241/19
Номер справи місцевого суду: 522/5361/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова