Справа № 589/2293/19
Провадження № 2/589/1436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіної Лариси Дмитрівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 05.04.2013р. між ним та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіною Л.Д. В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що через наявність у нього психічного захворювання на час укладення даного договору він не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними.

В підготовчому судовому засіданні 10.12.2019р. позивач позовні вимоги підтримав. На підтвердження своїх доводів заявив клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення стану його психічного здоров`я на час укладення вказаної угоди.

Присутні в підготовчому судовому засіданні відповідачі проти такого клопотання не заперечували.

Третя особа приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіна Лариса Дмитрівна в підготовче судове засідання не з`явилась, надала відзив, відповідно до якого заперечуючи проти позову вказувала на вісутність у неї, як нотаріуса, будь-яких сумнівів у дієздатності позивача під час укладення оспорюваного правочину.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Зважаючи на доводи позову і заперечень інших учасників для правильного вирішення цієї справи є необхідність встановлення психічного стану позивача на час укладення ним спірного договору купівлі-продажу, його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Для з`ясування зазначених вище обставин щодо психічного стану позивача на час укладення ним спірного договору купівлі-продажу, його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , проведення якої необхідно доручити експертам комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 589/2293/19 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , будь-якими психічними захворюваннями, психічними розладами під час укладення договору купівлі-продажу від 05.04.2013р., якщо так, то яким саме?

2. Чи розумів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу свого психічного стану здоров`я значення своїх дій та чи міг ними керувати в момент укладення договору купівлі-продажу від 05.04.2013р.?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» (адреса: 42400, Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Бєлгородська, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надіслати медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 589/2293/19.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвали набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України

Повний текст ухвали складений 16.12.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова