Провадження № 6/761/1300/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Луганський ливарно-механічний завод", Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року ТОВ "Асгард Фінанс", звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просило суд: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52230873 з виконання виконавчого напису №700, виданого приватним нотаріусом КМНО Роєнком І.В. від 01 вересня 2016 року про стягнення з ПАТ "Луганський ливарно-механічний завод" на користь ПАТ "Перший український міжнародний банк" прострочені платежі за зобов`язаннями за основною сумою кредиту по кредитному договору № 01.13, укладеному 21 січня 2013 року між ПАТ "Луганським ливарно-механічний завод" та ПАТ "Перший український міжнародний банк", з додатковими угодами до нього № 1 від 21 травня 2013 року, № 2 від 18 вересня 2013 року, № 4 від 29 січня 2014 року, № 5 від 18 лютого 2014 року, № 6 від 06 березня 2014 року, №6 від 27 жовтня 2014, №7 від 27 лютого 2015 року, №8 від 29 грудня 2015 року, №9 від 30 грудня 2015 року в розмірі 613 547, 06 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим станом на 01 вересня 2016 року становить 16002074,26 грн. та 18 660 000, 00 російських рублів, що згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим станом на 01 вересня 2016 року становить 7458215,40 грн., на загальну суму 23 460 289,66 грн., на правонаступника - ТОВ "Асгард Фінанс".

Як вбачається зі змісту заяви, заявник на підставі ст. 442 ЦПК України, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, що було відкрите на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом.

Згідно ч. ч.1-2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших, аніж суду, органів (посадових осіб), можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму ВССУ від 23 квітня 2014 року № 6 "Про виконавче провадження "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), зокрема й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторона відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, має звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 р. по справі № 6-2391ц15).

Крім того, згідно п.17.2 Перехідних положень,оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, вищезазначена заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки виконавче провадження було відкрито з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а не виконавчого листа, виданого судом на підставі судового рішення, ухваленого у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ТОВ "Асгард Фінанс", заінтересовані особи: ПАТ "Луганський ливарно-механічний завод", ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", Департамент ДВС Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Луганський ливарно-механічний завод", Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: