У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення доказів в якій просить забезпечити докази шляхом витребування з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» (місце знаходження: м. Київ, вул. Антонова, 5) засвідченої копії матеріалів справи щодо страхового відшкодування № 7814.

Вказана заява про забезпечення доказів подана до суду 17.12.2019 року до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вона має намір подати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву до ПрАТ «Українська страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування. Однак в неї є складнощі в поданні позову, оскільки вона не може визначити ціну позову через те, що документи щодо суми, яка підлягає стягненню знаходяться в ПрАТ «Українська страхова компанія «АСКА» (місце знаходження: м. Київ, вул. Антонова, 5). У зв`язку з викладеними обставинами у заявника виникла необхідність звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали, суд приходить висновку про передачу справи на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

З викладеного вище вбачається, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Із заяви про забезпечення доказів вбачається, що докази, які заявник просить витребувати знаходяться в ПрАТ «Українська страхова компанія «АСКА» (місце знаходження: м. Київ, вул. Антонова, 5). Вказана адреса місцезнаходження ПрАТ «Українська страхова компанія «АСКА» відповідно до адміністративно територіального устрою знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, який відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Крім того, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 раніше зверталася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із аналогічною заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 року заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

В заяві про забезпечення доказів відсутні посилання заявника на те чи прийнято рішення за її попередньою заявою та не додано доказів за результатами розгляду її заяви, яку передано до Солом`янського районного суду м. Києва.

На час подання заяви про забезпечення доказів від 17.12.2019 року, позивачем позовна заява до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова не подавалася.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Передати заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2 про забезпечення доказів за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,1).

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало