Справа № 182/601/19
Провадження № 2/0182/1291/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 31.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено номер будинку (квартири) місця проживання позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача; не зазначено номер квартири (кімнати) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта відповідача; не вказано ідентифікаційний код третьої особи (юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Згідно доданих до позовної заяви дублікату чеку та квитанції (дублікат чеку від 23.08.2018 року щодо квитанції № 1234-7685-7378-5620 від 19.05.2018 року та квитанції № 0.0..1 від 15.01.2019 року), судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», - за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 768 грн.40 коп. Тому позивачу слід доплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 768 грн. 40 коп.

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 31.01.2019 року направлялось позивачу двічі. До суду повернулась ухвала судді від 31.01.2019 року, як не вручена за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таких відомостей від позивача до суду не надходило. Ухвала направлялась на адресу проживання, вказану позивачем у позові із зазначенням номеру будинку вказаного на конверті, в якому до суду надійшла позовна заява, а тому вважається доставленою.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 31.01.2019 року не виконані та у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3