Справа №2-37/11
Провадження№ 2/266/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 на адресу суду подала заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 805/1812/14 за її позовом до Управління Держземагенства у Донецькій області, третя особа ОСОБА_4 про встановлення кадастрових даних, визнання недійсними відомостей, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, яка на даний час перебуває у провадженні Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, оскільки без встановлення дійсних кадастрових даних і відновлення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 , які є предметом адміністративного спору, неможливо призначити у даній цивільній справі судову експертизу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву, просили її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечували. ОСОБА_4 зазначив, що провадження у адміністративній справі № 805/1812/14 постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 р. закрито, рішення набрало законної сили, а від цього провадження зупиненню не підлягає. Крім того, просив закрити провадження у даній справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, та до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналізуючи зазначені норми процесуального закону, суд приходить до висновку, що для зупинення провадження у даній справі необхідно існування одномоментно двох умов наявності обставини, що зумовлює зупинення, та строк зупинення має бути не більшим ніж до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 805/1812/14.

Як встановлено судом, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 р. провадження у адміністративній справі № 805/1812/14 закрито, та судове рішення набрало законної сили.

Від цього, навіть при наявності умови - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зупинити провадження у даній справі не можна, оскільки рішення у справі № 805/1812/14 набрало законної сили.

Від цього клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає, що провадження у даній справі закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, не підлягає, оскільки на даний час не встановлено відсутності предмет спору.

Таким чином клопотання ОСОБА_4 задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв