Номер провадження 2/225/987/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/4836/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Торецьк, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" - Перейма Н.В. про витребування доказів у цивільній справі №225/4836/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому ставиться питання про забезпечення доказів по вказаній цивільній справі шляхом витребування інформації, щодо власника автомобіля марки - Renault, модель - Sandero, тип - легковий хетчбек, 2012 року випуску, колір - червоний, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , у органів Головного сервісного центру МВС України.

Вказане клопотання представник позивача обґрунтував тим що не має жодної інформації про можливого нового власника заставного транспортного засобу, тому не може самостійно отримати будь-які відомості про нього.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в підготовче засідання не прибув з невідомої суду причини, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги необхідність надання додаткових матеріалів для належного розгляду справи та ухвалення законного судового рішення, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також у зв`язку із витребуванням додаткових доказів по справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.18, 84, 223, 247,258,259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, відкласти до 14 січня 2020 року до 14:30 год.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" - Перейма Н.В. про витребування доказів у цивільній справі №225/4836/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

Витребувати з органів Головного сервісного центру МВС України (місце знаходження: 04071, м. Київ-71, вул. Лук`янiвська, 62) інформацію про власника автомобіля марки - Renault, модель - Sandero, тип - легковий хетчбек, 2012 року випуску, колір - червоний, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб Головного сервісного центру МВС України надати витребувані докази на адресу Дзержинського міського суду Донецької області в строк до 14 січня 2020 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного сервісного центру МВС України за адресою: 04071, м. Київ-71, вул. Лук`янiвська, 62.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: