КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «CGMCzech a.s.» інтереси якого представляє адвокат Савченко Вікторія Сергіївна на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «CGMCzech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа без самостйних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 04 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Акціонерне товариство «CGM Czech a.s.» інтереси якого представляє адвокат Савченко Вікторія Сергіївна 29 листопада 2019 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 31 жовтня 2019 року. Окрім того зазначає, що оскаржуване рішення оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень 29 жовтня 2019 року.

Зважаючи на викладене та те, що в матеріалах справи є підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 31 жовтня 2019 року (а.с.57), та враховуючи, що в оскаржуваному рішення не вказано дату виготовлення повного тексту рішення та відсутні відомості про дату направлення рішення сторонам, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» інтереси якого представляє адвокат Савченко Вікторія Сергіївна задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» інтереси якого представляє адвокат Савченко Вікторія Сергіївна на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «CGMCzech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа без самостйних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним, витребування майна.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль