overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/1677/19
Провадження № 2-н/428/141/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/44573/19

номер провадження: 22-ц/824/17172/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у складі судді Осаулова А.А., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Янчук А.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 24 грудня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 січня 2020 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 431/946/19
Провадження № 2-о/431/271/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 22 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 372/3707/18
Провадження 2-во/372/8/19
ухвала

Іменем України

13 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 22 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року, рішенням Обухівського районного суду Київської області позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснослобідської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задоволено.

При виготовленні вищезазначеного рішення, судом була допущена описка, а саме помилково зазначено невірну дату «21 січня 2019 року» замість «22 січня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча повідомлялися належним чином, заяв, клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснослобідської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, шляхом вірного зазначення дати винесення рішення.

У вступній частині рішення вірно вказати дату винесення рішення «22 січня 2019 року» замість «21 січня 2019 року».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/9396/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Волноваського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила встановити факт приналежності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання о 10.10 год. 23 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторін.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Дата документу 26.12.2019
Справа № 501/3002/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2019 рок суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п.17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів та виселення до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 09.15 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати заявника, боржників.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання з додатками направити боржникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя М.І.Петрюченко
Провадження 2-о/127/516/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бессараб Н.М.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю: заявника ОСОБА_3,

представника Органу опіки та піклування ВК ВМР ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні до початку розгляду по суті надав заяву, відповідно до якої просив вимогу в частині призначення його опікуном ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Представник Органу опіки та піклування ВК ВМР ОСОБА_4 не заперечила щодо залишення без розгляду вимоги заявника про встановлення опіки над ОСОБА_5

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану заяву, думку учасників справи, суд дійшов до висновку про те, що вимогу ОСОБА_3 в частині призначення його опікуном ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вимогу заяви ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради в частині призначення його опікуном ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.02.2019 року.

Суддя:

Присяжні
справа № 399/503/18
провадження № 2/399/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліка О.О..,

при секретарі Бобрик І.О.,

розглянувши у судовому засіданні у сел.. Онуфріївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Перед початком судового засідання представником відповідача подано до суду клопотання про витребування з Кременчуцької ОДПІ (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.. Троїцька,76 ) , інформацію про суми нарахованих доходів ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за І- НОМЕР_2 квартал 2019 року.

Позивач ОСОБА_2 в задоволенні клопотання прохав відмовити, оскільки підстави для витребування даної інформації по справі відсутні.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, рохала справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 84 ЦПК України, у випадку, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки було встановлено, що витребувані представником відповідача докази мають значення для з`ясування та врахування усіх обставин по суті справи і представник відповідача не має можливості їх отримати особисто, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - задовольнити повністю.

Витребувати з Кременчуцької ОДПІ (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.. Троїцька,76 ) , інформацію про суми нарахованих доходів ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за І- НОМЕР_2 квартал 2019 року.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваної інформації до 11.01.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Кременчуцької ОДПІ.

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8ст. 84 ЦПК України).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 9.30 годин 11 січня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 26.12.2019 року.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа № 298/166/18
Провадження № 22-ц/4806/837/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковосервіс», третьої особи на стороні відповідача: Сектор державної реєстрації Великоберезнянської РДА про скасування державної реєстрації речових права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 28.02.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 483/853/18 Категорія
Провадження № 22-ц/812/2254/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю прокурора Цвікілевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2019 року про призначення експертизи, постановлену під головуванням судді Казанлі Л.І. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_1 , третя особа - державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 залишити без задоволення.

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття .

Головуючий

Судді
Справа № 658/525/19
(провадження №2/658/590/19)
Категорія справи 35
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ухвалив:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Херсонобленерго» (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Панкеєвська, 104; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24950611) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання договору недійсним задовольнити повністю.

Визнати договір про користування елетричною енергією, укладений між ОСОБА_2 та АТ "Херсонобленерго" в особі начальника Каховського РЕЗ і ЕМ Наконечним Олександром Петровичем від 12 вересня 2018 року №054093, недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (р/р НОМЕР_2 в ХФ "Ощадбанк" м. Херсон, МФО 352457, ) судові витрати в сумі 1 921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків