Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/2907/19
Провадження № 2/554/1540/2019
У Х В А Л А

05.04.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, директор приватного підприємства бюро технічної «Інвентаризатор» про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, директор приватного підприємства бюро технічної «Інвентаризатор» про визнання права власності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява ОСОБА_1, та ОСОБА_2, дійсно містить перелік додатків, проте зазначені документи в матеріалах справи відсутні. Згідно акту канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави, складеного 02.04.2018 р., не було надано додатків, які зазначені в самій заяві, оскільки як пояснив позивач, вони знаходяться у матеріалах справи, що перебувала і провадженні іншого судді.

У відповідність до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви ОСОБА_1, та ОСОБА_2 не додано її копій та копій доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачами не надано власного письмового підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В супереч вимогам ст. 175 та ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у звязку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, директор приватного підприємства бюро технічної «Інвентаризатор» про визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачам виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій