____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2226/17
Провадження № 4-с/520/31/19
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.., розглянувши матеріали скарги Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (адреса: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16-Б) на дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (адреса: 65065, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), за участю боржника ОСОБА_2 (адреса: 65122, АДРЕСА_1) про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року ОК «МЖСТ ДОМ» звернулося до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, в якій просить суд визнати бездіяльність державного виконавця державного виконавця неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 за №6, скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447 - 448 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (адреса: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16-Б) на дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (адреса: 65065, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), за участю боржника ОСОБА_2 (адреса: 65122, АДРЕСА_1) про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити суб'єкту оскарження та боржнику копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2019 р. або у судове засідання письмовий відзив проти скарги, посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Витребувати у старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого документу по справі № 520/2226/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» заборгованості за житлово комунальні послуги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.