overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_2, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 24.05.2014 року Відділом державної РАЦС реєстраційної служби Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 129. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Подальше сумісне життя і примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 лютого 2019 року на 10:15 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1331/18
Провадження № 2/475/74/19
У Х В А Л А

13.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до об»єднаної територіальної громади Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житлове приміщення в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до об»єднаної територіальної громади Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житлове приміщення в порядку набувальної давності,.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування письмових доказів, а саме: від Доманівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 Ільїнічни, 15.02.1909р. народження, померлої 31.04.1995р. Зазначений доказ необхідний для виявлення можливих документів на спірний будинок.

Представник відповідача обєднаної територіальної громади Доманівської селищної ради в судове засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача обгрунтувала заявлене клопотання та пояснила, що отримати самостійно зазначені відомості не має можливості.

Враховуючи, що відомості щодо спірного будинку, відносно якого вирішується спір, можуть знаходитися в спадковій справі, яка можливо була відкрита після смерті ОСОБА_3 Ільїнічни, з метою прийняття законного та справедливого рішення, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати від Доманівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 Ільїнічни, померлої 31.04.1995р.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Доманівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 Ільїнічни, 15.02.1909р. народження, померлої 31.04.1995р.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13.30 год. 25 лютого 2019р., про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити Доманівській державній нотаріальній конторі для виконання.

суддя : ОСОБА_4
13.02.2019 Справа №2/331/684/2019
ЄУН 331/300/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстраціїя: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстраціїя: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь у розмірі ј частки його заробітку ( доходу) , щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстраціїя: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яка відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 27 березня 2019 року - 10.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 640/12930/17

Провадження № 22-ц/818/1082/19

12 лютого 2019 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року ( Нев'ядомський Д.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватні нотаріуси ХНО Непочатих Вікторія Володимирівна та Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики ХМР та ОСОБА_8 про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права малолітніх дітей на користування нерухомим майном, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 рокудії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватні нотаріуси ХНО Непочатих Вікторія Володимирівна та Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики ХМР та ОСОБА_8 про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права малолітніх дітей на користування нерухомим майном.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14.10 годину 22 лютого 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
Справа № 594/1520/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяви, у яких просили справу слухати у її відсутності, позов підтримують.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання у справі, на таке не прибув, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подав, як і відзиву на позов.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, виходячи з того, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 11 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 446/2163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Леся І.О. про зупинення провадження по справі, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного, керуючись п.6ч.1ст.251,п.1ч.1ст.253, ст. 258 - 261 ЦПК України, суд, -
Ухвала суду в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 450/3651/18 Провадження № 2/450/101/19
УХВАЛА

судового засідання

01 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача про залучення приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Віблого Л. в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської РДА у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ «Арнеліа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Годовицько - Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування свідоцтва про право власності,-

встановив:

приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Віблий Л. підлягає залученню до участі у справі згідно ч. 3 ст. 53, 54 ЦПК України, оскільки останній посвідчував договір купівлі продажу земельної ділянки, дійсність якого є предметом спору у цій справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 -261 ЦПК України, суд,

постановив:

залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Віблого Л.З. до участі у судовому розгляді цивільної справи № 450/3651/18.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/7899/19
Номер провадження: 22-ц/819/1964/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гонтаренко Артем Костянтинович, до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 січня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 431/6873/19
Провадження № 2/431/1531/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання у справі на 02 січня 2020 року о 08 годину 55 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/655/17

провадження № 2/578/4/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в

ухвалі суду від 11 серпня 2017 року по цивільній справі позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Псьол» в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договорів оренди, -

Встановив:

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Псьол» в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договорів оренди було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 серпня 2017 року по цивільній справі позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Псьол» в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договорів оренди - призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
№ 610/1312/19
№ 2/610/548/2019
м. Балаклія 25.06.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді від 28 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, відзив та зустрічний позов не подано.
В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач просила провести підготовче засідання за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 08.50 годину 16 липня 2019 року.
2.В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко