Справа № 202/7489/19
Провадження № 2/202/2516/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Жилсервіс-5»ДМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року позивач звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Жилсервіс-5»ДМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що з 1991 року до 16.01.2015 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 01.04.2004 року на їхню сім`ю було надано житлову площу у гуртожитку АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним ордером. З 2014 року відповідач не мешкає за вказаною адресою та не користується житловим приміщенням, особистих речей у квартирі (кімнаті) немає. Враховуючи, що відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_2 , а також стягнути на її користь з відповідача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 19 листопада 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява представника позивача - адвоката Сеніної Т.В. про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру на житлову прощу у гуртожитку № 12 від 01.04.2003 року, виданий ОСОБА_1 , на право зайняття з сім`єю з трьох чоловік, житлову площу в гуртожитку АДРЕСА_1 , площею 18 кв.м.

Відповідно до довідки №537 від 28 жовтня 2019 року, виданої КП «Жилсервіс-5» ДМР, ОСОБА_1 , у тому, що вона та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 гуртожиток).

Факт того, що відповідач не мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , більш ніж три роки, підтверджується актами, затвердженими директором КП «Жилсервіс-5» ДМР від 25.03.2019 року, 20.05.2019 року та 24.09.2019 року та не оспорюється відповідачем.

Частиною 1 ст. 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України в частині 2 пункту 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз`яснив, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що стаття 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є тим допустимим та законним способом захисту порушених прав та інтересів і підлягають задоволенню, оскільки відповідач без поважних причин не проживає за адресою: АДРЕСА_2 понад шести місяців, а тому втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду, а саме судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 284 ЦПК, ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Жилсервіс-5»ДМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Мачуський