overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6102/19
Провадження № 2-н/750/787/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731, (р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2017 по 30.04.2019 у сумі 3142 грн. 28 коп. (три тисячі сто сорок дві грн. 28 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) 192 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа № 658/5042/19
провадження № 2-н/658/353/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів,

встановив:

КП «Комунальне транспортне підприємство» звернулося до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області № 02-13/7094 від 26.12.2019 року, боржник ОСОБА_1 у м. Каховка Херсонської області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 162, 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству «Комунальне транспортне підприємство» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:Г. В. Подіновська
Номер провадження 2/243/4152/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153, 258-160, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зпбезпечення позову відмовити.

Роз`яснити заявникам право на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову після усунення обставини, що були підставою для відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Складання повного тексту ухвали суду відкладається до 23 грудня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Дата документу 11.02.2019 Справа № 336/542/18
Запорізький апеляційний суд
Є.У.№ 336/542/18 Головуючого у 1 інстанції: Суркова В.П.
№ 22-ц/807/41/19 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенко Е.А.

за участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши усну заяву судді Бєлки В.Ю. про самовідвід по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого судді - члена колегії апеляційного суду замість судді Бєлки В.Ю. у зв'язку із задоволенням заяви останнього про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 448/1977/18
Провадження № 2/448/263/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 12.03.2019року о 10.00 год., куди викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/609/19

провадження № 22-ц/4809/1618/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ""СГ Надія Нова" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ""СГ Надія Нова" на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 року визначено головуючого суддю по даній справі Кіселика С.А. та суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства ""СГ Надія Нова" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 15 січня 2020 року на 14.30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: А.М.Головань

О.Л.Карпенко
Провадження № 2-н/447/186/19
Справа № 447/2854/19
19.12.2019 року Cуддя Миколаївсь кого районного суду Львівської області Карбовнік І. М. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160 - 172, ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 346/6102/19
Провадження № 2-о/346/255/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.01.2020 року о 09.30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 601/135/19
Провадження № 2/601/229/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Б. Хмельницького, 71 с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 березня 2019 року о 11 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.02.2019 Справа № 2-2755/11
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 2-2755/11

Провадження № 22-ц/807/1111/19

13 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду 08.01.2019 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотекипризначити до розгляду

на 09 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1226/19
Провадження № 22-ц/4820/2268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

з участю апелянта, позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року, суддя Стасюк Р.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення аліментів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів за період з січня 2018 року по жовтень 2018 року включно в розмірі 19000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 11.02.2018 року по 31.07.2019 року в сумі 25000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа №263/7936/19
Провадження №2/263/1843/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «DSTM УкрСпецБуд» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «DSTM УкрСпецБуд» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для з`ясування відповідності технічної документації спільних приміщень вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Балашов Ю.В. заперечував проти заявленого клопотання, у зв`язку з несвоєчасністю його заявлення, а також через наявність в матеріалах справи всіх необхідних документів, які підтверджують відповідні обставини.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає можливим прийняти рішення у справі на підставі наявних доказів, у зв`язку відмовляє у призначенні експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Суддя В.О. Ковтуненко