overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/147/19
2/729/134/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новобасанської громади про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що станом на 13.02.2019 провадження у справі не відкрито.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанської громади про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 2183,83 грн., який було сплачено відповідно до квитанції №19 від 12.12.2018 у Чернігівському облуправлінні АТ «Ощадбанк».

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.І Бойко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/232/18Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/87/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №601/232/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Білосевич Г.С., повний текст якого складено 7 листопада 2018 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 року скасувати в частині стягнення заборгованості, постановити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2011 року в сумі 6576,72 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення судових витрат залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 12 лютого 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1093/19
Провадження № 2/433/638/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 липня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовною завою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2019 року о 10-30 годині, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. І. Суський
Справа № 466/7855/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представників Шевченківського ВДВС Кіт В.Ю., Варениці М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника Білецької О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та начальника Шевченківського ВДВС м. Львів Головного управління юстиції у Львівській області Савойника Р.П. про роз`яснення рішення суду , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяв начальника Шевченківського ВДВС м. Львів Головного управління юстиції у Львівській області Савойника Р.П. та ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року у справі № 466/7855/16ц - відмовити за безпідставністю .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту , до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 02.01.2020 року.

Суддя: І. Є. Зима
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі,

встановив:

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про виправлення арифметичних помилок в постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

Відповідно до ч .2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року призначити на 27 грудня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий М.І.Кулянда

Судді О.О.Одинак

Н.Ю.Половінкіна
Справа № 445/1756/19
Провадження № 2/445/629/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

секретаря судового засідання Мацайло О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

14.11.2019 року Золочівським районним судом Львівської області було винесено додаткове рішення, яке стосується цього ж предмета спору та вказаних сторін, дане рішення не набрало законної сили.

В судовому засіданні сторони просили зупинити провадження у справі до набранням законної сили додатковим рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, в тому числі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вирішення даної справи неможливе до набрання законної сили додатковим рішенням від 14.11.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку слід зупинити до набрання таким рішенням законної сили.

Керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - зупинити, до набрання законної сили додатковим рішення від 14.11.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяП. В. Пилип`як
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката Шевчука Ю.І.,

відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи адвоката Каракой Т.В.,

представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_6,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_7, служба у справах дітей та сім»ї Білоцерківської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 22.02.2019 р.

СуддяЛ. М. Кошель
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заявою до суду просить слухати справу у її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2020 року о 14:40 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 212/9119/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 24 грудня 2019 року, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09-30 годин 11 лютого 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА
27 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.,
при секретарі: Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року, яке через неявку відповідача відкладене на 27.12.2019 року.
Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач до суду не з`явився з невідомих причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 14 год.00 хв. 08 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 216/6098/18
Провадження 2/216/1182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Морозова Н.М.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування та визнання його недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування та визнання його недійсним.

30.01.2019 року позивачем до початку судового засідання по суті було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з мирним урегулюванням спору між сторонами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування та визнання його недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 577/5651/19
Провадження № 2-о/577/449/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

26 грудня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1 Є ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, ОСОБА_4 про встановлення місця відкриття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09 грудня 1999 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є с. Салтикове Конотопського району Сумської області.

Встановити факт, що ОСОБА_3 постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27 грудня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.