Справа № 2-3337/10
№ 6/183/34/19

У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,
18 січня 2019 року державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Д.Бідного, 2/1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
В судове засідання державний виконавець боржник та стягувач не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.
Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім'я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.
Подання державного виконавця в частині погодження з начальником відділу, та визначення часу, на який необхідно здійснити привід боржника не виконане.
Крім того, Конституцією України в статті 33 гарантована свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
В порушення зазначених вимог ЦПК України та конституційних прав людини суду не подано доказів того, що адреса, на яку державним виконавцем направлено виклик, є місцем проживання чи перебування боржника, не витребувано відомостей про боржника з органів реєстрації місця проживання боржника.
Разом з тим, виконавцем не надано доказів про те, що боржник був належним чином повідомлений про здійснення останнім виконавчих дій та про виклик останнього до державного виконавця, матеріали подання містять копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості.
Аналіз поданих доказів не дає суду підстав вважати, що боржник умисно не зявляється до державного виконавця, чим перешкоджає виконанню рішенню суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав, свобод і інтересів особи, суд не знаходить підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючисьст.438 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити державному виконавцю Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя Сорока О.В.