overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1481/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Корчівської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення зерноскладу (біля току), яке розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 712.7кв.м.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с.Стаївка, Сокальський район, Львівська область.

Відповідач: Корчівська сільська рада Сокальського району, , місцезнаходження: с.Корчів, Сокальський район, Львівська область.

Головуючий: М. Я. ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161-163, 167, 169, 172 ЦПК України, -
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Суддя К.В. Гашук
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 201__ року.
Суддя К.В. Гашук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/235/129/19
Справа № 235/866/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

8 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

Відповідно ч. 3 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вказаних статей до заяви не додано довідки або іншого документа, який підтверджує неможливість отримання в органах РАЦС актового запису про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Способом усунення недоліків заяви зазначити надання заяви з усунутими недоліками та долучення до неї довідки або інший документ, який підтверджує неможливість отримання в органах РАЦС актового запису про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст.175,177, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області -залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 2-139/10

Номер провадження: 22-ц/819/907/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Бугрика В.В.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Тихоши Сергія Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 листопада 2015 року, у складі судді Заболотного В.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Тихоши Сергія Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) В.В. Бугрик

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 04 липня 2019 року

Постанова набрала законної сили 03 липня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/803/19
Номер провадження 2/213/853/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь відповідачів на утримання неповнолітніх дітей, а також аліментів на утримання відповідача ОСОБА_6 до досягнення дитиною: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років; відізвати виконавчі листи видані Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільним справам №2-1085/06, №213/1283/18 та судовий наказ по справі №213/1292/18; стягувати з позивача аліменти: на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/ 4 частки заробітку (доходу) до повноліття дитини; на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частка заробітку (доходу) до повноліття дитини; на користь ОСОБА_6 на її утримання в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір за кожну вимогу майнового характеру, оскільки позивач звертається з позовом з окремими вимогами до двох відповідачів та просить зменшити розмір аліментів по трьом виконавчим листам. Слід доплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.;

- не зазначена ціна позову, оскільки позивач звертається з вимогами майнового характеру;

-позовні вимоги зазначені не коректно. Вимога про відкликання виконавчого листа не є самостійною позовною вимогою, а витікає з порядку виконання рішення суду про зміну розміру аліментів. Крім того, позивач в прохальній частині позову зазначає вимоги про стягнення з нього аліментів в зменшеному розмірі, однак аліменти вже були стягнуті за відповідними рішеннями суду. Позивачу слід зазначити вимогу про зменшення відповідного розміру аліментів, стягнутого за рішенням суду, наприклад з 1/3 на 1/ 4 частку всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання квитанції про оплату судового збору, позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 344/542/19
Провадження № 2/344/1328/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, відповідач подала заву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, просила провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 507/1799/19
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА
"26" грудня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2020 року.
Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області : Вужиловський О.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2385/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/340/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВОЛ» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВОЛ» про стягнення неустойки за порушення термінів безоплатного усунення недоліків товару,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, вимоги якої виконано скаржником 08.02.2019.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВОЛ» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВОЛ» про стягнення неустойки за порушення термінів безоплатного усунення недоліків товару.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ТОВ «СТВОЛ».

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22.02.2019.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
441/1575/18 2/441/139/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2019р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (06.05.1960р.н., ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія КВ №768465, прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (22.11.1974р.н., ІПН: НОМЕР_2, паспорт серія КВ №337179, прож. на ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Кредитної спілки «Вигода» (місцезнаходження м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 9/16 Львівської області, р/р 5980, МФО 325923, ) по 4 031 грн. 89 коп. з кожного, заборгованості за Договором кредиту №А36592 від 23.12.2016р.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Вигода» по 881 грн. судового збору, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я : Малахова - ОСОБА_5
Провадження № 2/761/2625/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2018р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018р. позивачка отримана 14 грудня 2018р., що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 08 лютого 2019 р. стороною позивача не було усунуто недоліків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018р.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позов слід визнати неподаним та повернути позивачці.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 26.12.2019
Провадження № 1-кс/937/6819/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

В провадження слідчого судді Міщенко Т.М. 24.12.2019 надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Заявник в своїй скарзі просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участі його представника адвоката Голуба Сергія Олександровича.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Проводити судове засідання, призначене на 09 січня 2020 року на 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а).

Доручити відповідній службовій особі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України встановити особу заявника (його представника).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново особі, яка подала скаргу, слідчому та до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: