Справа № 645/5738/19
Провадження № 2/645/2003/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Романюк А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду через свого представника з вищевказаним позовом, яким просить визнати неправомірним та скасувати акт розрахунку «Харківміськгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 27.06.2019 року, визнати протиправними дії АТ «Харківміськгаз» щодо несвоєчасної повірки газового лічильника та його заміні відповідно до договору № від 01.07.2014 року, визнати протиправними дії АТ «Харківміськгаз» щодо проведення нарахувань ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 збитків у розмірі 1591,87 грн., зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості спожитого природного газу ОСОБА_1 та відновити подачу газу, припинену 22.06.2019 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

23.12.2019 року від уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову по справі № 645/5738/19 про захист прав споживачів без розгляду, оскільки сторони в добровільному порядку угодили спірні правовідносини. Також, представник позивача зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України їй відомі.

23.12.2019 року від уповноваженого представника відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона вказує, що ознайомлена із заявою представника позивача про залишення позову без розгляду та також не заперечує проти залишення позову без розгляду та просить суд провести судове засідання без її участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову бе розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом заяви без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки справа по суті розглядатись не почала, позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у разі залишення позовної заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019 року.

Суддя -