Справа № 450/3610/18 Провадження № 2/450/574/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

03 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_1 та її

представника-адвоката ОСОБА_2,

відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа, по якій позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить провести реальний поділ житлового будинку №42 по вул.І.Франка в с.Лисиничі Пустомитівського району згідно часток, встановлених свідоцтвами про право власності на будинок ( Ѕ частина- Застрижній О.І., відповідачам по 1/6 частині кожному).

А позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять

провести поділ данного будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової експертизи №2081 від 24.04.2012р.

Позивач ОСОБА_1 подала в підготовчому засіданні клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи, на вирішення якої просить поставити два запропонованих нею питання. Проведення експертизи просить доручити Львівському НДІСЕ.

При тому представник ОСОБА_2 пояснив, що посилання позивачів за зустрічним позовом на висновок судової експертизи №2081 від 24.04.2012р. є недоречним, оскільки така проведена ще у 2012 р. та при розгляді іншої справи.

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовами ОСОБА_3 не заперечила щодо призначення даної експертизи, клопотань щодо поставлення перед експертами питань, не подала

Згідно ст.103 ч.ч.1, 3, 4, 5 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.104 ч.ч.1, 3 , 5 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об"єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи та їх представників, суд приходить до висновку, що для вирішення спору та з"ясування всіх обставин необхідне застосування спеціальних знань. Тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні позивача за первісним позовом запитання щодо визначення можливого поділу в натурі будинку №42 по вул.І.Франка в с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст.102-104, 252, 253, 258- 261, 263, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив :

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, яке знаходиться у м.Львові, по вул.Липинського,54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1). Яка вартість житлового будинку№42 по вул.І.Франка в с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області та господарських споруд, відповідно до часток у праві власності будинку позивача та відповідачів?

2). Які можливі варіанти реального поділу житлового будинку №42 по вул.І.Франка в с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області та господарських споруд, відповідно до часток у праві власності будинку позивача та відповідачів?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №450/3610/18.

Проведення експертизи слід здійснити у визначені строки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_6