ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Справа № 22-ц/821/754/19
провадження № 22-ц/821/754/19 категорія: 301030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

секретаря: Винник І. М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Руденко Юлії Вікторівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та надвірними спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння в натурі, у складі: головуючої судді Морозова В. В.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та надвірними спорудами.

Позовні вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення Народного суду Черкаського району Черкаської області від 22 лютого 1985 року за нею та її сином ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок, який складається з кімнати № 7 площею 8,40 кв.м, кімнати № 6, площею 8,46 кв.м, вітальні № 5, площею 14,21 кв.м, кімнати № 2, площею 4,87 кв.м, що разом складає 32,22 кв.м., а також веранду загальною площею 15,54 кв.м, що на 4,15 кв.м більше у зв`язку з тим, що другому домоволодільцю виділялось більше в літній кухні, а також було виділено літньої кухні 5,43 кв.м, погріб площею 7,49 кв.м, також з виплатою 1/2 вартості виділено дощатий сарай, все зазначене майно розташоване в АДРЕСА_1 .

Станом на 01 жовтня 2018 року у власності позивача перебуває 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд. Вказує, що протягом певного часу сторони не можуть дійти домовленості у користуванні житловим будинком, а також земельною ділянкою з усіма надвірними спорудами. Через постійні конфлікти з відповідачем та перешкодами у користуванні вищезазначеним майном вимушена звернутись до суду з указаним позовом.

Просила суд встановити порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У користування позивача виділити 1/2 частину житлового будинку загальною площею 63,1 кв.м.: кімнату № 2.1 (коридор) площею, 3,4 кв.м., кімнату № 2 (кухня), площею 7,5 кв.м., кімнату № 3 (жила кімната) площею 8,9 кв.м, кімнату № 4 (жила кімната), площею 9,0 кв.м., кімнату № 5 (коридор), площею 14,4 кв.м., кімнату № 6 (жила кімната), площею 16,2 кв.м, № 7 (ванна кімната), площею 3,7 кв.м, також надвірні споруди, а саме: № 3 (свердловина), Д (погріб), В (сарай), Ж (літня кухня-сарай бетон) згідно Технічного паспорту ЧООБТІ.

У користування відповідача виділити 1/2 частину житлового будинку загальною площею 57,5 кв.м, що складають № 1 (коридор) площею 4,2 кв.м, № 2 (коридор), площею 4,4 кв.м., № 3 (жила кімната), площею 14,0 кв.м, № 4 (жила кімната), площею 7,5 кв.м, № 5 (веранда), площею 27,1 кв.м, а також надвірні споруди: Б (літня кухня), Г (сарай), Е (погріб) згідно Технічного паспорту ЧООБТІ.

22 грудня 2018 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої він зазначив, що на даний час у його власності перебуває 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони не можуть дійти згоди щодо користування житловим будинком та земельною ділянкою з усіма надвірними спорудами, з приводу чого постійно виникають суперечки. Розмір часток співвласників та технічні можливості дозволяють провести розподіл будинку відповідно до часток співвласників, тому вважає за доцільне звернутися до суду з зустрічним позовом про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Зазначив, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу домоволодіння для визначення можливих варіантів поділу будинку та встановлення варіантів порядку користування земельною ділянкою та поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 120,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2019 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_1 , згідно висновку експерта № 07/19/Буд. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11 липня 2019 року, відповідно до варіанту розподілу будинковолодіння № 1: в прибудові літ. «А1- І» приміщення коридору № 5 площею 14,40 кв.м, житлові кімнати № 3 площею 8,90 кв.м та № 4 площею 9,0 кв.м. Загальна вартість частини прибудови - 85 977 грн. 98 коп.;

в житловому будинку літ. «А-І» 1/2 частина житлової кімнати № 6 площею 8,1 кв.м вартістю 21 561 грн. 04 коп.; в прибудові літ. «а» всі приміщення; коридору № 2-1 площею 3,4 кв.м, ванної кімнати № 7 площею 3,7 кв.м, кухні № 2 площею 7,5 кв.м. Загальна вартість прибудови літ. «а» - 38 863 грн. 11 коп.;

будівлю літньої кухні-сараю літ. «Ж» вартістю 51 538 грн.; споруду погребу літ. «Д» вартістю 7 684 грн.; 1/2 прибудови сараю літ. «В» вартістю 2 663 грн. 50 коп.; споруду свердловини літ. «№ 3» вартістю 10 792 грн.; хвіртку літ. «№ 1» вартістю 4 913 грн. 50 коп.; частину огорожі літ «№ 2» довжиною 2,95 м вартістю 3 113 грн. 73 коп. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено у власність ОСОБА_2 згідно висновку експерта № 07/19/Буд. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11 липня 2019 року, відповідно до варіанту розподілу будинковолодіння № 1: в житловому будинку літ. «А-І» приміщення житлових кімнат № 2 площею 4,40 кв.м, № 3 площею 14,0 кв.м, № 4 площею 7,8 кв.м та коридор № І-І площею 4,2 кв.м. Загальна вартість частини житлового будинку становить 80 920 грн. 45 коп.;

в житловому будинку літ. «А-І» 1/2 частини житлової кімнати № 16 площею 8,1 кв.м вартістю 21 561 грн. 04 коп.; прибудову літ. «а1» (веранда №І) площею 27,1 кв.м вартістю 72 136 грн. 32 коп.; будівлю сараю літ. «Г» вартістю 2 212 грн.; будівлю сараю літ. «Б» вартістю 57 751 грн.; 1/2 прибудови сараю літ. «В» вартістю 2 663 грн. 50 коп.; споруду погребу літ. «Е» вартістю 7 681 грн.; хвіртку літ. «№ 1» вартістю 4 913 грн. 50 коп.; частину огорожі літ. «№ 2» довжиною 19,41 м вартістю 20 487 грн. 26 коп. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вигрібну яма (без літери), що розташована біля огорожі літ. «№ 2» залишено у спільному користуванні.

Припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, а саме: земельну ділянку площею 0,0587 га ОСОБА_1 , яка в висновку експерта позначена заливкою блакитного кольору (додаток № 4, висновок № 07/19/Буд); земельну ділянку площею 0,0587 га ОСОБА_2 , яка в висновку експерта позначена заливкою зеленого кольору (додаток № 4 № 07/19/Буд); земельну ділянку спільного користування площею 0,0016 га, яка в висновку експерта позначена заливкою білого кольору (додаток № 4, висновок №07/19/Буд); сервітут на користь ОСОБА_2 площею 0,0006 га, позначений в висновку експерта штрихуванням червоного кольору (додаток № 4, висновок № 07/19/Буд).

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2019 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування житловим приміщенням та надвірними спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння в натурі вказавши правильно номер кімнати у частині судового рішення «Виділити у власність ОСОБА_2 згідно висновку експерта № 07/19/ буд. За результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11 липня 2019 року, відповідно до варіанту розподілу будинковолодіння № 1: в житловому будинку літ. «А-1» 1/2 житлової кімнати № 6 площею 8,1 кв. м. вартістю 21 561 грн. 04 коп.»

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, поданій 07 листопада 2019 року, представник ОСОБА_2 - адвокат Руденко Ю. В., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить частково змінити оскаржуване рішення та замість «Встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, а саме: земельну ділянку площею 0,0587 га ОСОБА_1 , яка в висновку експерта позначена заливкою блакитного кольору (додаток № 4, висновок № 07/19/Буд); земельну ділянку площею 0,0587 га ОСОБА_2 , яка в висновку експерта позначена заливкою зеленого кольору (додаток № 4 № 07/19/Буд); земельну ділянку спільного користування площею 0,0016 га, яка в висновку експерта позначена заливкою білого кольору (додаток № 4, висновок № 07/19/Буд); сервітут на користь ОСОБА_2 площею 0,0006 га, позначений в висновку експерта штрихуванням червоного кольору (додаток № 4, висновок № 07/19/Буд).

Вказати « - земельну ділянка площею 0,0581 га ОСОБА_1 , яка в висновку експерта позначена заливкою блакитного кольору (додаток № 5, висновок № 07/19/Буд); земельну ділянку площею 0,0581 га ОСОБА_2 , яка в висновку експерта позначена заливкою зеленого кольору (додаток № 5 № 07/19/Буд); земельну ділянку спільного користування площею 0,0030 га, яка в висновку експерта позначена заливкою білого кольору (додаток № 5, висновок № 07/19/Буд); сервітут на користь ОСОБА_2 площею 0,0009 га, позначений в висновку експерта штрихуванням червоного кольору (додаток № 5, висновок № 07/19/Буд).

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Викладена мотивація апеляційної скарги обґрунтовується допущенням судом першої інстанції відповідних описок, які в свою чергу унеможливлюють виконання вказаного судового рішення.

Скаржник указує, що рішення місцевого суду не може існувати в такому вигляді, оскільки, враховуючи уточнення судового експерта неможливо користуватися земельною ділянкою згідно додатку № 4 розподілу під варіантом № 1.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року розгляд апеляційної скарги призначено на 10 грудня 2019 року на 16:00 год. в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання. В подальшому на 23 грудня 2019 року на11:30 год.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Народного суду Черкаського району Черкаської області від 22 лютого 1985 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок, який складається з кімнати № 7 площею 8,40 кв.м, кімнати № 6, площею 8,46 кв.м, вітальні № 5, площею 14,21 кв.м, кімнати № 2, площею 4,87 кв.м, що разом складає 32,22 кв.м., а також веранду загальною площею 15,54 кв.м, дощатий сарай з виплатою компенсації. На все інше майно у житловому будинку визнано право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Все зазначене майно розташовано в АДРЕСА_1 .

Згідно Договору купівлі-продажу Серії ВСІ № 804772 від 24 вересня 2005 року, посвідченого в.о. державного нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Кам`янецьким В. В., зареєстрованого в реєстрі за № 3787: ОСОБА_5 продав ОСОБА_1 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 та розташована на земельній ділянці, яка належить Червонослобідській сільській раді, а ОСОБА_1 прийняла її та сплатила за неї обумовлену грошову суму. Даний правочин також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9702205 від 30 січня 2006 року.( а.с. 15)

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 грудня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Вороною О. О., зареєстрованого в реєстрі за № 1-4337 ОСОБА_2 успадкував майно у вигляді 1/4 частини у праві власності на жилий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 59)

Згідно довідки виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради № 5510 від 01 жовтня 2018 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право власності по 1/2 частини на вказане домоволодіння. (а.с. 33)

За клопотанням представника ОСОБА_2 у даній справі ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2019 року призначено судову будівельно технічну експертизу.

Згідно висновку № 07/19/Буд. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11 липня 2019 року, розподіл домоволодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток за кожним із співвласників можливий двома варіантами. (а.с. 71-95)

Суд першої інстанції враховуючи думку сторін в тому числі ОСОБА_2 , який відповідно поданої ним 04 вересня 2019 року заяви просив здійснити розподіл житлового будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно заключення судового експерта за варіантом № 1, оскільки такий порядок відповідає інтересам сторін, який вони і просили затвердити, згідно якого варіант розподілу будинковолодіння:

ОСОБА_1 виділено у власність: в прибудові літ. «А1 - І» приміщення коридору № 5 площею14,40 кв.м, житлові кімнати № 3 площею 8,90 кв.м та № 4 площею 9,0 кв.м. Загальна вартість частини прибудови - 85 977 грн. 98 коп.; в житловому будинку літ. «А-І» 1/2 частина житлової кімнати № 6 площею 8,1 кв.м вартістю 21 561 грн. 04 коп.; в прибудові літ. «а» всі приміщення; коридору № 2-1 площею 3,4 кв.м, ванної кімнати № 7 площею 3,7 кв.м, кухні № 2 площею 7,5 кв.м. Загальна вартість прибудови літ. «а» - 38 863 грн. 11 коп.; будівля літньої кухні-сараю літ. «Ж» вартістю 51 538 грн.; споруда погребу літ. «Д» вартістю 7 684 грн.; 1/2 прибудови сараю літ. «В» вартістю 2 663 грн. 50 коп.; споруда свердловини літ. «№ 3» вартістю 10 792 грн.; хвіртка літ. «№ 1», вартістю 4 913 грн. 50 коп.; частина огорожі літ «№ 2» довжиною 2,95 м вартістю 3 113 грн. 73 коп.

Загальна вартість нерухомого майна, що виділяється ОСОБА_1 у відповідності до варіанта розподілу будинковолодіння № 1 - 227 106 грн. 86 коп.

Різниця (недостача) між вартістю частини нерухомого майна в будинковолодіння, переданого ОСОБА_1 в рамках варіанта розподілу №1 та вартістю її ідеальної частки -21 609 грн. 64 коп.

ОСОБА_2 виділено у власність: в житловому будинку літ. «А-І» приміщення житлових кімнат № 2 площею 4,40 кв.м, № 3 площею 14,0 кв.м, № 4 площею 7,8 кв.м та коридор № І-І площею 4,2 кв.м. Загальна вартість частини житлового будинку становить 80 920 грн. 45 коп. В житловому будинку літ. «А-І» 1/2 частини житлової кімнати № 16 площею 8,1 кв.м вартістю 21 561 грн. 04 коп.: прибудова літ. «а1» (веранда № І) площею 27,1 кв.м вартістю 72 136 грн. 32 коп.; будівля сараю літ. «Г» вартістю 2 212 грн.; будівля сараю літ. «Б» вартістю 57 751 грн.; 1/2 прибудови сараю літ. «В» вартістю 2663 грн. 50 грн.; споруда погребу літ. «Е» вартістю 7 681 грн.; хвіртка літ. «№ 1» вартістю 4 913 грн. 50 коп.; частина огорожі літ. «№ 2» довжиною 19,41 м вартістю 20 487 грн. 26 коп.

Вигрібна яма (без літери), що розташована біля огорожі літ. «№ 2» знаходиться у спільному користуванні.

Загальна вартість частини будинковолодіння, що виділяється ОСОБА_2 у відповідності до варіанта розподілу будинковолодіння № 1 - 270 326 грн.

Різниця (перевищення) між загальною вартістю майна, переданого ОСОБА_2 при варіанті розподілу №1 та його ідеальною часткою у спільному майні становить - 21 609 грн. 64 коп.

Згідно варіанту розподілу будинковолодіння № 1 ОСОБА_2 повинен сплатити ОСОБА_1 різницю між загальною вартістю майна, переданого йому у відповідності до варіанту розподілу, однак ОСОБА_1 у своїй заяві просила не стягувати суму компенсації відповідно до варіанту розподілу будинковолодіння № 1.

Відповідно до варіанту № 1 розподілу будівель та споруд визначений порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: земельна ділянка площею 0,0587 га ОСОБА_1 , яка в висновку експерта позначена заливкою блакитного кольору (додаток № 4); земельна ділянка площею 0,0587 га ОСОБА_2 , яка в висновку експерта позначена заливкою зеленого кольору (додаток № 4); земельна ділянка спільного користування площею 0,0016 га, яка в висновку експерта позначена заливкою білого кольору (додаток № 4); сервітут на користь ОСОБА_2 площею 0,0006 га, позначений в висновку експерта штрихуванням червоного кольору (додаток № 4).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції, на час його ухвалення, в повній мірі відповідало зазначеним вимогам, оскільки ґрунтувалось на повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності, судом в цілому вірно застосовано норми матеріального права, якими врегульовуються спірні правовідносини, та не допущено порушення норм процесуального права.

Разом з тим у апеляційній скарзі скаржником наведені ті обставини, які не могли бути враховані судом, на час ухвалення рішення, однак підлягають врахуванню апеляційним судом під час апеляційного перегляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Звертаючись з вказаними позовами до суду сторони обґрунтовували їх неможливістю позасудового врегулювання між ними спору, що виник.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України, покладено на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одним із видів доказів, зокрема, є висновок експерта.

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2019 року у вказаній справі призначено судову будівельну технічну експертизу.

Відповідно до висновку № 07/19/Буд., за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, було визначено два варіанта розподілу як будинковолодіння, так і порядку користування земельною ділянкою.

Скаржник ОСОБА_2 , мотивуючи подану на рішення суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу, обґрунтовує останню допущенням у змісті оскаржуваного рішення відповідних описок, які, зокрема, не були виправлені постановленою ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2019 року про виправлення описки. Доводи поданої апеляційної скарги частково зводяться до аналізу та незгоди з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у виправленні ряду описок, яка у відповідності до ст. п. 19 ст. 353 ЦПК України являється самостійним суб`єктом апеляційного оскарження, а тому за вказаних обставин суд апеляційної інстанції не бере їх до уваги при перегляді вказаного судового рішення в порядку апеляційного перегляду.

Водночас інша частина доводів апеляційної скарги зводиться до зміни судового рішення в частині, що стосується встановленого судом порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , що є варіантом № 1 відповідно до висновку № 07/19/Буд. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та відповідає наступному змісту: здійснити розподіл відповідно до часток співвласників: земельна ділянка площею 0,0587 га ОСОБА_1 , яка в висновку експерта позначена заливкою блакитного кольору (додаток № 4); земельна ділянка площею 0,0587 га ОСОБА_2 , яка в висновку експерта позначена заливкою зеленого кольору (додаток № 4); земельна ділянка спільного користування площею 0,0016 га, яка в висновку експерта позначена заливкою білого кольору (додаток № 4); сервітут на користь ОСОБА_2 площею 0,0006 га, позначений в висновку експерта штрихуванням червоного кольору (додаток № 4).

Згідно до наявних в матеріалах справи заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04 вересня 2019 року сторони просили здійснити поділ домоволодіння в натурі між співвласниками по першому варіанту висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 107, 108).

В апеляційній скарзі скаржник просить викласти вказану частину рішення, щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою у наступному змісті: «- земельна ділянка площею 0,0581 га ОСОБА_1 , яка в висновку експерта позначена заливкою блакитного кольору (додаток № 5, висновок № 07/19/Буд); земельна ділянка площею 0,0581 га ОСОБА_2 , яка в висновку експерта позначена заливкою зеленого кольору (додаток № 5 №07/19/Буд); земельна ділянка спільного користування площею 0,0030 га, яка в висновку експерта позначена заливкою білого кольору (додаток № 5, висновок № 07/19/Буд); сервітут на користь ОСОБА_2 площею 0,0009 га, позначений в висновку експерта штрихуванням червоного кольору (додаток № 5, висновок № 07/19/Буд).

При цьому, заявлені вимоги обґрунтовує допущенням експертом при проведені експертизи описки, про що зазначено експертом Гнаток В.Г. в уточнені від 03.09.2019, яке вчасно не було надано на адресу суду. (а.с. 121)

З висновку судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що приведені в ній варіанти розподілу будинковолодіння є взаємопов`язаними з варіантами розподілу земельної ділянки, на якій воно розташоване.

Так, варіант розподілу № 1 будівель та споруд будинковолодіння показаний в Додатку № 4 до варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою, а варіант розподілу № 2 будівель та споруд показаний в Додатку № 5.

Проте, в наданих судовим експертом уточненнях від 03 вересня 2019 року до Висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 07/19/Буд. від 11 липня 2019 року, експерт Гнаток В. Г. посилається на зроблену ним описку, зокрема, зазначає, що у висновку правильним є Варіант № 1 (на який погодилися сторони) порядку користування земельною ділянкою наведений у Додатку № 5 до Висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 07/19/Буд. У свою чергу Варіанту розподілу будівель та споруд № 2 відповідає Додаток № 4 до Висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 07/19/Буд.

Вивчивши висновки комплексної судової будівельно-технічної експертизи, Додатки № 2, № 3, № 4 та № 5, співвставивши варіанти розподілу будинку до варіантів розподілу земельної ділянки, на яких також відображено поділ будинку та господарських споруд, та дослідивши уточнення надані експертом Гнаток В. Г. колегія суддів констатує наявність зазначеної описки.

Враховуючи викладене, допущена судовим експертом описка впливає на вирішення спору між сторонами та відповідно не могла бути усунута судом першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, оскільки змінює зміст та суть судового рішення.

За викладеного апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції до зміни, шляхом викладення визначеного судом першої інстанції варіанту розподілу земельної ділянки з урахуванням уточнень судового експерта від 03 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Руденко Юлії Вікторівни задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2019 року змінити в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 07/19/Буд. від 11 липня 2019 року та викласти, з урахуванням уточнення судового експерта від 03 вересня 2019 року, а саме:

встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, що відповідає Варіанту № 1 розподілу будинковолодіння, а саме:

- земельна ділянка площею 0,0581 га ОСОБА_1 , яка у висновку експерта позначена заливкою блакитного кольору (додаток № 5, висновок № 07/19/Буд.);

- земельна ділянка площею 0,0581 га ОСОБА_2 , яка у висновку експерта позначена заливкою зеленого кольору (додаток № 5, висновок № 07/19/Буд.);

- земельна ділянка спільного користування площею 0, 0030 га, яка у висновку експерта позначена заливкою білого кольору (додаток № 5, висновок № 07/19/Буд.);

- сервітут на користь ОСОБА_2 площею 0, 0009 га, позначений у висновку експерта штрихуванням червоного кольору (додаток № 5, висновок № 07/19/Буд.).

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді В.Г.Бородійчук

Л.В. Нерушак