Справа №635/4894/18
Провадження № 2/635/245/2019
УХВАЛА

12 лютого 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, державних реєстраторів відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни, Радіонова Олександра Сергійовича про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень державного реєстратора та зобов'язання повернути земельні ділянки, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Харківська районна державна адміністрація Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області подав до суду позовну заяву та просить визнати незаконним та скасувати рішення V сесії VІІ скликання Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області від 29 січня 2016 року «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах с. Лизогубівка»; визнати незаконним та скасувати рішення VІІ сесії VІІ скликання Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області від 18 березня 2016 року «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташованої в межах населеного пункту с. Лизогубівка на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області»; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 25 серпня 2016 року між Лизогубівською сільською радою Харківського району Харківської області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки НОМЕР_1 загальною площею 24,7837 га, розташованої в межах населеного пункту с. Лизогубівка на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 25 серпня 2016 року між Лизогубівською сільською радою Харківського району Харківської області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки НОМЕР_2 загальною площею 13,5332 га, розташованої в межах населеного пункту с. Лизогубівка на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області; скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31152948 від 30 серпня 2016 року на земельну ділянку НОМЕР_1 загальною площею 24,7837 га, розташованої в межах населеного пункту с. Лизогубівкана території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області; скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31129626 від 29 серпня 2016 року на земельну ділянку НОМЕР_2 загальною площею 13,5332 га, розташованої в межах населеного пункту с. Лизогубівка на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області; зобов'язати ОСОБА_1 повернути у розпорядження територіальної громади Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області в особі Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області земельні ділянки НОМЕР_1 загальною площею 24,7837 га та НОМЕР_2 загальною площею 13,5332 га, які розташовані в межах населеного пункту с. Лизогубівка на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Також керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області подав суду заяву та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Лизогубівській сільській раді Харківського району Харківської області вчиняти дії щодо зміни користувача (орендаря) земельних ділянок НОМЕР_1 загальною площею 24,7837 га та НОМЕР_2 загальною площею 13,5332 га, які розташовані в межах населеного пункту с. Лизогубівка на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, шляхом зміни умов договорів оренди вказаних земельних ділянок; заборони державним реєстраторам вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни орендаря або суб'єкта іншого речового права на земельні ділянки НОМЕР_1 загальною площею 24,7837 га та НОМЕР_2 загальною площею 13,5332 га, які розташовані в межах населеного пункту с. Лизогубівка на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 05 жовтня 2018 року тобто після відкриття провадження у цивільній справі ОСОБА_1 на виконання оспорюваних рішень органу місцевого самоврядування - рішення V сесії VII скликання Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області від 29 січня 2016 року «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах с. Лизогубівка», VІІ сесії VII скликання Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області від 18 березня 2016 року «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташованої в межах населеного пункту с. Лизогубівка на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області» створив (здійснив дії щодо державної реєстрації) ФГ «БМК-2018» (). Останній є засновником, єдиним членом та головою вказаної юридичної особи. Згідно п. 4.9 статуту ФГ «БМК-2018», вказана юридична особа створена для ведення фермерського господарства, зокрема на спірних земельних ділянках. Які підлягають поверненню територіальній громаді Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області. Створення ФГ «БМК-2018» є достатньою підставою для внесення сторонами угоди змін до спірних правочинів в частині заміни орендаря об'єкта оренди з фізичної особи - ОСОБА_1 на юридичну особу - ФГ «БМК-2018» або для передачі відповідачем землі в суборенду. Створення фермерського господарства, саме після відкриття провадження по цивільній справі, з метою, зокрема зміни суб'єктного складу учасників спірних правовідносин, також свідчить про обґрунтованість необхідності вжиття заходів забезпечення позову. З метою недопущення державної реєстрації речових прав на землю, у разі наявності вже підписаної додаткової угоди до спірних правочинів в частині зміни орендаря землі, існує необхідність у встановлені заборони державним реєстраторам вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни орендаря або суб'єкта іншого речового права у відношенні спірних земельних ділянок. Обрані види забезпечення позову є найменш обтяжливими для відповідачів та жодним чином не обмежують господарську діяльність ОСОБА_1 на спірних земельних ділянках

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу кожного відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову для нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності має здійснюватись судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч, 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області не довів, що невжиття визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони Лизогубівській сільській раді Харківського району Харківської області вчиняти дії щодо зміни користувача (орендаря) земельних ділянок НОМЕР_1 загальною площею 24,7837 га та НОМЕР_2 загальною площею 13,5332 га, шляхом зміни умов договорів оренди вказаних земельних ділянок; заборони державним реєстраторам вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни орендаря або суб'єкта іншого речового права на вищевказані земельні ділянки, при цьому виходить з тих обставин, що вжиття заходів забезпечення позову має бути обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду, в разі ухвалення такого на користь позивача, а визнання ж недійсними договорів має правові наслідки, які настають незалежно від забезпечення позову.

Таким чином, суд повністю відмовляє в задоволенні заяви керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150 ЦПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

заяву керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області про забезпечення позову шляхом заборони Лизогубівській сільській раді Харківського району Харківської області вчиняти дії щодо зміни користувача (орендаря) земельних ділянок НОМЕР_1 загальною площею 24,7837 га та НОМЕР_2 загальною площею 13,5332 га, які розташовані в межах населеного пункту с. Лизогубівка на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, шляхом зміни умов договорів оренди вказаних земельних ділянок; заборони державним реєстраторам вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни орендаря або суб'єкта іншого речового права на земельні ділянки НОМЕР_1 загальною площею 24,7837 га та НОМЕР_2 загальною площею 13,5332 га, які розташовані в межах населеного пункту с. Лизогубівка на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна