Дата документу 07.02.2019
Справа № 320/9191/18
Провадження № 2/320/706/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (м. Мелітополь пров. Толстого б.9/1) про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (м. Мелітополь пров. Толстого б.9/1) про стягнення боргу за договором в сумі 228426,79грн.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки вона приймала участь в продажі корпоративних прав ТОВ «Агрофірма «Овочівник», а тому даний спір може торкнутися її прав та обовязків. Також він зазначає, що 30.10.2018р. Мелітопольським міськрайонним судом відкрито провадження по цивільній справі №320/7983/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору - замовлення на інформаційне-довідкове обслуговування від 16.07.2014р. Рішення суду по даній справі, оскільки ОСОБА_4 є відповідачем по даній справі, у випадку задоволення судом позовних вимог ОСОБА_5 та визнання недійсним договору-замовлення на інформаційне-довідкове обслуговування від 16.07.2014р., буде безспірною підставою для відмови у позові ОСОБА_6 до ОСОБА_4 «про стягнення боргу за договором». Провадження по справі №320/7983/18 було відкрито значно раніше відкриття провадження по справі №320/9191/18, а тому розгляд цивільної справи №320/9191/18 не можливий до вирішення по суті вищевказаної цивільної справи №320/7983/18. Просить зупинити провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 клопотання про залучення третьої особи та зупинення провадження по справі просила вирішити на розсуд суд, вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті, оскільки нею надано всі необхідні докази для розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 надані ним клопотання просив задовольнити, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, не було надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 (і.н.), мешкає: АДРЕСА_2.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що розгляд даної справи по суті неможливий до вирішення по суті цивільної справи №320/7983/18, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі зупинити.

Керуючись ст.ст.53, 189, 197, 198, 200, 251-253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (м. Мелітополь пров. Толстого б.9/1) про стягнення боргу за договором, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 лютого 2019 року о 16 годин 30 хвилин.

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 (і.н.), мешкає: АДРЕСА_2.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Цивільну справу №320/9191/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором зупинити провадженням до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №320/7983/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_7

1. Дата зупинення провадження по справі: 07.02.2019.

2. Зупинено у зв'язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

3. Причина зупинення: розгляд справи .