overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/497/15-ц Провадження № 4-с/160/1/19
УХВАЛА

12.02.2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши скаргу Вжеснєвської ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2019 року Вжеснєвська ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо невчинення дій по зняттю арешту зі всього належного їй нерухомого майна у виконавчому провадженні № 52630400 з виконання рішення Локачинського районного суду у справі №160/497/15-ц.

11.02.2019 року скаргу передано для розгляду судді Кідибі Т.О.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження скаргу Вжеснєвської ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 11:00 20 лютого 2019 року в приміщенні Локачинського районного суду за адресою: Волинська область, смт. Локачі, вул. Миру, 20.

Зобов'язати Локачинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області представити суду у строк до 19.02.2019 року матеріали виконавчого провадження № 52630400.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.

Справа № 361/6026/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4492/2019

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р. отримавши в порядку автоматизованого розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» надіслало апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, враховуючи наведене, її слід повернути без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 127/2462/19
Провадження № 2/127/358/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2019 року о12 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 175/5004/19-ц
Провадження № 2о/175/101/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. 315-319 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно та за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 349/2170/19
Провадження № 2/349/683/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Падучак Іванна Іванівна, до Чагрівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Чагрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини її батька, ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставину перебування позивача на роботі за межами Івано-Франківської області, яка викладена позивачем для обґрунтування поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чагрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують обставину перебування позивача на роботі за межами Івано-Франківської області.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 496/5337/18
Провадження № 2/496/446/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Садова, 37) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 20.12.2018 року справа передана в провадження судді Горяєва І.М.

Відповідно до розпорядження № 214 від 06.02.2019 року у зв'язку із відстороненням судді Горяєва І.М. від здійснення правосуддя цивільна справа №496/5337/18 автоматизованою системою документообігу суду розподіллено на суддю Дранікова С.М.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, тому зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільний позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2019 року о 10:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб. №8.

Здійснити судовий виклик у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 128/3382/19
УХВАЛА
26 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.
Крім того, в порушення п.п. 6, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємтсва «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по постачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Так ч.1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до змісту заяви бог за спожитий газ рахується за об`єктом, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

В свою чергу, судом, з метою визначення підсудності, були перевірені відомості щодо місцезнаходження майна, яке зазначено в заяві про видачу судовго наказу, що територіально відноситься до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження майна територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому немає законом передбачених підстав слухати дану справу Печерським районним судом м. Києва, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, за місцем знаходження майна.

Керуючись ст.30, 31, 162 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити матеріали заяви Дочірнього підприємтсва «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по постачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Підпалий
24.12.2019
Справа №642/8662/19
Провадження №2зз/642/33/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову скасування арешту, накладеного ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 23.07.2003 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні.

Клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову на 27 грудня 2019 року 10 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.

Про розгляд клопотання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 554/3627/17

провадження № 61-48082ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 грудня 2018 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 1 052,72 грн та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десть днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 294, ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу 26 грудня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 07 лютого 2019 року вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук