Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 450/1691/16-ц

провадження № 61-30716св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року у складі судді Добош Н. Б. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня

2017 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Мельничук О. Я., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»), третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про повернення незаконно перерахованих коштів.

Позовна заява мотивована тим, що ПАТ «Фідобанк» 17 травня 2016 року відповідно до заяви про відкриття банківського (поточного) рахунку на ім'я ОСОБА_4 відкрив поточний рахунок НОМЕР_2, операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів, зокрема, платіжних карток, на здійснення операцій за цими рахунками. Одночасно з підписанням цієї заяви між сторонами укладений договір банківського (поточного) рахунку, умови якого викладені на офіційному сайті відповідача. На зазначений рахунок позивач вніс грошові кошти через касу банку у сумі 108 400,00 грн, що підтверджується квитанцією від 17 травня 2016 року № 383182304. Ці кошти є частиною коштів, які зняті позивачем з поточного рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

НОМЕР_1, як чистий дохід підприємця. Проте 18 травня 2016 року відповідач самостійно без згоди на це власника рахунків, а саме позивача, здійснив операцію з перерахування коштів із поточного рахунку фізичної особи

НОМЕР_2 на поточний рахунок фізичної особи-підприємця

НОМЕР_1 із призначенням платежу згідно зі статтею 67 Закону України «Про банки і банківську діяльність». На думку позивача ця операція здійснена відповідачем з грубим порушенням законних прав позивача на розпорядження своєю власністю (коштами) на власний розсуд у порушення Постанови Правління Національного банку України (далі - НБУ) «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах».

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просив зобов'язати відповідача здійснити операцію з повернення незаконно перерахованих коштів з поточного рахунку НОМЕР_1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на поточний рахунок фізичної особи ОСОБА_4 НОМЕР_2, відкритих у ПАТ «Фідобанк».

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого

2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ПАТ «Фідобанк» повернути перераховані кошти у розмірі 108 025,79 грн із поточного рахунку НОМЕР_1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відкритого у ПАТ «Фідобанк» на поточний рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_2 відкритого у ПАТ «Фідобанк». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що операція із перерахунку з розрахункового рахунку ОСОБА_4 (р/р НОМЕР_2) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4

(р/р НОМЕР_1) коштів у розмірі 108 025, 79 грн проведена за відсутності розпорядження позивача на її проведення, до запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк», тому зазначені кошти підлягають поверненню на рахунок ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Фідобанк» відхилено. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2017 року ПАТ «Фідобанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішенням Правління НБУ від 18 липня

2016 року «Про відкликання банківської ліцензії ПАТ «Фідобанк» у ПАТ «Фідобанк» відкликана банківська ліцензія на право здійснення банківських операцій, тому банк не має права відкривати рахунок на ім'я позивача, оскільки станом на дату ухвалення рішення рахунки позивача вже закриті у зв'язку з ліквідаційною процедурою.

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ПАТ «Фідобанк».

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про повернення незаконно перерахованих коштів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик