overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/340/18
Номер провадження 2-во/213/63/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Васильєвої Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №213/340/18,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

16 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні, оскільки судом не правильно було зазначено рік народження дитини: вказано - 2001, замість правильного - 2005.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що по тексту рішення допущено описку, а саме помилково зазначено рік народження дитини: вказано - 2001, замість правильного - 2005, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина тавважати правильним по тексту рішення рік народження сина ОСОБА_4 - 2005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Алексєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/390/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця від 11 травня 2018 року «Про закриття виконавчого провадження» ВП № 41569349, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця від 11 травня 2018 року «Про закриття виконавчого провадження» ВП № 41569349 - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "26" лютого 2019 р. на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"23" грудня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кобринівська сільська рада Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кобринівська сільська рада Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 30.01.2020 року о 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 30.01.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 523/9025/19
Провадження №2/523/3617/19
У Х В А Л А

"06" грудня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 32252,79 грн. через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту від 20.06.2008р...

Сторони повідомлялись про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не з`явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Враховуючи, що під час розгляду справи позивач позовні вимоги не уточнював, тому необхідно йому надати строк для усунення недоліків.

Суд звертає увагу на те, що згідно вимог ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Слід звернути увагу позивача, що ним надано неналежної якості анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку та копію довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періроду», зміст яких не можливо прочитати.

Роз`яснити, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви та/або уточненої позовної заяви, згідно вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю надання доказів належної якості, на виконання вимог п.п.4,5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, та враховуючи положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачу потрібно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати строк для усунення недоліків по позовній заяві акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту терміном 10днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 06.12.2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/643/4396/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року по справі № 643/12240/19

за позовом Гаражного кооперативу «Автомобіліст»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суд м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Гаражного кооперативу «Автомобіліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.12.2019 року судом ухвалено заочне рішення, яким позов Гаражного кооперативу «Автомобіліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Гаражного кооперативу «Автомобіліст» заборгованість за користування інфраструктурою гаражного кооперативу за період з 01.08.2017 року по 31.07.2019 року у розмірі 11760,00 грн, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

При виготовлені тексту заочного рішення допущено описку в частині дати ухвалення заочного рішення та замість «11 грудня 2019 року» зазначено «11 листопада 2019 року».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року по справі № 643/12240/19 за позовом Гаражного кооперативу «Автомобіліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: пр. Ювілейний, 38-Є, м. Харків, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження № 2-о/750/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/13098/18

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Чернігівська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

за участі: заявника, її представника, представника заінтересованої особи

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 18.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була двоюрідною сестрою по лінії матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 189/910/18
У Х В А Л А

13.02.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 643/1002/19
Провадження №2-н/643/96/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 22-ц/4808/295/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2018 року призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 28 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук Г.П.Мелінишин
Справа № 285/2102/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 26 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення кредитної заборгованості згідно договору поруки,

за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Матеріали позовної заяви підлягають призначенню до розгляду відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 26 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді
справа № 179/1960/19
провадження № 2-н/179/26/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

12 грудня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 463/7962/19
Провадження № 2/463/1695/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

секретарі с/з Заставній С.Л.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.09.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис № 364.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст.354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Суддя В.Я. Мармаш
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1823/19
2/705/1560/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 200, 206, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 січня 1996 року виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1 розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А. Б. Коваль