Справа № 171/1727/17
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою від 12.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою.

04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою призначено будівельно-технічну експертизу у звязку з чим провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 20.06.2018 року поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, справу призначено до розгляду.

13.02.2019 року учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та долучення до матеріалів справи квитанції про сплату послуги за проведення експертизи. Зазначає, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, ним було встановлено, що майно померлого ОСОБА_4 успадкувала ОСОБА_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши заявлене клопотання, вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч.1,3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як встановлені зі спадкової справи до майна померлого 14 грудня 2013 року ОСОБА_4, яка надійшла до суду 27.12.2018 року, ОСОБА_3 відповідно до заяви від 07 травня 2014 року прийняла спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_4, який заповів все своє майно своїй доньці ОСОБА_3 Згідно довідки, виданої виконкомом Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області від 07.05.2014 року за ОСОБА_4 відповідно до запису погосподарської книги № 4 Ленінської сільської ради значиться житловий будинок за адресою с.Ленінське, по вул. 50 років Жовтня, б.17, Апостолівського району Дніпропетровської області.

Оскільки зі спадкової справи вбачається, що ОСОБА_3, як донька померлого звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, а будинок за адресою с.Ленінське, по вул. 50 років Жовтня, б.17, Апостолівського району Дніпропетровської област належав ОСОБА_4, то клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_3 співвідповідачами є обґрунтованим.

Враховуючи те, що представник позивача дізнався про прийняття спадщини ОСОБА_3 на майно ОСОБА_4 після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, яка надійшла до суду 27.12.2018 року, то суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про залучення у справу співвідповідача - ОСОБА_3, відкладення розгляду справи для направлення копії позовної заяви з додатками ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Крім того, підялгає задоволенню клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату коштів за проведення експертизи, оскільки відповідно до ст.133 ЦПК України, такі витрати є видом судових витрат.

Керуючись ст.ст. 51, 133, 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою.

Долучити до матеріалів справи квитанцію №1/212 від 19.02.2018 року про сплату ОСОБА_1 коштів за проведення будівельно-технічної експертизи.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10.00 годину 07 березня 2019 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян