overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2681/18
Провадження по справі № 2/129/208/2019
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши заочно у відсутність сторін та їх представників у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.10.2018 р. ухвалою Гайсинського районного суду цивільну справу за цим позовом ОСОБА_1 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, запропоновано відповідачу надіслати відзив на позовну заяву.

13.02.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено провести заочний розгляд цивільної справи за цим позовом на підставі наявних у справі доказів із ухваленням заочного рішення.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи відповідач до суду не зявився, відзив на позовну заяву не надсилав, про причини своєї неявки не повідомив.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позову задовольнити повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи, інших клопотань не заявляла (а.с.25).

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст. 197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 13.02.2019 року о 09:40 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 646/2952/18

Провадження № 22-ц/818/1758/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Сащенко І.С., Котелевець А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2018 року у складі судді Теслікової І.І. по справі № 646/2952/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування»), третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 646/2952/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування»), третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко
Справа № 643/1786/19
Провадження № 2/643/2493/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати разом із матірю,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст. 6 Закону України „ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2019 р. встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 768,40 грн.

Таким чином, при подачі позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн., а з урахуванням сплачених 768,40 грн., позивачу необхідно доплатити 768,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що позивач предявила позов за місцем своєї реєстрації, проте не надала суду доказів того, що на її утриманні перебувають малолітні або неповнолітні діти або що вона не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Крім того, зі змісту позовних вимог не вбачається спору щодо місця проживання дитини, позивачем не надано висновку опікунської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 211/1379/19
Провадження № 2-н/211/190/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-о/761/77/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2018р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018р. вказану заяву залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

Копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018р. заявник отримала 12 січня 2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 08 лютого 2019 р. стороною заявника не було усунуто недоліків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018р.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4112/19 Справа № 2-125/11 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року та додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку як спільно нажитого майна подружжя та його поділ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року та додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року та додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам справи і встановити строк до 15 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

Іменем україни

26 грудня 2019 року справа № 521/21399/19

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування арешту.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Так відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно Постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Всупереч вказаним положенням, позивачем не вірно визначений склад учасників справи.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування арешту - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 350/1851/19
Провадження № 2/350/692/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення,яким зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 0,0458 га, кадастровий номер :01001:0063, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованої тимчасової споруди чи переміщення її в глиб своєї земельної ділянки, на визначеній законом відстані від спільної земельної межі.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 29 жовтня 2019 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила призначити справу до судового розгляду, крім того зазначила що нею представлені всі докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив, однак не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовчому судовому засідання не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 годин

23 січня 2020 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 645/3799/17
Провадження № 2-п/645/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що про існування вказаного заочного рішення стало відомо лише після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи, а саме: 15.01.2019 року, оскільки відповідач з початку 2017 року та дотеперішній час проживає в м. Києві, тому поштової кореспонденції за адресою реєстрації не отримує.

Матеріали цивільної справи не містять інших даних щодо отримання відповідачем копії заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.11.2017 року.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 285 - 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2017 року.

Призначити судове засідання до розгляду на 21 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв.яке відбудеться у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, ОСОБА_3Хмельницького, 32/38).

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ТОВ "Регіон" про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою встановлено, що ухвала, викладена у письмовій формі, про залишення позовної заяви без руху не підписана суддею (а.с.19).

Крім цього, в матеріалах цивільної справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке отримане судом першої інстанції 31 жовтня 2018 року за вх. №32169, але матеріали справи не містять процесуальних документів щодо розгляду вказаного клопотання (а.с.35).

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна