Провадження 4-с/127/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинський Владислав Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання протиправною, скасування постанови державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року з Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області в порядку ст.ст. 28,31 ЦПК України до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання протиправною, скасування постанови державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, в якій останній просить визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.09.2019 року; зобов`язати керівника та головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Макушинського В.І. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59502851 і оскаржувану постанову у виконавчому провадженні №59502851 від 17.09.2019 року та закрити виконавче провадження; оголосити окрему ухвалу на адресу компетентних контролюючих та правоохоронних органів про необхідність притягнення винних осіб до передбаченої Законом відповідальності.

Суд встановив, що заявником оскаржується рішення державного виконавця в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №5174, виданого 21.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

Згідно вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження наділені правом звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В роз`ясненнях, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

В п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України викладеної в постановах: від 14 листопада 2018 року у справі №161/15523/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 820/4243/17, 06 лютого 2019 року у справі №678/1/16-ц (провадження №14-437цс18), спори щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства

Відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного чи приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо за законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, в даному випадку рішення державного виконавця у формі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при виконанні виконавчого напису нотаріуса, відповідно до ст. 447 ЦПК України, не можуть бути оскаржені в порядку цивільного судочинства, а підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 186, 270, 272, 353, 447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинський Владислав Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання протиправною, скасування постанови державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Заявнику роз`яснити право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: