Справа № 149/81/19
Провадження №22-ц/801/929/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

05 квітня 2019 рокуСправа № 149/81/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 149/81/19 із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 цієї статті до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документу раніше не подавалися.

Подана апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_3, який зазначив, що він є представником позивача ОСОБА_2 При цьому до апеляційної скарги скаржником не додано документів, які підтверджують його повноваження на підписання апеляційної скарги.

В матеріалах справи міститься копія доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15 серпня 2018 року № 405, відповідно до якого на підставі наказу центру від 15 серпня 2018 року № 712 Козятинський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, передбаченої ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» для відповідної категорії, в межах визначених процесуальних прав і обовязків/повноважень, протягом строку дії цього доручення ОСОБА_2 для складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів щодо стягнення аліментів (а. с. 9) та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000061, виданого ОСОБА_3 20 січня 2016 року (а. с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

В матеріалах справи міститься лише копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, проте довіреність відсутня.

Крім того доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15 серпня 2018 року № 405 Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, копія якого міститься в матеріалах справи, не передбачає надання адвокату ОСОБА_3 прав на апеляційне оскарження рішення суду в інтересах позивача ОСОБА_2 та підписання апеляційної скарги.

Таким чином в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_3 на вчинення усіх процесуальних дій від імені позивача ОСОБА_2, зокрема, права на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, з правом підпису апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5, подану в інтересах позивача ОСОБА_2, слід повернути скаржнику, оскільки така скарга подана та підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська