Справа № 676/6799/18
Номер провадження 2/676/247/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засіданні Слободенюк О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Кондаурової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою у справі виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу проживають окремо. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання неповнолітньої доньки, не спілкується з ОСОБА_6, не слідкує за її здоров'ям, не приділяє уваги у формуванні її особистості, не піклується про доньку, матеріально не утримує, аліменти не сплачує, що підтверджується довідкою- розрахунком заборгованості №14.8-32/26263 від 01.10.2018 р. Жодного разу в школі, яку відвідує їх донька ОСОБА_6, відповідач не був, успіхами дитини не цікавився, не з'являвся на батьківські збори, не приводив і не забирав дитину зі школи, не цікавився навчанням доньки. Відповідач не цікавиться здоров'ям доньки, не провідував її протягом стаціонарних лікувань та не сплачував медичних рахунків. Дитина не знає його як свого батька, не має до нього родинних почуттів. Крім цього ОСОБА_5 дав свою згоду на позбавлення його батьківських прав, відносно неповнолітньої ОСОБА_6, що стверджується заявою посвідченою приватним нотаріусом. Позивач просить суд винести рішення яким: позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, відзив на позов суду не подав, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Представник третьої особи в суді позов підтримав, вважає його таким, що підлягає до задоволення. Суду представник пояснив, що питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав розглядалося на комісії, рішенням органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради № 1494 від 27.12.2018 р. затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебували в шлюбі який розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.01.2011 р. Під час шлюбу в сторін народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачем перебуває на її утриманні. Позивач займається вихованням дитини, її здоров'ям, фізичним і духовним розвитком, навчанням.

Судовим наказом Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2011 р. по справі № 2-н-167/2011 з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.11.2011 р. до досягнення дитиною повноліття(а.с.33). Судовий наказ відповідачем не виконується. Заборгованість відповідача по аліментам на користь позивача станом на 30.09.2018 р. складала 5712,00 грн., що підтверджується довідкою начальника Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС від 01.10.2018 р. № 14.8-32/26263, яка приєднана до матеріалів справи(а.с.9).

Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, у випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Через тривалий час окремого проживання між відповідачем та малолітньою донькою втрачено родинні зв'язки та розуміння вікових психологічних особливостей доньки. Батько донькою не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не спілкувався з донькою, не відвідував дитячий садок та школу в якій навчається дитина, не бере участі у її матеріальному забезпеченні, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з дитиною, що порушує нормальні самоусвідомлення дитини; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти. Зазначені обставини підтверджуються: пояснювальною запискою лікаря-педіатра від 02.10.2018 р.(а.с.11), пояснювальною запискою вчителя 2-а класу ЗОШ № 5(а.с.12). Зазначені обставини свідчать, що він умисно ухилявся, нехтував своїм батьківським обов'язком матеріально забезпечувати свою доньку, свідомо не виконував рішення суду. Крім цього суд враховує, що власною заявою від 25.09.2018 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Дубовською Р.Б.(а.с.10) відповідач без будь-якого примушування, повністю розуміючи значення своїх дій та правові наслідки своїх дій, дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч.5 та ч.6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 27.12.2018 р. № 1494 визнано доцільним позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_5 а відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З врахуванням викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 283 ЦПК України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3(паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3(паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) 704,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10.01.2019 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В