Справа № 712/7234/18
Провадження № 2/712/159/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 (18001, м. Черкаси, вул. Руднєва, 13) 21.06.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (18001, м. Черкаси, вул. Руднєва, 13), ОСОБА_5 (18001, м. Черкаси, вул. Руднєва, 13), третя особи: приватний нотаріус ОСОБА_6 (18001, м. Черкаси, вул. Леніна, 31) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2018 відкрито провадження по справі суддею Троян Т.Є.

У звязку із закінченням 17.10.2018 пятирічного терміну призначення повноважень ОСОБА_7 на посаді судді, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.10.2018 справу передано на розгляд судді Мельник І.О.

Так, ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2018 прийнято справу до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання 05.12.2018.

До канцелярії суду 10.01.2019 скеровано заяву від позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої він просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 щодо успадкування житлового будинку з прибудовами за адресою: м. Черкаси, вул. Руднєва, 13, розмір частки 39/100. Визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на частку майна після смерті матері ОСОБА_8, а саме: на житловий будинок з прибудовами за адресо: м. Черкаси, вул. Руднєва, 13.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 змінені позовні вимоги підтримав, оскільки на даний час відсутня необхідність встановлення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері. Суду пояснив, що відповідачка не мала права спадкувати майно в тій частині, яка зазначено в свідоцтві від 15.06.2018, оскільки не враховано належної позивачу частки після смерті ОСОБА_8 Також, просив суд продовжити строк проведення підготовчого судового засідання з метою отримання копії спадкової справи та уточнення позовних вимог щодо визання права власності на спадкове майно.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд не приймати до розгляду заяву про зміну предмету позову, оскільки з її змісту вбачається, що позивачем фактично змінюєть не лише предмет, а й підстава позову, що не передбачено процесуальним законодавством. Проти продовження строку підготовчого провадження заперечувала, посилаючись на те, що для цього вже збігли всі процесуальні строки.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з заявами до суду не звертався.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, скерувала заяву, якою просила суд розглядати справу без її участі у звязку з великою завантаженістю в роботі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

З загальних положень ЦПК України підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Заявою не повинно підмінюватися подання нового цивільного позову, що не пов'язаний зі справою.

Зміст заявлених вимог ОСОБА_4 у заяві про зміну предмету позову зводиться до зміни і предмета позову, і обставин, з якими пов'язані вимоги, що вимагає від учасників справи іншої форми звернення до суду.

У позові від 21.06.2018 предметом є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, підстава- пропуск строку для прийняття спадщини. Якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов'язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Своєї заявою від 10.01.2019 позивач фактично відмовляється від позовної вимоги про встановлення додаткового строку тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, та подає інший позов.

Оскільки одночасна зміна предмета та підстав позову є недопустимою, враховуючи положення ст.49 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про прийняття заяви про зміну предмету позову слід відмовити.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не вбачає підстав для продовження строку підготовчого провадження, оскільки вісутні підстави, з матеріалів справи видно, що з моменту відкриття справи і до проведення підготовчого судового засідання надано достатній строк для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В даному випадку, беручи до уваги той факт, що позивач відмовився від позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а зміна позову судом відхилена, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку із відсутністю спору.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_4 про зміну предмету позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу в частині закриття провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий