Справа № 242/573/19
Провадження № 2/242/528/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Хацько Н.О., за участю: секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 04 лютого 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. В обґрунтування позову зазначив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , шлюб у 2017 році розірвано. Подружжя має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилась проживати разом із матір`ю ОСОБА_2 . Відповідачем чиняться перешкоди щодо прийняття його участі у вихованні дитини. Рішенням виконавчого комітету Селидівської міської ради від 16 березня 2017 року № 45 йому визначено порядок у прийнятті участі у спілкуванні з донькою Ксенією та її вихованні, однак відповідачка чинить перешкоди у виконанні відповідного рішення. Просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою Ксенією 2016 року народження; визначити способи його участі у вихованні доньки, особисте спілкування, а саме: - побачення три дні на тиждень (в будь-який зручний для матері час, але не менше двох годин на день), два дні на місяць перебування поряд з дитиною 24 години, у день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 12 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин. В несвяткові дні побачення в м. Селидове, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . В святкові дні побачення у місті, за попереднім узгодженням батьків необмежене спілкування з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншими засобами зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою. У разі, якщо святкові дні припадають на день побачення, або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні донька ОСОБА_5 проводить з батьком. Зобов`язати відповідача за два дні до побачення батька з донькою, повідомити батька, щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, в разі настання таких змін повідомляти батька на наступний день з дня настання таких обставин.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,надали суду заяву з клопотанням розглядати справу без їх участі та 11 березня 2019 року надали суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що від сумісного шлюбу з позивачем народилась дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З листопада 2016 року, у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин вона з донькою переїхала проживати окремо від позивача та 28 лютого 2017 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано. Вона не заперечує проти спілкування батька з донькою та вважає, що донька повинна знати батька, однак з зазначеним у позовних вимогах графіком вона не згодна, з наступних підстав. У квітні 2016 року позивач самостійно вирішив проживати окремо від сім`ї. У зв`язку з чим, вона звернулась до суду та рішенням Селидівського міського суду від 08 липня 2016 року було встановлено режим окремого проживання подружжя з 15 квітня 2016 року. З цього часу позивач не приймав участі у вихованні дитини, він не бачив її, не спілкувався, не надавав матеріальної допомоги. У зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків 08 липня 2016 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області з позивача було стягнуто аліменти. Також з причин неналежного виконання своїх батьківських обов`язків, рішенням Виконавчого комітету Селидівської міської ради від 16 березня 2017 року було встановлено ступінь участі позивача у виховані малолітньої доньки, але і ці рекомендації по вихованню доньки, позивач не виконував, який не приходив до дошкільного закладу, де навчається малолітня донька ОСОБА_7 , не цікавиться життям доньки та не надавав матеріальної допомоги, у зв`язку з чим у позивач утворилась заборгованість по сплаті аліментів. При зустрічах, які відбувались до 2018 року, завжди закінчувались конфліктами, у зв`язку з якими викликалась поліція. Позивач проживає окремо майже з народження доньки, на теперішній час їй 3 роки вона майже не знайома з батьком, вважає, що порядок виховання, зазначений в позові не може бути доцільним, так як необхідно поступово змінювати склад життя дитини, тому просить встановити ступінь участі позивача у вихованні малолітньої дитини, встановлений рішенням Виконавчого комітету Селидівської міської ради від 16 березня 2017 року та просила відмовити у задоволенні позову. Крім того просили стягнути з позивача понесені відповідачем судові втрати повязання з залученням адвоката у сумі 5 500 грн. 00 коп.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Селидівської міської ради у судове засіданні засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, при прийняті рішення врахувати рішення Виконавчого комітету Селидівської міської ради № 45 від 16 березня 2017 року.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2015 року, який 27 лютого 2017 року розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб виданого 05 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, та копія рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року, яке набрало законної сили 10 березня 2017 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно копії рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2016 року, яке набрало законної сили 19 липня 2016 року, з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_8 , на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. 00 коп., щомісячно починаючи з 29 червеня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі зазначеного рішення Селидівським міським судом Донецької області 19 липня 2016 року було видано виконавчий лист.

Згідно довідки-розрахунку № 51736372 від 04 січня 2019 року виданої Селидівським МВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам, станом на 01 січня 2019 року заборгованість складає 20 873 грн. 92 коп., у тому числі заборгованість по аліментам у сумі 6 000 грн. 00 коп. утворилась з вини підприємства, а саме ТОВ «Укрцентральна».

Згідно до копії рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2016 року, яке набрало законної сили 19 липня 2016 року, з 15 квітня 2016 року було встановлено режим окремого проживання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , які перебувають у шлюбі.

Відповідно до копії рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року, яке набрало законної сили 10 березня 2017 року, було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , ОСОБА_8 після розірвання шлюбу присвоєне дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 ».

Згідно виробничої характеристики виданої ВП «Шахта Котляревського» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_1 працював на дільниці ПР-3 в період з 05 березня 2018 року по 10 червня 2018 року, де характеризується позитивно.

Відповідно до довідки серії ІАА № 0873810 виданої Департаментом інформаційної технології ВСУ, встановлено, станом на 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно до медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12ЯЯФ № 216381 від 13 червня 2017 року, яка дійсна до 13 червня 2022 року, ОСОБА_1 за результатами огляду психіатричні протипоказань до виконання підземних та гірничих робіт не має.

Відповідно до довідки № 1611/02 від 16 листопада 2018 року виданої ТОВ «Укрццентраль», ОСОБА_1 працює з 17 липня 2018 року на посаді прохідник 5 розряду та його заробітна плата за період з липня 2018 року по жовтень 2018 року складає 12 547 грн. 11 коп., з заробітної плати утримано аліменти за період вересень 2018 року та жовтень 2018 року у загальному розмірі 3028 грн. 34 коп.

Згідно довідки № 01-19/34 від 27 лютого 2019 року виданої Закладом дошкільної освіти (Ясла-садок) № 5 «Роднічок», ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 січня 2016 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відвідує ЗДО « 5 «Роднічок», групу раннього віку № 1 «Подоляночка» з 02 серпня 2018 року до теперішнього часу. Батько ОСОБА_1 , не приймає участі в житті закладу та групи (не приводить та не забирає дитину з ЗДО, не відвідує батьківські збори та консультації для батьків вихованців, свята та розваги).

Згідно характеристики № 01-19/37 від 28 лютого 2019 року виданої Закладом дошкільної освіти (Ясла-садок) № 5 «Роднічок», ОСОБА_4 виховується в неповній родині, виховує мати. Дитина знаходиться у закладі з 08 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, до закладу приводять та забирають ОСОБА_10 мати, бабуся та прабабуся. Батьківаськи збори та консультації для батьків відвідує мати ОСОБА_2 , яка також бере активну участь у житті групи. Дитина здорова, фізичний розвиток відповідає віку.

Відповідно акта від 28 лютого 2019 року виданого Селидівською міською радою Донецької області та підписаного квартальною вулиці Зеленої ОСОБА_11 та сусідами, встановлено, що ОСОБА_2 та її малолітня донька ОСОБА_7 , проживають за адресою АДРЕСА_1 . Батька дитини ОСОБА_1 з липня 2018 року сусіди не бачили.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_2 виданої квартальною вулиці Зелена ОСОБА_11 , встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до довідки № 56 від 28 лютого 2019 року виданої Відділом освіти Селидівської міської ради, встановлено, що ОСОБА_2 працює у відділі освіти з 03 вересня 2018 року учителем та її заробітна плата за період з 03 вересня 2018 року по 31 січня 2019 року складає 24 723 грн. 30 коп.

Згідно характеристики № 40 від 28 лютого 2019 року виданої Селидівською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Селидівської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 працює на посаді вчителям англійської мови у Селидівській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Селидівської міської ради Донецької області з 03 вересня 2018 року де характеризується позитивно.

Відповідно до висновків № 02-23/5-668 від 10 травня 2019 року та № 02-23/4-1461 від 01 листопада 2019 рок у складених Виконавчим комітетом Селидівської міської ради, встановлено, що орган опіки та піклування міської ради вважає доцільним залишити ступінь участі ОСОБА_12 у виховані малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1 дня зустрічей І, ІІІ або ІІ, ІV тижня місяця (п`ятниця з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. або з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.) за попередньою домовленістю з матір`ю.

Згідно до акту про обстеження умов проживання від 17 жовтня 2019 року складеного Селидівською міською радою Донецької області, встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , проживає разом з співмешканкою та її сином 2012 рокцу народження, в квартирі створено всі умови для проживання, є окрема дитяча кімната. Стосунки в сім`ї доброзичливі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 81 ч. 1 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 штучно чинить йому перешкоди із спілкування з дитиною, він позбавлений можливості брати участь у вихованні дитини та нормального спілкування з нею.

Вирішуючи справи даної категорії, судом мають бути враховані інтереси кожного з батьків, направлені як на реалізацію їх прав, передбачених ст. ст. 151, 153 СК України, так і виконання обов`язків, визначених ст. 150 СК України, а також інтереси самої дитини відповідно до положень ст. 159 СК України.

Одним із принципових положень, закріплених в Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частини 1, 2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні, мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме її нормальному вихованню.

Частиною 3 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Рішенням виконавчого комітету Селидівської міської ради від 16 березня 2017 року № 45, ОСОБА_1 , який проживає окремо від малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено ступінь участі у вигляді одного дня зустрічей І, ІІІ або ІІ, ІV тижня місяця (п`ятниця з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин або з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин) за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, та зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати батькові малолітньої дитини у спілкуванні та прийнятті участі у її вихованні, виконуючи п. 1 даного рішення.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно приписів ч.1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Таким чином законодавчо закріплено право на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто не проживає спільно з дитиною та відповідно обов`язок того з батьків, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні такого права. При цьому, таке право повинно реалізовуватись саме в прямих контактах з дитиною, тобто на побаченні з нею, що є основною формою особистого спілкування.

Суд визнає наданий позивачем у якості доказу результат психологічного обстеження від 04 березня 2019 року проведений психологом ОСОБА_13 Посунька, недопустимим, оскільки судом будь-яких процесуальних дій з приводу вказівок на проведення розмови з дитиною щодо спілкування з батьком, не приймалось.

Крім того, суд звертає увагу на посилання відповідача в своєму відзиві, а саме на те, що відповідачка вважає, що малолітня Ксенія 2016 року народження повинна спілкуватись з батьком.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що батько має право приймати участь у вихованні своєї доньки і це не суперечить інтересам дитини.

Разом з тим,суд вважає, що запропоновані батьком способи участі у вихованні дитини, з урахуванням того, що він тривалий час близько двох років не спілкувався з дитиною, є передчасними та такими, що можуть порушити нормальний режим життєдіяльності дитини, потреби в забезпеченні певного режиму, усталеного порядку харчування (з врахуванням вікових особливостей та стану здоров`я дитини), відпочинку, дотримання особистої гігієни, при цьому суд не визначає конкретного місця побачення батька та дитини.

Відтак, враховуючи вік дитини, факт постійного проживання з матір`ю, поведінку обох батьків, те, що наявне рішення виконавчого комітету Селидівської міської ради № 45 від 16 березня 2017 року, яке ніким не оскаржувалось та яким ОСОБА_1 визначено час та спосіб спілкування з дитиною, суд дійшов до висновку, що саме шляхом встановлення у виді одного дня зустрічей І, ІІІ або ІІ, ІV тижня місяця (п`ятниця з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин або з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин), буде достатньо для визначення участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 2016 року народження, такий спосіб є доцільним та забезпечить найвищі інтереси дитини і узгоджується із приписами ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, якими передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Разом з тим, суд вважає помилковим висновок в частині зазначеного у рішенні виконавчого комітету Селидівської міської ради № 45 від 16 березня 2017 року, а саме про встановлення спілкування позивача з донькою за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, оскільки, по-перше, таке положення не передбачено частиною другою статті 159 СК України, а по-друге, не узгоджується з предметом пред`явленого позивачем позову, оскільки саме конфліктом з відповідачкою у спілкуванні позивача з донькою зумовлено його звернення за судовим захистом, що виключає вирішення цього питання за згодою матері.

Суд вважає, що такий спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприйняти спілкування кожного з батьків та отримати від цього достатню кількість виховних заходів кожного з них в такому ритмі, який не буде порушувати виховний та дошкільний графік дитини. Даний спосіб надасть можливість батькам піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток з визначенням достатнього часу для цього.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з сином у подальшому, то враховуючи ступінь конфліктних відносин сторін, то такий спосіб захисту, на переконання суду, надасть можливість у подальшому уникнути судових спорів з приводу виконання відповідачем даного судового рішення та надасть можливість дисциплінувати сторін при його виконанні.

У відзиві на позовну заяву відповідач просила стягнути з позивача на її користь судові витрати. Розрахунок суми судових витрат, які відповідач понесла у зв`язку з розглядом справи складає: 6 000,00 грн 00 коп. за участь адвоката у судових засіданнях, а саме 03 жовтня 2019 року, 05 листопада 2019 року та 24 грудня 2019 року.

На підтвердження понесених судових витрат по справі відповідачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 4/04/2019 від 18 квітня 2019 року, акт про виконані роботи від 23 грудня 2019 року та додаток 2 квитанція до прибуткового касового ордеру № 22 від 23 грудня 2019 року на суму 6 000 грн. 00 коп.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 141 ЦПК України визначено що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

З урахуванням наданих відповідачем доказів на підтвердження понесених нею судових витрат по справі пов`язаних з правничою допомогою адвоката та виходячи з того, що позовні вимоги позивача задоволенні частково, суд вважає за необхідне частково стягнути з позивача на користь відповідача понесені нею судові витрати, а саме у розмірі 3 000 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 141,150,151,153,157,159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3,10, 15, 60, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений рішенням виконавчого комітету Селидівської міської ради № 45 від 16 березня 2017 року час та спосіб, а саме: шляхом встановлення у виді одного дня зустрічей І, ІІІ або ІІ, ІV тижня місяця (п`ятниця з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин або з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані із розглядом справи у розмірі 3 000 (три тисяча) грн. 00 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м. Селидове, вул.. К.Маркса, буд. № 8.

Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2019 року.

Суддя