Справа № 309/3608/18
Провадження № 2/309/261/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, призначених за рішенням Хустського районного суду від 15.06.2017 року. Посилається на те, що за період проживання з відповідачем у шлюбі, який між ними розірвано за рішенням Хустського районного суду від 13.05.2015 року, у них народилося двоє дітей. За рішенням Хустського районного суду від 15.06.2017 року з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання синів : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 03.01.2011 р. н. у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення дітьми повнолітнього віку. Оскільки відповідач не виконує на сьогоднішній день аліментні зобовязання, а також враховуючи, що розмір аліментів призначений за рішенням суду в 2017 році, є занадто малим, не може забезпечити належного утримання їх з відповідачем неповнолітніх дітей, просила збільшити розмір аліментів призначений за рішенням суду та визначити його в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину до досягнення ними повнолітнього віку.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, її представник ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить суд справу слухати у їхній відсутності в порядку спрощеного провадження та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано за рішенням Хустського районного суду від 13.05.2015 року (а.с.12). Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 03.01.2011 р. н. (а.с. 9,10). Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі по 600 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття (а. с.13).
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Липчанської сільської ради Хустського району №1173 від 19.11.2017 року, на даний час діти проживають з позивачкою (а.с.11). На сьогоднішній день сума аліментів, яку сплачує відповідач згідно рішення суду від 15.06.2017 року є недостатньою для матеріального забезпечення неповнолітніх дітей сторін, оскільки вони в силу свого віку та встановленого державою прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, потребують більших витрат.
Відповідно до статей 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (- ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».
Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов'язків. Такий обов'язок послідовно визначений в СК України, а саме в статті 180 СК цього Кодексу передбачений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В даному випадку змінився матеріальний стан дітей та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити.
Крім цього, суд виходячи із встановлених у судовому засіданні доказів, про відсутність у відповідача постійного місця праці, стабільного заробітку та отримання мінливих доходів від сезонних заробітків про які стверджує позивачка і їхній розмір встановити не можливо, суд вважає за необхідне, вирішувати питання про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, відповідно до вимог визначених в ст.184 СК України, задовольнивши частково вимоги позивачки.
Виходячи з наведеного та враховуючи прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, а також те, що відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей у більшому розмірі, а саме у сумі 1500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,141,258-268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184, 192 СК України суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити розмір стягуваних за рішенням Хустського районного суду від 15.06.2017 року аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 03.01.2011 р. н. в розмірі по 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д