У Х В А Л А

Справа № 126/213/18

Провадження № 6/126/148/2019

"17" грудня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Остафійчука Олександра Володимировича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Бершадського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Остафійчук О.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 126/213/18, виданий 22.05.2018 року Бершадським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання двох неповнолітніх дітей. Державним виконавцем 07.06.2018 ркоу винесена постанова про відкриття виконавчого првоадження та направлена сторонам. Боржник викликався до виконавчої служби, однак без поважних причин не з`являвся. Просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Від старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Остафійчука О.В. надійшла до суду заява про розгляд подання в його відсутність, подання підтримує.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить не застосовувати до нього примусовий привід, оскільки він жодним чином не ухиляється від явки до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби.

Заслухавши пояснення боржника, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Старшим державним виконавцем додані до подання копія постанови, винесеної державним виконавцем, копія виконавчого листа та копія поштового повідомлення.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики.

Крім того, державним виконавцем не зазначено час, коли необхідно боржника доставити, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Зокрема суду не надано доказів здійснення державним виконавцем всіх необхідних дій для виклику боржника, перевірки місця його реєстрації, тощо. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Остафійчука Олександра Володимировича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол