overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1734/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. 25 листопада 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування та витрат по оплаті судового збору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/15955/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування та витрат по оплаті судового збору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 09 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/3300/18
Провадження № 22-ц/4820/582/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Купельського А.В. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року прийнято позовну заяву Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її в підготовче засідання.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В силу п.п. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням судом, як на її думку, правил юрисдикції за ст.19 ЦПК України, а не підсудності, що визначена параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України.

Вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року (справа №760/20886/17-ц, провадження №14-349цс18).

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання судом вимог цивільного процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 365, 381, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу повернути до Ізяславського районного суду Хмельницької області для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 706/439/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Орендарчука М.П., розглянувши заяву адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору .

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року провадження у справі закрито на підставіп.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представником позивача подано заяву про повернення судового збору. Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Відповідно до ч. 2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачену ним суму судового збору у розмірі 768,40 грн., квитанція № ПН5295 від 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 189/1418/18
У Х В А Л А

13.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 13-00 год. на 04.12.2018 року не зявилися сторони, про дату, час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення судових повісток рекомендованою поштою.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Повістка, копія позову з додатками, надіслані на адресу проживання відповідача, повернулися до суду не отримані, з приміткою пошти «інші причини (за незапитом)».

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що отримана інформація свідчить про неотримання повістки відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/1418/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21 березня 2019 року на 08-00 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання повторно викликати сторони, у тому числі шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справи № 279/60/19

Провадження № 2/279/626/19

УХВАЛА
про відкладення судового засідання призначеного
в порядку спрощеного позовного провадження
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коваленко В.П.,
за участю секретаря: Комарової О.В..,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Станом на дату проведення судового засідання по даній справі - 121.02.2019 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повістки-повідомлення про розгляд вказаної справи без виклику сторін, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання на 09:20 годину 01.03.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 602/705/19
Провадження № 2/602/193/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Чернівецькому апеляційному суді у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 через віддаленість Лановецького районного суду Тернопільської області.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси позивача та місця проживання представника позивача, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції у Чернівецькому апеляційному суді.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання 22 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити в режимі відео конференції через Чернівецький апеляційний суд.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 22 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Чернівецького апеляційного суду для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 658/3326/19
(провадження № 2/658/1182/19)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про його участь в розгляді судо-вих засідань по даній справі в режимі відеоконференції, посилаючись на значну територіальну віддаленість від місця знаходження суду та місця його проживання. Позивач зацікавлений в тому, щоб засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності шляхом проведення відеоконференції. Відеоконференцію просив проводити з Шевченківським районним судом м. Львова.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та врахову-ючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 09.40 годину 06 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 -вича до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 , зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Львова.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на адресу Шевченківського районного суду м. Львова ( вул. Січових Стрільців, 12 м. Львів, 79000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 611/731/19
Провадження № 2/611/228/19
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі :
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря - Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Озеряни Варвінського району Чернігівської області, серія і номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Нова Миколаївка Барвінківського району Харківської області, місце проживання - АДРЕСА_2 , зареєстрований 03 червня 1995 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 06.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 02 січня 2020 року.

Суддя Ю. А. Коптєв
Справа № 346/5302/18
Провадження № 2/346/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участі секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у підготовчому засіданні, у залі суду м.Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору № 014/0036/82/88190 від 05.06.2008р., недійсним.

23 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197, 200, 247 ч.2, 257 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

секретар Сидельникова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі 264/3135/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Безпеки» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді