overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9718/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 3 грудня 2019 року в справі №947/27095/19 за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії, рішення державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченко В.І., за участю стягувача ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеса від 3 грудня 2019 року оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 384,20 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA6080031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 3 грудня 2019 року в справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії, рішення державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченко В.І. за участю стягувача ОСОБА_3 - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №947/27095/19 за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії, рішення державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченко В.І., за участю стягувача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2/522/1232/19
Справа №522/6940/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника судді Загороднюка В. І. - Сребняк І.А. про перерозподіл справи, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла 05.02.2019 року до провадження судді Бондаря В.Я.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 00 хвилин «28» березня 2019 року.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляджу справи по суті.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Бондар
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 470/450/17 Категорія 39
Провадження № 22-ц/812/86/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року, постановлене під головуванням судді Міщенко Г.В. в приміщенні суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 367, 368,374, 376, 381, 382ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2019 року Справа № 462/7727/19
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" по 64,03грн. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2-н/761/413/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано зазначену заяву.

До відкриття провадження у справі 24.12.2019 року представник заявника подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/1373/19

пр. № 2/336/184/19

м. Запоріжжя 13 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання, оскільки від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У звязку із викладеним що суд має відкладати судове засідання.

Крім того, суд вважає, що через відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, його виклик необхідно повторити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

19 березня 2019 року о 14-02 год.

Виклик учасників справи повторити, зокрема - відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Житомирський апеляційний суд
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/12247/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 577/5842/19
Провадження № 2-н/577/712/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р.

Суддя Конотогпського міськрайонног о суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення , -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство Теплогарант звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення .

Однак , 26 грудня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява КП Теплогарант про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення повернути заявникові .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

СуддяІ. М. Семенюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/770/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1748/19

Суддя Чернігівського апеляц ійного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачзернопродукт» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року в задоволенні позову СТОВ «Злагода» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, СТОВ «Злагода» 05 грудня 2019 року звернулося з апеляційною скаргою.

В подальшому, 13 грудня 2019 року, СТОВ «Злагода» подано заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення суду. Крім того, в заяві про відкликання апеляційної скарги СТОВ «Злагода» просило також повернути сплачений судовий збір в сумі 5763 грн.

Приписами ч. 3 ст.364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження

Згідно з п. 2 ч. 5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про задоволення заяви СТОВ «Злагода» про відкликання апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги її подавачеві.

У зв`язку з поверненням апеляційної скарги її подавачеві, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачений СТОВ «Злагода» за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 5763 грн.

Керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачзернопродукт» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, повернути її подавачеві.

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Злагода» з державного бюджету м. Чернігова сплачені грошові кошти за подання апеляційної скарги в сумі 5763 грн, згідно платіжного доручення № 706563919 від 25.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 766/9541/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 19.12.2019 року.

Суддя В.В.Прохоренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/891/19 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 29 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Набережний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 293/891/19 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар,18). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду від судового експерта Арефіна М.Г. надійшло клопотання, у якому останній просить уточнити поставлені перед експертом питання в редакції, зазначеній ним у клопотанні.

Оскільки вказане клопотання має бути розглянуто в судовому засіданні, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 15 січня 2020 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий Судді