overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/754/17
провадження №2/457/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

07 лютого 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі :

головуючого судді Грицьківа В.Т.

з участю секретаря судового засідання Ринди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Інтертранстур", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

з участю:

представника позивача ОСОБА_5

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_2 "Інтертранстур" ОСОБА_7

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.22,386,1166,1177,1192 ЦК України, ст. ст.4,76-83,141,264,265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Інтертранстур", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 1750,00 грн. (одну тисячу сімсот п"ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, моральну шкоду завдану злочином в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_9
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5799/19
Провадження № 2/279/2270/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

23 грудня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Коростень, вул. Сосновського, 28 г) про звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення з-під арешту.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити по справі судове засідання 16 березня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами..

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
Справа № 638/8047/18
Провадження № 2/638/3425/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретарів Комлєва Д.В., Котяш Н.В., Кириллової К.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 А ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ» (61166, м. Харків, пр. Науки, 9, код 31632138) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 48632,52 грн. (сорок вісім тисяч шістсот тридцять дві грн. 52 коп.).

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ» (61166, м. Харків, пр. Науки, 9, код 31632138) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ» (61166, м. Харків, пр. Науки, 9, код 31632138) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1786,32 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят шість грн. 32 коп.).

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті та проголошено у присутності сторін.

Повний текст рішення буде виготовлено у встановлений законом термін.

Головуючий: суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„12" лютого 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 266/1176/18

Номер провадження 22-ц/804/513/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач - Семенюк О.П.

відповідач - ДП «Маріупольський морський торговельний порт»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2018 року головуючого судді Федотової В.М. із складанням повного тексту судового рішення 05

грудня 2018 року по цивільній справі про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 524/8632/18
Провадження №2/524/654/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

12.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Платіжні реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчук..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.02.2019 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3470/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О. Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 333/7185/18
Провадження № 2/333/737/19

(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 280-281, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»(ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 21.02.2019 року

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 318/2875/18
Номер провадження №2-н/318/2/2019
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2019 року м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
233 Справа № 233/5892/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника позивача Різниченко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «АПК - Інвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним,в якому просить:

- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1, площею 3,903 га, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право оренди за яким зареєстровано 28.02.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області та скасувати запис № 25101826 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача Різниченко О.О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ «АПК-Інвест» підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явились, згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилась, надавши суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «10» годину «30» хвилин 04 березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Дата документу 24.12.2019 Справа № 319/746/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/4162/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за поданням начальника Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Гладнєва Г.А. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником філією «Куйбишевський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»

із апеляційною скаргою Державного підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року вищезазначене подання начальника Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Гладнєва Г.А. задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар