ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9726/19 Справа № 214/806/19 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/806/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги відповідачів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, яке ухвалене суддею Черновою Н.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 11 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (надалі ПАТ «Криворіжгаз»), на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (надалі АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (надалі ТОВ «Дніпропетровськгаз збут») про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що 06.12.2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 було відключено від газопостачання шляхом механічного від`єднання. Станом на 06.12.2017 року за цією адресою було відкрито два особових рахунки по сплаті за газопостачання, а саме: особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 (донька позивача). Підставою для припинення газопостачання ОСОБА_1 була заборгованість, а механічне від`єднання квартири від газорозподільної системи відбулось внаслідок недопуску представників ПАТ «Криворіжгаз» для припинення газопостачання у зв`язку з наявною заборгованістю.

На думку позивача, дії працівників ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», з відключення ОСОБА_1 від газопостачання є незаконними, оскільки, в порушення положень кодексу ГРС, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», не повідомили ОСОБА_1 про припинення газопостачання.

Також, позивач зауважує й на тому, що, станом на 06.12.2017 року, він мав окремий особовий рахунок, за яким була переплата за використаний природний газ у розмірі 3,41 грн., в той час, як по особовому рахунку іншого наймача цієї квартири ОСОБА_3 обліковувалась заборгованість у розмірі 10045,36 грн.

Окрім того, представниками ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», 29.11.2017 року та 04.12.2017 року складено акти недопуску у квартиру, але ці акти складені з порушенням вимог Кодексу ГРС, а саме не відповідають формі, встановленій цим Кодексом, оскільки не містять підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в графі «Абонент» або вказівки про відмову від підпису.

Позивач вважає, що всі викладені ним порушення в повній мірі доводять безпідставність механічного відключення 06.12.2017 року квартири АДРЕСА_1 від газорозподільної системи та припинення газопостачання/розподілу природного газу, у зв`язку з чим просив суд: визнати незаконними дії ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», щодо припинення 06.12.2017 року постачання/розподілу природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 , шляхом механічного від`єднання газопроводу об`єкта споживання квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за власний рахунок через ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», у строки, передбачені п.6 гл.7 розділу VІ Кодексу ГРС, здійснити заходи з відновлення постачання/розподілу природного газу на об`єкт побутового споживача ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконними дії ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», щодо припинення 06.12.2017 року постачання/розподілу природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 , шляхом механічного від`єднання газопроводу об`єкта споживання квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за власний рахунок через ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», у строки, передбачені п.6 гл.7 розділу VІ Кодексу ГРС, здійснити заходи з відновлення постачання/розподілу природного газу на об`єкт побутового споживача ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в рівних частках на користь держави по 768 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та неврахування того, що квартира позивача була від`єднання від газопостачання у зв`язку із відсутністю договору розподілу природного газу, відмовою у доступі до об`єкта споживача та протидією споживача у здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за несвоєчасну оплату послуг, а не за наявну заборгованість, як помилково вважав суд першої інстанції.

При цьому, зауважують на тому, що дії АТ «Криворіжгаз» щодо припинення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 є правомірними та відповідають вимогам законодавства, а згідно п. 6 гл. 7 розділу 6 Кодексу ГРС відновлення газопостачання можливе за умови сплати боргу, відшкодування збитків або ж за письмовою заявою споживача.

Відповідач ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та неврахування того, що квартира позивача була від`єднання від газопостачання у зв`язку із відсутністю договору розподілу природного газу, відмовою у доступі до об`єкта споживача та протидією споживача у здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за несвоєчасну оплату послуг, до чого ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не має жодного відношення, оскільки не надавало розпорядження на припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання газопроводу з таких підстав.

Відзиви на апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - адвоката Мартинову Н.Ю. та представника відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» - Угринович Н.К., які, кожна окремо, підтримали доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити, позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шишова В.М., які, кожен окремо, заперечувала проти доводів апеляційних скарг та просили залишити їх без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги відповідачів АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло №1267 від 26.09.2017 року, виданого згідно з рішенням Виконкому Саксаганської районної у місті ради №342 від 20.09.2017 року (а.с.9), та займає кімнати №5 та №7, житловою площею 27,6 кв.м., загальною площею 37,58 кв.м., що складає 62/100 частин від загальної площі квартири (а.с. 10 зворот).

Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» здійснює постачання природного газу до будинку АДРЕСА_2 , тобто позивач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, який постачається до його квартири, розташованої у будинку АДРЕСА_2 .

На квартиру АДРЕСА_1 відкрито два особові рахунки, а саме: на ім`я позивача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та на ім`я ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Станом на 06.03.2019 року, у вказаній квартирі зареєстровано місце проживання 12 осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 (а.с.57).

Відповідно до доручення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» №Dpz09-СЛ-11471-1117 від 22.11.2017 року голові правління ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», доручено припинити постачання газу споживачам, які, станом на 31.10.2017 року, заборгували за спожитий природний газ, згідно з наведеним переліком. При цьому, серед інших, у вказаному переліку, зазначена і споживач ОСОБА_3 за особовим рахунком № НОМЕР_2 (а.с.40, 41-42).

Згідно повідомлень про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 01.03.2017 року, 31.05.2017 року та 30.09.2017 року, абоненту ОСОБА_3 тричі було направлено повідомлення про необхідність сплатити виниклу заборгованість (а.с.58, 59, 60, 61, 62, 65, 66).

29.11.2017 року на 04.12.2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», складено акти про не допуск абонентом ОСОБА_3 представників газопостачальної організації до газового обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для пломбування (а.с.15).

Згідно акту № 159 від 06.12.2017 року про відключення газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ), працівниками ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», за адресою: АДРЕСА_3 , відключено абонента ОСОБА_3 , шляхом технічного від`єднання ділянки газового стояка газового приладу ПГ-4. Причина відключення відсутність договору розподілу природного газу, відмова у доступі до об`єкту споживача та протидія споживача у здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за несвоєчасну оплату послуг (а.с.11).

Відповідно до копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), 26.03.2018 року абонент ОСОБА_1 відмовився від його підписання (а.с.39).

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», з письмовою заявою про поновлення постачання природного газу та пояснення причини відключення за відсутності заборгованості.

17.10.2018 року ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», надало відповідь на звернення ОСОБА_1 , відповідно до якої в березні 2018 року, на виконання рекомендацій НКРЕКП приведено договірні відносини у відповідність з нормативно-правовими актами та відкрито один особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом їх об`єднання в один діючий особовий рахунок, а саме . Також, роз`яснено, що, 22.11.2017 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» надано доручення на припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) за особовим рахунком НОМЕР_1 . Враховуючи, що споживачами не було надано доступу для припинення розподілу природного газу та приймаючи до уваги солідарну відповідальність за наявну заборгованість, 06.12.2017 року була виконана реконструкція газопроводу низького тиску шляхом механічного від`єднання газових мереж від газорозподільної системи у вказаній квартирі (а.с.12, 13, 14).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що свої договірні обов`язки щодо сплати за отримані послуги з постачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виконував добросовісно, за його особовим рахунком № НОМЕР_1 навіть була переплата у розмірі 3,41 грн., у зв`язку з чим у ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» і ПАТ «Криворіжгаз» не було правових підстав для припинення йому газопостачання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ Криворіжгаз», останньому видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз».

Згідно Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка находиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», є Оператором ГРМ.

Відповідно до постанови НКРЕКП № 653 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії з постачання природного газу, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території Дніпропетровської області.

Пунктом 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496 (далі Правила) передбачено, що якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж за три дні до дати отримання повідомлення.

Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення), копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника.

Побутовий споживач, що має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги з газопостачання, не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання.

Обов`язок побутового споживача забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору закріплений у пункті 22 розділу ІІІ Правил.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до пункту 15 розділу ІІІ Правил, у разі виникнення у споживача заборгованості за договором постачання природного газу за домовленістю сторін (постачальника та споживача) може бути укладений графік погашення заборгованості, який оформляється додатком до договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості постачальник має право грошові кошти, отримані від споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача відповідно до черговості її виникнення.

Відповідно до пункту 20 розділу ІІІ Правил, відновлення газопостачання споживачу здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природний газ за договором або складання між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання.

Аналогічні за змістом положення містяться в Кодексі газорозподільчих систем, затвердженому постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494, та Типовому договорі постачання природного газу побутовим споживачам, форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2500.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), постачання якого до квартири АДРЕСА_1 здійснюється ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Розрахунки за надані послуги з газопостачання здійснюються ОСОБА_1 своєчасно та, станом на дату прийняття рішення про припинення газопостачання, за його особовим рахунком № НОМЕР_1 навіть була переплата у розмірі 3,41 грн.. тобто правові підстави для припинення газопостачання були відсутні, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо порушення відповідачами прав позивача ОСОБА_1 , як споживача послуг з газопостачання, та наявністю підстав для зобов`язання останніх відновити постачання природного газу позивачеві.

Доводи апеляційних скарг відповідачів АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про те, що відключення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 було здійснено через відмову у доступі до об`єкту споживача та ненадання можливості припинити газопостачання, колегією суддів не приймаються, оскільки, обов`язковою умовою для відключення споживача від газопостачання є направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання газу. При цьому, відключення можливо не раніше ніж через три дні після дати отримання споживачем повідомлення.

Судом першої інстанції вірно встановлено відсутність належних доказів отримання позивачем ОСОБА_1 повідомлення про подальше відключення його квартири від газопостачання у встановлений законодавством строк, що є підставою для визнання дій відповідачів з відключення його квартири від газопостачання неправомірними.

Направлення повідомлень про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 01.03.2017 року, 31.05.2017 року та 30.09.2017 року на ім`я абонента ОСОБА_3 , не мають правового значення для вирішення даного спору, оскільки, як встановлено судом, на квартиру АДРЕСА_1 було відкрито два особові рахунки, а саме: на ім`я позивача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та на ім`я ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , у зв`язку з чим направлення повідомлення про припинення газопостачання іншому споживачеві ( ОСОБА_3 ) не свідчить про направлення такого повідомлення й позивачеві.

Не приймаються колегією суддів й доводи апеляційних скарг щодо відключення газопостачання до квартири позивача у зв`язку із відсутністю договору розподілу природного газу та відмовою у доступі до об`єкта споживача та протидією споживача у здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за несвоєчасну оплату послуг, а не у зв`язку з наявною заборгованістю, оскільки механічне від`єднання квартири від газопостачання було здійснене саме у зв`язку з невиконання споживачем ОСОБА_3 вимог щодо доступу до об`єкта споживача та її протидією у здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за несвоєчасну оплату послуг, про що чітко зазначено у Акті №159 від 06 грудня 2017 року.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: