Справа № 564/3451/18
Рядок статзвіту № 33
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою судді Костопільського районного суду від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, однак відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями з відміткою про вручення судових повісток. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 05.06.2018 року о 02 год. 35 хв. у с. Постійне, по вул. Подворанці, Костопільського району, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки БМВ, р/н ОСОБА_5 JPJ179, при виїзді із прилеглої території магазину на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN р. н. JJF 513, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вказана ДТП сталася з вини відповідача, який порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем позивача, що підтверджується постановою судді Костопільського районного суду від 16 липня 2018 року, згідно якої відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT JJF 513-LT отримав механічні пошкодження. Даний транспортний засіб на момент ДТП належав позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження матеріальних збитків автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT JJF 513, становлять 1500 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера від 20.06.2018 року та актом №44 прийому-передачі виконаної роботи від 20.06.2018 року на суму 1500 грн.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки БМВ, р/н ОСОБА_5 JPJ 179, яким керував відповідач ОСОБА_2, станом на дату ДТП належним чином не був застрахований на території України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За змістом абз. 1 п.2 постанови Пленум Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача і стягнути з відповідача 22 394 грн. 41 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів відсутності його вини в заподіянні шкоди. Заперечень щодо розміру нарахованої шкоди відповідачем не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги заявленні до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 81, 141, 178, 229, 258, 265, 268, 279, 280 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, (09.10.1983 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ322875) на користь ОСОБА_1, (28.04.1985 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2) матеріальну шкоду в розмірі 22 394 (двадцять дві тисячі триста девяносто чотири) грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, (09.10.1983 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ322875) в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3), НОМЕР_1, ІПН:НОМЕР_2.
ОСОБА_2, (житель ІНФОРМАЦІЯ_4, Рівненська обл.), паспорт серії МЮ322875.
Повне рішення складено
СуддяОСОБА_6