overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 достроково заборгованість за відсотками за кредитним договором №014/23/1599 від 10.09.2007 року у розмірі 28877,33 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 784802,26 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від представника позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка продовжує навчання повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
У Х В А Л А

02 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач та відповідач мають повнолітніх дітей, інформація про стан здоров'я позивача не свідчить про його неможливість явки до суду в межах м. Києва, а відтак подача позову за місцем реєстрації позивача відповідно до ст.28 ЦПК України неможлива.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на наведене, суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 27, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 647/3426/19
№ провадження 2-о/647/135/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.12.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа:Зміївська сільська рада, адреса: 74350, Херсонська область, Бериславський район, с. Зміївка, вул. Набережна, 16, про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 28.01.2020 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2020 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: Р. Р. Волошин
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Погребище клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.12.2019 від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки вона в судове засідання не має можливості з`явитися через територіальну віддаленість її місця перебування від Погребищенського районного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначене на 11:00 год. 15.01.2020, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 з Погребищенським районним судом Вінницької області на 11:00 год. 15.01.2020.

Позивачці ОСОБА_1 з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11:00 год. 15.01.2020.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/22/19
У Х В А Л А

24.12.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюк І.М. звернувся до суду з позовом про визнання недісним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-19710-СГ від 12.09.2017, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0 га (кадастровий номер :03:029:0035), що розташована за межами населених пунктів Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 на час отримання земельної ділянки використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, а також про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:029:0013.

В підготовчому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 404/7227/18
Номер провадження 2/404/3538/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей Мирослава Петрівна про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей Мирослава Петрівна, по якому просить визнати за нею право власності на 8/25 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,023136 га, кадастровий номер :11:062:0075, в межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2018 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 28-29).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.137).

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей Мирослава Петрівна про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09.12.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 184/2577/18

Номер провадження 2/184/125/19

09 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Орджонікідзевський міський суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно приписів цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, надавши, зокрема, відповідну позовну заяву до суду, згідно із встановленими правилами підсудності.

Водночас, відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За загальними правилами, встановленими ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч.2 ст.28 ЦПК України).

В порушення норм чинного законодавства, позивач не надає доказів реєстрації місця проживання чи місця перебування в м. Покров.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Дата документу 26.12.2019 Справа № 334/8395/18
Справа № 22-ц/807/4176/19
Є.У. № 334/8395/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року, якою справу передано на розгляд господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (№908/2828/19),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано на розгляд господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (№908/2828/19).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року, якою справу передано на розгляд господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (№908/2828/19), призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/4753/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

у зв`язку із невиконанням інших вимог статей 175, 177 ЦПК

26 грудня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та додані до заяви матеріали,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 26.11.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління ПФУ Донецької області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.11.2019 заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали судді про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 отримала 04.12.2019, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні.

Станом на 26.12.2019 заявник не усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -