"26" грудня 2019 р. Справа № 363/1150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 363/1150/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року по цивільній справі № 363/1150/19, а саме: зняття арешту та заборони відчуження земельної ділянки, яка призначена для ведення індивідуального дачного будівництва, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер: :31:130:6002, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Вищедубечанська сільська рада, яка належить ОСОБА_1 та автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1498 куб.см., тип пального бензин/газ, дата реєстрації 26.06.2018 року, який належить ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.09.2019 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , а провадження у вказаній цивільній справі закрито. Ухвала суду набрала законної сили 02.10.2019 року.

Однак, вжиті Вишгородським районним судом Київської області заходи забезпечення позову 20.03.2019 року перешкоджають ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності майном, а саме земельною ділянкою, яка призначена для ведення індивідуального дачного будівництва, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер: :31:130:6002, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Вищедубечанська сільська рада, яка належить ОСОБА_1 та автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1498 куб.см., тип пального бензин/газ, дата реєстрації 26.06.2018 року, який належить ОСОБА_1 . На підставі викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 363/1150/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення коштів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.09.2019 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 , згідно якої:

Сторони домовилися з метою врегулювання даного спору вирішити питання щодо укладення мирової угоди на наступних умовах.

Мирова укладена сторонами з метою врегулювання спору щодо спільного майна подружжя: земельної ділянки, площею 0,0500 га, кадастровий номер :31:130:6002, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Вищедубечанська сільська рада, що призначена для ведення індивідуального дачного будівництва та автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Сторони визнали земельну ділянку площею 0,0500 га, кадастровий номер :31:130:6002, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Вищедубечанська сільська рада, що призначена для ведення індивідуального дачного будівництва та автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діяли свідомо, добровільно та взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правової наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження судом мирової угоди із закриттям провадження у справі, земельна ділянка площею 0,0500 га, кадастровий номер :31:130:6002, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Вищедубечанська сільська рада, що призначена для ведення індивідуального дачного будівництва, переходить у власність позивача ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства, а автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , переходить у власність відповідача ОСОБА_1 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

Позивач, ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набула право здійснити реєстрацію за собою в цілому право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га, кадастровий номер :31:130:6002, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Вищедубечанська сільська рада, що призначена для ведення індивідуального дачного будівництва.

Відповідач, ОСОБА_1 зобов`язується не чинити перешкоди позивачу ОСОБА_2 здійсненні реєстрації за нею в цілому права власності земельної ділянки площею 0,0500 га, кадастровий номер :31:130:6002, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Вищедубечанська сільська рада, що призначена для ведення індивідуального дачного будівництва, для чого зобов`язується надати оригінали усіх необхідних документів.

Позивач, ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь які майнові права на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Відповідач, ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь які майнові права на земельну ділянку площею 0,0500 га, кадастровий номер :31:130:6002, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Вищедубечанська сільська рада, що призначена для ведення індивідуального дачного будівництва.

Сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовилися, що сплачений позивачем судовий збір у справі № 363/1150/19 за подання позовної заяви у розмірі 2 872, 14 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 384, 20 грн. має бути повернутий в загальному розмірі 3 256, 34 грн. на користь позивача ОСОБА_2 , а відповідач ОСОБА_1 , зобов`язується здійснити оплату 3 256, 34 грн. впродовж десяти днів з дня винесення ухвали Вишгородським районним судом Київської області про затвердження цієї мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі № 363/1150/19.

Грошові кошти у розмірі 3 256, 34 грн. мають бути сплачені відповідачем ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 за наступними банківськими реквізитами: отримувач платежу: ОСОБА_2 ; номер картки НОМЕР_3 ; Банк: ПАТ «ПриватБанк»; МФО банка: 305299; ЄДРПОУ банка: 14360570; рахунок отримувача: 9100; призначення платежу: повернення судового збору по справі № 363/1150/19.

Позивач ОСОБА_2 погодилася, при умові визнання за позивачем ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га, кадастровий номер :31:130:6002, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Вищедубечанська сільська рада, що призначена для ведення індивідуального дачного будівництва та затвердження судом мирової угоди із закриттям провадження у справі, позивач ОСОБА_2 відмовляється від решти позовних вимог у справі № 363/1150/19, пов`язаних із: стягненням з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 20 000 грн., як Ѕ частини спільного боргу подружжя за угодою про надання поворотної фінансової допомоги (позички) «ЮФ000030 від 15.06.2018 року; визнання кредитних коштів у розмірі 200 000 грн. отримані за кредитним договором № СL-137750, укладеним 03.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» () та ОСОБА_2 такими що є спільним борговим зобов`язанням подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвала суду набрала законної сили 02.10.2019 року.

Однак, під час розгляду справи ухвалою суду від 20 березня 2019 року з метою забезпечення позову накладено арешт та заборону відчуження - земельної ділянки, яка призначена для ведення індивідуального дачного будівництва, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер: :31:130:6002, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Вищедубечанська сільська рада, яка належить ОСОБА_1 та автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1498 куб.см., тип пального бензин/газ, дата реєстрації 26.06.2018 року, який належить ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки провадження у цивільній справі № 363/1150/19 закрито у зв`язку із затвердженням укладеної між сторонами мирової угоди, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 158, 353354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року, у вигляді арешту та заборони відчуження - земельної ділянки, яка призначена для ведення індивідуального дачного будівництва, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер: :31:130:6002, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Вищедубечанська сільська рада, яка належить ОСОБА_1 та автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1498 куб.см., тип пального бензин/газ, дата реєстрації 26.06.2018 року, який належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева