overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1996/17
Провадження № 22-ц/4820/262/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_4 направив до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 212, 365,368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Копію ухвали направити Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Провадження № 2/742/83/19
Єдиний унікальний № 742/3692/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міськрайонного нотаріального округу Тарасенко Вікторія Миколаївна, ОСОБА_6, про визнання договору дарування удаваним та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 22 лютого 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.263-265,273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міськрайонного нотаріального округу Тарасенко Вікторія Миколаївна, ОСОБА_6, про визнання договору дарування удаваним та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати договір дарування гаража , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, автокооператив «Нафтовик 2» гараж №572, укладений 04 квітня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Тарасенко В.М., зареєстрований в реєстрі за № 639, удаваним.

Визнати, що 04 квітня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замість договору дарування гаража укладений договір купівлі-продажу гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 7000 (сім тисяч) грн. заборгованості за договором купівлі-продажу гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 1409 (одна тисяча чотириста дев»ять) грн. 60 коп. в рахунок повернення коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 954/1364/19
Номер провадження 2/954/282/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 рокусмт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що спільне життя у них не склалося та подальше збереження сім`ї неможливе.

Після чого від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 та сплачений нею при зверненні до суду судовий збір слід повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останній.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір в сумі 768,40 гривень, за квитанцією № 0.0..1 від 26.12.2019 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.09.2019 року відкрито провадження по справі.

10.12.2019 року позивач надав через канцелярію суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що вони мають право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 471/1017/19
Провадження №2/471/377/19
Номер рядка звіту 61
"26" грудня 2019 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про виділ часток земельної ділянки, що є в спільній власності за законом,
встановив:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про виділ часток земельної ділянки, що є в спільній власності за законом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019 року справа надійшла в провадження судді Скарницької І.Б.
Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, позивачами не виконано дану умову, так як, не надали до суду постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, що передбачено Постановою Пленум Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 "Про судову практику у справах про спадкування".
За таких умов, відповідно до ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про виділ часток земельної ділянки, що є в спільній власності за законом - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
справа № 398/2396/19
провадження № 2/399/389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 грудня 2019 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліка О.О..,

при секретарі Бобрик І.О.,

розглянувши у судовому засіданні у сел.. Онуфріївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів,-

Керуючись ст. 84,ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваної інформації до 20.01.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання Державній прикордонній службі України.

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 26.12.2019 року

Суддя О.О. Шуліка
Провадження № 22-ц/4808/1434/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

секретаря Турів О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 18 вересня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 404/5872/18
Номер провадження 2/404/3152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету(проспект К.Комарова,1 м.Київ) до ОСОБА_1 (вул. Добровольського,10 а кімн.288 м. Кропивницький) про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 вересня 2018 відкрито проваження у справі.

Представником позивача надіслана до суду заяву про зміну предмета позову.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмета позову, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а заява про зміну предмета позову підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову - задовольнити.

Прийняти до провадження заяву представника позивача про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету(проспект К.Комарова,1 м.Київ) до ОСОБА_1 (вул. Добровольського,10 а кімн.288 м. Кропивницький) про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати відзиви, в яких викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
12.02.19 Справа № 489/2330/15-ц
Номер провадження 2-п/489/10/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 лютого 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 284-286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, поверх 4 на 18 лютого 2019 року о 09 год.30 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Провадження № 6/522/1067/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 261-262, 3ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадця ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 360/2778/18
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області, постановленого в складі судді Унятицького Д.Є. 18 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів виплачених за умовами договору переуступки паю, авансу та вартості невід`ємних поліпшень будівельно-ремонтних робіт, витратних матеріалів та обладнання на їх повернення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації завданої шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 27 січня 2020 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 465/6147/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1299/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 17 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 20.06.2019р., 27.06.2019 р., 06.08.2019р. та перебування колегії суддів у липні 2019 року у основній щорічній відпустці, розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра