overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1729/19
Провадження № 2/177/988/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 грудня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 19 листопада 1977 року виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 26 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_5 », яке вона змінила з « ОСОБА_6 » під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок та витрати на правову допомогу 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 24.12.2019.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

13 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овдієнко В. В.

присяжних: Лисенко В. В., Світличної О. О.

секретар судового засідання - Іванова О. В.,

заявник - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради" Обласний протитуберкульозний диспансер №3",

представник заявника - Сергієнко С. М.,

заінтересована особа - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний протитуберкульозний диспансер №3" про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 14 лютого 2019 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний протитуберкульозний диспансер №3" - задовольнити.

Примусово госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна психіатрична лікарня №1", терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Заявник - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради" Обласний протитуберкульозний диспансер №3", місцезнаходження за адресою: 63403, Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, 70, ,

Заінтересована особа - ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 12.02.2002.

Головуючий: В. В. Овдієнко

Присяжні: В. В. Лисенко

О. О. Світлична
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/1031/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Нерушак
Справа № 296/1849/17
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист права споживача та про визнання недійсним договору про видачу траншу № МІ-39-07 від 23.03.2007 р. та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовною заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист права споживача та про визнання недійсним договору про видачу траншу № МІ-39-07 від 23.03.2007 р. та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Судовим експертом ОСОБА_4 на адресу суду направлено клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що експертиза, у зв'язку з проведенням якої провадження по справі було зупинено, не проведена, у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист права споживача та про визнання недійсним договору про видачу траншу № МІ-39-07 від 23.03.2007 р. та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист права споживача та про визнання недійсним договору про видачу траншу № МІ-39-07 від 23.03.2007 р. та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал № 303 на 27 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ю. І. Драч
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1460/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

при секретарі Подусівській Л.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перемишлянська районна адміністрація; Брюховицька сільська рада Перемишлянського району Львівської обласиті, - про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) державних актів на право приватної власності на землю: серії ЛВ №795 від 06.05.1998 р. та серії ІІ-ЛВ №070022 від 26.11.1999 р., виданих Брюховицькою сільською радою та Перемишлянською райдержадміністрацією відповідно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Львівської апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 714/469/18
Провадження № 2-сз/714/2/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звертався в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

25 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн., який вони сплатили згідно платіжного доручення № PROM2BI8V3 від 02 травня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 133 ч. 2 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому вважаю, що належить повернути позивачу сплачений судовий збір згідно квитанції № PROM2BI8V3 від 02 травня 2018 року в сумі 1762,00 грн грн.

На підставі викладеного, ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 133, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM2BI8V3 від 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6195/19
Провадження № 2/265/1739/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., в ході вирішення питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 17 грудня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем ОСОБА_2 .. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинено. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2019 року подружжю було надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинено.

Разом із тим, 20 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, якою просить її позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем, а судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, наданий судом для примирення подружжя, станом на сьогодення сплив, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 265/6195/9 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПУМБ", державного реєстротора Чернецького Михайла Андрійовича Дніпропетровської філії Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг", третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними рішення, поновлення відомостей щодо реєстрації права власності та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 годині 02 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 555/2395/19
Номер провадження 2-о/555/128/19
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"24" грудня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 00 хв. на 27 грудня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Єдиний унікальний номер справи 235/9007/19
Номер провадження 2-н/235/1148/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 474/135/19
Провадження № 2/474/128/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.19р. смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08.10.2014 року у справі № 474/949/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу 24.07.2018р. змінено прізвище з дівочого ОСОБА_6 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 16.12.2019р.

Суддя В.В.Фасій