overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2413/19
Провадження № 2/592/2099/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 214/4849/17
2/214/963/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, за ініціативою суду питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Кондратова Володимира Гарійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, про визнання факту порушення прав людини, про захист права недоторканності, про встановлення факту порушення права на приватність та про стягнення моральної шкоди, треті особи Уповноважений Верховної ради з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Міністерство юстиції України, Начальник Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області полковника поліції Романов Віталій Адольфович, Начальник Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковник поліції Ткаченко Роман Олександрович,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Попова В.В.

Суддею Гринем Н.Г. було розглянуто заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Попова В.В. та ухвалою від 15.08.2019 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено та зазначена справа була повернута судді Попову В.В. для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Кондратова Володимира Гарійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, про визнання факту порушення прав людини, про захист права недоторканності, про встановлення факту порушення права на приватність та про стягнення моральної шкоди, треті особи Уповноважений Верховної ради з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Міністерство юстиції України, Начальник Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області полковника поліції Романов Віталій Адольфович, Начальник Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/127/5362/18
РІШЕННЯ
(ЗАОЧНЕ)
(Вступна та резолютивна частина)
11.02.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Короля О.П.,
секретаря Крижанівського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Вінницька область, Томашпільський район, с. Яришівка, вул. Нагірна, 8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Павлюк) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, проїзд Географічний, 7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 25.10.2009 року у виконавчому комітеті Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис №15.
Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу «Ярова».
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Вінницька область, Томашпільський район, с. Яришівка, вул. Нагірна, 8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, проїзд Географічний, 7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у відшкодування витрат із сплати судового збору 704,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 700 грн.
Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення буде складено до 14.02.2019 р.
Суддя
Справа № 199/6088/18
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 137, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.196 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, неустойку (пеню) за несплату аліментів за період з квітня 2014 року по серпень 2018 року у сумі 62 676 (шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, 768 гривень 40 копійок судового збору на користь держави.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 22.02.2019 року.
Суддя: Л.Г. Якименко
Провадження № 2/201/3477/2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3-5).

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.11.2019р. та призначено розгляд справи в підготовче провадження (а.с. № 15).

В підготовче засідання 18.12.2019р. відповідач надав заяву про надання сторонам строку на примирення протягом трьох місяців, оскільки вважає за можливе зберегти шлюбні відносини задля їхньої малолітньої доньки. Дане питання просив розглянути за його відсутності (а.с. №19).

Позивачка в підготовче засідання 18.12.2019р. надала заяву, в якій не заперечувала проти надання сторонам строку на примирення та просила дане питання розглянути за її відсутності (а.с. № 21).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 20.05.2019р. за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявами сторін від 18.12.2019р. дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.7ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09.04.2016р. в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у дніпропетровській області, під актовим записом №77 (а.с. № 6), сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.№7).

Відповідач в наданій суду 18.12.2019р. заяві просив суд зупинити провадження у справі та надати сторонам тримісячний строк на примирення, а позивачка в заяві від 18.12.2019р. не заперечувала проти задоволення заяви про надання строку сторонам на примирення (а.с. 19, 21).

Згідно ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, з`ясувавши обставини справи та фактичні взаємини подружжя, наявність у сторін малолітньої дитини, бажання сторін зберегти шлюб, робить висновок, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти.

Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення - 3 (три) місяці і на цей період провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.7 ст. 240, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 446/1809/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
з участю секретаря Коваль В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282,430 ЦПК України , суд
ухвалив :
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткогового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.09.2019 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн(сімсом шістдесят вісім гривень сорок копійок)
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 .

Суддя Костюк У.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 17.01.2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 473/2970/19
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"26" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача - позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вознесенська в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова цивільну справу № 473/2970/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4-5, 11-13, 76-83, 133, 141, 258-260, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, яка складається з наступних складових:

-74112 грн. 60 коп. - борг;

-2186 грн. 83 коп. - 3% річних;

-12978 грн.84 коп. - проценти;

-7088 грн. 96 коп. - інфляція;

-963 грн.67 коп. - судовий збір, а всього 97330 грн. ( дев`яносто сім тисяч триста тридцять) грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 367/5595/18
Провадження № 2/367/1513/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей обліку Управління ДМС України в Київській області відповідача ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Котляревського, 3/А, кв. 44.

Згідно відомостей Управління ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 з 26.02.2018 року значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Іллічівського районого суду м. Маріуполя Донецької області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Іллічівського районого суду м. Маріуполя Донецької області (адреса: 87535, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза