КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5926/19 Головуючий у 1-й інст. - Галаган В.І.
Апеляційне провадження 22-ц/824/9003/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» - Янцо Олесі Костянтинівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 травня 2019 року представник Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» - Янцо Олеся Костянтинівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» - Янцо Олесі Костянтинівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається із зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 23 травня 2019 року отримано 27 травня 2019 року та 28 травня 2019 року (а. с. 66, 67).

Станом на 24 червня 2019 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Крім того, скаржнику роз`яснюємо, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» - Янцо Олесі Костянтинівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року - визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рубан С.М.