Справа № 188/1780/19
Провадження № 2/188/664/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 .

Після його смерті він вступив у фактичне володіння та управління її будинком, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ще при життя мати склала заповіт , в якому зазначила , що після її смерті вона заповідає свій будинок йому.

23.05.2019 р. він звернувся до державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок , але отримав відмову у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок.

Таким чином , враховуючи те , що він прийняв спадщину , подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини , він не має можливості оформити в установленому порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно , яким є вищевказаний житловий будинок . А тому він змушений звертатися до суду .

Просить суд визнати за ним , ОСОБА_1 право власності на спадщину , за законом на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок після смерті його матері ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 68.4 кв. м. , житлова площа , 48.7 кв. м. , до складу якого входить :

- А- будинок ; - Б- сарай ; В-літня кухня ; Г- літня кухня ; Д-сарай ; Е- сарай ; ндЕ- погріб ; Ж- гараж ; З- сарай ; І- вбиральня ; Л- сарай ; Н-навіс ; О-навіс ; П-душ ; Р-навіс ; С- сарай ( напівзруйнований ) ; К-колодязь ; № 1 нер.колодязь ; № 2 -5 огорода.

У судове засідання сторони не з`явилися. Надали суду заяви в яких просять суд справу заслухати у їхню відсутність. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач позов визнає .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 . дійсно померла ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ) .

В своєму заповіті спадкодавець ОСОБА_2 все своє майно … заповіла ОСОБА_1 , тобто позивачу ( заповіт посвідчено 25.06.1997 р. секретарем виконавчого комітету відповідача ) .

Факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва , серії НОМЕР_2 .

Довідками виконкому Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 06.06.2019 р. ( вих.. № № 1104 та 1157) зазначається :

- ОСОБА_2 згідно запису погосподарської книги за 1990-2000 рр за № 8 погосподарському рахунку № 692 на день смерті була зареєстрована і проживала в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 . Також вказується склад сім`ї , в перелік якого входить і сам позивач ;

- за померлою ОСОБА_2 по Миколаївській сільській раді , згідно з по господарською книгою № 8 сторінка 175 по АДРЕСА_1 значаться земельні ділянки площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та площею 0.25 га для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка не приватизована.

У довідці КП Павлоградське МБТІ від 19.04.2019 р. зазначається , що право власності на спірний будинок не зареєстровано.

Згідно даних Технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) від 19.04.2019 р. житловий будинок АДРЕСА_1 . замовником є ОСОБА_1 і в даному документі зазначена експлікація приміщень та господарських будівель успадковуваного будинку.

Ринкова вартість спірного будинку становить 3000 грн. ( Висновок від 11.11.2019 р. )

У постанові державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори від 23.05.2019 р. зазначається , що свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 не може бути видане , так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу.

Приймаючи рішення про задоволення позову , суд керується наступними нормами матеріального та процесуального права.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її на час відкриття.

Отже , через відсутність правовстановлюючого документа на спірний будинок позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на його успадковування , який належав за життя його матері і це є об`єктивною обставиною та позбавляє його, як спадкоємця, можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі.

Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення із позовом про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може , суд , посилаючись на вимоги ст. 55 Конституції України, ст. 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України вважає , що є достатні підстави для поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, зводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Як зазначалося вище ,при зверненні позивача до нотаріального органу, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Статтею 1296 ч. 3 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі Звіту суб" єкта оціночної діяльності оціночна ( ринкова ) вартість спірного будинку становить 3000 грн.

Осіб, які б мали право в силу ст. 1241 ЦК України на обов"язкову частку у спадщині, не встановлено.

Враховуючи відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, відсутність осіб, які б мали право на обов"язкову частку у спадщині, відсутність самовільних перебудов та добудов, суд вважає необхідним вжити заходи для захисту прав позивача в спосіб передбачений ст. 16 ЦК України , шляхом визнання права власності житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач надав достатню кількість доказів на підтвердження своїх вимог та належним чином обґрунтував свій позов.

Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст 4,12, 23,76-82, 136, 247, 265 ЦПК України, ст.ст.328,1225, 1268 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_3 ) право власності на спадщину , за законом на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок після смерті його матері ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 68.4 кв. м. , житлова площа , 48.7 кв. м. , до складу якого входить : А- будинок ; - Б- сарай ; В-літня кухня ; Г- літня кухня ; Д-сарай ; Е- сарай ; ндЕ- погріб ; Ж- гараж ; З- сарай ; І- вбиральня ; Л- сарай ; Н-навіс ; О-навіс ; П-душ ; Р-навіс ; С- сарай ( напівзруйнований ) ; К-колодязь ; № 1 нер.колодязь ; № 2 -5 огорода.

У порядку ст. 136 ЦПК України звільнити відповідача від сплати судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М. П. Полубан