overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Керуючись ст.ст 12,81,89,265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. 182, ч.1 ст. 191, ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 травня 2018 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АЮ059182, виданий Ратнівським РВ УМВС 13.12.2007 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АЮ262126, виданий Володимир-Волинським РВ УДМС України у Волинській області 29.07.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А» на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, із 1000 грн. на 1/4 частину усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 704, 80 гривень судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 203/4550/19
Провадження № 2-о/0203/114/2019
УХВАЛА

26 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

у с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року в.о. директора КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР» Булгакова В.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Центральної районної у місті Дніпрі ради.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 296, 297 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 258 260, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради (; 49008, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 167,), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Центральної районної у місті Дніпрі ради (49038, місто Дніпро, вулиця Князя Ярослава Мудрого, 42) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над неюта призначити її до розгляду у судовому засіданні на 1040 годину 10 лютого 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа №2-5951/10
Провадження№ 4-с/266/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Маріуполь

Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись зі скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькій електромережі" на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зубарь Н.В., боржник ОСОБА_1 , державний виконавець Зубарь Наталія Володимирівна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя зі скаргою, в якій просив прийняти скаргу на дії державного виконавця до розгляду; визнати передчасно та такою, що винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" постанову державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зубарь Н.В. від 24.10.2019 року щодо повернення стягувачу виконавчого документу № 2-5951/10; скасувати постанову державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зубарь Н.В. від 24.10.2019 року щодо повернення стягувачу виконавчого документу № 2-5951/10; зобов`язати державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зубарь Н.В. поновити виконавче провадження та здійснити виконавчі дії, згідно із Законом України "Про виконавче провадження" за для примусового виконання рішення суду за виконавчим документом № 2-5951/10, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 18.10.2010 року.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року скаргу АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26.12.2019 року, о 14 год. 30 хвил.

17 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" Фокіна А.Ф., який діє на підставі довіреності, в якій він просив залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з підстав визначених у п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257,353 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькій електромережі" на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зубарь Н.В., боржник ОСОБА_1 , державний виконавець Зубарь Наталія Володимирівна залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження 2-о/127/522/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 42, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/19331/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2019 року на 10.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з участю заявника, заінтересовану у справі особу ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та пам`ятку про права та обов`язки учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 242/1475/18
Провадження №2-п/242/41/19
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, тому не міг подати докази, якими він заперечує проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Проте як вбачається з матеріалів справи, заочний розгляд даної справі не проводився, заочне рішення не ухвалювалось, а тому правила ст. 284 ЦПК України в даному випадку не застосовуються.

Отже відповідач має право оскаржити дане рішення в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на оскарження рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітон ов
Справа № 752/2470/19
Провадження № 2-о/752/189/19
У Х В А Л А

06.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення особи померлою, суддя -

Встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 20 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1503/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г.І.

секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що під час вагітності дружина захворіла і у 2017 році їй встановлено І групу інвалідності. Всі його намагання вилікувати відповідачку виявилися безрезультатними, внаслідок чого виїхав на роботу за кордон. Більше двох років з відповідачкою не проживає і шлюб між ними існує формально. На даний час він проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Подальше спільне проживання з відповідачкою суперечитиме його інтересам. Від шлюбу з відповідачкою є син ОСОБА_3 , який проживає разом з нею.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, в письмовій заяві просить слухати справу у його відсутності.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзиву на позовну заяву не подавала.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 13 січня 2020 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 714/117/19
Провадження № 2/714/94/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем до позовної заяви не долучено оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1921 грн., а лише копію платіжного доручення;

- крім цього не зазначено доказів про строк дії платіжної картки.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 151, ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу 5-ти денного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 07.07.2014, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 33085, 82 грн., та судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 15 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №592/2012/19
Провадження № 2-н/592/122/19
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
11.02.2019року м.Суми
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання «___» _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2-во/643/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 № 643/11396/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2017 року по 01.04.2019 року в розмірі 3156,66 гривен,-

встановив:

Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ № 643/11396/19 від 22.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2017 року по 01.04.2019 року в розмірі 3156,66 гривен.

Заявник КП «Жилкомсервіс» подав до суду заяву про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі зазначивши стать боржника жіночої статі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

'Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у судовому наказі від 22.07.2019 року невірно зазначена стать боржника.

Таким чином заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ: :

Заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки -задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 22.07.2019 року ( справа № 643/11396/19) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Вважати правильним:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. відсутній, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: 61052,м.Харків, вул. Конторська, 35, ( , розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» МФО 351629,) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2017 року по 01.04.2019 року в розмірі 3156 ( три тисячі сто п`ятдесят шість ) гривен 66 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. відсутній, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: 61052,м.Харків, вул. Конторська, 35, ( , розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» МФО 351629,) судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.

Ухвала суду є невід`ємним додатком до судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року ( справа № 643/11396/19) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.