Справа № 635/8389/14-ц
Провадження № 2-п/635/17/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.04.2015 по цивільній справі № 635/8389/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи:
заявник (відповідач): ОСОБА_1,
представник заявника: адвокат ОСОБА_3,
заінтересована особа
(позивач): ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»
в особі Харківської обласної дирекції
«ОСОБА_2 Аваль»,
за участю:
заявника (відповідача): ОСОБА_1,
представника заявника: адвоката ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд переглянути заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2015 по цивільній справі № 635/8389/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що документи по справі вона не отримувала та про судовий розгляд не знала, оскільки фактично з 2006 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4-А, Харківського району Харківської області, а заочне рішення суду отримала лише 26.02.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи. Також вважає, що за умовами кредитного договору банк повинен був направити боржнику вимогу про дострокове виконання зобовязань по кредитним договорам, однак, позивачем не надано доказів того, що відповідач таку вимогу отримувала.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3, підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити. Додатково надали пояснення, в яких зазначили про те, що позивачу по справі було достовірно відомо про місце проживання відповідача та її номер телефону, який не змінювався, тож банк мав вказати у позовній заяві і номер телефону відповідача, і фактичне місце проживання, та направляти усі позовні матеріали на адресу фактичного мешкання ОСОБА_4
Представником заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_5 надіслано до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечували.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2015 по цивільній справі № 635/8389/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 014/07/1-581-07 від 15.05.2007, № 014/02/3-1559-06 від 17.11.2006, № 014/02/3-711-06 від 26.01.2006, яка станом на 01.07.2014 складала 113565,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.07.2014 становила 1342724,28грн. (один мільйон триста сорок дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні двадцять вісім копійок) та судові витрати у сумі 3654,00грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У відповідності до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.09.2014 було відкрито провадження у даній справі.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-А.
У зв'язку з цим у відповідності до ст. 127 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи) відповідачу ОСОБА_4 було направлено за місцем її реєстрації копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, однак до суду повернувся конверт з відміткою «закінченням терміну зберігання». Після чого судове засідання було відкладено та відповідачу на адресу реєстрації направлено судову повістку, однак конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Як вбачається з ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Тобто, виходячи із змісту процитованої статті суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 було належним чином вручено судовий виклик, у зв'язку з чим 21.04.2015 було винесено заочне рішення.
Так, виходячи з вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідна наявність двох умов: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Лише за сукупності цих двох умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач (відповідно до положень ЦПК України, які діяли на час розгляду справи) був повідомлений належним чином про розгляд справи, та відповідачем не наведено ґрунтовних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, підстав для скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2015 по цивільній справі № 635/8389/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд не вбачає.
Керуючись ч. 3 ст. 287 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 Олександрівни про перегляд заочного рішення суду від 21.04.2015 по цивільній справі № 635/8389/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Н.М. Токарєва