Справа № 242/378/19
Провадження № 2-о/242/73/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, 24.01.2019 року звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що під час звернення до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області було встановлено, що при заповненні атестату № 3742 від 15.07.1976 року про закінчення ним профтехучилища № 67 м. Донецька допущено помилку в написанні його по-батькові і замість вірного «Анатолійович» записано «Анатольович». У звязку з чим, просить встановити факт, що атестат № 3742, виданий 15 липня 1976 року на імя ОСОБА_2 про закінчення міського професійно-технічного училища № 67 м. Донецька дійсно належить йому ОСОБА_1.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Селидівського ОУ ПФУ Донецької області в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить суд розглянути справу на розсуд суду та слухати справу за його відсутності.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності документів на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, побатькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, побатькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно повідомлення Селидівського ОУ ПФУ Донецької області, ОСОБА_2 розяснено, що до страхового стажу не зараховано період його навчання в міському професійно-технічному училищі № 67 м. Донецька, оскільки в дипломі в імя по-батькові допущена помилка та не надані підтверджуючі документи.

Згідно свідоцтва про народження серія ІІІ-ЯР № 800497 від 07.12.1958 року, виданого Пустинською сільською радою Селидівського району Донецької області, прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено українською мовою «Молчанов Володимир Анатолійович», дата народження 26 листопада 1958 року.

Згідно паспорта громадянина України серія ВВ № 379410 від 24.03.1998 року, виданого Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено «Молчанов Володимир Анатолійович», дата народження 26 листопада 1958 року..

Відповідно до атестату № 3742 від 15.07.1976 року, виданого профтехучилищем № 67 м. Донецька прізвище, імя та по-батькові отримувача зазначено «Молчанов Володимир Анатолійович».

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відомості щодо прізвища, імені та по батькові, заявника та дати його народження співпадають із відомостями в його паспорті та свідоцтві про народження, тому досліджені докази вказують на те, що в атестаті про закінчення профтехучилища, допущена помилка у написанні його по-батькові, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому є підстави для встановлення факту належності документу.

Установлення факту належності вказаних документів має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для зарахування вказаного періоду до його страхового стажу, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що атестат № 3742, виданий 15 липня 1976 року на імя ОСОБА_2 про закінчення міського професійно-технічного училища № 67 м. Донецька дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання - 85400, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Селидівське обєднане управління ПФУ Донецької області юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, .

Суддя Н.О. Хацько