overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/214/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, АДРЕСА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
в с т а н о в и л а :
Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження її доньки на тимчасово окупованій території України.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, яке підлягає задоволенню.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 317, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, АДРЕСА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Призначити по справі судове засідання о 11 годині 30 хв. 08 січня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1829/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.12.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровогрдської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровогрдської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровогрдської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 27.02.2020 року на 09:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

26.12.2019

Прізвище виконавця Сіденко
У Х В А Л А

15 липня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №758/16163/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача 15.07.2019 року електронною поштою було направлено до суду клопотання, в якому він просив провести судове засідання, призначене на 15.07.2019 року о 12 год. 00 хв. у справі № 758/16163/18 в режимі відеоконференції. Підставою звернення до суду з вказаним клопотанням зазначає те, що він здійснює адвокатську діяльність в м. Одесі, а також у зв`язку із значною віддаленістю від місця розгляду даної справи, не має можливості брати участь в судовому процесі.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлення такого строку покликане забезпечити можливість суду дати доручення іншому суду забезпечити участь сторони у судовому засіданні, направити копію ухвали на виконання до належного суду.

Попри це, з матеріалів справи вбачається, що заява про участь в режимі відеоконференції подана 15.07.2019 року, тобто з порушенням граничного 5-денного строку на її подання, а саме, в день судового засідання.

Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представникові позивача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції від 15.07.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 296/9676/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського ВДВС м. Житомира про виключення майна з акту опису та скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник батько ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Корольовського ВДВС м. Житомира.

07.02.2019 від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивача подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського ВДВС м. Житомира про виключення майна з акту опису та скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського Апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 521/11931/18

Апеляційне провадження № 22-ц/813/4108/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 січня 2019 року у складі судді Сегеди О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2019 Справа №607/1533/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (бульвар Просвіти, 19/192, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (бульвар Просвіти, 19/192, м. Тернопіль) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (бульвар Просвіти, 19/192, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (бульвар Просвіти, 19/192, м. Тернопіль) про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 15 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

14 січня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

встановив:

09.11.2018 року судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній, другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме: "кадастровий номер :01:015:004, замість "кадастровий номер :01:015:0004", в описовій частини рішення "земельна ділянка загальною площею 0,01266 га" замість "земельна ділянка загальною площею 0,1266 га", що необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку рішення суду у вступній, описовій, мотивувальній, другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 09.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,- а саме: "кадастровий номер :01:015:004" замінити на "кадастровий номер :01:015:0004". В описовій частини рішення "земельна ділянка загальною площею 0,01266 га" замінити на "земельна ділянка загальною площею 0,1266 га".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 618/917/19
Провадження № 2/618/231/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., представниці позивачки - адвоката Пухтаєвич О. О., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу № 618/917/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод власнику житла у користуванні житлом, вселення в будинок, виселення з будинку відповідача без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

Зважаючи на складність справи, пов`язану з потребою надання оцінки доводам позивачки, запереченням відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складення повного судового рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 289, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод власнику житла у користуванні житлом, вселення в будинок, виселення з будинку відповідача без надання іншого жилого приміщення - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складене 03 січня 2020 року.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Єдиний унікальний номер судової справи 489/5725/19
Провадження № 22-ц/812/2334/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 жовтня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 жовтня 2019 року передано за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 20 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали позивач та його представник не отримували, а про її наявність представник позивача дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 19 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, і як наслідок, відкриття провадження, неможливо без дослідження матеріалів справи.

Згідно супровідного листа Ленінського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №489/5725/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору направлено за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Корабельного районного суду міста Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 185, 357, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 жовтня 2019 року- залишити без руху.

Витребувати з Корабельного районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №489/5725/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова