Справа 556/627/14-ц
Номер провадження 6/556/24/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ОСОБА_1», боржник: ОСОБА_2, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 з участю третьої сторони: Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з відступленням права вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.08.2015 року у цивільній справі №556/627/14-ц було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» заборгованість за кредитним договором №78 в загальній сумі 29206 грн. 69 коп.

23.10. 2015 року на виконання вищевказаного рішення, судом видано виконавчий лист № 556/627/14-ц , який направлено до примусового виконання у Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

27.11.2015 року державним виконавцем Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було відкрито виконавче провадження ВП 49453725 та вживаються заходи щодо його виконання.

На даний час заборгованість не погашена.

13.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» та ТОВ «КРЕДІ ОСОБА_1» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №78 перейшло до ТОВ «КРЕДІ ОСОБА_1»

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

І як зазначено в ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки право вимоги було відступлено ТОВ «КРЕДІ ОСОБА_1», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» на ТОВ «КРЕДІ ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 258-259, 352-353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» у виконавчому провадженню по виконанню рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.08.2015 року у цивільній справі №556/627/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, його правонаступником - ТОВ «КРЕДІ ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Котик Л.О.