overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/5518/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду №1 цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.01.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання. Позивач свої вимоги мотивував тим, що відповідно до договору від 31.01.2011, який складається з заяви, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, відповідач отримав кредит у розмірі 5500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який зобовязався повернути та сплатити проценти. В порушення умов договору відповідач свої зобовязання не виконув, в звязку з чим станом на 06.12.2018 заборгованість за кредитним договором складає 14733,03 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з повним погашенням заборгованості.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2893/2019
УХВАЛА

22 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 09 листопада 2018 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Київської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного архіву Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Однак, у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату та час судового розгляду «04 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин» замість «27 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в тексті ухвали від 09.11.2018 року, а саме у третьому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначених дати та часу судового розгляду «04 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин» вказати правильні «27 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 09 листопада 2018 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Київської області про зобов'язання вчинити дії, а саме у третьому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначених дати та часу судового розгляду «04 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин» вказати правильні «27 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 211/5023/18
Провадження № 2/211/371/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про залучення заінтересованою особою до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення додаткового опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення додаткового опікуна.

До суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.05.2018 року № 529 утворено раду опіки та піклування.

У зв`язку з наведеним у клопотанні заявлено вимогу про залучення ради опіки та піклування до участі в справі заінтересованою особою.

Відповідно до ч.ч. 1. 4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на визначені повноваження Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради суд вважає необхідним залучити дану особу як заінтересовану.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд-

постановив:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення додаткового опікуна, в якості заінтересованої особи Раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 636/5261/18
Провадження № 2/636/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Авраменко А.Ю., представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків, завданих невиконанням грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати договір купівлі-продажу від 06.06.2018 року, укладений між ним та відповідачем; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача пеню у розмірі 77 137,07 грн. та штраф у розмірі 18 291,00 грн.

10.01.2019 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат ОСОБА_1 проти цього не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання підстав, визначених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлялось.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків, завданих невиконанням грошового зобовязання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 10 годині ранку у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Провадження №2/521/5173/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 24.12.2019 року на 12:00 годину.

В підготовче судове засідання призначене до розгляду на 24 грудня 2019 року сторони по справі на з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 05 лютого 2020 року о 09 годину 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

24.12.19
Дата документу 11.01.2019
ЄУ № 420/1739/18
Провадження №2/420/103/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 13.12.2013 виконавчим комітетом Петровської міської ради Луганської області, актовий запис №62.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4155/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року у справі за позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування квартири та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 14, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 397/1588/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 3.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, просив надати строк для примирення терміном 6 місяців.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає за необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач має право прийняти необхідні міри для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього, незалежно від бажання позивача, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, з метою збереження шлюбних відносин між сторонами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, провадження у даній цивільній справі необхідно зупинити на 6 місяців, строк, який просить відповідач, та який, на думку суду, необхідний та достатній для примирення сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 240, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати вказаним сторонам строк для примирення терміном на шість місяців, тобто до 24 червня 2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання або її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа№751/1634/19
Провадження №2-о/751/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП : НОМЕР_1), заінтересована особа Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Яновського району Чернігівської області (15200, Чернігівська область, м. Сновськ, вул. Банкова, 5, ) про встановлення факту родинних відносин

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин із матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

03.04.2019 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення родинних відносин підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору у розмірі 384,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП : НОМЕР_1), заінтересована особа Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Яновського району Чернігівської області (15200, Чернігівська область, м. Сновськ, вул. Банкова, 5, ) про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9 Чернігівська область) повернути ОСОБА_1 сплачений 05.03.2019 року згідно квитанції № 44 судовий збір в сумі 384,20 грн. Отримувач платежу: УК у м. Чернігові/Новозав.р-н/22030101, код отримувача : 38054398, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 5004, код банку отримувача: 899998, призначення платежу: *;101;; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ОСОБА_1, м. Чернігів, вул. Незалежності, 18/87.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8622/18 провадження № 2/361/1440/19
У Х В А Л А

«12» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 сільська рада Броварського району Київської області представника не направила. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання цей учасник справи повідомлений у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Клопотання учасниками справи перед судом не заявлені.

Керуючись статтями 84, 196 - 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі № 361/8622/18.

Призначити справу до розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Василишин