overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/3149/19
Провадження № 2/930/1144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 26.03.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 177/2063/19
Провадження № 2/177/1139/19
У Х В А Л А

26.12.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2011 в загальному розмірі 72895,95 грн., з яким заборгованість за кредитом 1384,42 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 63564,10 грн., заборгованість за пенею 4000 грн., штрафи: фіксована частина 500 грн., процентна складова 3447,43 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 19.04.2011 укладено договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2100 грн.

До позову не надано докази встановлення кредитного ліміту в розмірі 2100 грн., його зміни.

Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не містить істотних умов кредитування, зокрема строку його дії, відсоткової ставки за кредитом, розміру неустойки, тощо.

При цьому до позову не додано жодних доказів на обґрунтування нарахування відсотків, пені і штрафних санкцій в розмірах вказаних у розрахунку заборгованості.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт містить узагальнений перелік банківських послуг в сфері кредитування, без конкретизації за якими умовами кредитування здійснювалося кредитування відповідача.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 446/1562/13-ц
УХВАЛА

12.02.2019 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали цивільної справи № 446/1562/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.02.2015 р. провадження в справі було зупинено до моменту вирішення питання розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новояричівської сільської ради, третя особа: Червоноградське МБТІ про встановлення меж між сумісними земельними ділянками.

26 листопада 2018 року Постановою Львівського апеляційного суду скасовано рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року та у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новояричівської сільської ради, третя особа: Червоноградське МБТІ про встановлення меж між сумісними земельними ділянками відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що провадження у справі було зупинено до вирішення питання прозгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новояричівської сільської ради, третя особа: Червоноградське МБТІ про встановлення меж між сумісними земельними ділянками, яке розглянуто 26.11.2018 р., тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити його зі стадії судового розгляду на якій таке було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Камянка-Бузької міської ради та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали та право забудовника.

Судовий розгляд призначити на 04 квітня 2019 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Номер провадження 2/754/695/19
Справа № 754/7171/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження до вступу в законну силу рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі №754/3208/16ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04 лютого 2019р. до суду надійшла заява від представника позивача ПАТ «Альфа Банк» з проханням відновлення провадження по справі, у зв'язку зі вступом в законну силу рішення Деснянського районного суду м. Києві по цивільній справі №754/3208/16ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що зупинення провадження по справі відбулось на стадії розгляду справи по суті, суд вважає а необхідне відновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 07 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/933/18
Провадження № 2/484/802/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27.12.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.08.2012 року станом на 15.02.2018 року у сумі 64476,54 грн. відмовити.

Повне судове рішення буде складено 03.01.2020 року.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/7600/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, б.8) про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, б.8) про відшкодування шкоди. Спричиненої внаслідок порушення прав споживача передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва /а.с.24-25/.

При вирішенні питання про призначення вищевказаної цивільної справи до розгляду, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, б.8) про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення прав споживача та розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2020 року на 10год.00хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19.

Ухвалу направити сторонам.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою_http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В. Кириленко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3584/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : зміна розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 6 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2019 року
Справа № 752/1290/19
Провадження № 2/752/3763/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 15 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Київський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
справа № 699/1123/19
провадження № 2/691/703/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та клопотань про перенесення судового засідання від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, призначити до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 138/1347/18
Провадження №:2-п/138/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про усунення недоліків поданої нею заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого, в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.01.2019 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення.

Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 14.01.2019 постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків щодо подання документу про сплату судового збору.

28.01.2019 заявником подано заяву про усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд заяви у відповідності до ч.12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 18.02.2019 о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 644/3386/18 (категорія: спадкові)

Провадження № 22-ц/818/773/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу заапеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року (суддя - Глібко О.В.)

у цивільній справі (№ 644/3386/18) за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради

про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкоємцем за законом, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина