overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-201/10
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

за участі секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду від 03 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 03 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, позовну заяву задоволено. Визнано за ОСОБА_2 Сергійовичем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, у вказаному рішенні допущено описку у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини, оскільки невірно вказано ім`я позивача, а саме « ОСОБА_1 », тоді як слід було вказати « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини рішення від 03 березня 2010 року в імені позивача, а саме « ОСОБА_3 В ОСОБА_4 », слід вказати « ОСОБА_1 ».

Дана описка підлягає виправленню, оскільки в матеріалах справи наявна копія паспорта позивача серії НОМЕР_1 , виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 18 серпня 2000 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення № 2-201/10 від 03 березня 2010 року, яке видано суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньковим О.Г, за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини рішення « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа №274/6630/19
Провадження № 2-сз/274/37/19
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

16.10.2019 від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання договору поруки припиненим у цивільній справі за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 22.10.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання договору поруки припиненим, повернуто.

24.12.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява у якій вона просить повернути судовий в розмірі 768,40 грн, сплачений нею при пред`явлені до Бердичівського міськрайонного суду зустрічного позову до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання договору поруки припиненим.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 грн, сплачений згідно квитанції № 15 від 15.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 393/678/19

УХВАЛА

24 грудня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) інтереси якої представляє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст. 274 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, її категорію та складність, суд визначає розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) інтереси якої представляє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя..

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.02.2020 року об 12:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа №216/202/19
провадження №2/216/2109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст. ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4;

-відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 349/270/18
Провадження № 2-сз/349/1/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю, про повернення сплаченої суми судового збору, у справі № 349/270/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення 18 166,34 грн. боргу за кредитним договором від 05.03.2012.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала набрала законної сили 16.04.2018 р., апеляційна скарга на ухвалу суду не подавалася.

11 лютого 2019 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення № PROM9BDYHA від 09.02.2018 платником ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 9339 МФО 899998 було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю, про повернення сплаченої суми судового збору, у справі № 349/270/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» 1762,00 гривень (тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM9BDYHA від 09.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 143/1487/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

26.12.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 45 хв. 21 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4819/19
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"26" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

20.12.2019 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 04 лютого 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
УХВАЛА

12 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 2012/9555/2012

Провадження № 6/639/41/19

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Вердикт Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У зв'язку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 442 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні- прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 21 лютого 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/93/19
№ провадження 2-н/710/14/19
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 15.02.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Черкаси, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Шполянським РВ ГУМВС України в Черкаській області 18.03.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 28.01.19.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Шполянського
районного суду Н.П. Побережна
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка