УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 755/13415/17

провадження № 61-9478ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Будтех», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: державне підприємство «Сетам», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа», про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку - приміщенням загального користування шляхом визнання нікчемними угод та договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 11 квітня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 листопада 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 22 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строк ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, оригінал квитанції про сплату судового збору від 13 грудня 2019 року № 25 на суму 12 800 грн та звернулася із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що ОСОБА_1 про оскаржувану постанову дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 24 жовтня 2019 року, однак копію вказаного судового рішення не отримував. Крім того, з повним текстом постанови апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 ознайомилася лише 25 жовтня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи. На підтвердження вказаного додано копію заяви ОСОБА_7 від 25 жовтня 21019 року про ознайомлення з матеріалами справи № 755/13415/17.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/13415/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Будтех», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: державне підприємство «Сетам», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа», про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку - приміщенням загального користування шляхом визнання нікчемними угод та договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 24 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков