overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6755/19
пр.№ 2-н/464/1317/19
УХВАЛА

23.12.2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 17 307,39 грн.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит в ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Так, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 18.12.2019, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 подано з порушенням правил підсудності, а відтак вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чорна С.З.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16176/17

пр. № 2-о/759/19/19

21 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 (04116, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з повним текстом якого сторонни можуть бути ознайомлені 31.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 82, 89, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (04116, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту, задовольнити частково.

Встановити факт реєстрації 18.01.1990 р. Палацом реєстрації шлюбів № 1 м. Ленінград шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Полобіци Волосовського району Ленінградської області.

В інших позовних вимогах - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Вказаний порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 408/2684/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 травня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місця реєстрації: Луганська область, смт Біловодськ, вул. П. Біливоди, 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 14-40 годину 16 липня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
12.12.2019 Справа № 756/9678/17
№756/9678/17-ц
№2/756/558/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука А.В.,

при секретарях: Марценюк А.І., Мушкетик І.В.,

Гордієнко А.А.

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) в рахунок різниці відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 5 236 (п`ять тисяч двісті тридцять шість) грн. 64 коп., витрати пов`язані з оплатою авто товарознавчого дослідження у розмірі 1 266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн., витрати пов`язані з направленням телеграми з повідомленням про час та місце проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 03 коп., в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. та частину витрат на правову допомогу у розмірі 752 (сімсот п`ятдесят дві) грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає у АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) 85 (вісімдесят п`ять) грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 199/1064/19
УХВАЛА

11.02.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Миколайовитча про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме не надано довідку з місця реєстрації (проживання) позивача про знаходженні на її утриманні дітей, для визначення підсудності за місцем проживання позивача відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України.

Крім того, ч.5 ст. 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне розяснити позивачу вимоги ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 05 березня 2019 року але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2053/19
провадження № 2-о/632/76/19

24 грудня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

У С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити над нею опіку та призначити опікуном рідну доньку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А) на 28 січня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Росоха
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1872/18
Провадження № 2/280/363/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та виділ частки померлого,

встановив:

Позивачі звернулися до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та виділ частки померлого.

24.01.2019 року вказаний позов був залишений без руху.

04.02.2019 року позивачі подали до суду заяви про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та виділ частки померлого повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2-о/727/255/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2018 р. по справі № 727/10135/18 - недієздатним.

26.11.2019 року за №659/26 виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення та подання від 29.11.2019 за №01/02-22/3164 про надання до суду висновку про доцільність встановлення опіки та призначення його опікуном над хворим ОСОБА_2

А тому просив встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його - ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що над ОСОБА_2 необхідно встановити опіку та призначити його опікуном заявника.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 487/6371/19
Провадження № 2/487/2239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

23.12.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За такого, оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позовні вимоги без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 466/9957/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«11» лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

з участю: секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 04 жовтня 2008 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Ухвалою від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. На адресу суду 30 січня 2019 року поступила заява позивача ОСОБА_1 з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу 11 лютого 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 27 лютого 2019 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3