Провадження №2-н/748/43/19
Єдиний унікальний № 748/766/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Чернігівводоконал» (, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд.14-А), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Чернігівська області, Чернігівський район, с. Скугарі, вул. М.Коцюбинського, 97), заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року КП «Чернігівводоконал» ЧМР звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.04.2016 року по 01.03.2019 року у сумі 2251,13 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що остання є власником квартири № 15/1 у буд. 12 по вул. Текстильників у місті Чернігові. Також просить стягнути з боржника на свою користь 192,10 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому, відповідно до п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідності до розяснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, перевіряється, чи не пропущений заявником строк позовної даності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

КП «Чернігівводоконал» ЧМР за зазначеною заявою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року, при цьому із доданого до заяви розрахунку слідує, що до зазначеної заборгованості включена сума заборгованості, яка була наявна станом на 01.01.2016 в сумі 747,10 грн.

Зазначені обставини свідчать про те, що заявником заяву про видачу судового наказу подано з вимогами, які перевищують строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України.

Крім того, згідно п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушенням вимог п. 3,4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не додано укладеного договору з ОСОБА_1, або інші докази, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, перевіривши та ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що з моменту виникнення у заявника права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому суддя відмовляє КП «Чернігівводоконал» ЧМР у видачі судового наказу за заявленими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу, з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165,166, 167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоконал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О.Кухта