overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5052/19
Провадження № 2/456/1739/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/27/19
Провадження № 2/280/407/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Коростишівського районного суду надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості.

Суд вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 127 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

11.01.2019 року судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

З інформації, наданої відділом УДМС вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, остання належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, матеріали даної позовної заяви необхідно направити до відповідного суду, яким є Богунський районний суд м.Житомир, за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31,32 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви №280/27/19 (2/280/407/19) акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Богунському районному суду м.Житомир за підсудністю.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 509/6815/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 а до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району, місцезнаходження: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с.Петродолинське, вул Садова, буд 37, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 січня 2020 року о 15:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 515/1794/16-ц
Провадження № 6/515/2307/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дуб- ліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальніс- тю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника,

В С Т А Н О В И В:

09 версня 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» (за довіреністю) Радченко В.Ю. звер- нувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого документу № 515/1794/16-ц, виданого Татарбунарським районним судом Одеської області.

Зазначена заява перебувала у провадженні судді Семенюк Л.А.

Згадану заяву, вилучену у судді ОСОБА_2 у зв`язку з звільненням з посади судді Татарбу- нарського районного суду Одеської області, 16 жовтня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з дотриманням вимог чинного ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 211, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2019 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул. Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
"23" грудня 2019 р. Справа № 363/3472/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 12 червня 2019 року провадження в даній справі зупинено для залучення до справи правонаступників.

ухвалою цього ж суду від 29 листопада 2019 року від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області витребовувались матеріали спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

21 грудня 2019 року до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру про відсутність спадкової справи.

Таким чином провадження в даній справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відновити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 11 год. 06 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 30 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
12 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання права власності на домоволодіння та припинення права власності,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 грудня 2018 року,
Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України за даною позовною заявою проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.
Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11 березня 2019 року, без повідомлення учасників справи.
Судді
Справа № 310/8936/18
2-о/310/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Мариніна О.В..,

за участю секретаря судового засідання - Артьоменко Д.О.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Дубов`язівська селищна рада, Сумський обласний державний нотаріальний архів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Дубов`язівська селищна рада, Сумський обласний державний нотаріальний архів.

Разом із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, ОСОБА_1 подав заяву про допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що для всебічного розгляду заяви суду необхідно допитати свідків, які мешкають у с. Салтикове Конотопського району Сумської області та, оскільки, вони не можуть прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 06 березня 2019 року о 16 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участю свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/3320/18
Провадження № 22-ц/4820/584/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року прийнято позовну заяву Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її в підготовче засідання.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В силу п.п. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням судом, як на її думку, правил юрисдикції за ст.19 ЦПК України, а не підсудності, що визначена параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України.

Вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року (справа №760/20886/17-ц, провадження №14-349цс18).

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання судом вимог цивільного процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 365, 381, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу повернути до Ізяславського районного суду Хмельницької області для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження №2/193/145/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Кащук Д.А.,

секретаря судового засідання: Ратушної В.В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1 В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Софіївка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 628, 629, 638, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 77, 81, 131, 247, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, , заборгованість за кредитним договором №766/16 від 12 квітня 2016 року в розмірі 250803 (двісті п`ятдесят тисяч вісімсот три) гривні 78 коп., з яких: залишок по кредиту 99218,11 грн., сума відсотків за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 151585,67 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, Код , судовий збір у сумі 3762 (три тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 06 коп..

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення буде складено 24 грудня 2019 року.

Суддя: Д.А.Кащук
Справа № 281/619/18 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

11 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження №2/225/757/2019
Справа №235/3110/19
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 6000 доларів США.

Позивач в судовому засіданні відмовилась від частини позовних вимог у розмірі 500 доларів США, у зв`язку із частковою сплатою відповідачем боргу. Разом з цим несплачена сума заборгованості за договором позики становить 5500 доларів США.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом відмови позивача від частини позовних вимог та закриття провадження в справі в цій частині.

Вислухав пояснення учасників, дослідив матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_3 було частково сплачено борг за договором позики в сумі 500 доларів США, у зв`язку з чим позивач відмовляється від частини позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог у сумі 500 доларів США та закрити провадження в цій частині.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.49,255, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача, ОСОБА_1 від частини позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 500 доларів США, в цій частині провадження закрити.

За рештою позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 5500 доларів США, розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Качаленко