overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/323/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючисьст.ст.447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульва, 8) на дії дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (м.Київ, вул. Саксаганського, 110), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 14 годині 00 хвилин 21 січня 2020 року.

У судове засідання викликати скаржника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/3151/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної спілки кінематографістів Українина рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної спілки кінематографістів України, третя особа - Профспілковий комітет Національної спілки кінематографістів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуюсь з зазначеним судовим рішенням, Національна спілка кінематографістів України подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопатанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Національній спілці кінематографістів України строк на апеляційне оскарженнярішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 05 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної спілки кінематографістів Українина рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 05 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 18 лютого 2019 року для подачівідзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 212/7768/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 жовтня 2019 року.

Через неявку відповідача розгляд справи було відкладено на 25 листопада 2019 року, потім на 24 грудня 2019 року.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
463/8549/19
2/465/3211/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву представника позивача ЛКП "Дім" - Ліпіцького І.М. про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі № 463/8549/19, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ЛКП "Дім" - Ліпіцький І.М. звернвася до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. покликаючись на те, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 463/8549/19 (номер провадження 2/465/3211/19) за позовом Львівського комунального підприємства " Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку із відкликанням позову до відкриття провадження. Враховуючи наведену обставину заявник вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню, а тому просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява є підставна та підлягає до задоволення оскільки, згідно платіжного доручення № 249 (№14) від 04.09.2019 року заявником сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 грн., однак позовна заява повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ЛКП "Дім" - Ліпіцького І.М. про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі № 463/8549/19, - задовольнити.

Повернути Львівському комунальному підприємтву "Дім" сплачену суму судового збору в розмірі 1921 ( одна тисяча дев"ятсот двадцять одну ) грн. 00 коп. , згідно платіжного доручення № 249 (№14) від 04.09.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 676/819/19
Номер провадження 2/676/887/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем заявлено клопотання відстрочити оплату судового збору до винесення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Відстрочити оплату судового збору до винесення рішення у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 13 березня 2019 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.,

справа № 757/58063/16-ц

сторони:

позивач: Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

вимоги позивача: стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації грошові кошти в розмірі 23686 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 92 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації витрати з оплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 00 коп. за подання до суду позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (, м. Київ, вул. Цитадельна, 4/7)

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інформація про ідентифікаційний номер платників податків відсутня)

третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (, м. Київ, пр-т Комарова, 7)

Суддя Р.В. Новак
Справа № 185/6440/18
Провадження № 2-сз/185/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.11.2010 року в розмірі 12 015,08 грн.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 лютого 2019 року в провадження судді надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1 762,00 грн. у зв'язку з тим, що Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" сплачений у ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір за платіжним дорученням № PROM5BNAVI від 25.07.2018 року в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. (рахунок: 4032, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, МФО: 899998) на наступні реквізити: отримувач АТ КБ «Приватбанк», р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження №22-ц/807/3874/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 січня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/128/19
Провадження № 2-о/752/149/19
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва, Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

Встановив:

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі. Заінтересована особа в підготовче засідання не з'явилася.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_3 про усиновлення дитини та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 10-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/686/5670/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представника відповідача Гринишина І ОСОБА_1 .

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання відповідачі подали письмові відзиви на позов, де заперечили позовні вимоги. Представник ГУНП в Хмельницькій області підтримав викладену позицію письмово та просив відмовити у задоволені позову. На підтвердження вимог готовий надати постанову про закриття кримінального провадження №0003173.Позивач просив проводити розгляд справи та підготовче засідання без нього, вимоги підтримав.

Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій областіДержавної казначейської служби України про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2020 року на 9 год. 45 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати в Головного управління національної поліції в Хмельницькій області постанову про закриття кримінального провадження №0003173 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк