overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1417/18
У Х В А Л А

13.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене на 08-30 годину 13 лютого 2019 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/1417/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21 березня 2019 року на 08-30 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 183/1498/18
№ 2-сз/183/14/19

У Х В А Л А
28 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору,-
22 січня 2019 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 81,00 грн. сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу до суду про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ ними помилково було сплачено судовий збір у розмірі 881 грн.
Заявник у судове засідання не зявився.
Суд, розглянувши заяву, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ, ПАТ «Дніпропетровськ збут», на підтвердження сплати судового збору надало платіжне доручення № 233 (#224697567) від 15.03.2018 року у розмірі 881,00 грн.
При винесенні судового наказу, з ОСОБА_1 був стягнутий судовий збір в сумі 800 гривень.
Таким чином, є встановленим, що звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ ПАТ «Дніпропетровськгаз збут» сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено Заокном.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ «Дніпропетровськгаз збут» та повернення ПАТ «Дніпропетровськгаз збут» зайво сплаченого судового збору при подачі до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 81,00 грн. за платіжним дорученням № 233 (#224697567) від 15.03.2018 року у розмірі 881 грн.
Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2-н/742/41/19
Єдиний унікальний № 742/112/19
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

25 січня 2019 року заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового заказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.163, ч.2 ст.247, 353, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Копія

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року Справа № 608/2253/18
Номер провадження2/608/146/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Галичина" про стягнення коштів та середнього заробітку за порушення строків виплати належних звільнених працівникові сум, -
В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Галичина" про стягнення коштів та середнього заробітку за порушення строків виплати належних звільнених працівникові сум.
Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 вищезазначеного Кодексу провадження у справі закривається.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 200, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Галичина" про стягнення коштів та середнього заробітку за порушення строків виплати належних звільнених працівникові сум за відмовою позивачки від позову.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2253/18.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 602/833/19
Провадження № 2/602/218/2019
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М. М.

під час розгляду в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 , 2005 року народження є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід залучити до участі в справі у третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Службу у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області , оскільки вказаний спір впливає на права неповнолітньої дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити Службу у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням.

Зобов`язати Службу у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області надати суду висновок про доцільність визнання неповнолітнього ОСОБА_3 , 2005 року народження, таким , що втратив право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 20 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Службі у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області невідкладно направити копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/109/19

Номер провадження: 2-н/511/7/19

"13" лютого 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви, тобто з 22.01.2019 року до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04.02.2032 року.

13.02.2019 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України до суду надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Заявлена вимога згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за данною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на автомобіль Daewoo Lanos, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2. Зобов'язати Управління патрульної поліції у Харківській області зареєструвати автомобіль Lanos, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків.

Копія ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху, яка надсилалась позивачу за адресою, яка зазначена в позовній заяві, повернута до суду поштою 03.01.2019 р.

У встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 738/1416/18
№ провадження 2/738/8/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi
судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.
розглянувши у вiдкритому підготовчому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В серпні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 28 серпня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
Згідно ухвали Менського районного суд від 28 вересня 2018 року підготовче провадження зупинено, сторонам надано строк на примирення терміном три місяці.
Ухвалою від 03 січня 2019 року провадження по справі поновлено та призначено до підготовчого розгляду.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, надав суду заяву про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин, підготовчий розгляд справи можливо провести без присутності учасників по справі, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема: про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.
Так, позивач не бажає, щоб подана ним позовна заява про розірвання шлюбу розглядалася по суті, тому суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись п. 1 ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
Справа № 310/9061/18
2/310/446/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Куйбишевський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2695/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за аліментами, пені та додаткових витрат на дитину, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за аліментами, пені та додаткових витрат на дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя:
Справа № 189/1989/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення останньому копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Глобал спліт» отримав копію ухвали суду 15.01.2019 року, станом на 13.02.2019 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» не усунув недоліки, визначені ухвалою про залишення заяви без руху, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути.

Окрім цього, вважаю за необхідне розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.В. Чорна
Провадження № 6/243/370/2019
Справа № 252/2794/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 442, 446, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Копію ухвали про прийняття до провадження для відома та виконання надіслати учасникам справи.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 19 грудня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич