Справа № 496/1438/19
Провадження № 2/496/1120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Желяпової О.Ф.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.09.2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають малолітніх доньку та сина. За останні роки перебування у шлюбі взаємовідносини між подружжям значно погіршились, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, та в матеріалах справи міститься заперечення відповідача щодо позовної заяви. У своєму запереченні відповідач зазначив, що з 23.03.2019 р. позивачка разом з ним та їх двома малолітніми дітьми не проживає, а знаходиться у своєї матері з дітьми від першого шлюбу. Останнім часом, проживаючи разом як подружжя вона не виконувала подружні обв`язки, не вела господарство, не виховувала дітей. Усі кошти, як отримувала на сім`ю витрачала на дітей від першого шлюбу, увесь тягар забезпечення сім`ї ніс відповідач. Для підтвердження вищевикладеного, відповідач звернувся до органу місцевого самоврядування, за результатами якого було складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 05.04.2019 р. в якому було зазначено, що на момент перевірки будинку, в ньому знаходились відповідач та його малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зі слів ОСОБА_2 дружина з ними не проживає, з`являється лише щоб забрати речі, дітьми не цікавиться (а.с. 25).

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 40, виданого Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с. 5).

Сторони по справі від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис 15 та малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого ВДРАЦС Біляївського управління юстіції в Одеській області, актовий запис 893 (а.с. 6,7).

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони мають різні характери, погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя стало суперечити інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Що стосується поданих до суду заперечень відповідача на позовну заяву, то судом їх було досліджено, однак при винесенні рішення про розірвання шлюбу встановив, що вирішення питань по суті вони не вимагають. З тих підстав, що ухвалою суду про відкриття провадження відповідачу було надано право подавати до суду відзив та заперечення з доказами якими він обґрунтовує свої заперечення (а.с. 12). Частиною 1 ст. 180 ЦПК України вказано, що в запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відзив на позов відповідач не подав, відповідно відповіді на відзив позивачем не надавалось, отже подання заперечення було завчасним.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наданий суду акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 05.04.2019 р. лише констатує факт того, що житло відповідача придатне для життя його сім`ї, а факт невиконання позивачкою своїх батьківських обов`язків жодним належним доказом у відповідності із ст. 77 ЦПК України не підтверджено, у судове засідання відповідач не з`явився, від так пояснень по суті заявлених ним заперечень не надав.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 81, 141, 180, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , ІПН: НОМЕР_7 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.09.2009 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 40.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.11.2019 року.

Суддя Буран В.М.