Справа № 159/4577/18
Провадження № 2/159/76/19
У Х В А Л А

про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, судової автотоварознавчої експертизи

08 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна.

Позов обґрунтовано тим, що 31.12.2017 року помер батько позивача - ОСОБА_4. Після його смерті спадщину прийняла позивач, подавши в нотаріальну контору відповідну заяву про прийняття спадщини, та його дружина - ОСОБА_3, яка проживала разом з спадкодавцем на момент його смерті.

На момент смерті спадкодавцю ОСОБА_4 належало наступне майно: житловий будинок по вулиці Міцкевича, 30 в місті Ковелі; приміщення № 4, площею 20,9 кв.м.; приміщення № 7, площею 6,6 кв.м.; приміщення № 8, площею 19,2 кв.м.; приміщення № 9, площею 7,3 кв.м.; приміщення № 10, площею 7,5 кв.м.; приміщення № 11, площею 17,3 кв.м.; приміщення № 12, площею 16,6 кв.м.; незавершене будівництво приміщення, загальною площею 16,8 кв.м., що знаходяться по вул. Незалежності, 117 в м. Ковелі Волинської області; автомобіль марки "DODGE", модель "RAM VAN", 2002 року випуску.

Крім цього, спадкодавцю також належало Мале приватне підприємство "ЕЛЕГАНТ", в якому функціонує майстерня по ремонту взуття та магазин взуття "Лариса", які розміщені в приміщеннях по вулиці Незалежності, 117 в м. Ковелі.

Позивач, вказуючи на те, що її спадкові права, як спадкоємця першої черги за законом, на вказане спадкове майно не визнаються відповідачем, просила суд:

-визнати за нею право власності на приміщення № 4, площею 20,9 кв.м., приміщення № 7 площею 6,6 кв.м., загальною площею 27.5 кв.м., що складає 1,028 від загальної площі всієї будівлі у гуртожитку з адмінприміщенням, розташованого в м. Ковелі по вул. Незалежності, 117;

-визнати за нею право власності на приміщення № 8, площею 19,2 кв.м., приміщення № 9 площею 7,3 кв.м., приміщення № 10, площею 7,5 кв.м., приміщення № 11, площею 17,3 кв.м., приміщення № 12, площею 16,6 кв.м., загальною площею 76,9 кв.м., що складає 2,539 від загальної площі всієї будівлі гуртожитку з адмінприміщенням, розташованого в м. Ковелі по вул. Незалежності, 117;

-визнати за нею право власності на незавершене будівництво приміщення загальною площею 16,8 кв.м., розташованого в м. Ковелі по вул. Незалежності, 117;

-визнати її засновником Малого приватного підприємства "ЕЛЕГАНТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 13364198, місцезнаходження юридичної особи: с. Дубове Ковельського району, зареєстрованого 12.10.1993 року ОСОБА_4 із 100 % часткою в статутному фонді);

-виділити на її користь: 2 (дві) машинки для зачистки взуття; 2 (дві) машинки "Мінерва" з ножним приводом; 2 (дві) машинки "Мінерва" для пошиття взуття з електричним приводом;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 305188 грн., належної останній Ѕ частки доходу підприємства та магазину за період з січня по вересень 2018 року;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 400000 грн., належної останній Ѕ частки вартості взуття, матеріалів та сировини;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача понесені останньою судові витрати.

В подальшому позивач, з підстав, вказаних в позові, збільшила свої позовні вимоги та просила суд провести поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті 31.12.2017 року ОСОБА_4, зокрема:

-визнати за нею право власності на приміщення № 4, площею 20,9 кв.м., приміщення № 7 площею 6,6 кв.м., загальною площею 27.5 кв.м., що складає 1,028 від загальної площі всієї будівлі у гуртожитку з адмінприміщенням, розташованого в м. Ковелі по вул. Незалежності, 117;

-визнати за нею право власності на приміщення № 8, площею 19,2 кв.м., приміщення № 9 площею 7,3 кв.м., приміщення № 10, площею 7,5 кв.м., приміщення № 11, площею 17,3 кв.м., приміщення № 12, площею 16,6 кв.м., загальною площею 76,9 кв.м., що складає 2,539 від загальної площі всієї будівлі гуртожитку з адмінприміщенням, розташованого в м. Ковелі по вул. Незалежності, 117;

-визнати за нею право власності на незавершене будівництво приміщення загальною площею 16,8 кв.м., розташованого в м. Ковелі по вул. Незалежності, 117;

-визнати її засновником Малого приватного підприємства "ЕЛЕГАНТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 13364198, місцезнаходження юридичної особи: с. Дубове Ковельського району, зареєстрованого 12.10.1993 року ОСОБА_4 із 100 % часткою в статутному фонді);

-виділити на її користь: 2 (дві) машинки для зачистки взуття; 2 (дві) машинки "Мінерва" з ножним приводом; 2 (дві) машинки "Мінерва" для пошиття взуття з електричним приводом, станок для підклеювання підошви та станок розтяжки взуття;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 381490 грн., належної останній Ѕ частки доходу підприємства та магазину за період з січня по вересень 2018 року;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 400000 грн., належної останній Ѕ частки вартості взуття, матеріалів та сировини.

На користь ОСОБА_3 просила виділити:

-житловий будинок, загальною площею 131,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.. Міцкевича, 30 в м. Ковелі Волинської області;

-рухоме майно, яке знаходиться в зазначеному будинку, а саме: холодильник, морозильну камеру, мікрохвильову піч, плиту, пральну машину, телевізор, набір меблів для кухні, набір м'яких меблів, меблі для спальної кімнати, диван;

-автомобіль марки "DODGE", модель "RAM VAN", 2002 року випуску.

Крім цього, просила стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача понесені останньою судові витрати.

В ході підготовчого судового засідання позивачем заявлено письмове клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи та товарознавчої експертизи для встановлення технічної можливості розподілу житлового будинку та нежилових приміщень, які є предметом спору, а також для встановлення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, що є предметом спору.

В цьому ж клопотанні позивач просить призначити в справі судову авто товарознавчу експертизу з метою встановлення ринкової вартості автомобіля марки "DODGE", модель "RAM VAN", 2002 року випуску.

Позивач ОСОБА_2 в дане підготовче судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про його проведення у її відсутності та за участю її представника. Клопотання щодо призначення експертизи підтримує повністю.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про призначення вказаних експертиз.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Причин неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву з проханням відкласти підготовче судове засідання в зв'язку з погіршенням стану здоров'я. В той же час, в разі проведення судового засідання та призначення судом експертизи, просив поставити на вирішення експерта такі питання: "Яка вартість вікон в приміщеннях, розташованих по вул. Незалежності, 117 в м. Ковелі?"; "Яка вартість робіт, проведених по утепленню фасаду та вартість декоративної штукатурки вказаних приміщень?"; "З якого будматеріалу збудований будинок по вул.. Міцкевича, 30 в м. Ковелі (цегла чи піноблоки) та яка кількість даних матеріалів використана для будівництва будинку?".

Зважаючи на вказані обставини та положення ч. 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача про призначення експертизи у відсутності відповідача та її представника.

Заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про те, що в справі слід призначити комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, а також автотоварознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема в галузі будівництва та товарознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В судовому засіданні представник позивача категорично заперечувала проти запропонованих представником відповідача питань, які слід поставити на вирішення перед експертами, оскільки необхідність у вирішенні таких питань не обґрунтована у заяві.

Суд погоджується з такими доводами представника позивача, оскільки представником відповідача жодним чином не обґрунтовано того, які обставини будуть підтверджувати, чи спростовувати відповіді експерта на вказані питання. Крім цього, суть запропонованих питань фактично охоплюється питаннями, запропонованими позивачем.

Таким чином, суд відмовляє представнику відповідача у включенні запропонованих питань до питань, які будуть поставлені на вирішення експертизи.

В той же час, ні відповідач, ні представник відповідача жодним чином не обмежені у праві провести відповідну експертизу на їх власне замовлення та надати суду відповідний висновок з обґрунтуванням необхідності подання такого висновку.

Оскільки для проведення зазначених вище експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд, розміщених по вул. Міцкевича, 30 в м. Ковелі Волинської області?

2.Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок та надвірні будівлі, розташовані по вул. Міцкевича, 30 в м. Ковелі Волинської області, в натурі між двома співвласниками з можливістю переобладнання будинку в ізольовані квартири при умові, що частки кожного співвласника будуть становити: 1/2+1/2; 1/4+3/4? Якщо так, надати всі можливі варіанти поділу. Якщо поділ будинковолодіння в таких частках неможливий, то вказати чому саме.

3.Яка ринкова вартість приміщення № 4, площею 20,9 кв.м.; приміщення № 7 площею 6,6 кв.м.; приміщення № 8, площею 19,2 кв.м.; приміщення № 9 площею 7,3 кв.м.; приміщення № 10, площею 7,5 кв.м.; приміщення № 11, площею 17,3 кв.м.; приміщення № 12, площею 16,6 кв.м., що розташовані по вул. Незалежності, 117 в м. Ковелі Волинської області?

4.Чи можливо з технічної точки зору поділити вказані приміщення, розташовані по вул. Незалежності, 117 в м. Ковелі Волинської області, в натурі між двома співвласниками при умові, що частки кожного співвласника будуть становити: 1/2+1/2; 1/4+3/4? Якщо так, надати всі можливі варіанти поділу. Якщо поділ вказаних приміщень в таких частках неможливий, то вказати чому саме.

5.Чи можливе проведення поділу вказаних приміщень, розміщених по вул. Незалежності, 117 в м. Ковелі Волинської області, з виділенням співвласникам окремо приміщень майстерні по ремонту взуття та магазину "Лариса"? Які частки складатимуть вказані відокремлені приміщення?

6.Яка ринкова вартість будівельних матеріалів та робіт, використаних в процесі незавершеного будівництва приміщення загальною площею 16,8 кв.м., розташованого в м. Ковелі по вул. Незалежності, 117? Який ступінь готовності вказаного об'єкта нерухомості?

7.Яка ринкова вартість сировини, матеріалів та устаткування в майстерні по ремонту взуття, розміщеного в м. Ковелі по вул. Незалежності, 117, зокрема: більшої машинки для зачистки взуття; меншої машинки для зачистки взуття; машинки "Мінерва" з ножним приводом; машинки "Мінерва" для пошиття взуття з електричним приводом; станка для приклеювання підошви?

8.Яка ринкова вартість майна в будинку по вул. Міцкевича, 30 в м. Ковелі, зокрема: холодильника, морозильної камери, пральної машини; телевізора "SONI KV-21 TSK", набору меблів для кухні; дивану; меблів спальної кімнати?

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи доручити експертам Волинської філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати експертам для проведення експертизи копії матеріалів цивільної справи № 159/4577/18 (провадження № 2/159/79/19) та оригінали інвентаризаційних справ на об'єкти нерухомо майна, що розміщені в м. Ковелі, по вул. Міцкевича, 30 та в м. Ковелі по вул. Незалежності, 117.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки "DODGE", модель "RAM VAN", 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № 1С8GYN7712U512416?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (м. Ковель, вул. Смірнова, 2/3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати експерту для проведення експертизи копії матеріалів цивільної справи № 159/4577/18 (провадження № 2/159/79/19).

Оплату за проведення вказаних експертиз покласти на позивача ОСОБА_2 (02105, АДРЕСА_1), роз'яснивши їй при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати експертам повний доступ до об'єктів експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 лютого 2019 року.

Головуючий:ОСОБА_8