overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/369/256/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Медведський М.Д., за участю секретаря Головатюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: державний нотаріус Києво-Святошинської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: державний нотаріус Києво-Святошинської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області), а саме те, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя М.Д. Медведський
233 Справа № 233/6148/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 15 листопада 2019 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав заву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав письмовий відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог, в якому просив розглядати справу без його участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4521/18
Провадження №2/523/2207/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення за кредитним договором.

Ухвалою 21.11.2018р. вищевказану справу було передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси та 06.02.2019р. була розподілена в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та передана для розгляду судді Дяченко В.Г.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 185, 186, 187ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адресаАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості про стягнення за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити у підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.02.2019 Справа № 310/7996/17
Єдиний унікальний № 310/7996/17
№ провадження 22-ц/807/965/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік Олени Юріївни, ОСОБА_6, третя особа - Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, та за позовом ОСОБА_4 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи - державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік Олени Юріївни, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування п.18 рішення Бердянської міської ради №21 від 26.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року позовні вимоги задоволені.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_7 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік Олени Юріївни, ОСОБА_6, третя особа - Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, та за позовом ОСОБА_4 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи - державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік Олени Юріївни, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування п.18 рішення Бердянської міської ради №21 від 26.10.2017 року, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 06 березня 2019 року на 15-40 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Провадження № 6/761/97/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?? ГЛОБАЛ СПЛІТ ??, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне підприємство ??ІНТЕРАЗІЯ??, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?? ГЛОБАЛ СПЛІТ ?? було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви.

03 січня 2019 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ?? ГЛОБАЛ СПЛІТ ?? надійшла заява про усунення недоліків, виявлених при поданні заяви.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?? ГЛОБАЛ СПЛІТ ??, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне підприємство ??ІНТЕРАЗІЯ??, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 15 годині 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 234/8573/19
Провадження № 2/234/2490/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 грудня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 12.07.2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням, було зупинено у зв`язку із зверненням до компетентного суду Російської Федерації із судовим дорученням про допит відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.12.2019 року до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області надійшов пакет документів, складений російським судом у зв`язку із виконанням доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 19 березня 2020 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №3).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін за місцем проживання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 524/4735/19
Провадження № 2/524/2097/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 10 хв. 06 лютого 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7533/19
Провадження № 2/202/2544/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якої просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання спільної з відповідачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Черговий розгляд справи призначався на 24 грудня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 367/150/19
Провадження №2/367/3392/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

12 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява в якій позивач просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/431/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна про визнання публічного акціонерного товариства іпотекодержателем, скасування рішення реєстратора та відновлення записів про обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Дельта Банк» (вул. Щорса,36-Б, м. Київ, 01133);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29001);

-управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука,3, м. Хмельницький, 29001);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_3);

-ПАТ«УкрСиббанк» (вул. Андріївська,2/12, м. Київ, 04070);

-приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галину Григорівну (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 385/178/18

провадження № 61-2364ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Світоч» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до фермерського господарства «Світоч» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 385/178/18 у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до фермерського господарства «Світоч» про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель