overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 325/495/19
провадження № 2/325/495/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 р. смт.Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючої - судді Апалькової О.М.,.

при секретарі Цукановій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Зімбіцької І.Ю. та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 26.12.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зімбіцька І.Ю. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечував і також вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду .

Клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.01.2020 року на 13.00 год.у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.М.Апалькова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/898/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

26.12.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування землею,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 11.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування землею.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування землею призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 26.02.2020 о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/161/325/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

з участю секретаря Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів.

04 лютого 2019 року відповідач звернулася в суд із зустрічним позовом про зміну способу стягнення аліментів.

Представник відповідача в судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду разом із первісним позовом.

У судовому засіданні позивач та його представник у приєднанні зустрічного позову просили відмовити.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно до пп. 4 п. 15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про припинення стягнення аліментів з нього на утримання дитини ОСОБА_6, оскільки він проживає разом із ним.

В той же, час як вбачається із змісту позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_5 останньою вимагається змінити спосіб стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_7 з частки на тверду грошову суму.

Суд вважає, що спільний розгляд справи ускладнить вирішення даної справи, а тому в приєднанні зустрічного позову слід відмовити з передачею зустрічного позову в канцелярію суду для автоматизованого розподілу справи, згідно ст 14 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд ,

постановив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Передати зустрічний позов в канцелярію суду, для автоматизованого розподілу справи, згідно зі ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року про відмову у видачі судового наказу по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги і витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 40 хвилин 22 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/2443/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/1915/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 185/7288/19
Провадження № 2-о/185/400/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

присяжних: Кириленко О.Б.,

Разумахіної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою адвоката Лиски Павла Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Лиски Павла Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.12.2019 2-о/394/50/19
394/1204/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Скалівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин),-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до Новоархангельського районного суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення (факту родинних відносин).

Дослідивши заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До матеріалів справи надано документи про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн, однак при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано суму збору за квитанцією №52 від 23.12.2019 року.

Отже, заявницею має бути надано доказ на підтвердження того факту, що судовий збір сплачений за подачу заяви є зарахованим до Державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Так як, сума судового збору, сплачена заявником за подання позову до суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, тому дана обставина є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Скалівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) - залишити без руху.

Запропонувати заявниці виправити вказані недоліки, надавши їй 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 565/495/18

провадження № 61-1539ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 14 січня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду представник ОСОБА_2 отримав 17 грудня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано копію конверта, адресованого Рівненським апеляційним судом представнику ОСОБА_2 зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 4006.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 565/495/18.

Витребувати з Кузнецовського міського суду м. Вараш Рівненської області цивільну справу 565/495/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа №: 653/3043/19
Провадження № 2/653/1019/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Целуйко Євгенія Валеріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Целуйко Євгенія Валеріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, він представника позивача адвоката Целуйко Є.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», до судового засідання не з`явилася, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Целуйко Євгенія Валеріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 189/1508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться заява представника відповідача - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро вул. В. Винниченка,1).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відкласти на 17.02.2020 року о 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою провести в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Господарським судом Дніпропетровської області за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО».

Доручити уповноваженій особі Господарського суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 17.02.2020 року о 09.30 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО».

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області для виконання, та сторонам для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Провадження № 2/686/3483/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на навчання.

У провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/28477/19за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

У відповідності з п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 10.12.2019 року.

Суддя: С. Стефанишин