overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/7264/19
Провадження № 2-о/242/1086/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління національної поліції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення щодо належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення щодо належності правовстановлюючих документів.

23.12.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить суд повернути її заяву про встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву про встановлення факту, що має юридичне значення щодо належності правовстановлюючих документів повернути заявнику ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління національної поліції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення щодо належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце перебування АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Головне управління національної поліції в Донецькій області, юридична адреса - Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, .

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/641/2602/2019 Справа № 641/9281/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9281/19

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та ОСОБА_3 , 20.05.2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 189.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представником позивача адвокатом Онопко В.С. до канцелярії суду подано заяву про проведення підготовчого засідання 26.12.2019 року без його участі, в якому він, серед іншого, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 641/9281/19 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.01.2020 року об 11-50 у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 301/324/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.02.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин, 05 березня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/1470/17

"03" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» про відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» про відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, вказавши третьою особою ОСОБА_2.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для встановлення розміру збитку завданого позивачці.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення розміру завданих позивачці збитків потребує спеціальних знань і може мати значення для вирішення справи.

Керуючись вимогами ст.103 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» про відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_1 як власнику автомобіля марки «Toyota» модель «Land cruiser 150 prado» державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова рами) JTEBX9FJ4В5006989, пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 03.09.2015 року?

- яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Toyota» модель «Land cruiser 150 prado» державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова рами) JTEBX9FJ4В5006989, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 03.09.2015 року?

Експертизу провести за наявними матеріалами справи без огляду транспортного засобу у звязку з неможливістю надати для огляді пошкоджений транспортний засіб.

Проведення судової експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «СУДОВА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА УКРАЇНИ», 03179, місто Київ, проспект Перемоги будинок 123, телефон .

Оплату послуг експерта покласти на позивачку ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/1470/17.

Провадження у справі зупинити.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1011/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Романюк О.М., за участю:
представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про оспорювання батьківства,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 133, 136 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про оспорювання батьківства задовольнити частково.
Виключити із актового запису №8253 від 28 грудня 2017 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомості про батька ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_6 Арабської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В інший частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Херсон

номер справи: 658/2962/19

номер провадження: 22-ц/819/1850/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28 жовтня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 04 грудня 2019 року визначено участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 28 січня 2020 року 9.45 годину, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 28 січня 2020 року о 9 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 - для відмова.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він (його представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 589/4899/18
Провадження № 2/589/725/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Судове засідання, призначене на 12 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідка ОСОБА_6 , дослідження письмових доказів.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 16.12.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 661/538/18 Головуючий в І інстанції: Пилипенко С.В.
Номер провадження: №22-ц/819/369/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Грицак Оксани Сергіївни, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року, у складі судді Пилипенка С.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до Райської сільської ради м.Нова Каховка Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Грицак Оксани Сергіївни, діючої в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року скасувати й ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до Райської сільської ради м.Нова Каховка Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1163,00грнсудових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Номер провадження 2-о/754/518/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 26.02.2020 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 350/1996/18
Провадження № 22-ц/4808/364/19
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2019 року, ухвалене суддею Калиній Г.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нижньструтинська сільська рада та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 05 березня 2019 року на 11.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 127/4379/19
Провадження № 2-о/127/108/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусєвич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа №266/5108/18
Провадження№ 2-п/266/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.11.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху не вбачається, а тому суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, призначивши до розгляду в судове засідання на 26 лютого 2019 року, об 11 год. 30 хвил.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.