Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 753/17582/19

провадження № 61-22159ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного акціонерного товариства «БТА Банк», ОСОБА_2 , державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», за участю третіх осіб: державного реєстратора державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), приватного акціонерного товариства «БТА Банк» (далі - ПАТ «БТА Банк»), ОСОБА_2 , державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову та просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року заяву задоволено.

Накладено арешт на на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Кредитні ініціативи».

Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у грудні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України (у редакції чинній станом на день подачі касаційної скарги) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного акціонерного товариства «БТА Банк», ОСОБА_2 , державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», за участю третіх осіб: державного реєстратора державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв