overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9251/18
н/п 2/490/424/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.12.2018 р. справу було передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2019 р. справу було повернуто Центральному районному суду м. Миколаєва за підсудністю.

07.03.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 20.05.2019 року на 16:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 405/5657/18
Провадження №2/390/196/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а позов - залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 720/1664/19
Провадження № 2/720/764/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/1 частини земельних ділянок площею 0,6303 га. кадастровий номер :02:004:0101 та площею 0,3315 га. кадастровий номер :02:008:0377, що знаходиться на території с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області та посвідчується державними актоми на право приватної власності на землю серії ЧВ № 001502 та ЧВ № 008061 від 30 квітня 2003 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В зв`язку з оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 23 грудня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, на підставі ст.ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Борєйко
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року

Суддя Олена Миколаївна Борєйко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 315/1531/18
Номер провадження № 2/315/95/19
Вступна та резолютивна частина
08 січня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Суховій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-13, 263-263, 268, 272-273, 280-283, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.01.2009 року у Відділі запису актів цивільного стану Кіровського райвиконкому Могилевської області актовим записом №12.
Повний текст рішення буде складений 10.01.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-зз/686/148/19
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

23 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Дячок М.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №686/29796/19,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по ухвалі суду від 05.11.2019 року та застосування наслідків зловживання процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:ТОВ «Всесвіт Преса», м.Хмельницький, вул..Проскурівська 73.

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Третя особа:Перший відділ ДВС м.ХмельницькийГТУЮ у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул..Тернопільська 13/2.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 341/242/18
Провадження № 22-ц/4808/374/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 06 грудня 2018 року, в складі судді Юсип І.М., у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про знесення самочинної прибудови гаража до господарської будівлі по АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 06 грудня 2018 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 06 грудня 2018 року призначити до розгляду на 04 березня 2019 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 296/4662/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 55 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про призначення до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди призначити до розгляду на 09:00 год. 13 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/523/294/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залучення ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 17.05.2019р. подарував спірну 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.55,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки, визнання права власності, як правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.12.2019р.

Суддя:
22.07.2019
справа №2/840/10
провадження № 6/642/122/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про заміну стягувача, та зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, та зміну способу виконання рішення, просить суд здійснити заміну сторони по справі № 2-840/10 про стягнення на користь кредитора з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту у розмірі 456 726,43 грн. а саме Стягувача - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», про що постановити відповідну ухвалу. Та просить змінити спосіб виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 435, 442 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про заміну сторони виконавчих проваджень по справі № 2-840/10, та зміну способу виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 02 серпня 2019 року на 10.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Г.Пашнєв
Єдиний унікальний номер судової справи 484/1896/18
Провадження № 22-ц/812/2209/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року, ухваленого за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 січня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника відповідача.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати до Миколаївського апеляційного суду оригінал договору (анкети-заяви) №б/н від 25 квітня 2007 року, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати до Миколаївського апеляційного суду детальний розрахунок заборгованості за початковою відсотковою ставкою за договором №б/н від 25 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/7401/19
Провадження № 2-о/591/293/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження та просять розірвати шлюб між ними, зареєстрований у Ковпаківському районному у м. Суми відділі ДРАУС Головного територіального управління юстиції у Сумській області 22 жовтня 2010 року, актовий запис № 1620.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , місце проживання Байрам АДРЕСА_2 . Суми не зареєстроване.

Відомості щодо підсудності справи за вказаною заявою Зарічному районному суду м. Суми відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки місце реєстрації одного з заявників відноситься до Ковпаківського району м. Суми, а місце реєстрації іншого заявника не відоме, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації цієї особи до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 31, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя А.П.Сидоренко