Справа № 1505/5815/2012
№ провадження 2-др/495/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомовой О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про ухваленн6я додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2012 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про доповнення ухвали суду від 10.12.2012 року, відповідно до якої вказує, що рішенням суду йому виділено та за ним визнано право власності на 682/1000 житлового будинку №7 в с. Бритівка, а саме приміщення №1-2 (кухня), площею 20,2 кв.; №1-3 (комора) площею 4, 5 кв.м.; №1-4 (житлова кімната) площею 10,5 кв.м.; №1-5 (туалет), площею 0,8 кв.м.; №1-6 (душова), площею 4, 3 кв.м.; №І веранда (площею 2,07 кв.м.) літ. «а2»; №2 гараж площею 45,7 кв.м., літ. «а»; №ІІІ оглядова яма площею 2,5 кв.м.; літ. «а1»; літня кухня, площею 8,2 кв.м., бід віл літ. «Б».

Згідно технічного паспорту на земельну ділянку в с. Бритівка по вул. Першотравневій, 7 веренда площею 7,3 кв.м. та загальна площа по літ. «А» - 154,2 кв.м.

На підставі вищевикладеного просить суд: змінити площу веранди з 2,07 кв.м., на 7,3 кв.м.; поштову адресу с. Бритівка вул. Першотравнева, 7-а зареєструвати за ОСОБА_1.

Суд розглядає справу без виклику учасників справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2012 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно до якої: виділено ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка вул. Першотравнева, 7 площею 0,045 га; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка вул. Першотравнева, 7 площею 0,045 га; виділено ОСОБА_1 682/1000 частин житлового будинку №7 по вул. Першотравневій в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме: приміщення №1-2 (кухня), площею 20,2 кв.; №1-3 (комора), площею 4, 5 кв.м.; №1-4 (жила кімната) площею 10,5 кв.м.; №1-5 (туалет), площею 0,8 кв.м.; №1-6 (душова), площею 4, 3 кв.м.; будівлі літ. «А», частина приміщення №І (веранда), площею 2,07 кв.м., літ. «а2»; №ІІ (гараж), площею 45,7 кв.м., літ. «а»; №ІІІ оглядова яма площею 2,5 кв.м.; літ. «а1»; літня кухня, площею 8,2 кв.м., бід віл літ. «Б». /а.с. 62-64/

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, виділено у власність ОСОБА_1 на власноруч виготовлені меблі з натуральної деревини дуба, які складаються з: стола кухонного 1 шт., тумби кухонної 1 гт., шафа кухонна підвісна 1 шт., ліжко двоспальне 1 шт., комод 1 шт. В іншій частині позовних вимог, відмовлено. /а.с.70-72/

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2014 року, внесено виправлення в ухвалу суду від 10.12.2012 року, а саме в абзац 2, 3, 4, 5 резолютивної частини, вказавши, що 1/2 частину земельної ділянки виділено та визнано право власності, як окрему земельну ділянку. /а.с. 86-87/

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи із норм вищевказаної статті ухвалення додаткового рішення можливе за наявності обставин щодо не вирішення питання судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Позивач ОСОБА_1 просить суд доповнити рішення суду, а саме вказати, що загальна площа, житлового будинку літ. «А» 154,2 кв.м., а не 147, 4 кв.м., а також змінити площу веранди з 2,07 кв.м. на 7,3 кв.м.

Як вбачається із матеріал справи, відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.03.2012 року, житловий будинок літ. «А» загальною площею саме 147,4 кв.м. /а.с. 20/

Відповідно до технічного паспорту, який доданий позивачем до його заяви про доповнення рішення, що виготовлений 26.06.2018 року, дійсно площа приміщень змінилася. Однак, з дати винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди, минуло вже майже шість років.

Крім того, ухвала суду від 10.12.2012 року про затвердження мирової угоди позивачем вже виконана, право власності на нерухоме майно за ним зареєстровано, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2013 року, відповідно до якого за ОСОБА_1 визнано прав власності на 682/1000 житлового будинку №7 по вул. Першотравневій в с. с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, зокрема ці 682/1000 частин будинку складаються з веранди площею 2,07 кв.м., а житловий будинок літ. «А» має загальну площу саме 147,4 кв.м.

Також, з приводу зазначення в рішенні суду адреси частини нерухомого майна, суд зазначає, що вказані вимоги позивачем взагалі не заявлялись, пояснення сторонами з цього приводу не надавалися, та предметом спору даної справи не були.

Відповідно до п. 20 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ухвала суду від 10.12.2012 року про затвердження мирової угоди позивачем вже виконана, право власності на нерухоме майно за ним зареєстровано, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2013 року, що сторонами вимоги про присвоєння частині нерухомого майна адреси взагалі не заявлялись, пояснення сторонами з цього приводу не надавалися, та предметом спору даної справи не були, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви в повному обсязі, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 270, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: