Постанова

Іменем України

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 725/2820/19

провадження № 61-19820св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

третя особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу скаргу ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 червня 2019 року у складі судді Стоцька Л. А. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Лисака І. Н., Владичана А. І., Кулянди М. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні.

Позовна заява мотивована тим, що з 16 червня 2009 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2017 року між ними розірвано. У шлюбі народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час він проживає у квартирі по АДРЕСА_1 , а відповідач разом з дітьми після розірвання шлюбу по АДРЕСА_2 .

Відповідач безпідставно, протиправно та необґрунтовано чинить різні перешкоди у спілкуванні з дітьми, налаштовує їх проти батька, не дає можливості повноцінно бачитись з дітьми, спілкуватися по телефону, у зв`язку з чим для вирішення конфліктної ситуації в позасудовому порядку 05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради з заявою про визначення способу участі у вихованні дітей, внаслідок чого було визначено участь у вихованні та встановлено порядок побачень з дітьми, а саме щосуботи з 13:00 год. по 20:00 год. в присутності матері.

Однак, після прийняття рішення органом опіки та піклування ситуація не змінилася і ОСОБА_1 не має можливості повноцінно спілкуватися з дітьми, брати участь у їх вихованні, розвитку, оскільки колишня дружина дозволяє бачитися з дітьми у її присутності, що унеможливлює сумісні прогулянки, відвідування будь-яких закладів, дитячих майданчиків тощо.

На підставі наведеного просив суд ухвалити рішення, яким визначити спосіб участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення днів для систематичних побачень з дітьми:

кожної неділі з 10:00 год. до 21:00 год. без присутності матері дітей за адресою проживання батька, з правом прогулянок по місту та відвідування дитячих розважальних закладів, шляхом передачі дітей батькові з обов`язком повернення дітей за місцем їх проживання;

у дні народження доньки, сина кожного року, терміном не менше трьох годин за адресою проживання батька, без присутності матері, або за іншим узгодженим з відповідачем місцем;

під час літніх канікул протягом двох тижнів щорічно для проведення спільного відпочинку, за попереднім узгодженням з відповідачем, без присутності матері, за місцем проживання батька;

у святкові дні кожного року терміном не менше трьох годин з правом забирати дітей за місцем проживання батька.

Зобов`язати ОСОБА_2 у разі настання будь-яких змін у фактичному місці навчання, проживання, перебування дітей повідомляти батька про настання таких змін не пізніше наступного дня після їх настання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Визначено участь у вихованні дітей та встановлено порядок побачень ОСОБА_1 з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступним чином: щочетверга з 16 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. та щонеділі з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції установивши, що між сторонами склалися неприязні стосунки, які позбавляють можливості позивача регулярно спілкуватися з сином та донькою, а зустрічі визначені за рішенням Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради не давали можливості повноцінно і достатньо спілкуватися з дітьми та приймати участь у їх вихованні, враховуючи рівноправність батьків відносно дітей, які проживають з матір`ю, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , який має право приймати участь у вихованні своїх дітей і це не суперечить їх інтересам.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2019 року змінено.

У резолютивній частині рішення слова «щочетверга» та «щонеділі» замінено на словосполучення «кожного другого та четвертого четверга» та «кожної другої та четвертої неділі».

У решті рішення суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що визначений судом першої інстанції порядок спілкування обмежить право матері на спілкування з дітьми щочетверга та щонеділі (вихідний день), у зв`язку з чим рішення суду підлягає зміні в частині визначення способу спілкування дітей з батьком.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 725/2820/19 та витребувано її з Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржені судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що вона жодним чином не перешкоджала позивачу у спілкуванні з дітьми, вказує, що суд не оцінив ключових показів свідка ОСОБА_5 , яка відобразила думку малолітнього сина щодо спілкування з батьком в присутності матері. У сина після спілкування з батьком у відсутності матері розпочалися розлади психіки, що проявляється криками в ночі, неспокійним та тривожним станом.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що сторони з 16 червня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2019 року між ними розірвано.

У сторін в шлюбі народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження.

Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 96/5 від 27 лютого 2018 року визначено участь у вихованні малолітніх дітей і встановлений порядок побачення громадянину ОСОБА_1 із малолітніми дітьми: щосуботи з 13:00 год. до 20:00 год. в присутності матері.

З довідок Управління освіти Чернівецької міської ради приватного навчально-виховного комплексу «Соломон» (далі - НВК «Соломон») № 35, № 36 від 06 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається в 2-Б класі НВК «Соломон», ОСОБА_4 навчається в молодшій групі ДНЗ НВК «Соломон».

Висновком психолога НВК «Соломон» № 4 від 09 січня 2019 року щодо проведення обстеження ОСОБА_3 встановлено, що при дослідженні емоційної особистісної сфери було виявлено високий рівень тривожності та рекомендовано корекційна робота, спрямована на зниження рівня тривожності, робота з логопедом, дитині необхідна повноцінна сім`я, де хлопчик відчуватиме затишок, порозуміння, емоційний комфорт.

Згідно довідки (виписка з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 06 червня 2019 року ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 проживає в будинку по АДРЕСА_1 , скарг в будинковий комітет на нього не було, станом на 26 січня 2018 року до кримінальної відповідальності не притягується.

З інформаційної довідки Чернівецької обласної психіатричної лікарні № 31 від 25 січня 2018 року ОСОБА_1 по місцю реєстрації за психіатричною допомогою не звертався, на «Д», «К» обліку не перебуває.

У матеріалах справи наявні заяви від сусідів ОСОБА_1 , які характеризують останнього з позитивної сторони.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви і доводи, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

За змістом статей 150, 155 Сімейного кодексу України (далі - СК України), здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно статті 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Під час розгляду справи відповідачем не спростовано наявність у позивача права на особисте спілкування з дітьми, передбачене положеннями частини другої статті 157 СК України, не доведено неспроможність батька спілкуватися з дітьми та доглядати за ними самостійно, що могло б перешкоджати нормальному їх розвитку.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції, виправив допущені цим судом помилки і встановив відповідний порядок спілкування позивача з дітьми відповідно до фактичних обставин справи, з урахуванням інтересів дітей, її віку, стану здоров`я, розпорядок дня і ставлення батьків до виконання своїх обов`язків.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки апеляційного суду щодо встановлення порядку побачень позивача з дитиною та зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі у зв`язку з незгодою відповідача з установленням порядку зустрічей саме без її обов`язкової участі.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки суд правильно застосував норми матеріального права та не порушив норми процесуального права.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська