Провадження № 2/712/2505/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, просить визнати за нею: право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 ; право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0471 га, кадастровий № :03:009:0038, за адресою АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля «Audi 100», типу загальний легковий седан-В, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в розмірі 29 866 грн. та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 29 липня 2000 року вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2019 року.

За час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя придбано: 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_2 ; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0471 га, кадастровий № :03:009:0038, за адресою АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та придбано автомобіль «Audi 100», типу загальний легковий седан-В, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Згода про поділ майна подружжя з відповідачем не досягнута, що стало причиною звернення з указаним позовом до суду.

11 листопада 2019 року позивачем уточнено позовні вимоги, зазначено, що нею 11 жовтня 2019 року змінено своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », крім того позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 3238,43 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн та витрати на проведення експертиз в розмірі 4500,00 грн.

У вступному слові в судовому засіданні 10 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестерко І.О., уточнені позовні вимоги підтримав з викладених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 до першого судового засідання подав письмову заяву про визнання позову по суті позовних вимог, в якій водночас зазначив із тим, що не згоден із вимогами про компенсацію з нього судових витрат.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану ним заяву, після чого судом було роз`яснено наслідки визнання позову, з якими відповідач погодився.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судом установлено, що з 29 липня 2000 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2019 року, прізвище ОСОБА_6 змінено на дівоче ОСОБА_7 (рішення набрало законної сили 17 травня 2019 року) (а.с. 7)

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Встановлено, що за час спільного проживання сторонами спільно було придбано: 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_2 ; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0471 га, кадастровий № :03:009:0038, за адресою АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та придбано автомобіль «Audi 100», типу загальний легковий седан-В, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Вказані вище обставини визнані відповідачем, який також не заперечував проти заявленого позивачем поділу спільного майна між сторонами.

Статтею 69 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 1 статті 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки під час розгляду справи відповідач особисто визнав позов в частині вимог про поділ майна подружжя і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_2 ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0471 га, кадастровий № :03:009:0038, за адресою АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та автомобіль «Audi 100», типу загальний легковий седан-В, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є спільним сумісним майном подружжя та підлягає поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до наданого ОСОБА_1 експертного висновку, складеного приватним підприємством "Черкаський центр надання послуг", станом на 19 серпня 2019 року вартість Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_2 , становить 423421,50 грн; вартість Ѕ частини земельної ділянки площею 0,0471 га, кадастровий № :03:009:0038, за адресою АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, становить 164530,00 грн; ринкова вартість автомобіля автомобіль «Audi 100», типу загальний легковий седан-В, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , становить 59732,00 грн. (а.ч.13-15)

Отже, у власність ОСОБА_1 необхідно виділити наступне майно: 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_2 ; 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0471 га, кадастровий № :03:009:0038, за адресою АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та компенсувати вартість 1/2 частини автомобіля «Audi 100», типу загальний легковий седан-В, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в розмірі 29 866 грн., а у власність ОСОБА_2 - 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_2 ; 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0471 га, кадастровий № :03:009:0038, за адресою АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та автомобіль «Audi 100», типу загальний легковий седан-В, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

У порядку вирішення питання про розподіл судових витрат, суд на підставі ч.1. ст. 142 ЦПК України виходить із того, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 1 619 грн 22 коп судових витрат у виді судового збору, що становить 1/2 частину від сплаченого судового збору позивачем, а інші 1 619 грн 22 коп стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 .

Крім того, до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 4500,00 грн із залучення спеціалістів на проведення експертиз щодо встановлення вартості майна (розрахунок на оплату №110 від 19 серпня 2019 року).

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95)зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо), на підставі яких суд має об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт.

Крім того, відповідно до правового висновку КЦС ВС, викладеного в постанові від 3 травня 2018 року у справі № 372/1010/16, при стягненні витрат та правову допомогу треба враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом чи іншим спеціалістом у галузі права. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови в задоволенні вимог про їх відшкодування. Водночас якщо надано договір, акт прийому-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату, розрахунок витрат, то в суду відсутні підстави для відмови в їх стягненні.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

До матеріалів справи позивачем долучений договір про надання правничої допомоги від 08.07.2019 року, укладений між адвокатом Нестерко І.О. та ОСОБА_8 , до якого надано квитанцію про сплату 4 500,00 грн замовником послуг ОСОБА_1 та акт виконаних робіт від 6 грудня 2019 року, відповідно до якого замовником прийнято послуги на 4 500,00 грн.

Водночас до складу витрат на правову допомогу включено участь адвоката в підготовці матеріалів позову та прийнятті участі в судових засіданнях більше ніж 9 годин, тоді як фактично затрачено часу адвоката на вказані послуги менше 9 годин.

Отже, сума витрат на правову допомогу підлягає зменшенню на 1000 грн.

З урахуванням викладеного, з відповідача підлягають до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 3 500 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 133-142, 200, 206, 207, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позову в частині вимог про поділ майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0471 га, кадастровий № :03:009:0038, за адресою АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля «Audi 100», типу загальний легковий седан-В, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в розмірі 29 866 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у виді судового збору в розмірі 1 619 грн 22 коп.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у виді судового збору в розмірі 1 619 грн 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у виді витрат, пов`язаних із залученням спеціалістів, у розмірі 4 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у виді витрат на правничу допомогу в розмірі 3 500 грн.

В стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в більшому розмірі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 19 грудня 2019 року.

Суддя: Я.В. Пересунько