overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 303/4871/17

провадження № 61-40125 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 04 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Мукачівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» 3 200 грн сплаченого судового збору на р/р № 0007 згідно платіжного доручення № PROM4BLSUD

від 04 липня 2018 року на суму 3 200 грн.

Копію ухвали та копію платіжного доручення № PROM4BLSUD

від 04 липня 2018 року направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 242/832/19
Провадження № 2-о/242/128/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги, 42/20), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 07 лютого 2019 року помер його син ОСОБА_2 в м. Донецьк Донецької області.

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті сина неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги, 42/20), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
2/310/927/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/10904/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 11.01.2019р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилися. Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила викликати свідків, зазначених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відзиву на позовну заяву не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 19 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у справі, а також свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розмістити на сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Провадження №2/155/902/19
Справа №155/1355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національнальної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Національнальної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 .

19 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 4679, 91 гривень, інфляційних втрат в сумі 263,36 гривні, 3% річних в сумі 409 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 в частині стягнення пені в сумі 4679,91 гривень, інфляційних втрат в сумі 263,36 гривні та 3% річних в сумі 409 гривень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 188/1367/14-ц
Провадження № 6/188/30/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Петропавлівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області області знаходиться виконавче провадження № 45734128 по примусовому виконанню виконавчого листа № 188/1367/14-ц виданий Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором №R111.005-ТЕК.0029322 від 12.07.2013р.

07.11.2019 року ПАТ Банк «Траст» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , уклали договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року , згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб , які є боржниками ПАТ банк «Траст».

У зв`язку з такими обставинами заявник просить суд:

- Прийняти заяву до розгляду;

- Задовольнити заяву зі зміною сторони виконавчого провадження з ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.. ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заява відповідає загальним вимогам, які до неї ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засідання заявника, необхідно відкрити провадження за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою.

Призначити судовий розгляд 28 грудня 2019 року о 09.00 год. за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя М. П. Полубан
1Справа № 335/6804/18 2/335/1201/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 лютого2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протей» про визнання трудових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протей» про визнання трудових відносин припиненими, залишено без розгляду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.01.2018 року ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2018 року по цій справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протей» про визнання трудових відносин припиненими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б, зала №2), об 11-30 годині 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Номер провадження 2/243/837/2019
Номер справи 243/1345/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 25 лютого 2019 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 25 лютого 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 25 лютого 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року місто Київ

справа № 379/724/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/17226/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Таращанського

районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 727/5064/15-ц
Провадження № 2-во/727/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки. Вказує в заяві, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справі №727/5064/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та в тексті рішення суду невірно зазначено прізвище відповідачки, а саме: «Осипчук Олени Іванівни», замість вірного «Мушкет Олени Іванівни».

Як встановлено судом, у провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справі №727/5064/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 11.08.2015 року, судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, у тексті рішення суду від 11.08.2015 року про розірвання шлюбу помилково зазначено прізвище відповідачки, а саме «Осипчук Олени Іванівни», замість вірного «Мушкет Олени Іванівни», що також підтверджується наданою заявницею копією паспорта на імя «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

На основі викладеного, суд вважає, що у тексті вказаного рішення суду необхідно виправити описку та вказати прізвище відповідачки, а саме «Мушкет Олени Іванівни», замість помилково вказаного «Осипчук Олени Іванівни».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці суду від 11 серпня 2015 року №727/5064/15-ц про розірвання шлюбу, а саме: вказати прізвище відповідачки, а саме «Мушкет Олени Іванівни», замість помилково вказаного «Осипчук Олени Іванівни».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 375/77/15-ц

провадження № 22-ц/824/17281/2019

24 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів:Волошиної В. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Пактум" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю заінтересованої особи - Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року у складі судді Литвина О. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Пактум" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю заінтересованої особи - Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 16 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: В. М. Волошина

Т. А. Семенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова