ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1405/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договору довічного утримання від 16.06.2015, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, договору про зміну набувача у договорі довічного утримання та внесення до нього змін і доповнень, укладеного 16.07.2015 між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 від 16.06.2015.

08.12.2016 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до попереднього судового засідання.

31.01.2017 справу призначено до судового розгляду.

23.08.2017 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

03.10.2017 відновлено провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Неявка учасників справи є підставою для розгляду справи без фіксування судового процесу технічним засобом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку.

Судові виклики позивача та його представника в судове засідання, призначене на 16.10.2018, були здійснені рекомендованою кореспонденцією, який отриманий особисто позивачем, проте він до суду не з'явився, а його представник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у черговій щорічній відпустці.

Судові виклики позивача та його представника в судове засідання, призначене на 17.01.2019, були здійснені рекомендованою кореспонденцією, які отримані особисто позивачем та його представником.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене наявні підстави вважати, що позивач та його представник були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про те, що він повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Отже зважаючи на встановлені обставини, вищенаведені положення цивільно процесуального закону та практику Європейського суду з прав людини, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 17 січня 2019 р.