Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 449/181/16

провадження № 61-25364св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та виділ частки у спільному сумісному майні подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4, від імені якої діє адвокат Бакус Маряна Любомирівна, на рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та виділ частки у спільному сумісному майні подружжя.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року у складі судді Борняка Р. О. позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Daewoo Lanos, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 3/4 частини у спільній сумісній власності подружжя - автомобілі Daewoo Lanos, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а за ОСОБА_5 - у розмірі 1/4 частини.

Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 у майні - автомобілі Daewoo Lanos, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, присудивши йому грошову компенсацію вартості 1/4 частини автомобіля у розмірі 22 947 грн 00 коп., визнавши за ОСОБА_4 право власності на даний автомобіль у цілому.

Повернуто ОСОБА_5 грошову компенсацію 1/4 частини автомобіля Daewoo Lanos, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 22 947 грн 00 коп., що була внесена на депозитний рахунок суду позивачем ОСОБА_4

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року зобов'язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 15 000 грн 00 коп.

Зобов'язано ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 автомобіль Daewoo Lanos, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_8, задоволено, рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року скасовано, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Поділено спільне майно подружжя - автомобіль Daewoo Lanos, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, виділивши у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 ідеальній частці автомобіля.

У іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Додаткове рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року скасовано.

У червні 2017 року ОСОБА_4, від імені якої діє адвокат Бакус М. Л., подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та виділ частки у спільному сумісному майні подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д.Луспеник