overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/648/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр соціальної служби (Управління праці та соціального захисту) Святошинського району м.Києва про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до Святошинського районного суд м.Києва з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити опікуном над ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.10.2019 року постановлена ухвала судді Святошинського районного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме: позивачем не зазначено ідентифікаційного коду сторін, засобів звязку сторін, повного найменування заінтересованої особи, у данному випадку це Органи опіки та піклування; не зазначено саме зареєстроване місце проживання особи, у відношенні якої подана вищезазначена заява про визнання її недієздатною; не зазначено у якому психо-неврологічному диспансері знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задля можливості отримання судом медичної картки хворого та передачі справи до центру судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

05.12.2019 року засобами поштового звязку ОСОБА_1 надіслав заяву на вимогу ухвали суду від 25.10.2019 року, проте вимоги ст.175, 177 ЦПК України не повністю виконав, у розумінні ЦПК України місцем проживання є саме зареєстроване місце.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 25.10.2019 року позивачем не виконано, належно недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр соціальної служби (Управління праці та соціального захисту) Святошинського району м.Києва про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею - визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Миколаєць
ЄУН № 221/6949/19
Провадження № 2/337/2417/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року позовну заяву було прийнято до судового розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. В позовній заяві позивач зазначив про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 р. на 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна

23.12.2019
Справа №613/924/19 Провадження № 2/613/424/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на три дні.

Керуючись ст.ст.7,10,76,81,133,136,141, 244-245, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення суду буде складено 27.12.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя
Провадження № 2-сз/761/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського клінічного ендокринологічного центру про зняття статусу службового житла з житлового приміщення та виключення його з складу службових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 192,10 грн. (відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11.03.2019 року) за подання позовної ОСОБА_1 до Київського міського клінічного ендокринологічного центру про зняття статусу службового житла з житлового приміщення та виключення його з складу службових приміщень.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського клінічного ендокринологічного центру про зняття статусу службового житла з житлового приміщення та виключення його з складу службових приміщень повернуто позивачу з підстав передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського клінічного ендокринологічного центру про зняття статусу службового житла з житлового приміщення та виключення його з складу службових приміщень - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )сплачену суму судового збору в розмірі 192,10 грн. (відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11.03.2019 року) за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського клінічного ендокринологічного центру про зняття статусу службового житла з житлового приміщення та виключення його з складу службових приміщень,в УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 6011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 899998, банк платника: АТ «КБ «Приватбанк»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/2384/18
Провадження № 2-во/503/1/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кодимського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року у справі №503/2384/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовну заяву повернуто позивачу та повернуто сплачений нею судовий збір. Однак в тексті ухвали помилково зазначено суму судового збору "704 грн. 80 коп.", хоча вірно "704 грн.", що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 10.12.2018 року.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст ухвали судді Кодимського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року по справі №503/2384/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті ухвали суму судового збору "704 (сімсот чотири) грн. 80 коп." змінити на "704 (сімсот чотири) грн."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
24.12.2019
справа № 6423248/19
провадження № 2/642/1184/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючої судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.05.19 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

26.09.19 року було збільшено позовні вимоги.

06.11.2019 року було подано зустрічну позовну заяву.

Позивач за зустрічним позовом проїхала викликати та допитати в судовому засіданні свідків.

Сторони в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе закрити підготовче судове провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю приміщенням по суті на 29.01.2020 року на 14-00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 151/586/18
Провадження № 6/151/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

складі: головуючого судді Моцного В.С. при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чечельник Вінницької області заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №151/586/18 ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 02.10.2018 року задоволено позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 16.11.2018 року Чечельницький районний суд Вінницької області виданий виконавчий лист по справі .

04.02.2019 року представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в зв'язку з тим, що при оформлені виконавчого листа судом невірно зазначено число народження відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає за можливе виправити судом допущену у виконавчому листі помилку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущенну помилку у виконавчому листі виданому Чечельницьким районним судом Вінницької області 16.11.2018 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити дату народження відповідачки 09.02.1994 року.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

16 листопада 2018 року ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26 листопада 2018 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було зясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2019 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/8185/18
Провадження № 2/500/769/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

позивача - ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 27.02.1997 року, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) до Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кам`янка, вул. Суворова, б. 4 -Г, код ЄДРПОУ - 04378511) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт проживання однією родиною ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 3,00 га, розташовану на території Кам`янської сільської ради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 19.02.2003 року, кадастровий номер - НОМЕР_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження №22-ц/807/3874/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 29 січня 2020 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-266/03

Провадження № 2-во/638/460/19

23.12.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2001 року по справі №2-266/03,

встановив:

Дзержинським районним судом 17.09.2001 року винесено ухвалу по справі №2-266/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Однак, при оприлюдненні ухвали виявлено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно встановлено по батькові ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371-372,375,379 КПК України, суддя,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.09.2001 року по справі №2-266/03, а саме вказати правильно по батькові ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_5 » встановити « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: