Провадження № 2/522/1763/19
21 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання - Грищук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатоюу розмірі 131 083,54 грн. та суму сплаченого судового збору.
В обґрунт ування позову вказано, що 15.02.2017 року в м. Одесі з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Porshe» номерний знак НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 отримав пошкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, тому власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. МТСБУ 19.05.2017 року здійснило виплату відшкодування у розмірі 100 000 грн. та 29 743,54 грн. та у нього виникло право зворотної вимоги. До суми відшкодування також додається сума, що виникла у зв`язку з встановленням розміру збитку та збором документів у розмірі 1340 грн..
Ухвалою суду від 29.08.2018 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.11.2018 року.
У підготовчому засіданні 13.11.2018 року було відкладено розгляд справи на 06.02.2019 року з метою повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення.
У підготовчому засіданні 06.02.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.03.2019 року.
У судове засідання 21.03.2019 року сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Судом встановлено, що 15.02.2017 року з вини ОСОБА_1 у м. Одесі, за адресою: Катерининська площа, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода в якій механічні пошкодження отримав автомобіль марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 та також сталося зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, що підтверджується Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року по справі № 522/3924/17.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
ОСОБА_3 24.04.2017 року звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
ОСОБА_5 25.04.2017 року звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Відповідно до звіту вих. №609/17 від 17.03.2017 року про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 становить 244 854,95 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику становить 100 519,86 грн.
Відповідно до звіту №06-03/1 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi, державний номер НОМЕР_3 становить 60 283,36 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику становить 31 779,53 грн.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Наказом МСБУ №4250 від 19.05.2017 року вирішено сплатити ОСОБА_3 100 000 грн. за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Наказом МСБУ №4414 від 22.05.2017 року вирішено сплатити ОСОБА_5 29 743,54 грн. за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Здійснення виплати підтверджується платіжним доручення №4250ра від 19.05.2017 року на суму 100 000 грн. та платіжним дорученням №4414рв від 04.05.2017 року на суму 29 743,54 грн.
Згідно рахунку №609/17 від 20.03.2017 року витрати МТСБУ, пов`язані з ДТП становлять 1340 грн., що також підтверджується платіжним дорученням №609/17рв від 29.03.2017 року на суму 670 грн. та платіжним дорученням №0603/1рв від 27.04.2017 року на суму 670 грн.
Разом витрати позивача становлять 131 083,84 грн., що складаються з виплати потерпілому ОСОБА_3 у розмірі 100 000 грн. та потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 29 743,54 грн. також по 670 грн. витрати пов`язані зі встановленням розміру збитку.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, з урахуванням встановленої вини з боку ОСОБА_2 у ДТП та здійснення виплати з боку МТСБУ, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному розмірі.
Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 1966,25 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 01.04.2019 року.
Суддя: В.Я.Бондар