УХВАЛА

11 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 31927,01 грн. за кредитним договором № б/н від 05.05.2010 року, з яких: 19067,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10862,75 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - фіксована частина; 1496,52 грн. - процентна складова.

Судом, після відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У позові позивач стверджує, що відповідно до договору №б/н від 05.05.2010 р. відповідач отримав кредит 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

В той же час, у матеріалах позовної заяви відсутні докази, що підтверджують вказані обставини, наявна лише анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 05.05.2010 року, з якої не вбачається яку саме картку отримав відповідач, строк дії цієї картки та кредитний ліміт, а з розрахунку заборгованості та з додатків до позовної заяви взагалі не вбачається коли саме відповідач отримав кредит у вказаному позивачем розмірі.

При цьому суд враховує, що представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, та у судові засідання він не з`являється.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, зокрема, яку саме кредитну картку отримав відповідач, строк її дії, кредитний ліміт, рух коштів по картці, тощо.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова