1Справа № 335/9912/18 2/335/306/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи „Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги Запорізької обласної ради, третя особа Незалежна первинна профспілкова організація ВПМПУ КУ „Запорізька станція екстреної допомоги (швидкої) медичної допомоги ЗОР про скасування наказу про звільнення № 599/03-04 від 22.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи „Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги Запорізької обласної ради, третя особа Незалежна первинна профспілкова організація ВПМПУ КУ „Запорізька станція екстреної допомоги (швидкої) медичної допомоги ЗОР про скасування наказу про звільнення № 599/03-04 від 22.06.2018 року.

В судове засідання, призначене на 12 грудня 2018 року позивач не зявилася, про час та день судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не подавалася.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що позивач не зявилася в судове засідання без поважних причин.

В судове засідання, призначене на 01 лютого 2019 року позивач повторно не зявилася, про час та день судового засідання сповіщалася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не зявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу таїхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальнимиправами не допускається.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема, й позивача, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обовязки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Між тим, згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня закінчення такого строку.

За вимогами ЦПК України, суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, що знайшло своє відображення в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012, що був надісланий на адресу голів Апеляційного суду АРК, апеляційних судів областей, м.Києва і Севастополя.

Враховуючи що позивач двічі не зявилася в судове засідання без поважних причин, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі суду не надавала, суд, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.223, 257,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи „Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги Запорізької обласної ради, третя особа Незалежна первинна профспілкова організація ВПМПУ КУ „Запорізька станція екстреної допомоги (швидкої) медичної допомоги ЗОР про скасування наказу про звільнення № 599/03-04 від 22.06.2018 року -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов