Справа №464/4150/18
пр № 2/464/1045/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мичка Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 42 5000, 00 доларів США. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що від дав у борг ОСОБА_2 42500,00 доларів США, що підтверджується розпискою, яка написана власноручно ОСОБА_2 .

Представником відповідача адвокатом Огорілко Ю.В. подано клопотання 29 травня 2019 року про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення експертам просив поставити наступні питання:

Чи належить підпис на розписці ОСОБА_2 чи іншій особі? Чи належить текст виконаний на розписці ОСОБА_2 ? Проведення експертизи просив доручити фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12 листопада 2019 року представником відповідача подане клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи, в якому на вирішення експертам просив поставити наступні питання:

Чи належить підпис на розписці ОСОБА_2 чи іншій особі, зокрема ОСОБА_1 .? Чи рукописний текст виконаний на розписці ОСОБА_3 ОСОБА_4 чи іншою особою, зокрема ОСОБА_1 .? Чи рукописний текст на розписці «допис: в ОСОБА_1 для ОСОБА_5 » та інший текст виконаний однією особою чи ні? Чи рукописний текст у Договорі позики від 16.09.2015 року та рукописний текст на розписці виконані однією і тією ж особою, зокрема ОСОБА_1 .? В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти на розписці? Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_2 у розписці під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) чи під іншим впливом, який би змінював волю особи? Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у розписці та підписувала його у незвичайному стані?

Проведення експертизи просив доручити фахівцям Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

В судове засідання 17 грудня 2019 року відповідачка та її представник в не з`явилися, подали клопотання в яких просили призначити експертизу без їх участі. ОСОБА_2 також долучила до матеріалів справи копії документів, в яких міститься її підпис.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5 - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Із аналізу вищевказаних норм ЦПК України випливає, що до предмета експертизи можуть входити будь-які фактичні дані, проте такий предмет обмежується зв`язком цих даних з обставинами, які мають значення для вирішення справи. Дослідження інших питань не має значення для цивільного судочинства та повинно усуватися з судового розгляду.

Встановлено, що представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 не визнається написання та проставлення підпису ОСОБА_2 на розписці, копія якої міститься в матеріалах справи том 1 аркуш 11.

Враховуючи, що перевірка достовірності вищезазначеного можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису та рукописного тексту ОСОБА_2 . Проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5, 3.5. коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень). Таким чином клопотання про скерування на дослідження як вільних зразків підпису ОСОБА_2 копій документів задоволенню не підлягає.

Щодо питань, які стосуються перебування ОСОБА_2 в час написання розписки в незвичайному стані та під впливом збиваючих факторів, суд зазначає наступне. Про такі обставини ні відповідачка ні її представник у відзиві та наданих в судовому засіданні поясненнях не зазначали, про наявність таких станів чи факторів під час написання розписи стороною не повідомлялося, тому ці обставини не входять до предмету доказування у даній справі.

За приписами п.5 ч.1 ст.252 та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,113,247, 252, 253, 258,260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконаний текст наданої для дослідження розписці, копія якої міститься в матеріалах справи в томі 1 на аркуші 11 ОСОБА_3 ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис у наданій для дослідження розписці, копія якої міститься в матеріалах справи в томі 1 на аркуші 11 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно із ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати позивача у справі долучити до матеріалів справи розписку ОСОБА_2 , копія якої міститься в томі 1 аркуш справи 11 матеріалах справи №464/4150/18.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/4150/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.1ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка