Дата документу 11.02.2019
Справа № 501/3532/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю

секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області

скаргу ОСОБА_1

особа, дії, рішення якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

предмет та підстави скарги: про визнання неправомірними дій та скасування постанови

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

представник заявника - ОСОБА_2,

приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Колечко Д.М.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. До суду 27.11.2018 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»), в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича з відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1920/2011, 2/1511/256/2012, виданого 06.07.2015 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором в розмірі 3 493 044,05 грн.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2018 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 57117586) з виконання виконавчого листа №2-1920/2011, 2/1511/256/2012, виданого 06.07.2015 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором в розмірі 3 493 044,05 грн.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник просили суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

3. Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. 15.01.2019 року надав відзив на скаргу (а.с.53-58), просив суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, мотивуючи тим, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами; строк звернення до суду з даною скаргою заявником пропущено, поважності причин на поновлення цього строку заявником не надано. В судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги з підстав, викладених у відзиві.

4. Вивчивши матеріали скарги, суд доходить до наступного висновку.

5. Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

6. Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

7. Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник пояснили, що оскаржувану постанову вони отримали в кінці вересня 2018 року (приблизно 29-30).

9. Судом встановлено, що ОСОБА_1 особисто ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 18.09.2018 року, що підтверджується його підписом на матеріалах виконавчого провадження, копії яких є в матеріалах справи (а.с.59) та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 05.10.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що підпис належить йому.

10. Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою 27.11.2018 року, що вбачається зі штампу Іллічівського міського суду.

11. Таким чином, заявником також пропущено 10-денний строк звернення до суду зі скаргою.

12. Заявник ОСОБА_1 клопотання (заяви) про поновлення строку суду не надав.

13. Отже, у звязку з тим, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій та постанови державного виконавця, він не надав до суду клопотання про поновлення строку та поважних причин пропуску, суд доходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 447 - 453 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 (особа, дії, рішення якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») про визнання неправомірними дій та скасування постанови - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

3. Повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко