overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/913/18
УХВАЛА
11.06.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду в смт Кельменці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном та скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права та за позовом Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту, -
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача адвокат Іванічек О.І. заявив клопотання у якому просить призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою за кодом 10.20 на вирішення якої поставити питання: чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 , яка знаходиться урочище „Половинське смт Кельменці Чернівецької області вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності?
Згідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У матеріалах справи відсутня технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 , яка знаходиться урочище „Половинське смт Кельменці Чернівецької області. Сторони не посилаються на такий документ як доказ у справі.
Таким чином, та обставина чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 , яка знаходиться урочище „Половинське смт Кельменці Чернівецької області вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, не має значення для справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача про призначення експертизи з питань землеустрою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/8710/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 та діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання по названій справі 24 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 509/4538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд розглядати справу у його відсутність з урахуванням викладених у відзиві на позов заперечень.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем наданий відзив на позов.

Позивачем надана відповідь на відзив.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 28.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційними скаргами відповідачів Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», треті особи Департамент розвитку інфраструктури міста Кривого Рогу виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про стягнення матеріальної шкоди завданої у наслідок пошкодження автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами відповідачів Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», треті особи Департамент розвитку інфраструктури міста Кривого Рогу виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про стягнення матеріальної шкоди завданої у наслідок пошкодження автомобіля.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 13.02.2019 Справа № 335/9238/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 335/9238/18

Провадження № 22-ц/807/1101/19

13 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи працівниками Національної поліції України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2019 року була залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 057 грн 20 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання..

08 лютого 2019 року до апеляційного суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи працівниками Національної поліції України.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
справа № 274/6151/16-ц
провадження № 2/0274/180/19
У Х В А Л А

12.02.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання 12.02.2019 сторони не зявились.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача, ОСОБА_3, в наданій суду заяві просила відкласти розгляд справи, надати час для ознайомлення із збільшеними позовними вимогами.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ст. 197, 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд визнає необхідним клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти у зв`язку із клопотанням представника відповідача.

Виклик сторін у підготовче судове засідання повторити на 10 годин 30 хвилин 22 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
13.02.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/293/19
Провадження № 2/644/913/19
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 29 вересня 2001 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 947.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 13 березня 2019 року на 14 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 27 лютого 2019 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 березня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 336/5792/19
Пр. № 4-с/336/28/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області П`яниди Богдана Валерійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 447-452, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області П`яниди Богдана Валерійовича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою до суду.

Визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 56604813 від 14.06.2018 року неправомірною та скасувати її.

Визнати розрахунок заборгованості від 31.03.2019 року неправомірним.

Визнати розрахунок заборгованості від 02.08.2019 року неправомірним.

Визнати постанову від 06.08.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника протиправною та скасувати її.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2489/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2-о/234/2378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі призначити на 23 грудня 2019 року, 16-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2006 року.

Від шлюбу сторони мають дівох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені.

Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

Позивачка до суду з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник позивача - адвокат Ус О.О. до суду не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю в інтересах дітей.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 83, 229, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 15 липня 2006 р. Врубівською селищною радою Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 4.

Неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня винесення рішення до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко