Провадження № 2/127/5032/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді ОСОБА_1, секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та просив визнати його батьком його сина ОСОБА_5, який народжений матірю ОСОБА_4 04 вересня 2016 року в селі Калитинка Шаргородського району Вінницької області та зобовязати Калитинську сільську раду Шаргородського району Вінницької області внести зміни до актового запису № 03 від 16 лютого 2017 року про народження дитини ОСОБА_5, вказавши прізвище дитини «Кватернюк», по батькові дитини «Олександрович», у графі відомості про батьківство вказати «Кватернюк Олександр Вікторович», мотивуючи позовні вимоги тим, що саме він, а не відповідач ОСОБА_3, є біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2018 року було залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, Калитинську сільську раду Шаргородського району Вінницької області.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, однак до суду ним було подано заяву від 18.12.2018 року, у якій він просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 у підготовче засідання не зявилася, однак нею 03.01.2019 року до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність та визнання позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області у підготовче засідання не зявився, однак був належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 511.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії 1-АМ № 357303 від 16.02.2017 року, матірю дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, записана ОСОБА_4, а батьком ОСОБА_3 (а.с. 8).

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі № 127/20538/16-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.10) набрало законної сили 13 грудня 2016 року, а тому в силу вимог ч. 2 ст. 114 СК України шлюб було припинено 13 грудня 2016 року (згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу).

Отже, ОСОБА_5 народився до припинення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а тому запис про батька дитини було вчинено на підставі ст. 122 ЦПК України (згідно ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя).

Крім того, як вбачається з Акту про фактичне місце проживання особи без реєстрації від 30.10.2018 року, позивач ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Ч. 1 ст. 129 СК України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що відповідач ОСОБА_3, який записаний батьком дитини - ОСОБА_5, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 матір дитини ОСОБА_5, не заперечували проти визнання позивача ОСОБА_2 батьком ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що позов про визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає задоволенню.

Окрім того, згідно положень ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином, позовні вимоги про внесення змін до актового запису № 03 від 16.02.2017 року про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, а саме зазначення прізвища дитини - «Кватернюк», по батькові «Олександрович», батька дитини - громадянина України ОСОБА_2, виключивши запис про ОСОБА_3 як батька дитини, також підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 122, 126, 129, 134 СК України, ст.ст. 13, 81, 82, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, виключивши з актового запису № 03 від 16.02.2017 року, вчиненого виконавчим комітетом Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, запис про ОСОБА_3як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису № 03 від 16.02.2017 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: вказати прізвище дитини - «Кватернюк», по батькові «Олександрович», батьком дитини записати громадянина України ОСОБА_2, імя, дату та місце народження дитини, відомості про матір дитини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, Вінницька область, Вінницький район, с. Дорожне, вул. Київська, буд. 22; РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, м. Вінниця, пров. Привокзальний, буд. 47)

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, Вінницька область, Шаргородський район, с. Калитинка),

Калитинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області (Вінницька область, Шаргородський район, с. Калитинка, вул. Пархоменка, буд. 41; ).

Повний текст рішення суду складено 15.01.2019 року.

Суддя