справа № 760/1898/16 головуючий у суді І інстанції Калініченко О.Б.
провадження № 06.08/824/1/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
11 лютого 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А» про стягнення штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року скасовано в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії і постановлено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_5 до ТОВ «Ю.С.А» про стягнення штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково та зобов'язано ТОВ «Ю.С.А» виконати умови договору від 20 січня 2016 року № 1-Г відповідального зберігання. В решті рішення залишено без змін.

28 липня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 про роз'яснення рішення, у якій заявник просить роз'яснити спосіб виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року при неможливості ТОВ «Гарант Ойл Групп» виконати зобов'язання, що виникли в останнього з умов договору № 1-Г від 20 січня 2016 року відповідального зберігання перед ОСОБА_5 з урахуванням наявних перешкод зі сторони військовослужбовців ВЧ А 2215 у доступі до палива, що зберігається на складі ПММ № 2 за адресою вул. Соцмістечко № 1 у м. Бориспіль Київської області представникам ТОВ «Ю.С.А.».

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовані Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А» про зобов'язання вчинити певні дії скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено роз'яснення судового рішення, яке скасовано судом касаційної інстанції.

Враховуючи зазначене, відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року.

Керуючись статтями 261, 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ЯворськийМ.А.