Справа № 183/8218/18
№ 2/183/1534/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
28.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 в якому, просить визнати за ним право власності на 7/25 частини домоволодіння за АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого позову, зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 12 листопада 1971 року, посвідченого Новомосковською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в Новомосковському ОСОБА_3 належало 7/25 частин домоволодіння за АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. В свою чергу, позивачеві, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02 серпня 2013 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 968, належить Ѕ частина (9/25) за АДРЕСА_1 . 9/50 частко у зазначеному домоволодінні належало ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 02 серпня 2013 року Новомосковською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-975. Ще 9/50 часток зазначеного домоволодіння належало ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Новомосковською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-976. 25 вересня 2018 року співвласники нерухомого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, продали свої частки ОСОБА_2 , уклавши відповідний договір, що був посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2775.
Позивач зазначає, що починаючи з 16 березня 2007 року і дотепер проживає разом зі своєю сім`єю у вищевказаному будинку, користується, сплачуєж всі комунальні послуги. У померлого ОСОБА_4 спадкоємців не залишилося, заповіт останній за життя не склав, внаслідок чого продовжує проживати у вказаному житловому будинку, добросовісно, безперешкодно, відкрито користується всім нерухомим майном, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт, сплачує комунальні послуги та несе інші витрати, які потребує домоволодіння. Інших осіб, які б мали право на 7/25 частин нерухоме майно, крім нього немає. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ст. 344 ЦК України, просить суд визнати за ним право власності на 7/25 частин означеного вище домоволодіння, як за набувачем таких прав за набувальною давністю.
Ухвалою суду від 02 січня 2019 року відкрите провадження у справі.
Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року зобов`язано Новомосковську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року зобов`язано нотаріальний архів Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .
В судове засідання представник позивача не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача Новомосковської міської ради Дніпропетровської області відзив на позов не подавав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим судом, відповідно до вимог ст.. 280 ЦПК України, проведено заочний розгляд справи.
Від третьої особи Новомосковської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.
Від третьої особи ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Суду подано копію договору купівлі-продажу від 12 листопада 1971 року, посвідченого Новомосковською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в Новомосковському БТІ, у відповідності до якого ОСОБА_4 належало 7/25 частин домоволодіння за АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.9).
Після його смерті Новомосковською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 428, у відповідності до якої ОСОБА_7 , як спадкоємець другої черги, отримав свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади. Також матеріали спадкової справи містять заяву ОСОБА_1 від 12 лютого 2013 року про фактичне прийняття спадщини у виді 7/25 частин домоволодіння за АДРЕСА_1
Також матеріали справи мітять відомості про те, що 18/50 частин домоволодіння за АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 25.09.2018 року з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Договір посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Бакою О.В., зареєстровано в реєстрі за № 2775 (а.с. 14-16.
Згідно довідки виданої виконкомом Новомосковської міської ради за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований позивач по справі (а.с. 17), відмітка у його паспорті свідчить про реєстрацію у зазначеному будинку з 16 березня 2007 року (а.с.6).
ОСОБА_1 належить Ѕ частина вищезазначеного майна, на підставі свідоцтва про право на спадщину.
Правовідносини щодо визнання права власності за набувальною давністю регулюються наступними нормами закону.
У відповідності до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, а п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зазначає, що правила ст. 344 ЦК України поширюються також у випадках, коли володіння почалося за три роки до набрання чинності ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 16 березня 2007 року, зареєстрованим у цьому будинку значиться один.
Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.
Частиною 4 ст.344 ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Факт фізичного існування нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності за набувальною давністю підтверджується зібраними матеріалами справи.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В свою чергу, позивачем по справі подано до суду достатньо доказів на підтвердження обставин, викладених в позові. Суду доведено, що ОСОБА_1 з березня 2007 року безперешкодно заволодів нерухомим майном, в тому числі що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжує відкрито, постійно ним володіти, що дає суду підстави визнати позивача власником нерухомого майна, з підстав, зазначених в ст. 344 ЦК України.
Аналізуючи викладене, враховуючи відсутність заперечень від відповідачів, відсутність спадкоємців ОСОБА_4 , які б отримали свідоцтво про право на спадщину на визначене нерухоме майно, та які станом на момент розгляду справи, жодних дій, пов`язаних з прийняттям спадщини на спірне нерухоме майно не вчинили, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, за позивачем слід визнати право власності на 7/25 частин домоволодіння за АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12,76,81,89,206, 223, 263, 265,280 ЦПК України, ст.ст. 328, 344 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності, за набувальною давністю, на 7/25 частин житлового будинку А, загальною площею 91,7 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай Г, вбиральня В, Д, огорожа, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з моменту отримання ним копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в тридцяти денний термін з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока.