overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7593/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого судді: Демчика Р.В.

при секретарі: Бузун Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення, яким позов АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

27 грудня 2018 року Придніпровським районним судом видано виконавчий лист по справі № 711/7593/18.

06 лютого 2019 року представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки невірно зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1О та прізвище ім»я по-батькові.

Дослідивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити помилку у рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки дані відповідача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269,353, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду від 15 листопада 2018 року описку, вказавши:

- «Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2)….»

Вважати «Вірно» в виконавчому листі по справі № 711/7593/18, провадження №2/711/2199/18, виданого 27 грудня 2018 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

- «Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року про прийняття відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 06 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 265/6195/19
Провадження № 2/265/1739/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 17 грудня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем ОСОБА_2 .. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинено. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2019 року подружжю було надано строк для примирення терміном один місяць.

Разом із тим, 20 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, якою вона просить її позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем, а судове засідання проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 20 грудня 2019 року.

Суддя __________________________ С.С. Гноєвой
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Савченко Вікторії Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат, понесених на поліпшення майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Савченко Вікторії Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат, понесених на поліпшення майна.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2953/19
Провадження № 2/591/1987/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши заяву представника АТ «ОТП Банк» адвоката Пчолкіної Лілії Вікторівни про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/2953/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа : ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника АТ «ОТП Банк» адвоката Пчолкіної Лілії Вікторівни надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) .

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Ленінському районному суді м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14-00 годину 27 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Ленінському районному суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях,20) забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа : ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки в режимі відеоконференції на 14-00 годину 27 лютого 2020 року.

Зобов`язати представника АТ «ОТП Банк» адвоката Пчолкіну Л.В. прибути в судове засідання 27 лютого 2020 року о 14-00 годині до Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях,20) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 214/6627/18
4-с/214/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря Печарник З.І.,

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_2, на дії державного виконавця Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо визнання дій державного виконавця такими, що порушують права та законні інтереси та скасування постанов, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11.02.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь
Провадження №2/760/8388/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

10 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 21 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 523/726/17
Провадження №2-п/523/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заяв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року дана заява була залишена без руху.

Копію ухвали заявнику було належним чином направлено на адресу зазначену у заяві, про що в матеріалах справи є повідомлення від 30.01.2019 року про вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, проте станом на 13.02.2019 року заявник ухвалу суду не виконав, недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/932/19Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/3113/15-ц Категорія: Мазуренко Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2019 року, постановленої суддею Мазуренко Ю.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2019 року - скасувати та направити заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами заочного рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року Справа №635/8876/19
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Хорошево, вулиця Горького, 1; поштова адреса: місто Харків, вулиця Балашовська, 25 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14 грудня 1999 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника)
На користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк» міста Харкова, МФО 351629, код: 39402730
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 серпня 2015 року до 01 грудня 2019 року в розмірі 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 77 копійок;
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
24.12.2019
Справа№720/2458/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецької області Савка Максим Степанович, начальник Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ Смотр Дмитро Олександрович про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.447,451 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецької області Савки М.С. щодо винесення листа-пропозиції від 04 листопада 2019 року №48122.

Визнати бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецької області Савки М.С. щодо не розгляду листа ОСОБА_1 від 06.11.2019 року щодо передачі в рахунок погашення боргу 1/2 частини нежитлового приміщення будівлі літера «К» за адресою АДРЕСА_1 , яке належить боржнику ОСОБА_3 неправомірною та зобов`язати вчинити дії згідно чинного законодавства по розгляду даного листа.

Визнати бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Смотра Д.О. щодо нездійснення повного та всебічного контролю за діями державного виконавця Савки М.С. щодо виконання зведеного виконавчого провадження №58348554 щодо стягнення із ОСОБА_3 неправомірною.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.01.2020 року

Суддя: