overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/6572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року представник позивача ПРАТ «СК «Інгосстрах» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування.

До відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, з`ясувалось, що позов пред`явлено з порушенням правил підсудності, у зв`язку з тим, що з довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 08.12.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом;

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Відповідно до ст. 31 ч.3 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України, підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , даний позов підсудний не Овідіопольському райсуду Одеської області, а повинен бути розглянутий Болградським районним судом Одеської області.

Суд, повно та всебічно дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного і об`єктивного розгляду даної справи і з метою дотримання правил підсудності, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю Болградському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування до Болградського районного суду Одеської області (68072, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 357/472/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, 09100 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 06 березня 2019 року о 12:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/217/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Корольова-5", ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень правління та загальних зборів кооперативу, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору про внесення пайового внеску,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом ухвали для оплати витрат судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом 14 січня 2019 року, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана 21 січня 2019 року.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 14 січня 2019 року станом на 12 лютого 2019 року не усунуто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
№ 207/816/18
№ 2-о/207/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Національної гвардії України, військова частина № НОМЕР_1 Національної Гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити юридичний факт, що з червня 2014 року по січень 2015 року він проходив службу у складі 2-го батальйону спеціального призначення військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України та приймав участь в бойових діях в зоні проведення Антитерористичної операції.

18.09.2019 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав суду заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такої заяви без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов`язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Національної гвардії України, військова частина № НОМЕР_1 Національної Гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 287/1562/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

11.12.2019 року до суду надійшла письмова заява від позивачки щодо залишення вищевказаного позову - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Волощук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/71/2019
11.02.2019 року 264/575/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 гривень (сто дев'яносто дві гривні десять копійок).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 2/686/1337/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», що має площу 0,0500 га (500)м.кв., форму неправильного чотирикутника і обмежена поворотними точками 1-2-5-6-1, згідно 1-го варіанту поділу земельної ділянки, відповідно до ідеальних часток співвласників та з врахуванням окремих проходів проїздів, згідно Додатку №4 висновку судової земельно-технічної експертизи №667д/019 від 04.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. та 2200 грн. витрат за проведення експертизи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 214/8473/18
2/214/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Печарник З.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування зазначеною квартирою.

Виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., по 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. із кожного окремо та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн., по 3000,00 грн. із кожного окремо, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 583/5419/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце реєстрації пров. Штагера, 14, м. Охтирка Сумська область, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу

встановив:

21.12.2018 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25.02.2017 року Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 46.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації пров. Штагера, 14, м. Охтирка Сумська область, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 13.03.2019 року о 08.30 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачці подати відповідь на відзив у строк до 25.02.2019 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 10.03.2019 року.

Зобовязати позивачку надати довідку про наявність чи відсутність вагітності.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/5419/18, провадження № 2/583/254/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 720/1699/19
Провадження № 2-о/720/74/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Винту Юрій Михайлович, де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та грошового вкладу, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Винту Юрій Михайлович, де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та грошового вкладу - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоселиця Чернівецької області, була матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новоселиця чернівецької області.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28 липня 1972 року, реєстровий номер № 1886, видане державним нотаріусом Новоселицького державної нотаріальної контори на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоселиця Чернівецької області.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28 липня 1972 року, реєстровий номер № 1886, видане державним нотаріусом Новоселицького державної нотаріальної контори на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новоселиця Чернівецької області.

Встановити факт належності грошового вкладу відкритого у Новоселицькому відділенні АТ «державний Ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новоселиця Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В зв`язку з оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 05 грудня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук