overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2384/19
Провадження № 2/591/1867/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними угод -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними угод.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення кримінальної справи №591/2936/19 провадження №1-кп/591/508/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, в якому ОСОБА_1 є потерпілим.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №591/2936/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 6 ч. 1 ст. 251, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними угод - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №591/2936/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Фастівський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, відповідно до якої просить встановити факт смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 28.01.2019 року на тимчасово окупованій території України в м. Донецьк. При зверненні до відповідної організації реєстрації актів цивільного стану, з метою реєстрації смерті тітки, їй було відмовлено.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, яка передбачає особливості провадження у даній категорії справи, а саме, підлягають до невідкладного розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,317,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Фастівський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 19.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №150/84/18
Провадження по справі №2/150/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року с. Мазурівка

в складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про закриття провадження по справі, у звязку із відмовою позивача від позову.

Відповідачем ОСОБА_2 не заперечується проти задоволення заяви позивача про закриття провадження в справі, про яку їй стало відомо зі слів останнього, що стверджується заявою, поданою ОСОБА_2 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про прийняття відмови позивача ОСОБА_1І, від позову та закриття у звязку із цим провадження по справі, ґрунтуючись на наступних підставах.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Суд, розяснивши наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України, в силу п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, оскільки така дія не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.352, ст.353, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розяснити, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/8196/18

26 грудня 2019 рокуКиївський апеляційний суд у складісудді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісної власністю подружжя, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісної власністю подружжя, визнання права власності.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 09 березня 2018 року.

Визнано право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , 1/2 частину автомобіля Chevrolet Tacuma НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі з 2 643 гривні.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісної власністю подружжя, визнання права власності.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 703/4780/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1297/19
Провадження №2/319/513/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді В.О.Мальованого

за участі секретаря Синякової О.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розгнлянувши у відкритосу судовому засіданні в смт.Більмак Запорізької області цивільну справу за позовом Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна часитини рішення.

Керуючись ст.170 Сімейного кодексу України, ст. 82,259, 263-265 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 січня 2020 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча: АДРЕСА_1 ,

Позивач - Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області , юридична адреса вул.Центральна 54 смт.Більмак Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 510/2127/19

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23.12.19р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
представника позивача - Самбурського О.Б ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Ренійської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 05.05.2003 р., -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності за договором оренди земельної ділянки від 05.05.2003 р. у сумі 790 161 грн. 67 коп..
Представник позивача у підготовчому судовому засідані позовні вимоги підтримав в повному обсязі, уточнень та доповнень не мав, вважав можливим справу призначити до розгляду.
Відповідач позовні вимоги не визнав, вважав можливим справу призначити до розгляду.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача та свої заперечення відповідач, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Ренійської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 05.05.2003 р. - закрити.
Цивільну справу за позовом Ренійської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 05.05.2003 р. призначити до судового розгляду по суті на 31.01.2020 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати сторони
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
28.11.2019 Справа № 756/9877/19
Справа № 756/9877/19
Провадження 2-к/756/5/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Акціонерного товариства «Контактор», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтім», про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Контактор», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтім», про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа 688/4439/18
№ 2/688/133/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 рокуу справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 січня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 10 січня 2019 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Підготовче судове засідання відкладено на 12 лютого 2019 року у звязку з перебуванням головуючого судді Березюк Н.П. на лікуванні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1838/18
У Х В А Л А

12.02.2019 року

Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюк І.В.

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонського професійного аграрного ліцею Кіровоградської області в особі директора ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гайворонського професійного аграрного ліцею Кіровоградської області в особі директора ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень.

11.12.2018 року до початку розгляду позовної заяви позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонського професійного аграрного ліцею Кіровоградської області в особі директора ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа 688/4063/18
№ 2-о/688/2/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

за участі заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, жителька с. Городище, вул. Пяскорського, буд. 88, Шепетівського району Хмельницької області, є онукою ОСОБА_4, яка померла 02 березня 1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: