overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.12.2019 Справа № 336/9494/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/9494/13 Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/3528/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«24» грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі головуючого судді Дашковської Алесі Вікторівни, суддів Кримської Оксани Михайлівни, Кочеткової Ірини Василівни у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про виправлення описки у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі головуючого судді Дашковської Алесі Вікторівни, суддів Кримської Оксани Михайлівни, Кочеткової Ірини Василівни визнати необґрунтованою.

Передати питання про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду для вирішення в порядку, встановленому ст.ст. 33, 40 ЦПК України.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 336/5828/16
Провадження № 2/336/3381/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Титан», третя особа ОСОБА_2 , про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.09.2019 р. зазначена справа була прийнята до провадження судді Дмитрюк О.В. та призначено підготовче судове засідання.

19.12.2019 р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 24.12.2019 р. представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача у підготовчому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про день, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася у встановленому порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації місця проживання. Інформація про отримання судової повістки відсутня.

Відповідь на відзив не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Титан», третя особа ОСОБА_2 , про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Пр. № 2/155/276/19
Справа № 155/48/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України. А саме, у позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема відсутня довідка сільської ради для встановлення кола спадкоємців, відсутня інформація про місце проживання спадкодавця до 2004 року.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 314/1694/19
Провадження № 2/314/777/2019
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 30 січня 2020 року на 08 годин 20 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

23.12.2019
Справа № 190/574/19
Провадження №2/190/328/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 18.06.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/328/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 15 хв. 01 липня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 15 хв., - 01.07.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
233 Справа № 233/1897/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури.

Позивач ОСОБА_1 утримується у державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Від представника відповідача прокуратури Донецької області надійшло клопотання про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції через віддаленість місцезнаходження.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції через віддаленість місцезнаходження.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

На підставі викладеного і керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури в режимі відеоконференції з обов`язковою участю позивача ОСОБА_1 , проведення якої доручити державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», представника відповідача прокуратури Донецької області, проведення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області, та представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Судове засідання відкласти на 23 січня 2020 року на 13-00 годину.

Копію ухвали направити державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», Краматорському міському суду Донецької області до виконання, Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1245/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Однак, у вступній частині рішення суду допущено описку та помилково вказано відповідачкою ОСОБА_2 заміть ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2019 року по справі № 301/1245/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, виклавши її наступним чином: « … розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа №204/3948/19
Провадження №2/0203/1000/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

1. 04 червня 2019 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.а.с. 2 4).

2. 05 червня 2019 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 51).

3. 20 вересня 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження.

4. У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Клопотання обґрунтоване тим, що позов було подано особою, права якої не було порушено, отже відсутній предмет спору.

5. Представник позивача у суді заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

6. Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

8. Під предметом спору, за загальним правилом, розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

9. Зважаючи на таке тлумаченням, предметом спору у цій справі є компенсація за заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду.

10. Відтак з огляду на те, що матеріали справи містять докази заподіяння такої шкоди, а також її розмір, суд вважає помилковим висновок представника відповідача про відсутність предмету спору.

11. Керуючись статтями 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 08 листопада 2019 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 307/4014/19
Провадження № 2-о/307/94/19

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, адреса: м.Тячів, вул.. Нересенська,2, ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,.

Підготовче судове засідання призначити на 09.20 год. 10 січня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Унікальний номер справи 333/7039/18
Номер провадження 2-о/333/26/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 грудня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її матері ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 р. призначено проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

23 грудня 2019 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, в зв`язку з чим провадження у справі необхідно поновити відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, поновити.

Призначити судове засідання по справі на 28 січня 2020 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий