ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9259/19 Справа № 199/5429/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року про відкриття провадження, про витребування доказів та від 04 жовтня 2019 рокупро призначення до розгляду апеляційної скаргиАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськавід 29 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2019 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене вище рішення АТ КБ Приватбанк подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року було витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк належним чином завірені письмові докази отримання ОСОБА_1 тіла кредиту.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року було призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року про відкриття провадження, про витребування доказів та від 04 жовтня 2019 року про призначення до розгляду апеляційної скарги допущено описку та помилково зазначено найменування районного суду Амур-Нижньодніпровського, в той час як правильно слід було вказати у належному відмінку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року про відкриття провадження, про витребування доказів та від 04 жовтня 2019 рокупро призначення до розгляду апеляційної скарги, вказавши вірно найменування районного суду у належному відмінку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року про відкриття провадження, про витребування доказів та від 04 жовтня 2019 рокупро призначення до розгляду апеляційної скаргивиправити описку, зазначивши правильно найменування районного суду у належному відмінку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, замість помилкового Амур-Нижньодніпровського.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді