Справа № 282/1069/19
Провадження № 2/282/321/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи: О.В. Матійчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Любарської селищної ради, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає на те, що його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яка рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2010 року визнана недієздатною.

Ще до моменту визнання його матері недієздатною батько мав іншу сім`ю, проживав окремо, а тому вихованням позивача займалась його бабуся.

Батько позивача на даний час не виконує своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям та побутом позивача не надає йому будь-якої матеріальної та моральної підтримки.

Позивач тривалий час був змушений проживати разом зі своєю бабусею, яка за рішенням суду є опікуном його матері.

Значний догляд та допомогу у його вихованні та догляді приймає його тітка ОСОБА_7 , у якої він проживає. Остання піклується про нього та надає йому матеріальну допомогу та бажає бути його опікуном.

Батька позивача за рішенням суду від 12 червня 2018 року позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_9 2001 року народження, опікуном якого призначено ОСОБА_7 .

З огляду на вище викладене позивач просить ухвалити рішення про позбавлення ОСОБА_6 , батьківських прав відносно нього та покласти функції опікуна щодо нього на його тітку ОСОБА_7 .

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтримав позицію свого довіретеля та просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник органу опіки і піклування Любарської селищної ради Матійчук О.В., у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_5 , та підтримала наданий висновок органу опіки та пілування, щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно позивача.

ОСОБА_7 , у судовому засіданні пояснила, що являється рідною тіткою позивача. Вона допомагала позивачу з дитинства. У неї є можливість надати йому житло з усіма необхідними умовами, в зв`язку з чим вважає, що може бути його опікуном та забезпечити усім необхідним.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 . Його батьками записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області № 2-о-42/10 від 29 грудня 2010 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку призначивши опікуном ОСОБА_11 .

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області по справі № 282/322/18 від 12 червня 2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 позбавлено батьківських прав стосовно сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено опіку над ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення ним повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановивши опікуном ОСОБА_7 .

Згідно довідки Мотовилівського старостинського округу Любарської селищної ради № 85 від 26 березня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 разом із бабою ОСОБА_11 , 1937 року народження.

Відповідно до довідки КНП «Любарський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 500 від 15.04.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на диспансерному обліку в сімейного лікаря, діагноз: юнацький кіфоз хребта ІІ ступеня.

Як вбачається із характеристики від 13 серпня 2019 року, ОСОБА_7 працює в ТОВ «Порцелян ЛТД» на посаді молодшої медичної сестри з 05 травня 2008 року. За період роботи зарекомендувала себе як сумлінний працівник. До роботи підходить відповідально. За період роботи не має дисциплінарних порушень. В колективі виявляє доброзичливість та комунікабельність.

Як вбачається із довідки № 0000-000019 ТОВ «Порцелян-ЛТД» від 07.06.2019 року ОСОБА_7 працює на посаді Молодша медична сестра. Дохід за період з 01.06.2018 року по 31.05.2019 року склав 112808,28 грн.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1997 року, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та членам її сім`ї: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в рівних долях.

З акту обстеження житлово-побутових умов квартири АДРЕСА_3 , квартира в хорошому стані, кімната у якій буде проживати дитина простора, світла, чиста. Є місце для навчання та відпочинку. Зроблено косметичний ремонт. Санітарно-гігієнічні умови відповідають вимогам.

Своїм висновком № 1507/1 від 30 жовтня 2019 року, орган опіки та піклування Любарської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своїм висновком № 10413-2048 від 04 вересня 2019 року служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації в м. Києві вважає за можливе громадянці ОСОБА_7 бути піклувальником свого племінника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції «Про права дитини» держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком винятків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про неї.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що батько дитини ОСОБА_6 , не піклується про навчання та виховання сина, не надає йому належного батьківського піклування, не цікавиться життям, інтересами, вподобаннями, не бажає приймати участі у житті сім`ї та сина зокрема.

Ці всі обставини у сукупності дають підстави вважати, що відповідач, будучи батьком дитини не бажає зберегти сімейних відносин із сином.

Відтак, на підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 , про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , являється рідною тіткою ОСОБА_5 , приймає участь у його вихованні та навчанні, забезпечує матеріальну підтримку, має усі необхідні умови для проживання дитини, суд приходить до висновку, що вона може бути піклувальником позивача.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що витрати по сплаті судового збору доцільно стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 164 СК України, ст. 3, 9 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, ст. 141, 211, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його піклувальником ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 26 грудня 2019 року.

Суддя П.І. Гуцал