Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями розташований в АДРЕСА_1. Позивач вказує, що вона є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 по закону та прийняла спадщину. Крім позивача спадщину прийняли відповідачі. 21.06.2018 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про поділ майна, за яким до ОСОБА_1 переходить 1/2 частина земельної ділянки та житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, однак остання не може зареєструвати право власності на спадковий житловий будинок у встановленому законом порядку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, а тому змушена звертатись до суду.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися. Позивач надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Надіслали до суду заяви в яких зазначили, що просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають повністю.

Вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 351/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок, розташований в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4, який помер 06 червня 2017 р. (а.с. 10). Зазначене підтверджується, випискою з погосподарської книги виданою 30.05.2018 року № 198 Бандурівською сільською радою Гайворонського району, Кіровоградської області (а.с. 17) та копією архівної довідки КП «БМБТІ» № 178 від 16.05.2018 року (а.с. 18).

З копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, вбачається, що загальна площа будинку становить 41,50 м.кв. (а.с. 20-24).

З копії звіту про незалежну оцінку майна на житловий будинок АДРЕСА_1, вбачається, що загальна вартість будинку становить 41678 грн. (а.с. 25-26).

Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 відповідно до ст.1261 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 11, 12). Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом подачі 03.11.2017 року заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім позивача спадкоємцем за законом є ОСОБА_2 дружина померлого ОСОБА_4 відповідач по справі, яка спадщину прийняла шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією довідки Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області № 7 від 21.05.2018 року (а.с. 14) та ОСОБА_3 донька померлого ОСОБА_4 відповідач по справі, яка спадщину прийняла шляхом подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви до нотаріальної контори про включення до кола спадкоємців ОСОБА_3, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 351/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4

Судом встановлено, що покійний ОСОБА_4 залишив заповіт від 21.10.2014 р., яким позивачу заповів все своє майно (а.с. 13). Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти та спадкові договори), але позивач не бажає приймати спадщину по заповіту. Інших спадкоємців першої черги судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

21.06.2018 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про поділ майна, за яким до ОСОБА_1 переходить 1/2 частина земельної ділянки та житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами (а.с. 16). Відповідачі позовні вимоги визнали на спірний будинок не претендують.

Постановою від 30 травня 2018 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 19).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз'яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спірний будинок є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на жилий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 12.02.2019