Справа № 206/1157/19
Провадження № 2-во/206/66/19
У Х В А Л А

24.12.2019суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2019 по цивільній справі №206/1157/19, провадження №2/206//562/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тертя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року позов задоволено. Розірвано договір довічного утримання (догляду) від 28 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. (реєстр № 2-1896, 2/2016), скасувавши державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Поновлено право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_4 . Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму в розмірі 192 грн. 10 коп. згідно квитанції № (#05) від 21 лютого 2019 року (а.с. 90-92).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2019 року заяву задоволено. Внесно виправлення в рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке ухвалене 19 червня 2019 року по цивільній справі № 206/1157/19, провадження № 2/206/562/19 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тертя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання. Виправити у резолютивній частині рішення суду ОСОБА_6 з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_4 ».Виправити у резолютивній частині рішення суду дату народження ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 105).

20 грудня 2019 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій вона просить суд виправити описку в рішенні суду від 19.06.2019 року, а саме після слова « ОСОБА_7 » замість (реєстр №2-1896, 2/2016) правильно зазначити (№2-1895,2/2016).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З оглянутих письмових матеріалів цивільної справи №206/1157/19, судом було встановлено, що при винесенні судом вступної та резолютивної частини рішення та при складані повного тексту рішення було помилково зазначено після слова « ОСОБА_7 (реєстр №2-1896, 2/2016)» замість вірного « ОСОБА_7 (реєстр №2-1895,2/2016)»

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке ухвалене 19 червня 2019 року по цивільній справі № 206/1157/19, провадження № 2/206/562/19 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тертя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Виправити в мотивувальній частині рішення помилково зазначене: « ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за №2-1896, №2/2016» на вірне «« ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за №2-1895, №2/2016».

Виправити в вступній та резолютивній частині рішення суду та в повному тексті рішення суду, а саме в резолютивній частині помилково зазначене: « ОСОБА_7 (реєстр №2-1896, 2/2016)» на вірне « ОСОБА_7 (реєстр №2-1895,2/2016)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков