ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 635/7046/17

Провадження № 22-ц/818/1701/19

«12» лютого 2019 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №635/7046/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державний виконавець Григорян Б.А., треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року, ухвалене суддею - Назаренко О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державний виконавець Григорян Б.А., треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задоволено.

Скасовано арешти земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1; земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою Харківська область, Харківський район, Циркунівська сільрада; земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3 за адресою Харківська область, Харківський район, Циркунівська сільрада; земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4 за адресою Харківська область, Харківський район, Циркунівська сільрада; житлового будинку літ. А-1 з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_2, що належать на праві власності ОСОБА_1 і які були накладені за наступними реквізитами:

- запис про обтяження № 21477757 від 20.07.2017р., внесений на підставі постанови про арешт майна боржника № 54174734, виданої 20.07.2017р. Київським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Григорян Б.А., де обтяжувачем зазначено Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_2;

- запис про обтяження № 21478841 від 20.07.2017р., внесений на підставі постанови про арешт майна боржника № 54174734, виданої 20.07.2017р. Київським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Григорян Б.А., де обтяжувачем зазначено Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_2;

- запис про обтяження № 21479540 від 20.07.2017р., внесений на підставі постанови про арешт майна боржника № 54174734, виданої 20.07.2017р. ГТУЮ у Харківській області, де обтяжувачем зазначено Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_2;

- запис про обтяження № 21478374 від 20.07.2017р., внесений на підставі постанови про арешт майна боржника № 54174734, виданої 20.07.2017р. Київським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Григорян Б.А., де обтяжувачем зазначено Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_2;

- запис про обтяження № 21480026 від 20.07.2017р., внесений на підставі постанови про арешт майна боржника № 54174734, виданої 20.07.2017р. Київським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Григорян Б.А., де обтяжувачем зазначено Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_2.

01 лютого 2019 року ОСОБА_4. подано до суду апеляційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні під час проголошення судового рішення ОСОБА_4 в судовому засіданні присутній не був, та не є учасником справи, що підтверджується журналом судового засідання, а тому перебіг строку апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення - з 06 вересня 2018 року (а. с.78-82).

Таким чином, строк апеляційного оскарження судового рішення закінчився 08 жовтня 2018 року.

Як вбачається з відбитку штампу на апеляційній скарзі, ОСОБА_4 звернувся до суду 01 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а. с. 144-145).

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважності причин пропуску такого строку, апелянтом не надано.

Окрім цього, під час звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_4 не сплатив судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (640, 00 х 150% = 960, 00 грн.).

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі960, 00 грн. (дев'ятсот шістдесят грн. 00 коп.)грн. на рахунок 0012, отримувач коштів - УК Основ'ян/мХар Основ'ян/22030101 , код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 (з врахуванням внесених змін до реквізитів АСХО станом на 01.07.2018 року), призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1. до Київського ВДВС ГТУЮ у Харківській області, державний виконавець Григорян Б.А., треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, Харківський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити (доплатити), строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з зазначенням причин його пропуску та сплати судового збору у вищевстановленому розмірі.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державний виконавець Григорян Б.А., треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту або у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова