Справа № 214/1040/19
2/214/1418/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом 07.02.2019 року, в якому просять стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на їх користь, солідарно, 5450 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням; а також судові витрати по справі.

За результатами автоматизованого розподілу 07.02.2019 року матеріали справи передано в провадження судді Гриня Н.Г.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачами невірно зазначено найменування суду, до якого подається заява, замість правильного Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4, код ЄДРОПУ відповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» як юридичної особи згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пошук відомостей в якому здійснюється безкоштовно шляхом запиту і отримання інформації з реєстру засобами електронного звязку або через мережу Інтернет (он-лайн сервіс: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

-не зазначено поштові індекси позивача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, їх засоби звязку;

-викладаючи обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, останні не вказують, чи звертались вони до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» з вимогою отримати страхове відшкодування внаслідок настання страхового випадку, чи здійснено таку виплату в позасудовому порядку або надано відмову в цьому. У порушення ст.177 ЦПК України до позовної заяви позивачі не долучають доказів, які б підтверджували факт укладення між ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_4 договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, їх звернення до страхової компанії, докази листування тощо;

-із змісту предявлених вимог слідує, що позивачі є рідними дітьми ОСОБА_5, яка померла внаслідок ДТП, скоєного ОСОБА_4, натомість доказів наявності між ними та потерпілою родинних відносин до позовної заяви не долучають;

-заявляючи вимогу про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5450 грн., позивачі вказують, що така шкода складається із витрат на поховання ОСОБА_5, при цьому доказів в підтвердження понесення ними таких витрат до позову не долучають;

- позивачами не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-позивачі вказують на понесення ними витрат на правову допомогу, при цьому не надають попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), у звязку із чим суд звертає увагу позивачів, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, повязаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

-в позові не вказана дата її подання до суду;

-до позовної заяви не долучена копія позовної заяви з додатками для третьої особи;

-в позовній заяві містить посилання на звільнення позивачів від сплати судового збору за предявлення позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, однак правові підстави звільнення їх від сплати судового збору з посиланням на конкретні норми Закону України «Про судовий збір» в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України в позові відсутні;

-до позовної заяви не долучено документів, які б дозволити ідентифікувати особу позивачів, а долучена копія ухвали суду апеляційної інстанції є нечитабельною та виконана окремими фрагментами.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивачів, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивачів. Про наявність оригіналів у іншої особи позивачі повинні зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України. Отже, позивачам необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цієї заяви без руху, необхідно усунути недоліки, в іншому випадку дана позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення їм копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачам за адресою, вказаною ними в позовній заяві для виконання. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачам разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь