overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/235/328/19
Справа № 235/7970/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Комарової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по справі, що розглядалась Будьоннівським районним судом міста Донецька за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року зупинено провадження у справі за заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження № 2-606/10.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2010 року, ухвали Будьоннівського районного суду м. Донецька від 23 січня 2013 року, яка набрала законної сили 26.12.2019р., отже, підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по справі, що розглядалась Будьоннівським районним судом міста Донецька за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі судове засідання року о 12 годині 00 хвилин 8 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 591/926/18
Провадження № 2/591/169/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріалисправи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідач надав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом Івано-Франківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, відповідач та свідок ОСОБА_3 не можуть прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77101, м. Галич, вул. Караїмська, 10.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Галицькому районному суду Івано-Франківської області, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13-00 годину 29 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Галицькому районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Галицькому районому суду Івано-Франківської області забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відеоконференції на 13-00 годину 29 січня 2020 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Галицького районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77101, м. Галич, вул. Караїмська, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 450/2279/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження №22-ц/811/1068/18
Провадження № 22-ц/811/1072/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
12 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..
суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
секретар: Іванова О.О.
з участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу №450/2279/17 за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року та на додаткове рішення цього ж суду від 17 травня 2018 року ухвалених судом у складі судді Кукси Д.А, у справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.
Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.п,1,2, 375, 376 ч.1 п.4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року залишити без задоволення.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року залишити без змін.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 травня 2018 року задовольнити.
Додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 травня 2018 року скасувати.
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України .

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 567/1461/18
У Х В А Л А

13.02.2019 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., вивчивши заяву представника відповідача військової прокуратури Рівненського гарнізону про відвід головуючій судді Венгерчук А.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Рівненського гарнізону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування

встановив:

11.02.2019 року до Острозького районного суду надійшла заява від представника відповідача військової прокуратури Рівненського гарнізону про відвід судді Венгерчук А.О.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року відвід судді Венгерчук А.О. було визнано необґрунтованим, а заяву представника відповідача, в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, передано судді Назаруку В.А. для вирішення питання про відвід. Провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід судді.

Згідно ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід прийняти до провадження та дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 40, 260 ЦПК України

постановив:

прийняти до провадження заяву представника відповідача військової прокуратури Рівненського гарнізону про відвід головуючій судді Венгерчук А.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Рівненського гарнізону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування

Призначити заяву про відвід судді до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду на 13 лютого 2019 року на 17:00 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Провадження №2/389/735/19
Ухвала

26 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16753 грн. 67 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.

Ухвалою від 24 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У призначений день сторони по справі у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, від позивача та представника позивача надійшли до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від сторін по справі, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Провадження № 2-п/629/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.09.2018 року у справі №638/19036/17,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2018 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, з відповідача стягнуто аліменти на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн., щомісячно, починаючи з 13.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом він не був повідомлений про розгляд справи, так як позивач свідомо зазначила невірну адресу, створивши перешкоди в доступі до правосуддя, та через це суду для зясування дійсних обставин ним не було подано відзиву та доказів спростування тверджень позивача. В своїй заяві відповідач просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258,260,287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.09.2018 року у справі №638/19036/17- задовольнити.

Заочне рішення від 12.09.2018 року по цивільній справі №638/19036/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - скасувати .

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначенона 14.02.2019 року на 10:15 годину.

Викликати сторони у судове засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до суду до 14.02.2019 року, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №265/8688/19
Провадження №2-н/265/858/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Справа № 442/2764/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року скаржником долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду /підпис/ Савуляк Р.В.

Згідно оригіналу:

Судове рішення набрало законної сили: 02.01.2019 р.

Суддя: Савуляк Р.В.

Дата оформлення копії: 02.01.2019 р.

Помічник судді: Юзьв'як М.Ю.
Справа № 508/141/19
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2019 р.

13 лютого 2019 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем судовий збір сплочений не в повному розмірі. Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в сумі 6 (шість) гривень (судовий збір 768.40 гривень сплачений судовий збір позивачем 762,40 гривень = 6 гривень).

Крім того, позивачу необхідно уточнити в своїй позовній заяві фактичне місце його проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виявлені недоліки перешкоджають подальшому руху позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків строком 10 (десять) днів, з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій