overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/4573/13-ц
Провадження № 2/200/235/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків та ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування третейського застереження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

17 грудня 2019 року представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Грицай В.О., звернувся до суду із письмовою заявою про заміну відповідача АТ «Укрсоцбанк» правонаступником АТ «Альфа-Банк», посилаючись на те, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реоргацізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Вивчивши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк» на підставі рішення від 10 вересня 2019 року, що затверджено загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк», про реоргацізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». З цих підстав суд доходить висновку про необхідність заміни первісного відповідача АТ «Укрсоцбанк» на належного відповідача АТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260-261, 353, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Грицая Валерія Олександровича, про заміну відповідача акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків та ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування третейського застереження, на акціонерне товариство «Альфа-Банк», задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків та ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування третейського застереження, відповідача акціонерне товаристве «Укрсоцбанк», на його правонаступника: акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала суду, в силу вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Дата документу 26.12.2019
Справа № 501/4362/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3493/19 Справа № 183/2122/15 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Номер провадження: 22-ц/813/795/19
Номер справи місцевого суду: 521/1949/18
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалила:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Провадження №2-о/592/238/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Недригайлівська селищна рада Сумської області, приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа №563/158/19
провадження № 2/563/171/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.02.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 березня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачe подати, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п'яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/268/19
Провадження № 2/553/487/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області, Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним добудови на земельній ділянці та заборону вчинити певні дії при будові гаража, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області, Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним добудови на земельній ділянці та заборону вчинити певні дії при будові гаража.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано на адресу суду заяву, про відкликання заяви у відповідності до пункту 3 частини 3 статті 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 3 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області, Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним добудови на земельній ділянці та заборону вчинити певні дії при будові гаража - не відкрито, а тому даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області, Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним добудови на земельній ділянці та заборону вчинити певні дії при будові гаража- повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 2-о/641/37/2019 Справа № 641/949/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали справи №641/949/19 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована ,як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 11) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер 17 грудня 2018 року у м. Свердловськ Луганської області .

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована ,як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 11) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 13 лютого 2019 року на 14-00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2019 р. 145/2071/19 2/145/858/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 липня 2016 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 51.

Позивачці після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 27 грудня 2019 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/331/769/2019
Справа № 331/761/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Українська, буд. № 2 «а»АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за результатом розгляду якої позивач просить: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 грудня 2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1026.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання. (а.с. 10-11)

Позивач надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, зазначивши, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення № 69 1, відповідно до якого ОСОБА_2 особисто отримала 19.03.2019р. копію ухвали суду від 12.03.2019р., позовної заяви та копії документів до нього. Причини своєї неявки відповідач не повідомила. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Українська, буд. № 2 «а»АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, визнати закритим.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Українська, буд. № 2 «а»АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року 09.20 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

03.04.2019