Справа № 461/7807/18
Провадження № 2/444/467/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 колишнє подружжя, шлюб між ними було зареєстровано 09.09.2000 року. Від подружнього життя у них народилася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що їхнє спільне життя не склалося.

Вказує, що в 2008 році ОСОБА_3 пішов від сім'ї та в 2009 році подав у Галицький районний суд м. Львова позовну заяву про розірвання шлюбу. 7 травня 2009 року шлюб було розірвано Галицьким районним судом м. Львова.

В 2008 році ОСОБА_2 звернулася в Галицький районний суд м. Львова з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2008 року суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від його заробітної плати (всіх доходів), починаючи з дня звернення позивачки до суду з 20 березня 2008 року і до досягнення дитини повноліття, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Зазначає, що відповідач не виконує рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2008 року про стягнення аліментів на утримання доньки до досягнення дитини повноліття, та не приймає жодної участі у вихованні та утриманні доньки ОСОБА_1. Згідно з розрахунку заборгованість зі сплати аліментів така становить 60440,05 грн., а станом на 23 серпня 2018 р. - 64602 грн. 05 коп.

Донька ОСОБА_1 проживає із матір'ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, яка повністю займається вихованням та утриманням дочки ОСОБА_1.

Стверджує, що відповідач по справі ОСОБА_3 - батько дитини протягом 10-ти років ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального сомоусвідомлення, не створює умов для отримання для неї освіти, що має ухилення від виховання дитини, нехтуючи своїм обов'язком. При випадкових зустрічах з донькою на вулиці не признає себе як батько, роблячи вигляд, що не бачить її, намагається як швидше уникнути її. Вона неодноразово телефонувала, однак батько почувши її тільки голос одразу клав трубку.

Також вважає за необхідне зазначити, що відповідач ОСОБА_3, на засідання комісії з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації Львівської міської ради не з'явився, хоча про час та місце його проведення повідомлявся листами.

Крім цього, для прийняття об'єктивного рішення щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було прийняте рішення заслухати думку малолітньої ОСОБА_1, яка повідомила , що коли була меншою неодноразово просила маму, щоб вона передзвонила до батька, бо хотіла з ним зустрітись, або хоча б порозмовляти по телефону, але батько так і не приходив, на телефонні дзвінки більш не відповідав. Інколи вона бачила батька на вулиці, але як тільки він її бачив, то розвертався і йшов в іншу сторону, щоб донька його не побачила.

Зазначає, що згідно з довідкою , наданою Львівською українською гуманітарною гімназією ім. О.Степанів з поглибленим вивченням українознавства та англійської мови від 18.05.2018 року №39, ОСОБА_1 навчається в гімназії з 01.09.2011 року по даний час.

Вказує, що впродовж усього терміну навчання усі шкільні заходи для батьків відвідує мама ОСОБА_2 яка займається вихованням дитини. Батько ОСОБА_3 в гімназії не з'являвся, навчанням та шкільним життям дитини не цікавився.

Зазначає, що факт ухилення батька від виконання батьківського обов'язку також підтверджується свідченням гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, у яких вони стверджують, що ОСОБА_3 не приходить до дитини протягом десяти років, не бере участі у вихованні доньки, фінансово не допомагає.

Стверджує, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, відповідно до свого висновку, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 звернулася в суд та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2судові витрати в розмірі - 10354,80 грн.

Позивачка ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2, яка діє в її інтересах, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у фабулі позовної заяви.

ОСОБА_2 додатково пояснила, що відповідач з"явився в пологовий будинок лише запитати про групу крові дитини, коли народилася їх семимісячна дочка. З пологового будинку її з дитиною забирали батьки. Зазначила, що відповідач бив її при дитині. Дочка ОСОБА_1 хотіла бачитися з батьком, однак відповідач жодного разу не відвів дочку в дитячий садочок, в школу на жодні батьківські збори не з"являвся. Вона із відповідачем не живе протягом 10 років. Зазначила, що відповідач приходив до дитини лише в перший рік, після чого 9 років не навідував. Пояснила, що у нього є діти від іншої жінки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні додатково пояснила, що вона батька не бачила 9 років. Були випадки, коли вони зустрічалися, він йшов із дитячої коляскою із своєю дитиною і відвертався від неї. Зазначає, що батько не хоче її бачити і розмовляти із нею. Пояснила, що думала, що батько захоче її бачити, адже вона його перша дитина, однак він від неї відвертається.

Проти ухвалення заочного рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечили.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Гривна Т.Б. в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, додатково зазначивши, що дитина ОСОБА_1 хотіла налагодити зв"язок із батьком, однак його відношення до дитини негативне. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Від нього на адресу суду не надходило клопотань, відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у відсутності предствника третьої особи. Крім цього, зазначає, що Галицькою районною адміністрацією ЛМР, як органом опіки і піклування, 07.09.2018 року надано висновок за № 2608-71 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого орган опіки і піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання повторно без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Відповідно до ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противиться неналежному виконанню батьками своїх обов'язків щодо неї. Дитина має право звернутись за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно із ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав », особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 07.05.2009 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що стверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4.

Із довідки з місця проживання про склад сім"ї і прописки, виданої ЛКП "Цитадель - центр" ОСОБА_2, вбачається, що вона дійсно проживає і зареєстрована в АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровано 4 осіб: 1. ОСОБА_2 - власник; 2. ОСОБА_10 - батько;. 3. ОСОБА_11 - мати; 4. ОСОБА_1 - дочка.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2008 року суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від його заробітної плати (всіх доходів), починаючи з дня звернення позивачки до суду з 20 березня 2008 року і до досягнення дитини повноліття, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до копії листа Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 05.07.2018 р. № 09-36/22304, а також розрахунку заборгованість зі сплати аліментів (ВП 23551032) вбачається, що заборгованість становить 60440,05 грн., а станом на 23 серпня 2018 р. - 64602 грн. 05 коп.

Однак ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.02.2019 року зазначила, що відповідач вже сплатив частину боргу в сумі 36 000 грн.

Із характеристики, виданої ЛКП "Цитадель-Центр" від 25.07.2018 р. вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. За період проживання негативних відгуків на її поведінку від мешканців не надходило.

Із довідки Львівської української гуманітарної гімназії ім. О. Степанів з поглибленим вивченням українознавства та англійської мови від 18.05.2018 року № 39 вбачається, що ОСОБА_1, 2001 року народження, навчається у Львівській українській гуманітарній гімназії імені Олени Степанів з 01.09.2011 року по даний час. Вона є охайною гімназисткою, забезпеченою необхідними засобами навчання, шкільним одягом та підручниками. Впродовж усього терміну навчання усі шкільні заходи для батьків: батьківські збори, святкові лінійки та вистави - відвідує мама ОСОБА_2, яка займається вихованняи дитини. Батько в гімназії не з"являвся, навчанням та шкільним життям дитини не цікавився.

Із поданих позивачем на підтвердження своїх доводів разом із позовною заявою письмових пояснень ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, вбачається, що вони є сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та повідомляють, що на протязі дев"яти років вони не бачили, щоб батько ОСОБА_1 з"являвся, чи відвідував свою дочку ОСОБА_1

Із копії висновку Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 07.09.2018 року № 2608-71 "про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3" відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1" вбачається, що керуючись статтями 150, 152, 155, 164, 180 Сімейного кодексу України, беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації Львівської міської раді від 06.09.2018 р., протокол № 21, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991р., № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Також суд при ухвалені рішення враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» де встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов'язку - виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. У даному випадку, перешкод відповідачеві у спілкуванні з дитиною ніхто не чинив і не чинить.

Суд вважає, що наявність вини батька належить до обов'язкових умов позбавлення батьківських прав.

Проаналізувавши викладені обставини, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що за весь час проживання ОСОБА_1 з мамою ОСОБА_2, її батько жодним чином не цікавився донькою, всі питання, щодо виховання доньки вирішувались матір"ю самостійно. Зокрема, відповідач, за весь час перебування дитини у матері, жодним чином не піклувався про днькуу, не проявляв зацікавлення до її подальшої долі, не цікавився станом здоров'я, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема - не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Батько не спілкується з дитиною, при випадкових зустрічах вдає, що не бачить її, уникає її, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, не приймав жодної іншої участі у її вихованні, в результаті чого і створились умови, які шкодять інтересам дитини, тобто фактично батько самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки, а також проявив байдужість до результату розгляду справи, а тому має бути позбавлений батьківських прав.

Також у зв'язку із повним задоволенням позову, стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають понесені та документально підтверджені нею судові витрати у сумі 10354 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3ІПН НОМЕР_1 (місце проживання зареєстровано: Львівська область, Жовківський район, с. Боянець) на користь ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1) ІПН НОМЕР_2, судові витрати в розмірі - 10354,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Текст повного рішення складено 13.02.2019 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.