overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4313/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 11627 грн. 27 коп..

Ухвалою суду від 20.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачам в ухвалі від 20.08.2019, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , поштове повідомлення по справі повернулося до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.12.2019.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 18.11.2019 року.

У судові засідання, призначені на 18.11.2019 року, 09.12.2019 року та 24.12.2019 року відповідачка не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
26 грудня 2019 року м. Херсон
номер справи: 661/3662/19
номер провадження: 22-ц/819/1798/19
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Ігнатенко П.Я.,
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тищенко Яни Альбертівни, стягувач: ОСОБА_2 ,
24 жовтня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 січня 2020 року, 08 годину 45 хвилин.
23 грудня 2019 року на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.
Враховуючи передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити участь представника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Визначити участь представника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області в судовому засіданні 14 січня 2020 року о 08 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, Новокаховському міському відділу державної виконавчої служби - для відома.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

І.В. Склярська
Справа № 134/1714/19
Провадження № 2/134/394/2019
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2019 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом за позовом Військової чатини А1556 до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Військової чатини А1556 до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою завданої шкоди.

Представник позивача до суду надіслала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від її місця перебування, тому не може прибути у судове засідання, просила суд забезпечити можливість її присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для неї суді Мукачівському міськрайонному суді.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у м. Мукачево, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Мукачівському міськрайонному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Участь представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні, що відбудеться о 10.00 год. 23 грудня 2019 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом ( вул. Л. Толстого, 13 (корпус № 1) м. Мукачево, Закарпатська область).

Доручити Мукачівському міськрайонному суду забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Мукачівського міськрайонного суду, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/2053/18
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши заяву: ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2;

заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 44;

ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 07.11.2018 року з заявою про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України та відповідно до ст. 310 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 26 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2-5000/07

провадження № 61-1643ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Мішановим СергіємВалерійовичем, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2007 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на реконструйоване самочинно нежитлове приміщення кафе-закусочної на АДРЕСА_1, основною площею 202,1кв. м, загальною площею 280,8 кв. м.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2007 року закрито.

08 січня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 через адвоката Мішанова С. В. направив касаційну скаргу на зазначену ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва справу № 2-5000/07 за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Провадження № 2-н/447/194/19
Справа № 447/2896/19
19.12.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160 - 172, ЦПК України, ст. ст.526,612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ) РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( жительки АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 12.12.2019 року.
Стягнути з боржника в користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Карбовнік І. М.
Провадження №2/155/957/19
Справа №155/1491/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Мирне, Горохівського району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Мирне, Горохівського району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 40 хвилин 02 квітня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Справа № 669/1010/18
Провадження № 2/669/77/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Товянського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст. ст. 16, 545, 610, 611, 625, 1046-1049 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч) доларів США, що еквівалентно 651000 гривень, та три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 20109 (двадцять тисяч сто дев`ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 6711 /шість тисяч сімсот одинадцять/ гривень 09 /дев`ять/ копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Давидюк
ЄУН 174/545/19
н/п 2/174/286/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2016 року у розмірі 36640,46 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідач повторно не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова