Справа № 2-935/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначило, що 31.03.2011 Подільський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 2-935/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 03-676/07-А.

15.11.2018 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № № 03-676/07-А, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ на ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2011 позов ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено (а.с.41).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі: 667 дол. 24 центи США заборгованість по тілу кредиту, 34 дол. 05 центів США заборгованість по сплаті комісії, 2622 грн. 82 коп. пеня за прострочку виконання зобов`язань за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» 84 грн. 04 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 0 грн. 38 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України заявником не було надано доказів того, що Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2011 у справі № 2-935/11 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До того ж, відповідно до довідки, виданої секретарем суду Подільського районного суду м. Києва, від 19.02.2019 згідно здавального акту цивільних справ за 2011 рік цивільна справа № 2-935/11 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання. В архіві зберігається рішення суду від 31.03.2011 (а.с. 40).

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості з`ясувати ту обставину чи видавався виконавчий лист у вказаній справі.

Ураховуючи те, що заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист щодо примусового виконання заочного рішення суду від 31.03.2011 у справі № 2-935/11 взагалі судом видавався, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. ст. 81, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36799749), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.60, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 9807856), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта - НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 26.12.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук