провадження №2/200/3816/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Гран полімер груп», приватне підприємство «Вілона» про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою 19.08.2019.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява, за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені ст.ст.185-186 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні у зв`язку з чим вона підлягає прийняттю.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин .

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, а також положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено клопотання про витребування доказів, а саме - оригіналу кредитного договору №135/К-мв від 22.08.2006 укладеного між ВАТ «ВІЕЙБІ Банк» та ТОВ «ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУПП»; Договір іпотеки від 14.10.2009 укладений між ВАТ «ВІЕЙБІ Банк» та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Нікітюк Г.М. реєстровий номер - 2464.

Виходячи з того, що дійсність вказаного Договору іпотеки оскаржується, а зазначений кредитний договір був передумовою для укладення оскаржуваного правочину, враховуючи відповідність клопотання приписам ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати оригінали кредитного договору та Договору іпотеки, а також належним чином завірені їх копії.

Керуючись ст.ст.84, 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Гран полімер груп», приватне підприємство «Вілона» про визнання недійсним договору іпотеки.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (вул.Прорізна, 8, м.Київ, 01001) оригінал кредитного договору №135/К-мв від 22.08.2006 укладений між ВАТ «ВІЕЙБІ Банк» та ТОВ «ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУПП» з усіма додатками та доповненнями; Договір іпотеки від 14.10.2009 укладений між ВАТ «ВІЕЙБІ Банк» та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Нікітюк Г.М. реєстровий номер - 2464 з усіма додатками та доповненнями та належним чином завірені їх копії.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити уповноваженим особам публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що у разі неможливості подати докази, які вишрубовуються судом, або у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску