Справа № 766/6796/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 року до провадження судді Майдан С.І. надійшла цивільна справа №766/6796/19 за позовом ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди.

Справу передано судді Майдан С.І. 04.04.2019 року.

Оскільки головуючий суддя у справі ОСОБА_3 особисто знайома з позивачем, з метою уникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов'язаних з необ'єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суддя

ухвалила:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за позовом ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди.

Цивільну справу №766/6796/19 за позовом ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан