УХВАЛА

4 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 755/11231/17

провадження № 61-3818св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_4,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року у справі № 524/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року, постановлено у складі судді Астахової О. О. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року, постановлену суддею Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року у справі № 524/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року вказану заяву залишено без розгляду.

ОСОБА_4 не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року, постановленою суддею Мазурик О. Ф., апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_4 не обґрунтував поважності причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва 11 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року.

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року, у якій просить оскаржувані ухвали судів першої і апеляційної інстанцій скасувати та задовольнити його заяву про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Судом встановлено, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року не переглядалася по суті в апеляційному порядку, так як ухвалою Апеляційного суду міста Києва відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції, апеляційним судом не переглядалася касаційне провадження в частині оскарження вказаної ухвали відкрито помилково.

Керуючись статтями 396, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук