ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №589/2189/19

Номер провадження 22-ц/816/5245/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2019 року в складі судді Лєвши С.Л., ухваленого у м. Шостка,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи вимоги тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з 15.10.2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення в м. Шостка і його визнано надавачом послуг з теплопостачання, відповідно до рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006 року. Вказує, що воно надає також послуги із забезпечення тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1 . Відповідач є власником квартир № 822/823 цього будинку, однак, не сплатив за послуги теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 19.04.2019 року, в результаті чого утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 34035 грн. 41 коп. 28.09.2009 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у присутності відповідача було проведено обстеження квартир АДРЕСА_1 та виявлено самовільний демонтаж опалювальних приладів, про що складено відповідний акт. Зазначає, що документальне підтвердження законного від`єднання боржника від внутрішньо будинкової системи централізованого опалення відсутнє.

Просило стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 19.04.2019 року в розмірі 34035 грн. 41 коп. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» борг за послуги з централізованого опалення надані в період з 01.10.2016 року по 19.04.2019 року в розмірі 34035 гривень 41 копійка.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги доводи позивача стосовно того, що предметом позовних вимог є борги за послуги централізованого теплопостачання, яких він фактично не отримує, оскільки в його квартирі здійснено демонтаж опалювальних приладів, а стояки за ізольовані. Зазначає, що відключення квартири від мережі централізованого опалення не можна вважати самовільним, оскільки воно ґрунтується на його праві, вказаному в п. 28 «Договору на надання населенню послуг з теплопостачання від 17.10.2006», де зазначено, що вказаний договір може бути розірвано достроково у разі відмови споживача від користування послугами постачальника або невиконання умов договору сторонами. Вказує, що позивач не виконував належним чином умови договору, оскільки надавав низьку якість послуг (температура повітря в опалювальному приміщенні в зимовий період не перевищувала +16 градусів), встановлював зависокі тарифи, а розрахунок оплати за спожите опалення проводився без врахування показників прибудинкового лічильника. Доказів того, що він незаконно споживав послуги позивача, останнім до суду надано не було. Зазначає, Акт від 28.09.2009 року про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, що містить відтиск печатки та підпис уповноваженого представника ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» засвідчує ту обставину, що позивач погодився з правомірністю дій зафіксованих у ньому, а також погодився із датою відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення. Не подання відповідачем акту про відключення до Міжвідомчої комісії на затвердження, не спростовують необґрунтованості заявлених позивачем вимог, оскільки постачання теплової енергії та гарячого водопостачання з моменту відключення було припинено.

Від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що 28.09.2009 року представником позивача було складено акт обстеження опалювального об`єкта - квартири АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач. Актом зафіксовано лише той факт, що опалювальні прилади в квартирі відсутні, але не факт законності такого відключення. Процедура відключення є нормативно врегульованою та містить в собі імперативні норми, що не допускають будь - яких відхилень від встановленого порядку. Зазначає, що датою відключення від системи централізованого опалення є дата протоколу постійно діючої міжвідомчої комісії про затвердження відповідного акту про відключення, однак такий акт у відповідача відсутній. Отже, процедура відключення від мереж централізованого опалення квартири відповідача проведена самовільно з порушенням передбаченого законодавством порядку. Зазначає, що процедура відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком від 22.11.2005 року № 4 процедури. При наявності у відповідача наміру відмовитися від послуг з централізованого теплопостачання він не позбавлений можливості здійснити це у передбачений законом спосіб. Оскільки самовільне відключення від мереж центрального опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. З огляду на викладене, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 № 226 «Про надання послуг з теплопостачання» позивача було визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води. (а.с. 11).

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач самовільно відключився від системи централізованого теплопостачання, однак самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. З огляду на те, що відповідач не сплачував позивачу грошові кошти за надані ним послуги, то позовні вимоги про стягнення утвореної заборгованості підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

17.10.2006 року позивач уклав з відповідачем договір про надання послуг з теплопостачання, строк дії якого визначено по 14.10.2007 року. Пунктом 7 вказаного договору передбачено, що він продовжує свою дію на наступний термін, якщо за місяць до закінчення терміну його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду договору. (а.с. 30-32).

29.09.2008 року відповідач звернувся до позивача з листом, в якому повідомляв останнього про те, що якість наданих ним послуг не забезпечує нормальних умов для проживання в зимовий період, оскільки температура повітря складає 16 градусів. Крім того, позивач не проводить розрахунок за спожиті послуги з урахуванням показників лічильника тепла, який установлений в будинку. В зв`язку з цим відповідач повідомив, що відмовляється від послуг позивача, та до початку опалювального сезону зобов`язався провести за власний рахунок демонтаж опалювальної системи в квартирі. (а.с. 25). Таким чином, відповідач дотримався порядку розірвання договору про надання послуг з теплопостачання з позивачем.

15.09.2009 року відповідач повідомив позивача про те, що ним проведено демонтаж опалювальної системи в квартирі, а тому послугами позивача він не користується. (а.с. 26).

28.09.2009 року позивач здійснив обстеження квартири, що належить відповідачу, за результатами якого було виявлено, що вказана квартира знаходиться на 8-му поверсі, 9 - ти поверхового будинку. Загальна площа квартири складає 44,8 кв.м. Через зазначену квартиру транзитом проходять 5 стояків внутрішньо будинкової системи опалення. Усі стояки термоізольовані. Також, в зазначеній квартирі самовільно проведено демонтаж опалюваних приладів. (а.с. 7).

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» в солідарному порядку заборгованість за послуги з надання теплової енергії на опалення в сумі 3817 грн. 26 коп.(а.с. 27).

Із листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області від 29.12.2016 року № 30-31-32/35-1374/2 вбачається, що позивач повідомляв Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області про відсутність договірних відносин з відповідачем щодо надання послуг з централізованого теплопостачання. За період з 2010 року по 2016 рік рахунки на сплату за фактично спожиту теплову енергію відповідачу не надавалися. В зв`язку із встановленням загально - будинкового лічильника теплової енергії з жовтня 2016 року позивач почав нараховувати відповідачу плату за надані послуги з теплопостачання.(а.с. 28-29).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за надання послуг з централізованого теплопостачання вбачається, що відповідачем жодних сплата заборгованості в період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року не здійснювалось.

Із листа позивача від 30.08.2016 року вбачається, що останній повідомив відповідача про те, що відповідач відключив прилади опалення в неправомірний спосіб і такі дії можуть призвести до збоїв, порушенню роботи та руйнуванню системи опалення окремих частин будинку і споруди в цілому. Крім того, позивач попередив відповідача про те, що з початком нового опалювального періоду буде проводитися нарахування плати за теплопостачання всім власникам квартир, що допустили незаконне відключення квартир від систем централізованого опалення. (а.с. 8).

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 із змінами (далі - Правила), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. (п. 24- 25)

Згідно з п. 26 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до розділу 2 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 (в редакції станом на 22.11.2005 року) для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник, наймач (орендар) приміщення зазначає причини відключення. У разі бажання власників, наймачів (орендарів) окремих приміщень відключити весь житловий будинок, секцію або під`їзд будинку від мереж ЦО і ГВП вони подають до Комісії колективну заяву про надання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання (додаток 2). До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку, секції або під`їзду щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП, засвідчена власником будинку або уповноваженою ним особою.

Комісія після вивчення конкретних умов у місячний термін приймає рішення, яке має враховувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або окремого мікрорайону. Засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний термін надається заявникові. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є неможливість забезпечення, у разі відокремлення приміщення даного споживача (секції, під`їзду) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому. У разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку. Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія може запропонувати перенести розгляд його заяви на погоджений термін у зв`язку з підготовкою рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку (під`їзду або секції).

Колегія суддів зазначає, що відповідач не надав до суду доказів звернення до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП.

Згідно з п.2.5. Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 (в редакції станом на 22.11.2005 року), відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення виконуються у міжопалювальний період.

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. (п. 2.6.). Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. (п.2.7.).

Разом з тим, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни до вказаних Порядків, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Тобто єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Інших підстав чинне законодавство не передбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять акта щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення у будинку, де знаходиться квартира відповідача, а відповідач не посилалася на його наявність.

Посилання заявника на неврахування судами акту про проведення технічного обстеження інженерних мереж від 28 вересня 2009 року не заслуговує на увагу, оскільки він не є належним підтвердженням припинення постачання теплової енергії до будинку.

Відповідно до статті 1 Закону України «По теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача

Згідно пункту 22 Правил № 630 точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є відгалуження від стояків у межах квартири. Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що позивачем доведено факт постачання теплової енергії до будинку.

При цьому, відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

З викладеного вбачається, що фактично відповідач здійснив відключення від системи централізованого опалення не у спосіб, що визначений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 та Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, оскільки на момент відключення відповідача вказані нормативні акти не передбачали відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку, а дозволяли таке відключення лише будинку в цілому і з огляду на це, відповідач не мав можливості самостійно відключитися у законний спосіб від систем централізованого опалення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач фактично не оплачував позивачу надані послуги з теплопостачання в період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки демонтаж приладів опалення централізованого теплопостачання у квартирі у незаконний спосіб не може були визнано обґрунтованим для звільнення відповідача від оплати таких послуг, які нараховані відповідно до даних загально будинкового лічильника обліку теплопостачання до багатоквартирного житлового будинку в якому розміщена квартира відповідача.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина