ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 644/700/17-ц

провадження № 22ц/818/1769/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року в складі судді Горчакової О.І. по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова про поновлення строку виконавчого документа та видачу дубліката,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку виконавчого документа та видачу дубліката - відмовлено.

На вказану ухвалу суду поштою 04 лютого 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересованими особами у справі є ОСОБА_2 та Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова.

Згідно протоколу судового засідання від 26 жовтня 2018 року у розгляді справи брали участь заявник ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_4

У розписці від 26 жовтня 2018 року вищевказані особи засвідчили особистими підписами те, що вони повідомлені про час та дату наступного судового засідання.

Проте, зі звукозапису судового засідання від 26 жовтня 2018 року вбачається, що заінтересована особа ОСОБА_4 не брала (в) участь у розгляді справи та її (його) процесуальний статус матеріалами справи не підтверджено.

Як вбачається з копії супровідного листа вихідний № Г-4 (а.с. 38), копія ухвали від 13 грудня 2018 року направлялася до відома на адреси Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова.

Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист по справі № 641/5046/13, який не стосується даної справи (а.с.32).

Разом з тим, ані у вступній та резолютивній частинах ухвали, ані в повному тексті ухвали суду не вказано інших учасників справи, крім заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року в складі судді Горчакової О.І. по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова про поновлення строку виконавчого документа та видачу дубліката, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 25 лютого 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака