Провадження №2/200/4388/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгової групи «ІНТЕРПАП» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що, до весни 2018 року вона працювала директором ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП». З кінця березня позивача не допустили до робочого місця, посилаючись на те, що вона вже на підприємстві не працює. Пізніше позивач дізналась, що вона, нібито, звільнилась із займаної посади за власним бажанням. У жовтні 2018 року позивач звернулась до відповідача з листом, в якому просила надати копією наказу про її звільнення. Відповідач надіслав на її адресу лист, в якому зазначено, що вона звільнена на підставі її заяви про звільнення за власним бажанням від 26.03.2018 року.

Позивач зазначає, що ніколи не писала заяви про звільнення за власним бажанням, вважає документ підробленим та сфальсифікованим. До теперішнього часу не отримала трудову книжку та наказ про звільнення.

Позивач вважає її звільнення незаконним, що також тягне за собою відповідальність за незаконне звільнення у вигляді відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 4 317 030 грн. за період з 26.03.20108 року по 07.12.2018 року.

Позивач просить визнати наказ від 26.03.2018 року про звільнення незаконним та скасувати його, поновити позивача на посаді з 26.03.2018 року та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 4 317 03 грн.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгової групи «ІНТЕРПАП» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.02.2019 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгової групи «ІНТЕРПАП» надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгової групи «ІНТЕРПАП» надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва