overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5023/18
Провадження № 2-п/314/10/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 грудня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Вільнянської райдержадміністрації, в якому вимагали визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, та зобов`язати відповідача затвердити цю документацію і укласти договори оренди земельних ділянок.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.11.2018 року позов задоволено повністю: зобов`язано Вільнянську райдержадміністрацію Запорізької області затвердити Микитусі В.В. технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), та укласти з ним договір оренди земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0148; зобов`язано Вільнянську райдержадміністрацію Запорізької області затвердити ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), та укласти з ним договір оренди земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) відносно земельних ділянок кадастрові номери :01:003:0024, :01:006:0218, :01:004:0037, :01:006:0217, :01:002:0081.

У грудні 2018 року до суду надійшла заява відповідача Вільнянської райдержадміністрації про перегляд заочного рішення.

В судове засідання з приводу поданої заяви, призначене на 22.10.2019 року, заявник не з`явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Після цього в наступне судове засідання, призначене на 13.12.2019 року, заявник повторно не з`явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, заявник у справі двічі не з?явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про перегляд заочного рішення від 20.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

13.12.19

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

13.12.2019
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2002/18 Номер провадження 22-ц/814/3413/19Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2019 року

у справі за ,поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетрвоської області Куземченка Андрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язання -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09 січня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/341/19Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/1072/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 301030300
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на додаткове рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Шумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 21 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1800/19
Провадження № 2/650/581/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в и р і ш и в :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26.05.2017 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 150.
Позивачеві після розірвання шлюбу залишити прізвище „ ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.
Повне рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.
На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.О.Коваль
Справа № 408/76/18-ц
Провадження № 2/408/261/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: кв. МирнийАДРЕСА_1 м. Луганськ до Станично-Луганської селищної ради Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 52 смт. Станиця Луганська Луганської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 квітня 2017 року, право власності на недоотриману пенсію.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 352/676/19
Провадженя № 2/352/618/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 55 хв. 06 травня 2019 року.

Відповідач вправі подати у строк до 02.05.2019 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 361/6001/18
провадження № 2/361/851/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна між подружжям,

встановив:

Позивач просить поділити між сторонами - подружжям спільне сумісне майно: два житлових будинки за адресами с. Плоске, вул. Дяченка,1 і вул. Дяченка, 1-А, і дві земельні ділянки за вказаними адресами та припинити право спільної власності.

Відповідач подав відзив, позов не визнав, подав докази.

Позивач у встановлений судом строк відповіді на відзив не подав, додатково доказів, крім долучених до позовної заяви, не подав.

Судом розглянуті всі заявлені сторонами клопотання, зокрема, витребувані докази.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, сторонами не заявлено.

Підстав для зупинення провадження, закриття провадження або залишення позову без розгляду, не встановлено.

Позивач від позову не відмовився. Миром спір не вирішено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 22 березня 2019 року 14-00.

Викликати учасників справи. Позивача попередити про наслідки повторної неявки, що це є підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/762/18
(Вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

позивачки ОСОБА_1

представника Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області Фізик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права на Ѕ частку ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «УРОЖАЙ», ідентифікаційний код юридичної особи 21021970, місцезнаходження якого с. Новопетрвіка вулиця Шкільна, 26 Миколаївський район Одеська область Україна, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.258, 259,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права на Ѕ частку ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «УРОЖАЙ», ідентифікаційний код юридичної особи 21021970, місцезнаходження якого с. Новопетрвіка вулиця Шкільна, 26 Миколаївський район Одеська область Україна, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Складання повного рішення відкладається на п`ять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: І.О.Парій
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької міської Ради про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.02.2019 року о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької міської Ради про встановлення юридичного факту родинних відносин , відкласти на 11:30годину 28 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
УХВАЛА
13 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
15.01.2019 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Дослідивши матеріали, справи судом встановлено, що 15 січня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
У резолютивній частині рішення суду в другому абзаці, помилково зазначено, що рішення в частині стягнення суми, яка включає «податки на збори», замість «податки та збори».
За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 15.01.2018 року описку, а саме в абзаці другому, наявність якої унеможливлює виконання судового рішення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в тексті резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Проценко
Справа № 148/154/19
Провадження №2/148/322/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 лютого 2019 року м. Тульчин
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Туроператора ТОВ "Туристична компанія "Анекс Тур" про стягнення моральної шкоди до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.
Представник відповідача має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз'яснити представнику відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а представник відповідача - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Херсон

номер справи: 654/2026/19

номер провадження: 22-ц/819/1996/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 січня 2020 року, 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 234/2148/17
Провадження № 2/234/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.,

за участю представника позивача- ОСОБА_1 ,

представників відповідача- Кіреєва В.В., Качур Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору.

26 грудня 2019 року сторони- ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю особисто позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 .

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору відкласти до 06 лютого 2020 року, 13-00 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова