Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/131/19
Р І Ш Е Н Н Я

12 лютого 2019р.

Придніпровського районного суду міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Демчик Р.В.,

при секретарі: Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити той факт належності йому ОСОБА_1 трудової книжки БТ-І №2039234, виданої «Управлением механизации треста «Югозаптрансстрой» 27 липня 1977 року та диплому А №177265, виданого Середнім професійно-технічним училищем №27 м. Києва 23 липня 1977 року за реєстраційним номером 669 на імя по батькові «Францович».

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області з метою отримання пенсії, надавши при цьому всі необхідні документи. Проте, при розгляді його документів було встановлено, що у трудовій книжці було допущено помилку щодо написання його імені по батькові, що було здійснено російською мовою. У його дипломі також було виявлено помилку в написанні його імені по батькові. Хоча в його паспорті громадянина України та у картці фізичної особи-платника податків його імя по батькові зазначено правильно «Францьович». Через дану помилку, він позбавлений можливості реалізувати своє права на отримання пенсії, а тому був вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року провадження за заявою ОСОБА_1 відкрито за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Заявник в судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд даної справи за його відсутності. Також зазначив, що вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи також в судове засідання не зявився. Надав суду письмові пояснення з яких вбачається, що ГУПФУ в Черкаській області при оформленні пенсії ОСОБА_1 не може прийняти до уваги надані ним документи, оскільки в них наявне не вірне зазначення імені по батькові в трудовій книжці та в дипломі. Щодо вирішення заяви, то Управління покладається а розсуд суду та просить провести судовий розгляд без участі представника Управління.

Дослідивши усі наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків. Зокрема, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в трудовій книжці ОСОБА_1 його повне ім'я записано російською мовою як «ОСОБА_2, 02 января 1959 г.р.» (а.с. 8). В дипломі А №177265 виданого 23.07.1977р., прізвище на чиє імя він виданий російською мовою зазначено «Котвицкому Валерию Францовичу», а українською мовою «Котвицькому Валерію Францовичу» (а.с. 4).

Натомість у паспорті (а.с.5) повне ім'я ОСОБА_1 російською мовою записано як «Котвицкий Валерій Францевич», а українською «Котвицький Валерій Францьович».

Крім того, з картки фізичної особи-платника податків (а.с.7), довідки про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с.9) індивідуальних відомостей про застраховану особу ПФУ (а.с. 10) вбачається, що ім'я по батькові ОСОБА_1 українською мовою зазначено як «Францьович».

Разом з тим, при зверненні до установ пенсійного страхування задля розрахунку трудового стажу та призначення пенсії, у заявника виникають складнощі з тим, що у трудовій книжці та дипломі його імя по батькові зазначено як «Францович».

Таким чином, фактично є порушення права заявника на отримання пенсії.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що документи, які є предметом судового розгляду, були складені різними установами, в різний час і різними мовами (російською, українською). При заповненні диплому А №177265 на ім'я ОСОБА_1 вперше було допущено помилкове написання імя по батькові заявника як українською мовою «Францович» та і російською «Францович», в подальшому така сама помилка була допущення працедавцем при замовленні трудової книжки заявника російською мовою, що свідчить про допущення орфографічної помилки при написанні імя по батькові заявника російською мовою та невірним перекладом на українську мову. Таким чином той факт, що трудова книжка та диплом видані на ім'я ОСОБА_1 суд вважає беззаперечним.

Таким чином, належність зазначених документів, перед судом доведена і у суду не виникає ніяких сумнівів стосовно цього факту.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 258, 293-315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки БТ-І №2039234, виданої «Управлением механизации треста «Югозаптрансстрой» 27 липня 1977 року та диплому А №177265, виданого Середнім професійно-технічним училищем №27 м. Києва 23 липня 1977 року за реєстраційним номером 669.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_3