Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 447/1247/16-ц

провадження № 61-20926ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсними відмови від спадщини за законом, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування його державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року ( відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року в указаній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 28 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

До касаційної скарги заявником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в разі виконання оскаржуваних судових рішень позивач у справі матиме можливість оформити право власності на майно, яке входить до складу спадщини, та розпорядитись ним до розгляду справи судом касаційної інстанції, що призведе до порушення його прав.

Отже, з метою ефективного захисту своїх конституційних прав на захист права споживачів та рівність всіх учасників процесу перед законом і судом та змагальність сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також як засіб процесуальної економії, з врахуванням можливого повороту виконання рішення та забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, заявник просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи наведені положення закону, а також те що, заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії оскаржуваних судових рішень, не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, тому не вбачається підстав для задоволення клопотання про зупинення дії рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської областіцивільну справу№ 447/1247/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсними відмови від спадщини за законом, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування його державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров