Справа № 588/407/17
провадження № 2-др/588/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., розглянувши заяву керівника Охтирської місцевої прокуратури Слабунової Юлії Володимирівни про винесення додаткового рішення по справі за позовом першого заступника Охтирської місцевої прокуратури Плескача О. Ю. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

У С Т А Н О В И В:

22.12.2018 керівник Охтирської місцевої прокуратури Слабунова Ю. В. звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом першого заступника Охтирської місцевої прокуратури Плескача О.Ю. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. В обгрунтування заяви посилалась на те, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11.12.2017 вказаний позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідача 36165 грн. 63 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерева. Проте у цьому рішенні не було вирішено питання про стягнення з відповідача сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 1600 грн.

У звязку із цим, керівник Охтирської місцевої прокуратури Слабунова Ю. В. просила винести додаткове рішення та стягнути з відповідача сплачений при подачі позову судовий збір на користь прокуратури Сумської області.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з таких мотивів.

Судом встановлено, що 11 грудня 2017 року Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у справі за позовом першого заступника Охтирської місцевої прокуратури Плескача О.Ю. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 36165 грн. 63 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерева.

Питання про стягнення суми судового збору не вирішувалось.

Як вбачається з матеріалів справипри зверненні до суду з позовом в інтересах держави заступником Охтирської місцевої прокуратури Плескач О. Ю. на підтвердження сплати судового збору було додано до позову платіжне доручення № 423 від 24.03.2017. (а.с.10)

Разом із тим, згідно з цим платіжним дорученням кошти в сумі 1600 грн. були сплачені Прокуратурою Сумської області як судовий збір у іншій праві - за подання позовної заяви до Господарсткого суду в інтересах держави в особі Тростянецької РДА до Білківської сільської ради, ПРАТ "Райз-Максимко".

Інших підтверджуючих докуменів щодо сплати Прокуратурою Сумської області судового збору матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь прокуратури Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви керівника Охтирської місцевої прокуратури Слабунової Юлії Володимирівни про винесення додаткового рішення по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 08 січня 2019 року.

Суддя В. В. Маслов