КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/89/15-ц
Провадження № 6/488/284/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бурдинський С.І., подав до Корабельного районного суду м. Миколаєва заяву про поворот виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 488/89/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї, посилаючись на те, що 08.12.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва була розглянута цивільна справа № 488/89/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї, яким позовні вимоги позивача було задоволено повністю. 04.11.2019 року ОСОБА_1 до Корабельного районного суду м. Миколаєва було подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення. 08.12.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу якою скасовано зазначене заочне рішення від 08.12.2015 року та призначено справу до нового розгляду.

Одночасно з вказаною заявою товариство звернулося з заявою про забезпечення позову вказуючи на те, що зазначене рішення було виконано та ОСОБА_1 на підставі нього було виключено із числа засновників ТОВ «Золотий ангел» відповідно до реєстраційного запису № 2001731 від 24.12.2015 року, який було внесено державним реєстратором Усиковою Ганною Володимирівною.

Вважають, що на даний момент виникла нагальна потреба щодо невідкладного вжиття заходів щодо заборони відповідним державним реєстраторам вчиняти дії з приводу ліквідації та припинення діяльності товариства, а також щодо накладення арешту на майно товариства, а саме: нежитлове приміщення кафе-закусочна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 296 кв. м., оскільки заявнику стало відомо із даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що 27.11.2019 року (після подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2015 року) ТОВ «Золотий ангел» було внесено реєстраційну дію щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

В той же час, ОСОБА_2 є позивачем у зазначеній справі по якій подана заява про поворот виконання. Тобто, позивачем наразі здійснюються активні дії щодо ліквідації ТОВ «Золотий ангел» (запланована дата кінець січня 2020 року), що в свою чергу, позбавить можливості здійснення повороту судового рішення, так як підприємство може вже бути припиненим.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності ТОВ «Золотий ангел» є лише один об`єкт нерухомого майна - це: нежитлове приміщення кафе-закусочна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 296 кв. м., який є єдиним активом підприємства та від якого підприємство отримує прибуток. Позивач, яка є єдиними засновником та директором ТОВ «Золотий ангел» може у будь-який момент прийняти рішення щодо відчуження зазначеного нерухомого майна товариства. Зазначене призведе до того, що у разі здійснення повороту судового рішення та поновлення ОСОБА_1 у складі засновників Ю.В., позбавить заявника фактичного права на отримання частки від доходу підприємства в результаті використання зазначеного майна (у вигляді дисидентів). Крім того, ОСОБА_1 втратить фактичну можливість отримати від зазначеного підприємства будь-яку компенсацію за свої корпоративні права у разі прийняття рішення про вихід із нього.

Тому для забезпечення можливості виконання рішення та уникнення його не виконання просили вжити захід забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до вимог вказаної норми заява про забезпечення позову розглядається у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представник заявника ОСОБА_1 адвоката Бурдинського С.І. про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 444 ЦПК України, при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною третьою ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як було встановлено судом, 08.12.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва була розглянута цивільна справа № 488/89/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї, яким позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

Зазначене рішення було виконано та ОСОБА_1 на підставі нього було виключено із числа засновників ТОВ «Золотий ангел» відповідно до реєстраційного запису № 2001731 від 24.12.2015 року, який було внесено державним реєстратором Усиковою Ганною Володимирівною.

04.11.2019 року ОСОБА_1 до Корабельного районного суду м. Миколаєва було подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення. 08.12.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу якою скасовано зазначене заочне рішення від 08.12.2015 року та призначено справу до нового розгляду.

З Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 27.11.2019 року (після подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2015 року) ТОВ «Золотий ангел» було внесено реєстраційну дію щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації. Тобто, позивачем ОСОБА_2 наразі здійснюються активні дії щодо ліквідації ТОВ «Золотий ангел».

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності ТОВ «Золотий ангел» є лише один об`єкт нерухомого майна - це: нежитлове приміщення кафе-закусочна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 296 кв. м., який є єдиним активом підприємства та від якого підприємство отримує прибуток. Позивач, яка є єдиними засновником та директором ТОВ «Золотий ангел» може у будь-який момент прийняти рішення щодо відчуження зазначеного нерухомого майна товариства.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши надані докази, суддя знаходить обґрунтованими доводи заявника про наявність достатніх підстав вважати, що дії ТОВ «Золотий Ангел» щодо можливого продажу активів підприємства та також дії щодо ліквідації підприємства, - можуть порушити у майбутньому (у разі задоволення заяви про поворот виконання рішення суду та поновлення ОСОБА_1 у складі засновників ТОВ «Золотий Ангел») її права як співзасновника на дохід від діяльності підприємства або компенсацію вартості її частки, з метою недопущення ліквідації товариства, а також перепродажу та іншим чином відчуженню нерухомого майна товариства третім особам, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 444, 260, 261, 353 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представник заявника ОСОБА_1 адвоката Бурдинського С.І. про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, що становлять систему органів у сфері державної реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення змін до відомостей щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Ангел», , юридична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Леніна, будинок 32/7.

Накласти арешт на нерухоме майно, що зареєстроване за ТОВ "Золотий Ангел», а саме: нежитлове приміщення кафе-закусочна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 296 кв. м., реєстраційний номер майна 14373117, номер запису: 2598 в книзі: 22.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська