overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/7842/18
Провадження № 2-н/225/107/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 12 лютого 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2579/18 Номер провадження 22-ц/814/135/19Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1409,60 грн.

З вказаним додатковим рішенням не погодився відповідач, шляхом подачі апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відтак, матеріалами справи установлено, що апелянтом у скарзі не зазначено номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України та електронної пошти, офіційної електронної адреси, та не вказано про її відсутність, що є порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун
справа № 208/5836/18
№ провадження 2/208/1482/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, «про захист права власності, усунення перешкод у користуванні власністю та розпорядження власністю»,-

встановив:

В серпні 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, «про захист права власності, усунення перешкод у користуванні власністю та розпорядження власністю», провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 211/5715/18
Провадження № 2/211/520/19
У х в а л а

про заочний розгляд справи

12 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 272, 258-260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 265/7923/19
Провадження № 2/265/2071/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2019 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача в якій просить суд усунути перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 .

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його участі.

Відповідачка до підготовчого судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2020 року о 13-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4989/19
УХВАЛА

09.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Махортова Ігора Олександровича (Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації» (Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), треті особи Дачно-садове товариство «Маяк 2» (м. Одеса, вул. Берегова, 38 Б), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Державного реєстратора Махортова Ігора Олександровича, Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», треті особи Дачно-садове товариство «Маяк 2», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підстави позову.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Махортова Ігора Олександровича (Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації» (Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), треті особи Дачно-садове товариство «Маяк 2» (м. Одеса, вул. Берегова, 38 Б), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення по суті на 20 січня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 274/8099/19 Провадження № 2-о/0274/218/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, Бердичівський район, с. Іванківці, вул. Стадіонна, 1
провизнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном, посилаючись на те, що його сестра ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи у зв`язку з психічним захворюванням, потребує стороннього догляду та допомоги, не може усвідомлювати значення своїх дій.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 296, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 та 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А НО В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Виконавчий комітет Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

3. Призначити розгляд справи на 11.02.2020 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
24.12.19
Провадження № 2/235/2674/19
Справа № 235/9063/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 21 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/565/18
Провадження № 2/327/25/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.02.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 районної ради Запорізької області адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної ради Запорізької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної ради Запорізької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, підготовче судове засідання по якій повинно здійснюватись о 13.00 год. 12.02.2019 року.

Повноважний представник відповідача ОСОБА_1 районної ради Запорізької області адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Частина пята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник відповідача адвокат ОСОБА_2 має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у вказаній справі, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 12 лютого 2019 року, за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2, який буде перебувати в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Куйбишевського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження). З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2-н/686/1504/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

02 грудня 2019 року від до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького відсутня інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :