Справа № 2-291/10
Провадження № 6/513/48/19
Саратський районний суд Одеської області
24 грудня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 2-291/10, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 1814689,09 гривень;
видати дублікат виконавчого листа № 2-291/10, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі у розмірі 1814689,09 гривень.
Заяву обґрунтував тим, що 27 липня 2010 року Саратським районним судом Одеської області було винесено рішення у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1814689,09 гривень та судових витрат в сумі 1820 гривень.
Позивач отримав виконавчі листи та неодноразово звертався до відділу ДВС з заявами про примусове стягнення, останній раз 05 липня 2013 року.
З відповіді Саратського ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 27.08.2018 року за вих. № 6408/2 заявник дізнався, що 16.07.2013 року за його заявою було відкрито виконавче провадження, а 24.12.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Однак, оригінал виконавчого документу не надходив на адресу стягувача, а тому заявник вважає, що він був втрачений при пересилці.
До прийняття заяви до провадження представник заявника ОСОБА_3 надала до суду заяву про повернення заяви.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пункт 3 частини 4 ст.185 ЦПК України встановлює, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву, роз`яснивши заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись п.1 ч.4, ч. ч. 6, 7 ст.185; ст. ст. 258, 259, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька