23.12.2019 Суддя Попова В. О.
Провадження № 2/644/2794/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації про поновлення порушеного права на отримання житла, -

встановив:

16.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищезазначену позовну заяву, в якій просить зобов`язати відповідачів примусово виконати обов`язок в натурі положення п. 10 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та надати негайно йому житлову площу для нього та членів його сім`ї. Крім того, просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. у зв`язку з тривалим порушенням його прав на отримання житла.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019р. по справі № 804/3718/18 (провадження № 11-470апп19), вимоги про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов`язання його прийняти відповідне рішення щодо забезпечення впорядкованим соціальним житлом є способом захисту права позивача на житло, не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, а тому спір у цій справі не є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Згідно з правовим висновком постанов Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2019р. по справі №820/2283/18, 11.04.2018р. у справі № 522/16204/15-а, від 17.04.2018р. у справі № 2-а/87/11, від 20.09.2018р. у справі № 815/2551/15, від 13.02.2019р. у справі № 826/19681/16, від 24.04.2019р. у справі №494/1234/17, від 15.05.2019р. у справі № 826/4766/17 захист житлових прав утворює склад цивільного спору, який вирішується у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № К/9901/12678/18 (провадження № 11-124апп18)) (постанова від 09.10.2019 р. по справі №750/2176/17).

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила підсудності за вибором позивача згідно ст. 28 ЦПК України та правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про поновлення порушеного права на отримання житла.

Позивач в позовній заяві вказує що відповідач Харківська міська рада знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 , буд. 7, а відповідач Харківська обласна державна адміністрація знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 64, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду м. Харкова.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду вищевказаного позову в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова за підсудністю.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

У відповідності з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місцезнаходження відповідачів зареєстровано в Дзержинському районі м.Харкова, справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації про поновлення порушеного права на отримання житлане підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та її необхідно передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч.9 ст. 439 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу № 644/10249/19 (провадження 2/644/2794/19) за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації про поновлення порушеного права на отримання житла передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 23.12.2019 року.

Суддя Попова В.О.