ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4102/19 Справа № 210/5815/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/5815/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівельників 2-1",

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Науменко Олександр Анатолійович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2018 року, яке ухвалено суддею Сільченком В.Є. об 11 годині 24 хвилини у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівельників 2-1" (надалі - ОСББ "Домнобудівельників 2-1") про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку вартості наданих послуг з гарячого водопостачання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В березні 2018 року ОСББ «Домнобудівників 2-1» виставило позивачу нічим не підкріплений рахунок за теплопостачання у розмірі 12044,21 грн. Позивач з вказаним розрахунком не погоджується, відповідач відмовляється надати інформацію щодо здійснених нарахувань, а також здійснити перерахунок.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати дії відповідача по нарахуванню ОСОБА_1 оплати за централізоване опалення квартири НОМЕР_1 жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2015 року по березень 2018 року - незаконними; визнати незаконною бездіяльність ОСББ «Домнобудівників 2-1» щодо не проведення перерахунку за послуги централізованого опалення квартири за період з січня 2015 року по березень 2018 року; зобов'язати ОСББ «Домнобудівників 2-1» зробити перерахунок нарахувань за надані послуги централізованого опалення квартири в період з січня 2015 року по березень 2018 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Науменко О.А., просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Зокрема, позивач вважає, що судом не було враховано вимоги ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку, тоді як ОСББ «Домнобудівників 2-1» не надало в довідці розшифрування нарахувань. Крім того, зазначає, що він, як співвласник, не ставив підпису в протоколах загальних зборів ОСББ «Домнобудівників 2-1», якими було вирішено розподілити заборгованість ОСББ «Домнобудівників 2-1» перед КПТМ «Криворіжтепломережа» між певними квартирам, в тому числі обов'язок з погашення боргу покладено й на позивача, а тому не має обов'язку з погашення таких боргів. При цьому, наголошує на тому, що такі питанні віднесено виключно до загальних зборів та він, як співвласник, на підставі ст.ст. 10, 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», має право приймати участь у визначенні порядку сплати, переліку та розміру внесків та платежів співвласників, тоді як у даному випадку є незрозумілим та досить сумнівним проведення нарахування заборгованості за минулий період.

Відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 360 ЦПК України, до суду не надходив.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2-1» було створено 08 лютого 2014 року, відповідно до протоколу №1 установчих зборів власників житлових приміщень гуртожитку, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.03.2017 року.

25 грудня 2016 року Загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було затверджено Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2-1» (скорочена назва - ОСББ «Домнобудівників 2-1»).

Згідно п. 2.1 Статуту ОСББ «Домнобудівників 2-1» метою діяльності об'єднання визначено: забезпечення і захист прав його співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до протоколу зборів №04.2018 власників багатоквартирного будинку ОСББ «Домнобудівників 2-1» було затверджено нарахування опалення за період з 2015 року по 2018 рік, відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року по справі № 904/7075/16 про стягнення з ОСББ «Домнобудівників 2-1» на користь КП «Криворіжтепломережа» заборгованості з оплати поставленої теплової енергії з грудня 2005 року до укладання індивідуальних договорів. Заборгованість виникла на підставі договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари №205 від 04.11.2014 року.

На підставі протоколу зборів №04.2018 бухгалтером ОСББ «Домнобудівників 2-1» було проведено відповідні нарахування щодо сплати послуг з опалення, в тому числі й позивачеві ОСОБА_1

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про розподіл заборгованості ОСББ «Домнобудівників 2-1» перед КП «Криворіжтепломережа» за період з 2015 року по 2018 рік, яка була стягнута рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року по справі № 904/7075/16, було прийнято загальними зборами ОСББ «Домнобудівників 2-1» та ОСОБА_1, як співвласник, зобов'язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, а також виконувати передбачені статутними документами обов'язки перед об'єднанням.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

У статті 16 ЦК України визначений загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів, а також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Варто враховувати, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно п. 1 ч. 1 і ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті другої Законом України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов'язаний, зокрема забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та

Згідно ст.ст.15-16 цього ж Закону об'єднання має право відповідно до законодавства та Статуту, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів У свою чергу, співвласник зобов'язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі.

Відповідно до ст.17 вказаного Закону право об'єднання вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіянні збитки, а також у повному обсязі сплачувати встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі.

Відповідно до ст. 10 цього Закону органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. До компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

25 грудня 2016 року Загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було затверджено Статут ОСББ «Домнобудівників 2-1», згідно п. 2.1 якого метою діяльності об'єднання визначено: забезпечення і захист прав його співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Пунктом 5.2 Статуту ОСББ «Домнобудівників 2-1» визначено, що співвласники, зобов'язані виконувати вимоги Закону і Статуту об'єднання.

При цьому, Розділом ІІ Статуту ОСББ «Домнобудівників 2-1» визначено органи управління об'єднання та розмежовано їх компетенцію, в тому числі, передбачено можливість скликання зборів представників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання, окрім питань, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або мови проживання, а також питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів, які є Вищим органом управління об'єднання.

Відповідно до протоколу зборів №04.2018 власників багатоквартирного будинку ОСББ «Домнобудівників 2-1» було затверджено нарахування опалення за період з 2015 року по 2018 рік, відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року по справі № 904/7075/16 про стягнення з ОСББ «Домнобудівників 2-1» на користь КП «Криворіжтепломережа» заборгованості з оплати поставленої теплової енергії з грудня 2005 року до укладання індивідуальних договорів. Заборгованість виникла на підставі договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари №205 від 04.11.2014 року.

На підставі протоколу зборів №04.2018 бухгалтером ОСББ «Домнобудівників 2-1» було проведено відповідні нарахування щодо сплати послуг з опалення, в тому числі й позивачеві ОСОБА_1

Отже, рішенням зборів відповідача, які не скасовані, є чинними та є обов'язковими для усіх співвласників, було затверджено нарахування опалення за період з 2015 року по 2018 рік, відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року по справі № 904/7075/16 про стягнення з ОСББ «Домнобудівників 2-1» на користь КП «Криворіжтепломережа» заборгованості з оплати поставленої теплової енергії з грудня 2005 року до укладання індивідуальних договорів, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для визнання неправомірними дій відповідача ОСББ «Домнобудівників 2-1» по нарахуванню ОСОБА_1 оплати за централізоване опалення квартири НОМЕР_1 жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2015 року по березень 2018 року та проведення перерахунку.

Доводи ж апеляційної скарги про те, що позивач, як співвласник, не ставив підпису в протоколах загальних зборів ОСББ «Домнобудівників 2-1», якими було вирішено розподілити заборгованість ОСББ «Домнобудівників 2-1» перед КПТМ «Криворіжтепломережа» між певними квартирам, а він тому не має обов'язку з погашення таких боргів, колегією суддів відхиляються, як такі, що спростовуються вищевикладеним.

Правомірність же прийняття рішення №04.2018 власників багатоквартирного будинку ОСББ «Домнобудівників 2-1» не є предметом даного спору, у зв'язку з чим колегія суддів не наділена повноваженнями на перевірку цих обставин та роз'яснює позивачу ОСОБА_1 його право на звернення до суду з відповідними позовними вимогами щодо оскарження рішення зборів ОСББ «Домнобудівників 2-1» №04.2018, яке стало підставою для нарахування заборгованості за період з 2015 року по 2018 рік.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Науменко Олександр Анатолійович - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2019 року.

Головуючий:

Судді: