справа № 2-1849/10
провадження №6/489/300/19
УХВАЛА

про заміну сторони стягувача

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

У жовтні 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.02.2010 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» (далі ТОВ «ОТП Банк»), який в подальшому відступив право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», було стягнуто кредитну заборгованість за договором кредиту.

31.01.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу б/н відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №CL-401/46/2006 від 11.12.2006.

Вказане, на думку заявника, є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача по справі.

У судове засідання, призначене на 12.11.2019 16:20 годину, учасники судового розгляду не з`явилися, що відповідно до вимог частини третьої статті 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Крім того, заявником, при подачі заяви до суду вказано про можливість розгляду справи у відсутність їх представника.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.02.2010 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» (далі ТОВ «ОТП Банк»), який в подальшому відступив право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», було стягнуто кредитну заборгованість за договором №CL-401/46/2006 від 11.12.2006 в розмірі 46995,59 доларів США, що по курсу Національного Банку України складає 361866,04 грн., судовий збір в розмірі 170,00 грн. та витрати, сплачені на інформаційно-технічне забезпечення, в зв`язку з розглядом справи в сумі 250, 00 грн.

31.01.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу б/н відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №CL-401/46/2006 від 11.12.2006.

Згідно Акту № 1 приймання передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу від 31.01.2018 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняв реєстр боржників.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт перший частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» обґрунтованими, оскільки заявник після відступлення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги є новим стягувачем за кредитним договором, заборгованість по якому стягнута за рішенням суду.

Керуючись частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.02.2010 по справі № 2-1849/2010.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 26.12.2019.

Суддя І.В.Коваленко