г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2125/15-ц
Номер провадження 6/213/25/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді -Соловйової Л.Я., за участю секретаря Бабейкіної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, зацікавлена особа (стягувач): ОСОБА_3, про привід боржника по аліментам -ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Інгулецького відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернулася до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що у неї на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №51027118 з примусового виконання виконавчого листа №213/2125/15, пр.2/213/804/15 від 13.08.2015 року, виданого Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02.07.2015 року і до повноліття старшої дитини.

Боржник добровільно аліменти не сплачує, відомості щодо його працевлаштування відсутні, наявність у останнього доходів, з яких можливо провести утримання аліментів не встановлено. Загальна заборгованість по виконавчому провадженню станом на 27.02.2019 року складає 91908,05 грн. Боржнику відомо про наявність в Інгулецькому відділі ДВС м.Кривий Ріг виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, про що свідчить розписка боржника про попередження його по ст.164 КК України. Боржник ОСОБА_4 викликався до Інгулецького відділу ДВС для сплати заборгованості по аліментам, однак за викликом не з»явився, заходи щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про ухилення його від сплати боргу. Просить винести ухвалу про привід боржника.

Вивчивши матеріали подання державного виконавця Інгулецького відділу ДВС м.Кривий Ріг, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Встановлено, що державним виконавцем не надано доказів про те, що боржник ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час явки до державного виконавця та за викликом державного виконавця не з»явився. В матеріалах справи навпаки містяться копії листів Інгулецького ВП КВП стосовно перевірки місця мешкання ОСОБА_4 від 03.11.2017 року та від 02.10.2018 року, із яких слідує, що при неодноразовому відвідуванні квартири АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, місце знаходження боржника не відомо. Бабусі боржника для передачі ОСОБА_4 виклик не вручався. В 2019 році перевірка місця проживання боржника проведена не була. Державним виконавцем не перевірено факт можливої зміни реєстрації місця проживання боржника.

Отже, суду не надано доказів того, що боржник навмисно не з'являється до державного виконавця та перешкоджає виконанню рішення суду.

Крім того, у поданні державний виконавець посилається на ст. 375 ЦПК України, хоча з 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, відповідно до якої привід боржника передбачено ст. 438 ЦПК України. Відповідно до ч.3 вказаної статті суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Статтею 33 Конституцією України гарантована свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав, свобод і інтересів особи, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, зацікавлена особа (стягувач): ОСОБА_3, про привід боржника по аліментам -ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у строки та у порядку, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Л.Я.Соловйова