ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1201/16 Номер провадження 22-з/814/82/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
11 лютого 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Прядкіної О.В.,
суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини на стягнення аліментів
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини,-
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини на стягнення аліментів задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_3 за адресою його реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4000 грн. судових витрат на правничу допомогу адвоката та судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_4, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповно зясовані обставини, які суд вважав встановленими, просила рішення скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4В задовольнити, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року залишено без змін.

23 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у даній справі та просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем в суді апеляційної інстанції витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту «в» ч. 4 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Так, приймаючи по справі постанову від 10 січня 2019 року, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат понесених позивачем ОСОБА_3 на оплату правової допомоги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З постанови Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2019 року вбачається, що суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про залишення без змін рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про визначення місця проживання дитини на стягнення аліментів задоволено.

З огляду на вказане витрати понесені позивачем на оплату професійної правничої допомоги підлягають відшкодуванню відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 сплатив 3500 грн. адвокату ОСОБА_2 за надання правничих послуг, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 03.12.2018 року та подавав відповідне клопотання про відшкодування вказаних витрат (т.4, а.с. 221-225, 230).

З огляду на вказане та враховуючи задоволення позовних вимог на користь позивача з ОСОБА_4 слід стягнути, відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу, понесену в суді апеляційної інстанції у розмірі 3500 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3500 грн. судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

ОСОБА_8

Повний текст додаткової постанови складено 11.02.2019 р.