overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/553/19
провадження 2-н/531/51/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 754/2055/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, 1. В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). 2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини не залежить від вирішення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання і навпаки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 2) порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивач з власної ініціативи об'єднав позовні вимоги без дотримання правил об'єднання позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації (відповідно до позову): АДРЕСА_1, адреса проживання (відповідно до позову: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1), разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Номер провадження 22-ц/804/2023/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/16183/18

Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої каліцтвом і ушкодженням здоров`я, відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 07 серпня 2019 року о 09-30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

О.М. Пономарьова

Т.Б.Ткаченко
Справа № 589/5107/17
Провадження № 2-о/589/11/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євдокімової О.П., при секретарі Юрочко Л.М., розглянувши в судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Шосткинському районі про встановлення факту правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 05.09.2018 р. заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена про дату час та місце розгляду заяви шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв'язку за адресою, зазначеною нею у заяві, тобто заявник був повідомлений належним чином.

В судове засідання призначене на 31.01.2019 р. заявниця також не з'явились, була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв'язку за адресою, зазначеною нею у заяві, тобто заявник був повідомлений належним чином.

Причини неявки в судові засідання як 05.09.2018 р. так і повторно 31.01.2019 р. заявниця, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, заяву про відкладення судових засідань не подавала. Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення заявника про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України.

Підстав для розгляду справи по суті у відсутність заявника немає.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК України, суд також не вбачає. Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразові неявки заявника і не встановлення наявності поважних причин для неявки.

Повторна неявка заявника в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у їх відсутність, - згідно ч.5 ст.223 ЦПК України і згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК (незалежно від причини неявки) - є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ч.5 ст.223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Шосткинському районі про встановлення факту правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 343/2090/19
Провадження №: 2/0343/777/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 328, 377 ЦК України, ст.ст. 106, 120, 125, 126 , 152, 158 ЗК України, керуючись статтями 11, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про зобов`язання до вчинення дій- задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Вигодське лісове господарство» внести зміни та уточнення до матеріалів лісовпорядкування та планшетів лісовпорядкування щодо земельної ділянки, яка знаходиться у кварталі 24 виділу 73 Ільм?янського лісництва ДП «Вигодський лісгосп», а саме вилучити із матеріалів базового лісовпорядкування за 2008р. дані щодо земельної ділянки площею 0,4483 га, (кадастровий номер :07:001:0071), яка знаходиться в урочищі «Кам`янка 1» с. Мислівка Долинського району та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Зобов`язати Державне підприємство «Вигодське лісове господарство» погодити ОСОБА_1 кадастровий план земельної ділянки (кадастровий номер :07:001:0071), виготовлений в ході розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство "Вигодське лісове господарство" , смт.Вигода вул.Д.Галицького, 40 Долинського району Івано-Франківської області, 77552.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 456/3731/18
Провадження № 2/456/344/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування арештів,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування арештів.

Представник позивача ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просять покласти на Залізничний районний суд м. Львова (79013, м.Львів, вул.С.Бандери, 3).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обгрунтованість заявленого клопотання представника позивача, вважаю необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Залізничному районному суду м.Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відоеконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/3731/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування арештів в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Залізничному районному суду м. Львова (79013, м.Львів, вул.С.Бандери, 3) та представнику позивача ПАТ «Перший український міжнародний банк» (79044, м.Львів, вул.Грюнвальдська, 5а).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначити на 09 год. 30 хв. 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 344/2385/19
Провадження № 2/344/2429/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11.03.2019 року о 15 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 431/6530/18
Провадження № 2/431/154/19
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «САША» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «САША» про визнання недійсним договору оренди землі.

06.02.2019 р. позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «САША» про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя О. В. Ткач
Справа №563/206/19
провадження № 2-о/563/31/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.02.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,315, 316,318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34705, вул.Проста, 6, с.Новий Корець, Корецький район, Рівненська область), заінтересована особа - Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження: 34700, вул.Старомонастирська, 8, м. Корець, Рівненська область), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 11:00 годині 13 березня 2019 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 308/9878/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

присяжних - Савицький І.О. та Саркісян Н.В.,

секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про оголошення особи померлою, -

За правилами, передбаченими частиною шостою статті 259 ЦПК України, складається та оголошується резолютивна частина рішення.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Порошково, Ужгородського району, Закарпатської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 - померлим.

Вважати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий Т.Р. Деметрадзе

Присяжні І.О. Савицький

Н.В. Саркісян