Справа № 216/3135/18
провадження 2/216/1107/19
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона являється наймачем квартири АДРЕСА_1. Квартира є неприватизована та належить їй на праві користування, в якій крім неї зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відповідач являється її колишнім чоловіком, їх шлюб розірвано в 2005 році, після чого з 2009 року останній не проживає за місце реєстрації, не сплачує комунальні посли, не поліпшує умов проживання, тому вона змушена звернутися до суду за захистом порушених прав.

Позивач відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзив на позовну заяву.

У звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 на підставі договору найму жилого приміщення в будинках місцевих Рад народних депутатів, держаних підприємств, кооперативних і громадських організацій Української РСР від 1987 року, (а.с.5-7).

Крім того, довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 27.06.2018 № 5411 підтверджено, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований відповідач (а.с.15), рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2005, яке набрало законної сили 13.02.2005, розірвано шлюб між позивачем та відповідачем (а.с.10).

Разом із цим, з акту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» від 21.05.2018 вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не проживає там з 2009 року (а.с.8).

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

З урахуванням викладеного та з огляду на доведеність факту відсутності відповідача в квартирі АДРЕСА_3, суд на підставі вимог ст. 405 ЦК України вважає можливим позовні вимоги позивачів задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням через відсутність понад один рік у цьому жилому приміщенні без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, та становить 704,80 грн.

Отже з урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263, 265, 268, 274, 354-355 ЦПК України,ст. 405 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №41 у будинку №1 по вул. Купріна в м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: 50000, АДРЕСА_4), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 50000, АДРЕСА_4), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов