overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.12.2019 Справа № 323/2835/17
Єдиний унікальний № 323/2835/17
Провадження № 22-ц/807/1638/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

26 листопада 2019 року під час судового засідання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив про відвід колегії суддів, у складі Полякова О.З., Кухаря С.В., Крилової О.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

21 грудня 2019 року на запит Запорізького апеляційного суду надійшла відповідь Оріхівської державної нотаріальної контори та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 58744154 від 14.12.2019 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року призначити до розгляду

на 28 січня 2020 року на 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
26.12.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1262/19
Провадження № 2-сз/644/29/19
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

26 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Матвієвської Г.В.,

за участю секретаря судових засідань Онюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22686,02 грн за кредитним договором № б/н від 22.02.2011 року, також просить стягнути судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.10.2019 року провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 закрито.

16.12.2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова Харківській області (, адреса: 61007, м.Харків, вул. Біблика, 18) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк „Приват Банк (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»), що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачену суму судового збору 1921 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., яка була сплачена на р/р UA6020009, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM8B6Е15 від 28.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Г.В. Матвієвська
Провадження №2/447/315/19
Справа №447/2944/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О. І. при секретарі Крочак І.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила. Щодо заявленого клопотання відповідача про надання строку на примирення заперечила.

Відповідач проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив, просив надати їм строк на примирення.

Суд, заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Крім цього, відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, надати сторонам строк на примирення 2 місяці, з метою збереження сімї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200,251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі.

Надати сторонам строк на примирення 2 (два) місяця.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 15.04.2019 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 202/8249/19
Провадження № 2/202/2706/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд доходить висновку, що зазначена справа має бути передана на розгляд Бабушкінському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судом було отримано інформацію, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_2 » та з 16.09.2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
Справа№ 657/2077/19
У Х В А Л А
26.12.2019 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені. 3% річних,
В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Представником позивача до початку підготовчого судового засідання додано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича завіреної копії виконавчого напису № 3023, який видано 01.08.2019 р. та усі документи, які стали підставою для його видачі.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені. 3% річних.
Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2020 року о 11-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
ЄУН № 389/2981/19
Провадження № 2/389/704/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в с к л а д і :

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження задоволений. В тому числі зобов`язано Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області внести зміни до актового запису № 55 від 17.03.2010 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши в графі «батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин республіки Вірменія, в графі «відомості про дитину» - змінити прізвище дитини ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Однак, при винесенні рішення судом допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме помилково вказана дата народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 269, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року в праві ЄУН №389/2981/19, провадження №2/389/704/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

В абазі третьому резолютивної частини рішення вказати правильну дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Ухвала

12 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 752/18470/16-ц

провадження № 61-48409 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У заяві, доданої до касаційної скарги, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримав поштою лише 16 листопада 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 рокута постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/18470/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 577/5362/19
Провадження № 2/577/1769/19
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 13 січня 2020 року, про що повідомити сторони

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 323/3851/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (провул. Південний,5 ,м. Ізмаїл, Одеська область) до ОСОБА_2 (вул. Лесі Українки, 47/94 ,м. Оріхів, Запорізької області) про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 квітня 2013 року виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №14, які мають неповнолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний №, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень

Судовий збір у розмірі 352,40 гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3