У Х В А Л А

20 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по цивільній справі №479/927/18 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лагуна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Синкевич Р.І., за ордером серія МК №122554 від 25 червня 2019 р.,

відповідач ФГ "Лагуна"

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/927/18 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Лагуна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

27 листопада 2019 року судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме просили надати: вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів різного характеру, максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу(не менше 10-15 документів), а також здійснити оплату вартості проведення експертизи по рахунку від 12 листопада 2019 року №19-6119(41).

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Положеннями ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст.84, 254, 259-260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі №479/927/18 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лагуна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2019 року на 13.45 год..

Витребувати від позивача ОСОБА_1 вільні зразки підпису, в оригіналах документів різного характеру, максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу(не менше 10-15 документів).

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :