overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6466/18
Номер провадження 2/404/3337/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, по якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 14.11.2017 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2018 року по даній справі призначено підготовче засідання (а.с. 22-23).

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавали.

Суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 27.02.2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/768/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1732/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянувши питання про повернення судового збору за клопотанням Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА» у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року у позові СТОВ «ЗЛАГОДА» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, СТОВ «ЗЛАГОДА» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року заяву СТОВ «ЗЛАГОДА» про відкликання апеляційної скарги задоволено та апеляційну скаргу СТОВ «ЗЛАГОДА» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом СТОВ «ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим повернуто скаржнику.

В заяві про відкликання апеляційної скарги СТОВ «ЗЛАГОДА» просило також повернути сплачений судовий збір в розмірі 5763 грн 00 коп.

Положенням п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, СТОВ «ЗЛАГОДА» підлягає поверненню судовий збір в сумі 5763 грн 00 коп.

Керуючись п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА» задовольнити.

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА» з державного бюджета м.Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривень 00 копійок, сплачені у АТ «ТАКСОМБАНК» згідно з платіжним доручення № 706563827 від 19 листопада 2019 року за такими реквізитами:

отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів /22030101

р/р UA6080032

код отримувача 38054398

банк отримувача Казначейство України.

Ухвала може бути пред`влена до виконання протягом одного року

Суддя І.О.Боброва
Справа №621/3222/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 26.12.2019.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибули, причини неявки не повідомили, позивач заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 та ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання з розгляду справи на 22.01.2020 на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Провадження № 2-о/185/578/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко
справа № 208/8447/19
провадження № 2-н/208/526/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг обслуговування будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 3458 (три тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 18 коп. заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території станом на 01.12.2019 р.;
- 299 (двісті дев`яносто дев`ять) грн. 49 коп. індекс інфляції;
- 114 (сто чотирнадцять) грн. 43 коп. три проценти річних
- 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судовий збір,
Усього: 4064 (чотири тисячі шістдесят чотири) грн. 20 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/8447/19 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/8447/19 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
22-ц/804/3325/19
222/921/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
26 грудня 2019 року м. Маріуполь
Єдиний унікальний номер 222/921/19
Номер провадження 22-ц/804/3325/19
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Принцевської В.П., Биліни Т.І.,
секретар судового засідання Сікора М.М.,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року у складі судді Подліпенець Є.О., повний текст рішення складений 07 жовтня 2019 року,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Володарського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року змінити в частині розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот ) грн, щомісячно, починаючи з 05.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді :

Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська

Т.І. Биліна
Провадження № 2/643/132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївни, державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (нині державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори) Сукачов Михайло Олександрович, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мухітдінов Р.Д. звернувся до суду з заявою про відвід судді Харченко А.М.

Ухвалою суду від 04.11.2019 р. у задоволенні заяви про відвід відмовлено та провадження у зазначеній цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухітдінова Р.Д. від 31.10.2019 року.

Ухвалою суду від 05.11.2019 р. у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухітдінова Р.Д. про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. відмовлено. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївни, державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (нині державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори) Сукачов Михайло Олександрович, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 04 березня 2020 року на 11.00 год., викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/643/4685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. ,за участю секретаря судових засідань- Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився , просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3726/19 Справа № 174/840/18 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", третя особа Дніпропетровський обласний центр зайнятості про зобов'язання надати довідку про розмір заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року залишена без руху, оскільки апелянтом було сплачено судовий збір не на той розрахунковий рахунок, який призначений для його сплати.

На виконання вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1, надав квитанцію про сплату судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. та лист ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в якому зазначено, що платіж на суму 704,80 грн. був здійснений ОСОБА_1 08 лютого 2019 року в АТ "Райффайзен Банк Аваль" на рахунок 0014.

Однак, з вказаним погодитись не можна, так як з квитанції № N0EAD42235 від 08 січня 2019 року на суму 704,80 грн., яка була долучена до апеляційної скарги вбачається, що даний платіж був здійснений саме на розрахунковий рахунок 0004.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає повторному залишенню без руху для сплати судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. за вірними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року повторно залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1569/19 Справа № 208/7172/17 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», Кам'янського відділення публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про визнання незаконним припинення газопостачання, визнання незаконним складений відповідачами акт про припинення газопостачання та зобов'язання розпломбувати газопровід, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», ПАТ «Дніпропетровськгаз», Кам'янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про визнання незаконним припинення газопостачання, визнання незаконним складений відповідачами акт про припинення газопостачання та зобов'язання розпломбувати газопровід - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Ж.І. від 14 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копію ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року апелянт отримав 31 жовтня 2018 року (а.с. 74), але вказані в ній недоліки у зазначений строк не усунув.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 346/6119/19
Провадження № 2-о/346/256/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.01.2020 - 15:30 год .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.