Справа №464/7246/18
пр № 2/464/1/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Зуєвої Світлани Миколаївни, за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Барбуляк Христини Миколаївни, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування майна з незаконного володіння, зобов`язання привести приміщення до попереднього стану,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої пропонує поставити ряд питань щодо переліку, об`ємів будівельних робіт, дозволів на такі, внаслідок яких загальна площа квартири АДРЕСА_1 збільшилась з 88,6 кв.м до 113,6 кв.м. Повністю підтримав клопотання, викладене у письмовій заяві від 23.12.2019. Також зазначив, що проведення такої експертизи є необхідним, незважаючи на стадію розгляду справи.

Представники відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що таке подане з порушенням строків, встановлених ЦПК України та спрямоване на затягування розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 додатково звернула увагу на ту обставину, що про те, які приміщення фактично належать до квартири АДРЕСА_1 позивач та його родичі знали ще з 2001 року, оскільки особисто в той час заходили у квартиру. Просили суд клопотання залишити без розгляду.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави та порядок призначення експертиз передбачено §6 глави 5 ЦПК України. Випадки обов`язкового призначення експертизи наведено у ст. 105 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, питання про призначення експертизи вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Встановлено, що з 22.04.2019 позовні вимоги у справі не змінювались та підготовче провадження закрито 05.06.2019. До цього часу клопотання про призначення експертиз не заявлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що поважних причин, передбачених ЦПК України, пропуску процесуального строку не встановлено, призначення відповідної експертизи не є обов`язковим, клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 83, 126, 177, 197 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи залишити без розгляду.

Головуючий Дулебко Н.І.