Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 496/460/17

провадження № 61-1600ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними результатів електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подала засобами поштового зв'язку 16 січня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1. у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити дію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 року за позовом ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково, стягнуто заборгованість за кредитним договором. На підставі вищевказаного рішення було відкрито виконавче ДВС Біляївського міськрайоного управління юстиції № 50053706 і розпочато процедуру стягнення коштів та реалізацію майна. 29 листопада 2016 року проведено електронні торги за лотом № 181584, сформовано протокол № 215709, відповідно до якого переможцем реалізовано майна став ОСОБА_2 На підставі цього, ОСОБА_1. вважає, що проведення прилюдних торгів відбулося з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» та порушило її права і законні інтереси.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 496/460/17.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/460/17 за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними результатів електронних торгів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат