12 лютого 2019 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,
при секретарі - Бридні О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж та земельну ділянку
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 09.10.2017 року він домовився з ОСОБА_2 про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу гаражу, розташованого на земельній ділянці площею 0,0045 га в районі житлового будинку №159 по вул.Центральній (Леніна) в м.Волноваха, сплатив їй вартість гаражу в сумі 25 000грн. та вартість земельної ділянки в сумі 45 000грн. На підтвердження правочину ОСОБА_2 видала йому розписки, у яких підтвердила отримання нею грошей за проданий гараж та земельну ділянку. В день підписання та видачі розписки ОСОБА_2 передала йому гараж, ключі та документи на нього, а також на земельну ділянку, з цього часу він безперешкодно користуюся гаражем з земельною ділянкою. Вони домовилися оформити договір-купівлі-продажу нотаріально до 01.01.2018 року, але по теперішній час договір не оформили. Він неодноразово наполягав на тому, щоб оформити договір купівлі-продажу нотаріально, але відповідач в грудні 2017 року виїхала в м.Київ та не має можливості приїхати в м.Волноваха для посвідчення договору, що свідчить про те, що відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Тому просив визнати за ним право власності на гараж та земельну ділянку.
Позивач в судове засідання не зявилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не повідомив, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 09.10.2017 року позивач домовився з відповідачкою ОСОБА_2 про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу належного їй гаражу, розташованого на земельній ділянці площею 0,0045 га в районі житлового будинку №159 по вул.Центральній (Леніна) в м.Волноваха, сплатив їй вартість гаражу в сумі 25 000грн. та вартість земельної ділянки в сумі 45 000грн.
На підтвердження правочину ОСОБА_2 видала розписки, у яких підтвердила отримання нею грошей за проданий гараж та земельну ділянку.
В день підписання та видачі розписки ОСОБА_2 передала позивачеві гараж, ключі та документи на нього, а також на земельну ділянку, та з цього часу він безперешкодно користуюся гаражем з земельною ділянкою.
Сторони домовилися оформити договір-купівлі-продажу нотаріально до 01.01.2018 року, але по теперішній час договір не оформили.
Позивач неодноразово наполягав на тому, щоб оформити договір купівлі-продажу нотаріально, але відповідач в грудні 2017 року виїхала в м.Київ та не має можливості приїхати в м.Волноваха для посвідчення договору, що свідчить про те, що відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.
Згідно технічного паспорту БТІ гараж в районі житлового будинку №159 по вул.Центральній (Леніна) в м.Волноваха належить ОСОБА_2.
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №897138 від 29.12.2012 року земельна ділянка площею 0,0045 га в районі житлового будинку №159 по вул.Центральній (Леніна) в м.Волноваха належить ОСОБА_2.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно ч.1,3 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
З врахуванням того, що договір купівлі-продажу є укладеним та відбулося його повне виконання, але нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не відбулося, оскільки відповідач ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд вважає необхідним визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на гараж та земельну ділянку.
На підставі ст.ст. 220, 334, 638 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 137,141, 252, 253, 263,264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж та земельну ділянкузадовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу гаражу площею 28,3 кв.м та земельної ділянки площею 0,0045 в районі житлового будинку №159 по вул.Центральній в м.Волноваха Донецької області, укладений між ОСОБА_1 таОСОБА_2 20.01.2000 року дійсним.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №221/506/19 в архіві Волноваського районного суду Донецької області.

Суддя Мохов Є.І.