ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2178/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2019 року,

встановив:

У червні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 5 липня 2016 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 20 329 грн 32 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами щомісячними платежами, а у разі прострочення цих платежів - сплатити неустойку. ОСОБА_1 не виконав обов`язків за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 28 травня 2019 року виникла заборгованість у розмірі 54 653 грн 22 коп., яка складається з 19 095 грн 29 коп. неповернутого кредиту, 12 367 грн 75 коп. процентів, 22 150 грн 49 коп. пені та комісії, 1 039 грн 69 коп. штрафу.

За таких обставин АТ КБ «Приватбанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 54 653 грн 22 коп. заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 19 095 грн 29 коп. заборгованості по кредиту та 671 грн 20 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Судом встановлено, що 5 липня 2016 року АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №SAMDN3176 від 20 серпня 2013 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 20 329 грн 32 коп. строком на 36 місяців (до 31 липня 2019 року) шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку під 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 зобов`язався погасити кредит шляхом сплати АТ КБ «Приватбанк» у період з 1 до 25 числа кожного місяця грошових коштів (місячного платежу) в сумі 797 грн 58 коп., які включають заборгованість по кредиту, проценти й інші витрати, передбачені умовами кредитного договору.

Сторони домовилися, що у разі, якщо ОСОБА_1 порушить строки погашення заборгованості за кредитним договором, 32-й день з моменту виникнення порушення є строком повернення кредиту, в тому числі по зобов`язанням, строк яких не настав, а заборгованість, що утворилася, є простроченою заборгованістю (п. 2.2 кредитного договору).

З листопада 2016 року ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором.

Станом на 28 травня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором склала 31 463 грн 04 коп., з яких 19 095 грн 29 коп. - неповернутий кредит і 12 367 грн 75 коп. - проценти.

У справі відсутні відомості щодо фактичних обставин, які, враховуючи підстави та предмет позову АТ КБ «Приватбанк», дають можливість апеляційному суду перевірити законність і правильність ухваленого судом першої інстанції рішення.

Так, у справі відсутній кредитний договір №SAMDN3176 від 20 серпня 2013 року, з метою реструктуризації заборгованості за яким між АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 5 липня 2016 року.

Крім того, відсутні відомості про перший день порушення позичальником строку погашення заборгованості та день дострокового повернення кредиту - 32-й день з моменту виникнення порушення (п. 2.2 кредитного договору).

Також у справі немає даних про розмір заборгованості по процентам станом на дату закінчення строку кредитування - 32-й день з моменту виникнення порушення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, у тому числі, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Докази на підтвердження вищевказаних обставин мають значення для правильного та законного вирішення спору, разом із тим, суд першої інстанції не виконав інформаційну функцію, покладену на нього цивільним процесуальним законодавством, не роз`яснив сторонам права на подання відповідних доказів.

Суд апеляційної інстанції має усунути дану неповноту.

У зв`язку з роз`ясненням учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 240, 367, 368, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» та ОСОБА_1 , що вони мають право подати суду апеляційної інстанції докази щодо обставин їх кредитних відносин, а саме:

- кредитний договір №SAMDN3176 від 20 серпня 2013 року, з метою реструктуризації заборгованості за яким між ними була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 5 липня 2016 року;

- довідки про дату початку порушення позичальником строку погашення заборгованості та дату дострокового повернення кредиту (32-й день з моменту виникнення порушення);

- розрахунок заборгованості по процентам станом на дату закінчення строку кредитування - 32-й день з моменту виникнення порушення.

Оголосити перерву в розгляді справи, визначивши, що її має бути розглянуто без повідомлення учасників справи до 11 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк