КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/8214/18 Головуючий у суді першої інстанції: Селезньова Т.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Буковинського Тараса Йосиповича - представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Форте Лайф» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року, з урахуванням виправленої описки у судовому рішенні на підставі ухвали від 01 листопада 2019 року, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Форте Лайф» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним задоволено частково. Визнано недійсними умови Кредитного договору № Р25.00612.004167961, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" 03.08.2018, викладені в пункті 1.4договору щодо встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року матеріали апеляційної скарги Буковинського Тараса Йосиповича - представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Форте Лайф» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Сформовані матеріали цивільної справи № 361/8214/18 для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги Буковинського Тараса Йосиповича - представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року надійшли до суду апеляційної інстанції 23 грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2019 року судом першої інстанції вирішено спір по суті з підписанням повного тексту судового рішення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України тридцятиденний строк на оскарження рішення суду з дня підписання повного судового рішення закінчився 14 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 28 листопада 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення він отримав по пошті 26 липня 2019 року та ним 12 серпня 2019 року подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи копія повного тексту судового рішення надіслана судом 23 липня 2019 року та доставлена на адресу відповідача 26 липня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 114-115, 117).

З дня вручення відповідачу повного судового рішення тридцятиденний строк на оскарження рішення суду закінчився 26 серпня 2019 року, у перший робочий день після вихідного дня 25 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення відповідача з апеляційного скаргою на рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, яка подана відповідачем 12 серпня 2019 року (а.с.119-155 том 1). Вказана апеляційна скарга на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року повернута без розгляду з підстав не дотримання відповідачем порядку, встановленого для оскарження заочного рішення (а.с. 161-162 том 1).

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

Встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року виправлено описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року, а саме: з назви рішення виключено слово «заочне». В резолютивній частині рішення абзаци 5, 6, 7 змінено, виключено слова «заочне» та вислову про подання заяви про перегляд заочного рішення, і дані абзаци викладено в такій виправленій редакції: «Рішення може бути оскаржене учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані апеляційні скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи». Заяву ПАТ «Ідея банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, - залишити без задоволення (а.с. 233, 234-235 том 1).

Після постановлення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року відповідач на виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниподав 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу в загальному порядку.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга Буковинського Тараса Йосиповича - представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Буковинського Тараса Йосиповича - представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 січня 2020 року.

Суддя-доповідач