Справа № 495/4732/17
№ провадження 2/495/502/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судове представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"" не зявився, був повідомлений належним чином неодноразово судовими поістками,поштові повідомлення повернуті до суду з відмітками "отримано особисто".

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив залишити позов без розглдяу так як представник позивача неоднарозово не з'являється до судового засдіання, згідно ухвал від 26.02.2018 року та 16.05.2018 року було визнано обов'язкову явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"", для надання відповідних пояснень щодо питань, які викладені позивачем у відповідному клопотанні, яке долучено до матеріалів справи (а.с.131).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав свого представника та просив залишити позов без розглдяу.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судові засідання по справі призначались на 20.06.2018 року, 09.08.2018 року, 10.10.2018 року, 10.12.2018 року, 12.02.2019 року.

Судом на кожне судове засідання на адресу позивача по справі своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення та SMS-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, але позивач в судові засідання не зявлявся, повідомлявся належним чином для надання пояснень та зясування обставин по справі, причини неявки суду не надав.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Винесені судом ухвали про обов'язковуявку позивача були направлені та згядно судових розписок отримані позивачем, тобто позивач обізнаний про необхідність явки у судове засідання, однак представник позивача у жодне з призначених судових засідань не з'явився, не виконуючи ухвалу суду про його обов'язкову явку, а лише направляв заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказаний факт, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, позбавляє суд можливості повного та всебічного долсідження обставин справи та винести обгрунтоване ріщення.

Керуючись ст.ст.128, 223, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :