Справа № 712/4689/19
Провадження № 2-з/712/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секртерая ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 61 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, що належить ОСОБА_3, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому суттєво утруднить або зробить неможливим виконання рішення у даній справі. Зокрема, вказує, що заявник має намір звернутися до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом. 02.05.2018 померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_4 є єдиною спадкоємицею після померлої. В процесі реалізації своїх спадкових прав, заявником було виявлено, що спадкове майно згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить невідомій особі. Так, згідно з свідоцтвом на право власності на житло від 04.09.1997 право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3. Однак, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, було зареєстровано 23.08.2018 за ОСОБА_5 на підставі довідки ЖБК №10, виданої 07.07.1999 в.о. голови ЖБК ОСОБА_6, довідки №647, виданої 31.07.2018 Черкаським обласним бюро технічної інвентаризації, технічного паспорту за номером 46724, виданого 16.07.1999 Черкаським обласним бюро технічної інвентаризації. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42701159 від 27.08.2018. Дана обставина перешкоджає заявнику реалізувати свої спадкові права та оформити спадщину. Тому, виникла необхідність у забезпеченні позову.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю наступне.

Статтею 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру підлягає до задоволення, оскільки не накладення арешту дає можливість відчуження майна, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Заборона відчуження майна не обмежує права користування та володіння ним, не перешкоджає господарській діяльності, носить тимчасовий характер.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт та заборони вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_2, що в м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення. (місцезнаходження: м. Черкаси,?вул. Благовісна, 170).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник