Справа № 214/3486/18
2-р/214/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву представника органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 26.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу представника органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_1В, про розяснення рішення суду від 26.12.2018 року.

В обґрунтування якої зазначає, що під час виконання рішення суду від 26.12.2018 році в частині користування житловим приміщенням малолітнього ОСОБА_2 у відділі реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної ту місці ради виникла неясність, щодо його виконання.

Учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не зявились , причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність розяснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу позовні вимоги органа опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Крім того, судом враховано, що ст. 47 Конституції України та ст.1,9 ЖК України гарантує громадянам право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч.4,5 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» батьки або інші законні представники зобов'язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження.

Крім того, відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р. в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Згідно ст.247 СК України, дитина, над якою встановлено опіку або піклування, дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Відповідно до ч. 1,3 ст.25 Закону України «Про охорону дитинства», ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», також визначено, що діти, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави. У разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.

Отже, судом задовольняючи позовні вимоги про позбавлення батьківських брав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_4 було вирішено питання про визнання за останнім права користування житловим приміщенням квартирою 10 в будинку 14 по вул. Джамбула в м. Кривому Розі Дніпропетровській області.

Підсумовуючи зазначене вище суд приходить до переконання, що резолютивну частину рішення суду слід викласти більш зрозуміло, не змінюючи при цьому його суть та не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_1В, про розяснення рішення суду від 26.12.2018 рокузадовольнити.

Розяснити судове рішення Органа опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

З метою захисту житлових прав, визначити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя А.В. Ткаченко