Справа № 633/199/19
провадження № 2/633/87/2019
У Х В А Л А

26 грудня 2019 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань Ріпа І.В.,

представника позивача адвоката Конопатського М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги заяву представника позивача адвоката Конопатського М.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав та стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Конопатський М.М. заявив клопотання про витребування доказів, просив суд:

- витребувати у Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу корпоративних прав частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальностю «АГРОМА» від 12.03.2009 року, за реєстровим номером 238.

- витребувати у Печенізької районної державної адміністрації Харківської області належним чином посвідчені документи, на підставі яких було внесено зміни до установчих документів та зміни Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «АГРОМА» ( ідентифікаційний код 24471767), від 15.08.2008 року, номер запису 7000056 та від 12.03.2009 року, номер запису 8000056.

В судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області та у Печенізької районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява представника позивача підлягає повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Конопатського М.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав та стягнення грошових сум- задовольнити.

Витребувати у Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу корпоративних прав частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальностю «АГРОМА» від 12.03.2009 року, за реєстровим номером 238.

Витребувати у Печенізької районної державної адміністрації Харківської області належним чином посвідчені документи, на підставі яких було внесено зміни до установчих документів та зміни Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «АГРОМА» ( ідентифікаційний код 24471767), від 15.08.2008 року, номер запису 7000056 та від 12.03.2009 року, номер запису 8000056.

Зобов`язати Печенізьку державну нотаріальну контору Харківської області та Печенізьку районну державну адміністрацію Харківської області надати витребувані докази до підготовчого судового засідання, яке призначене на 03 лютого 2020 р. об 11 год. 30 хв.

Роз`яснити Печенізькій державній нотаріальній конторі Харківської області, Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов