overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Київ

провадження №06.08/824/156/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

судді: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі №760/6169/18

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1, ОСОБА_3

про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме щодо розподілу судових витрат під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Заява подана у відповідності до вимог та строк, які визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Підстави, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України для повернення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, відсутні.

Положеннями частини 3 статті 270 ЦПК України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що перегляд справи в суді апеляційної інстанції проводився в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної заяви провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №760/6169/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді Л.Д. Махлай

В.А.Кравець
пр. № 2/759/2063/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С., , за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали судді від 16.10.2018 року.

Позивач у судовому засіданні подала заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Заява мотивована тим, що спір врегульовано в позасудовому порядку.

Згідно з ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Даних, що в наслідок закриття провадження будуть порушені права третіх осіб матеріали справи не містять.

Тому, суд знаходить за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про відмову від позову долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий Сенько М.Ф.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1233/18
Провадження № 22-ц/4820/288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Дубової М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи (суддя Шевчук В.В.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Іванівська сільська рада Славутського району про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали абзац 13, а саме: «Разом із тим, суд не вбачає підстав надавати експертам оригінали документів, у яких відсутні особисті підписи спадкодавця, що визнається стороною відповідача.»

Виключити з резолютивної частини ухвали питання, які поставлені на розгляд експерта за №№ 4,5,6.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/161/3818/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Яременка О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Веллфін» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

16 грудня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Доводи представника позивача ТзОВ «Веллфін» про неможливість явки у дане судове засідання у зв`язку із віддаленістю місця знаходження, суд не приймає до уваги, оскільки відповідач є юридичною особою, а тому, може уповноважити іншу особу представляти інтереси в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Яременка О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
справа № 599/314/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" лютого 2019 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/314/19, н.п.2/599/176/2019.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "28" лютого 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "28" лютого 2019 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 209/2577/19
Провадження № 2/209/1266/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

20 вересня 2019 року представником відповідача був поданий відзив на позов.

15 жовтня 2019 року представником позивача була подана відповідь на відзив на позов.

14 листопада 2019 року представником відповідача були подані запечерення на відповідь на відзив.

12 грудня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з її перебуванням у відпустці до 26.12.2019 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки на 09.30 годину 13 лютого 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 283/310/19
провадження №2-н/283/25/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1056/19Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/1210/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант. на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Храпак Н.М.

Парандюк Т.С.
Справа № 686/1910/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1910/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12.03.2019 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 12.03.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1645/18
Провадження № 2/273/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д. С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ПП "Елітбуд-1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.367 КК та пов'язаним з порушенням права охорони праці,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно з ухвалою від 17.01.2019 року підготовче судове засіданні по справі було закрите та призначено до судового розгляду на 12.02.2019 року на 14:00 год.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_4, представник відповідача ПП "Елітбуд-1" адвокат Круківська С.А. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками про вручення судових повісток. (а.с.75,76,77)

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із наміром сторін укласти мирову угоду (а.с. 78).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки представник позивача не з'явився в судове засідання з поважних причин, з метою забезпечення реалізації права на судовий захист учасників справи та права на укладення мирової угоди, суд вважає необхідним відкласти судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Елітбуд-1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.367 КК України та пов'язаним з порушенням права охорони праці, відкласти на 27.02.2019 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30. та викликати учасників справи на вказану дату.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження № 2/520/575/19
УХВАЛА

11.02.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () до ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» борг у сумі 43056,74 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 02.01.2019 року визнано обов'язковою особисту участь представників позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () у судовому розгляді цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () до ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_1) про стягнення заборгованості для можливого вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступника померлого 04.03.2018 року ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування" не з'явився, надіславши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Суд, вважає, що є необхідність розглядати справу за участю всіх учасників процесу для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () до ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_1) про стягнення заборгованостіобов'язковою та викликати його у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 13.03. 2019 року на 09.30 годин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеса за адресою: м.Одеса, вул. Варненська 3 Б зала судових засідань 222.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.