overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4854/14-ц
2/310/425/19
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Надра» Савчук О.Г. заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене представником позивача клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором на 09 год. 00 год. 05 лютого 2020 року.

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Надра» Савчук О.Г. задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Савчук О.Г., діючого на підставі довіреності №80 від 24.06.2019, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А), для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження № 2-н/750/2205/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 446/1284/18
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.09.2019 р. заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав в судовому засіданні 20.09.2019 року.

Недоліки вказані в ухвалі суду заявника не усунуті.

Згідно ст. 187 ч. 13 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 187 ч. 13 ЦПК України,-

постановив:

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 727/1546/19
Провадження № 2/727/643/19
У Х В АЛ А

13 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності ст. 185 ч 4 п.3 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа №705/3965/19
2/705/2121/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення підготовчого засідання не подали.

Суд ухвалив провести підготовче засідання без участі позивача та відповідача.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України суд встановив, що позивач від позову не відмовлявся, відповідач відзив на позовну заяву не подала. Сторони клопотань про витребування доказів, забезпечення позову, виклик свідків, призначення експертиз не подавали.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Визначаючи дату судового засідання суд враховує завантаженість судді іншими справами у зв`язку з критичною кадровою ситуацією в суді.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 19 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Провадження №2-о/523/566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року зазначену заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками.

23 грудня 2019 року заявником на виконання ухвали суду від 13 грудня 2019 року надано заяву про усунення недоліків заяви про встановлення юридичного факту, окрім того залучено заінтересованою особою ОСОБА_2 , як власника 9/20 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Недоліки заяви ОСОБА_1 усунув в повному обсязі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 6 належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 12 лютого 2020 року на 11:00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 684/893/18
Провадження № 2/684/57/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 14 січня 2019року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 30.01.2019 року, яке у звязку з неявкою сторін відкладено на 13.02.2019 року.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, однак подала суду заяву з проханням проведення засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, так як примирення між подружжям неможливе.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, інших заяв та клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті на 12 березня 2019 року 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2642/18

Номер провадження: 2/511/123/19

13.02.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді Панчук А. І.,

при секретарі Волкової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: Акціонерного товариства "Акцент Банк", до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року в судове засідання відповідач не з'явився, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 87838,63 грн провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1808/18
Провадження № 2/440/580/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1А.І. звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 березня 2019 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 131/364/19
Провадження № 22-ц/801/2697/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

12 грудня 2019 рокуСправа № 131/364/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2019 року, подана через суд першої інстанції 18 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку, у якій апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржуване заочне рішення отримано скаржником 06 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» 06 листопада 2019 року отримало копію заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2019 року (а. с. 46).

За таких обставин, клопотання АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з поновленням строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 15 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 26 грудня 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 552/5597/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки, що розташовані за адресою: м.Полтава, вул.Адміністративна, 89/2.

Рішенням суду від 09 січня 2019 року позов задоволено.

Але в мотивувальній частині вказаного рішення судом допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_3 помер 04 квітня 2017 року.

Вказане є опискою, допущеною судом при ухваленні судового рішення, оскільки згідно даних свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-КЕ №355589, виданого 06 червня 2017 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.31), ОСОБА_3 помер 04 червня 2017 року.

11 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2019 року, вірно зазначивши дату смерті ОСОБА_3 04 червня 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В мотивувальній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2019 року в цивільній справі №552/5597/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки виправити явну описку, вірно зазначивши дату смерті ОСОБА_3 04 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її підписання.

Головуючий О.А.Самсонова

13.02.2019