Справа №612/431/19
Провадження №2/612/168/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, обґрунтовуючи її наступним.

В період з лютого 2018 року по липень 2018 року вони з відповідачем по справі проживали без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася дитина, батьками якої зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень був внесений у порядку ст.135 СК України, так як ОСОБА_2 не визнавав та не визнає своє батьківство. Участі у вихованні дитини він не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Вона впевнена, що батьком дитини є саме ОСОБА_2 , а тому вважає за необхідне встановити батьківство, а також стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що вони з ОСОБА_4 познайомилися у 2017 році коли вона працювала продавцем в магазині с. Олексіївка Близнюківського району Харківської області. Із січня 2018 року стали зустрічатися частіше, з лютого 2018 року мали інтимні стосунки. Потім як дружина і чоловік без реєстрації шлюбу жили з ним разом в с. Милівка Близнюківського району Харківської області. В подальшому вона завагітніла. ОСОБА_2 сприйняв це як належне. Вона як вагітна стала на медичний облік. Він возив її в лікарню. Через деякий час стосунки погіршилися і з серпня 2018 року вони перестали спілкуватися. Жодного інтимного стосунку з іншим чоловічком, після того як вона стала зустрічатися з ОСОБА_2 і до припинення з ним стосунків, вона, не мала, отже батьком дитини є саме ОСОБА_2 . Після того як народила дитину сповістила ОСОБА_2 . Той SMS повідомленням написав тільки одне «вітаю!». Вона має ще старшу дитину. Коштів на утримання сім`ї не вистачає. Вважає, що ОСОБА_2 зобов`язаний утримуваним свою дитину, а тому і повинен сплачувати аліменти.

Запит про місце реєстрації відповідача судом було направлено 14.06. 2019.

Ухвалою суду від 03.07. 2019 провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження(а.с.17-19). Підготовче судове засідання призначене на 28.08. 2019 яке за клопотанням представника відповідача адвоката І.В. Прасолова відкладено на 03.09. 2019.

03.09. 2019, за письмовим клопотанням позивачки, яке підтримане нею у судовому засіданні, вирішення кого адвокат І.В. Прасолов залишив на розсуд суду, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Підготовче провадження зупинене на час проведення експертизи(а.с.46-50).

У зв`язку із повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи, ухвалою суду від 06.11. 2019 провадження у справі поновлене(а.с.68).

У підготовчому судовому засіданні за участю позивачки ОСОБА_3 та представника відповідача адвоката І.В. Прасолова спір не вирішено, підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті на 16.12. 2019(а.с.77-80).

16.12. 2019 судове засідання проведене за участю позивачки та відсутності інших учасників на підставі їх письмових заяв.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

24.12. 2019 судове засідання проведене за участю представника відповідача адвоката І.В. Прасолова у відсутність інших учасників на підставі їх заяв. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вказавши на відсутність будь-яких доказів на підтвердження позовних вимог.

Третя особа Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, крім заяви про розгляд справи за відсутності їх представника, у письмовій заяві вказали що проти задоволення позову не заперечують.

Вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачкою допущена описка в написанні прізвища відповідача як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 », що вбачається зокрема і з фотокопії наданого ним паспорта(а.с.42). Отже слід вважати правильним прізвище відповідача - « ОСОБА_7 ».

У судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, дали показання з яких вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у 2018 році жили однією сім`єю як подружжя в с. Милівка Близнюківського району Харківської області. ОСОБА_8 зокрема пояснив, що він був у цій садибі, перевозив домашні речі

ОСОБА_9 вказав на те, що як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 він знає давно. ОСОБА_4 привозив ОСОБА_3 на роботу і забирав її з роботи. Одного разу, коли вони з ОСОБА_4 разом їхали в м. Харків, ОСОБА_4 повідомив йому що має намір придбати квартиру для себе, ОСОБА_3 та дитини.

Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані: батько ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_1 (а.с.7).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається що відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2019 року, за письмовим клопотанням позивачки, у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу(а.с.48-49). Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертам було поставлено питання : Чи може бути ОСОБА_2 батьком ОСОБА_10 , народженого ОСОБА_3 2019?

Як зазначалося вище вирішення питання про призначення експертизи представник відповідача залишив на розсуд суду. Крім того ОСОБА_11 Прасоловим раніше було надане письмове клопотання в якому він просив зобов`язати ОСОБА_3 внести попередньо на депозит суду необхідну суму за проведення такої експертизи(а.с.43,44). Отже щодо проведення експертизи він не заперечував.

05 листопада 2019 року на адресу суду директором Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було надано повідомлення про неможливість проведення експертизи за матеріалами цивільної справи №612/431/19. У повідомленні було зазначено, що 09 жовтня 2019 року для відбору порівняльних зразків до центру з`явилася Н.В.Кудрявцева, О ОСОБА_12 Грінченко не з`явився. Станом на 25 жовтня 2019 року зразки біологічного матеріалу вказаних осіб до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не надходили(а.с.66).

При цьому суд зважає на те, що відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Це правило зокрема було роз`яснене судом і в ухвалі про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану.

За положеннями ст.134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Суд вважає, що за вказаних обставин слід визнати ОСОБА_4 батьком дитини ОСОБА_13 , вказавши у відомостях про батька ОСОБА_2 .

Щодо стягнення аліментів суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН Про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У рішенні «Хант проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90)0, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Згідно ч.2 ст.182 цього ж Кодексу, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, зазначені у ч.1 ст. 182 СК України які мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки позов було подано до суду 13.06. 2019, то вони і мають бути присудженими з цього дня.

Наведене і дає можливість суду дійти висновку про необхідність задоволення вимоги про стягнення аліментів із відповідача.

Понесені позивачкою та підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 760, 40 грн. суд на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.128,126,180-183,191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 200, 259, 263, 264, 265, 268,272,273, 280- 283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_10 , №01 від 15 січня 2019 року, складеного виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, змінивши відомості про батька з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 ». Інші відомості, зазначені в актовому записі про народження дитини, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позовної заяви до суду 13.06.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати, по сплаті судового збору у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Олексіївка Близнюківського району, Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Близнюківським РС ГУДМС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача: адвокат Прасолов Ігор Вадимович, адреса: майдан Героїв Небесної Сотні 14/1, м.Харків.

Третя особа: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області , , адреса: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Незалежності, буд. 39, 64800.

Суддя О.І. Мороз