Справа № 628/2863/19
Провадження № 2/628/1248/19
24 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Литвинова А.В.
За участю: секретаря Борщової О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-
ВСТАНОВИВ :
19 вересня 2019 року позивач Кредитна спілка «КАРАТ» (далі - КС «КАРАТ») звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, вказавши наступне.
11 грудня 2018 року до КС «КАРАТ» звернувся член спілки ОСОБА_1 із заявою про надання йому кредиту у розмірі 3300, 00 грн. на придбання речей, терміном на 12 місяці.
КС «КАРАТ» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 через касу КС «КАРАТ» за рахунок власних коштів кредит у розмірі 3300,00 грн.
У свою чергу, ОСОБА_1 узяті на себе обов`язки по договору зобов`язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 19 вересня 2019 року заборгованість за договором кредиту становить 4632, 70 грн, з яких: 3025, 00 грн. сума основного боргу; 1607, 70 грн. відсотки за користування кредитом.
Кредитною спілкою «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителів про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але добровільно заборгованість не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору вбачається, що КС «КАРАТ» надала відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 3300,00 грн. з метою придбання речей.
Згідно з п.2.1., 2.3., 3.1. Кредитного договору кредит надається строком на 12 місяці від дати отримання позичальником кредиту. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксована та становить 84,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Пунктом 4.1. Кредитного договору зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується одним з видів забезпечення, у тому числі: порукою, заставою.
Відповідно до п.1.1., 1.2 Договору поруки Поручителі , як такі, що спільно дали поруку, зобов`язуються відповідати перед Кредитором боржника у повному обсязі за повне та своєчасне виконання Боржником його грошових зобов`язань за Кредитним договором. Поручителі та Боржник відповідають як солідарні боржники ( ч. 3 ст. 554 ЦК України), що означає, що Кредитор боржника, на власний розсуд, може звернутися з вимогою про виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором як до Боржника, так і до одного або декількох поручителів, чи до усіх одночасно.
З повідомлень, направлених на адресу відповідачів слідує, що вони неодноразово попереджалися про наявність заборгованості по кредиту, та про необхідність сплатити борг (а.с. 15, 16).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від уми позики.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 19 вересня 2019 р. борг за договором кредиту складає: 4632, 70 грн, з яких: 3025, 00 грн. сума основного боргу; 1607, 70 грн. відсотки за користування кредитом (а.с. 11).
У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, а відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в свою чергу не виконують умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 351,352,354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Позов кредитної спілки «КАРАТ» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь кредитної спілки «КАРАТ» в повернення понесених судових витрат по 960, 50 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий А.В.Литвинов