КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3873/2019
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року місто Київ

справа №127/11138/18-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Цокол Л.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду України про визнання порушеним права на захист та справедливий суд, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року відмовлено у відкриті провадження за позовом ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 08 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

12 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування вимог посилався на те, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 01 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.31-32).

Згідно супровідного листа від 23 серпня 2018 року Печерським районним судом міста Києва позивачу було направлено копію ухвали суду (а.с.33).

Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 вказував на те, що оскаржувану ухвалу ДП «Вінницька установа виконання покарань (№1)» отримав 27 вересня 2018 року, а він отримав ухвалу суду 01 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою(а.с.57).

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана до суду 08 жовтня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вимогам п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме не зазначено відповідача - Верховний Суд України та відповідно не зазначено його місцезнаходження та не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням: відповідача - Верховного Суду України, його місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду України про визнання порушеним права на захист та справедливий суд, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач БорисоваО.В.