overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.12.2019 Справа № 756/7799/19
Справа № 759/7799/19
Провадження 2/756/4591/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивні частини)

5 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
Провадження № 2-о/263/1165/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19.12.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_3 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області помер його батько ОСОБА_2 . Після смерті він звернувся до Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_2 та видати йому відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у зв`язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі пред`явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_2 заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце смерті: м. Горлівка, Донецької області, причина смерті: гостра серцева недостатність. Атеросклеротичний коронарокардіосклероз.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 24 грудня 2019 року об 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24 грудня 2019 року.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 151/980/18
Провадження № 2/151/85/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 лютого 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/980/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 328, 1223 ЦК України, ст.ст.12, 81, 142, 200 ч.3, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус.в, кв.78) право власності на 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 33,3 кв.м., житловою площею 15,1 кв.м., допоміжною площею 18,2 кв.м. позначеного на плані літерою "А", з господарськими будівлями та спорудами: сарай -"а", сарай -"Б", огорожа - "1-2", які розташовані в с.Стратіївка по вул.Піски,48, Чечельницького району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом, після померлої 24.11.2006 року ОСОБА_4.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус.в, кв.78) з Державного бюджету 352 грн (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок сплаченого нею судового збору згідно квитанції ПриватБанку № 0.0..1 від 20.12.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя
Справа № 459/3606/18
Провадження № 2-сз/459/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 795, 74 грн., який було сплачено при подачі позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка ухвалою від 14.01.2019 року була повернута на підставі ст.185 ч.3 ЦПК України.

У відповідності положень ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснено за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи № 459/3606/18 ухвалою від 14.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було повернуто позивачу на підставі ст.185 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1судовий збір у розмірі 795 (сімсот девяносто пять) гривень 74 копійки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що сплачений згідно квитанції № 18498824 від 23.11.2018 року у розмірі 704, 80 грн. та згідно квитанції №25148399-1 від 28.12.2018 року у розмірі 90, 94 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Єдиний унікальний номер 725/6440/19
Номер провадження 2-с/725/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.11.2019 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В своїй заяві про скасування судового наказу, заявники вказують, що про судовий наказ від 28.11.2019 року останні дізналися 16 грудня 2019 року, однак доказів вказаної обставини суду не надали.

Із вказаною заявою про скасування судового наказу заявники звернулися до суду 23.12.2019 року, тим самим пропустивши встановлений ЦПК України п`ятнадцятиденний строк звернення до суду із даною заявою.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Доказів того, що заявники з поважних причин пропустили строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу останні не надали, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

При цих обставинах заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.11.2019 року - повернути заявникам.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
справа №619/4385/18
провадження №2/619/252/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.12.19 394/427/19
У Х В А Л А

про продовження підготовчого судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ТОВ «Імені Гагаріна» до ОСОБА_1 , ФГ «Кам`янече», державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі від 21.01.2019 року та скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання від представника відповідача Юраха В.М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його пребуванням у відпустці, з урахуванням зазначених обставин на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України та ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Оскільки, станом на 24.12.2019 року підготовче судове засідання не проведене, а строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст.189 ЦПК України сплив, та з урахуванням тієї обставини, що до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення справи, тому суд вирішив, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ч.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Імені Гагаріна» до ОСОБА_1 , ФГ «Кам`янече», державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі від 21.01.2019 року та скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1468/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Монич О.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В. від 10.10.2016 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню зупинено до вирішення справи яка розглядається у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-10598ск16.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи 2-1468/11, у зв`язку із тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти матеріали справи №2-1468/11 до свого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 331/631/19
Провадження № 2/331/750/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 03 червня 2016 року та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1 / 4 частини його доходу.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження по справі позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -повернути позивачу.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

12.02.2019
Справа № 375/1185/19 Номер провадження 2-во/375/34/19
23.12.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 375/1185/19 за позовом КС «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За результатами розгляду справи 02.08.2019 винесено рішення, яким позов задоволено частково. Разом з тим, при виконанні судового рішення позивачем встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача.
У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Відповідно до частин першої та тертьої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Зважаючи, що наявна у судовому рішенні описка унеможливить його виконання, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 02.08.2019 у цивільній справі № 375/1185/19 за позовом КС «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Викласти абзац другий резолютивної частини рішення слідуючого змісту:
У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "___"_______________________20____
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7347/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 34 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа-ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018року,

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №295/7347/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа-ОСОБА_4. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

08 лютого 2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов'язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки заявником не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання до Житомирського апеляційного суду, тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді