overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3445/19
Провадження №2-сз/523/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 110929 грн. 85 коп через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту від 16.06.2011р..

Ухвалою суду від 25.07.2019 року (справа №523/3445/19, провадження №2/523/2579/19) закрито провадження у справі позовом позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором через не встановлення судом наявності у померлої ОСОБА_1 спадкоємців для вирішення питання про залучення правонаступників.

Представник позивача звернувся з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із закриттям провадження.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір в розмірі 1921,00 грн. необхідно повернути АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 260,261,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.Черняховського, буд.6, повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва-АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), який було сплачено на користь УК у м. Одесі, Суворовський район, 22030, призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Суворовський районний суд м. Одеси, на рахунок № НОМЕР_3 , МФО 899998, код 38016923, по платіжному дорученню № PROM1BВ6LU від 21.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 26.12.2019 року.

Суддя:
Справа № 539/4332/18
Провадження № 2/539/170/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Грузман Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Лубнигаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з клопотанням, прохаючи розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав, його виклик в дане судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.28). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Лубнигаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
233 № 233/1289/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24 листопада 2005 року в сумі 127908 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовної провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2019 року постановлено перейти від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача Кошель А.С. до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 18 червня 2019 року, з метою ознайомлення з додатковими доказами, наданими позивачем, у зв`язку з чим просив продовжити строк проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 01 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/1410/18
Провадження № 2/400/88/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вона просить суд провести підготовче засідання у справі без її участі, позов не визнала.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2019 рокуСправа №451/7/19
Провадження № 2/451/551/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/7/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 26 грудня 2019 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням відкласти на 19 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа №: 486/1544/19 Провадження № 2/486/628/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Від позивача на адресу суду надійшла заява з проханням проводити підготовчий розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач був викликаний через оголошення на офіційному сайті суду.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 27 січня 2020 року на 08:15 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнськогої міського суду Г. А. Далматова
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/51/19
Номер провадження 2-о/586/19/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жихівська сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника вул. Юловська, 13, м. Середина-Буда Сумської області, 41000.

Заінтересована особа Жихівська сільська рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження заінтересованої особи с. Жихове Середино-Будського району Сумської області, 41034.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 03 листопада 2008 року у с. Рудня Середино-Будського району Сумської області.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для отримання спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання на 14 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: в Жихівська сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту смерті особи. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 березня 2019 року в залі Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області, 41000).

У судове засідання викликати сторони та таких свідків:

- ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: с. Рудня Середино-Будського району Сумської області;

- ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: с. Рудня Середино-Будського району Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Дата документу 24.12.2019
Провадження № 2-о/937/1199/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 317 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 26 грудня 2019 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа 688/4419/18
№ 2/688/128/19
Ухвала

про заочний розгляд

13 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за місцем реєстрації місця проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. В матеріалах справи містяться відповідні акти про неможливість вручення судової повістки у звязку з відсутністю відповідача за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не зявився.

Представник позивача ТОВ «ФК ОСОБА_2» надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, разом з тим, не заперечив проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5368/19
Номер справи місцевого суду: 491/508/18
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде складено 18 листопада 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

13 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овдієнка В. В.

присяжних: Двигуна Є. І., Лисенко В. В.

секретар судового засідання - Іванова О. В.,

заявник - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради" Обласний протитуберкульозний диспансер №3",

представник заявника - Сергієнко С. М.,

заінтересована особа - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний протитуберкульозний диспансер №3" про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 14 лютого 2019 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний протитуберкульозний диспансер №3" - задовольнити.

Примусово госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна психіатрична лікарня №1", терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Заявник - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради" Обласний протитуберкульозний диспансер №3", місцезнаходження за адресою: 63403, Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, 70, ,

Заінтересована особа - ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: 63460, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 23.01.2002.

Головуючий: В. В. Овдієнко

Присяжні: Є. І. Двигун

В. В. Лисенко