ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відвід суддів Триголова Вадима Миколайовича, Дорош Алли Іванівни за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області Ходатенка Дмитра Михайловича про визнання незаконними дій, які полягають в поширенні недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ХодатенкаД.М. про визнання незаконними дій, які полягають в поширенні недостовірної інформації - відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2018 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Триголов В.М., судді Дорош А.І., Одринська Т.В. /т. 3 а.с. 3/.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2018 року /т.3 а.с. 4/.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року задоволено заяву судді Одринської Т.В. від 07 грудня 2018 року про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області Ходатенка Д.М. про визнання незаконними дій, які полягають в поширенні недостовірної інформації.

10 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід суддів Триголова В.М., Дорош А.І., Одринської Т.В. на підставі на п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Окрім того, заявник посилається на порушення прав позивача з боку головуючого судді Триголова В.М., що мали місце при одноособовому постановленні ним ухвали про відкриття апеляційного провадження та проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та вважає, що вищевказані дії судді-доповідача свідчать про усунення від розгляду даної справи суддів - учасників колегії.

Згідно протоколу повторного авторозподілу справи між суддямии від 11 грудня 2018 року суддю Одринську Т.В. замінено на суддю Панченка О.О. /т.3 а.с. 25/.

13 грудня 2018 року представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції з доповненнями до заяви про відвід суддів, у якому вказує про неможливість повторної участі у новому розгляді справи судді Одринської Т.В., яка була учасником колегії суддів апеляційної інстанції при попередньому розгляді даної справи; наголошує на порушенні порядку вирішення питання про самовідвід та заявляє відвід суддям Триголову В.М. і Дорош А.І. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів Триголова В.М., Дорош А.І. Питання про відвід суддів передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України /т. 3 а.с.72/.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 сісня 2019 року, для вирішення даного питання визначено суддю Бондаревську С.М.

Згідно до ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається наявності будь-якої із вказаних підстав для відводу суддів Триголова В.М., Дорош А.І.

Посилання заявника на одноособове вирішенння суддею Триголовим В.М. питання про відкриття апеляційного провадження не є порушенням норм Цивільно-процесуального кодексу України та не є підставою для відводу суддів.

Окрім того, вищевказані дії судді не свідчать про усунення інших суддів учасників-колегії від розгляду даної справи, до того ж як вбачається з матеріалів справи, самовідвід суддею Одринською Т.В. заявлено в межах строків встановлених ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

На підставі викладеного, оскільки обґрунтованих підстав для відводу колегії суддів Триголова В.М., Дорош А.І. не вбачається, в задоволенні заяви - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід суддів Триголова В.М., Дорош А.І. по даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ Бондаревська С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.