overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/199/19 Провадження №2-о/167/18/19
УХВАЛА

13.02.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про заміну опікуна над недієздатною особою.

Заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 13 березня 2019 року о 09 год. 30 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Розяснити заінтересованій особі право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
№ провадження 2/646/2301/2019
Справа № 646/8227/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_1 . В той же час, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу місця проживання, 29.11.2012 року у відповідача відбулася зміна прізвища на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова
Справа № 2/756/48/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Когутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання (однією сім`єю) без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 р. заявник звернулась до суду із даною заявою.

На початку слухання справи призначеної на 27.06.2019 р. від представника заявника - адвоката Рачука О.О. надійшла письмова заява щодо залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Рачука О.О. та залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Тому керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання (однією сім`єю) без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
№ справи687/225/19
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
державного виконавця Слупко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці подання державного виконавця Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,
В задоволенні подання державного виконавця Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
10.09.2019 Справа № 756/3324/19
Провадження № 2/756/3630/19
Справа № 756/3324/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Завод Маяк» (адреса знаходження: м. Київ, пр-т С. Бандери, 8, код ЄРПОУ 14307423) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 ) 28 405 (двадцять вісім тисяч чотириста п`ять) грн. 22 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати без утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, що стягуються з доходів громадян.

Стягнути з Акціонерного товариства «Завод Маяк» (адреса знаходження: м. Київ, пр-т С. Бандери, 8, код ЄРПОУ 14307423) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 ) 50 280 (п`ятдесят тисяч двісті вісімдесят) грн. 60 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 31.07.2018 року по 10.09.2019 року включно з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, що стягуються з доходів громадян.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» (адреса місця знаходження: м. Київ, пр-т С. Бандери, 8, код ЄРПОУ 14307423) в дохід держави 786 грн. 85 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 661/3688/18
Провадження № 2/661/46/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семиженко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семиженко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у зв`язку з проведенням по цивільній справі комісійної посмертної судово- психіатричної експертизи.

24.12.2019 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла цивільна справа з клопотанням про надання додаткових матеріалів для закінчення експертизи, тому є підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семиженко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 24.01.2020 року об 11:30 год.

Повідомити учасників процесу про розгляд справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 706/461/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Орендарчука М.П., розглянувши заяву адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору .

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року провадження у справі закрито на підставіп.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представником позивача подано заяву про повернення судового збору. Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Відповідно до ч. 2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачену ним суму судового збору у розмірі 768,40 грн., квитанція № ПН5311 від 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 504/3310/18
У Х В А Л А

30.01.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

Справа № 22-18218 Головуючий у 1-й інстанції: Керекеза Я. І.

Унікальний № 373/1677/17

26 грудня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором у розмірі 2 852 грн 28 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 11 січня 2020 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/1373/19

пр. № 2/336/184/19

м. Запоріжжя 13 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У звязку із викладеним що суд має відкладати судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

21 березня 2019 року о 14-04 год.

Виклик учасників справи повторити, зокрема - відповідача шляхом надіслання судової повістки на відповідну актуальну адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 423 /3062/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 лютого 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нижнєнської територіальної громади в особі Нижнєнської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер 01 січня 2010 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано уповноваженою особою особисто.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовомКанібор ОСОБА_4 до Нижнєнської територіальної громади в особі Нижнєнської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5001/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 280, 281 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НЕ №735262, місце реєстрації: 18001, м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 43 кв. 82) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 23.04.2010р., з яких 4998грн. 60коп. тіло кредиту, 2650грн. 54 коп. - відсотки за користування кредитом, 500грн. 00коп - штраф (фіксована частина), 382грн. 46коп. штраф (процентна складова), а також судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього 10293грн. 60коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_2