overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.12.2019 Справа № 335/5664/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/4224/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання незаконними дії, поновлення порушеного права

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Проте, заявлене клопотання потребує вирішенню у судовому засіданні із з`ясуванням думки учасників справи.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2019 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 539/4803/18
Провадження № 2/539/285/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 8, 81, 83, 141, 200, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2013 року у відділі ДРАГС по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського МРУЮ Полтавської області під актовим записом №381 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 704 грн.80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
УХВАЛА

26.12.2019 року Провадження № 2-о/425/270/19

Справа № 425/4226/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Рубіжанської міської ради Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Рубіжанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 93011, Луганська область, місто Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2). Також заявник просив встановити опіку над ОСОБА_2 і призначити його, заявника опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 293-295, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Рубіжанської міської ради Луганської області та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 500/9291/18
Провадження № 2/500/199/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

12 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті на 10 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 373/265/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

12 лютого 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, просять встановити факт народження його онука ОСОБА_2 16 грудня 2018 року в місті Донецьк та допустити негайне виконання рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 317 ЦПК України, дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. ст.187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/265/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 12 лютого 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2525/19
Провадження № 2-о/520/117/19
УХВАЛА

11.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник, заінтересована особа: Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до наданої до матеріалів справі квитанції про сплату судового збору заявником сплачено судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, (зі змінами та доповненнями), судовий збір сплачується за подання до суду заяви у справах окремого провадження. Розмір ставки судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже станом на даний час розмір судового збору становить 384,20 грн.

Заявнику необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 31,80 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у Київському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 5005; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Заява подана без додержання вимог ст.177, 185, 318 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу отримано представником позивача - 11.06.2019 р. про що свідчить розписка про отримання ухвали суду, останній день для усунення недоліків - 16.06.2019 р, з врахуванням вихідних та святкових днів, строку перебігу поштової кореспонденції, тобто до 21.06.2019 р.

Станом на 24.06.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позов на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
532/1729/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача, адвокат Браташ Ю.П.,

відповідач ГУ Держгеокадастру у Полтавській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та повторного розгляду заяви з урахуванням висновків суду,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та повторного розгляду заяви з урахуванням висновків суду відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 січня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 754/2110/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування реєстраційних дій відповідача.

Відповідно до позову, місцезнаходження відповідача за адресою: 08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2 а, що за межами Деснянського району м. Києва.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. 2. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

Відсутні такі докази і в додатках до позову.

За таких обставин, позов з додатками передається до Ірпінського міського суду Київської області, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) разом із доданими до неї документами передати до Ірпінського міського суду Київської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №: 343/1116/17
Провадження №: 2/0343/143/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання ОСОБА_1,

за участю: позивача- Уханської Т.В.,

представника- Малетина А.Я.,

відповідача- Уханського Р.Д.,

адвокатів-Оленин О.Ф., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання про об"єднання позовних вимог в одне провадження у цивільній справі № 343/1116/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання в формально спільному сумісному майні подружжя права власності, про поділ іншої частини майна подружжя та про визнання договору купівлі - продажу із державною реєстрацією права власності на частину майна подружжя удаваним та фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду на розгляді перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання в формально спільному сумісному майні подружжя права власності, про поділ іншої частини майна подружжя та про визнання договору купівлі - продажу із державною реєстрацією права власності на частину майна подружжя удаваним та фіктивним.

ОСОБА_4 подано клопотання в одне провадження дану цивільну справу 343/1116/17 та цивільну справу №343/1421/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист майнового права позивача.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 відмовився від поданого клопотання.

Відповідно до вимог ст.188 ч.2-7 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об"єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об"єднання справ в одне провадження, ро"зєднання позовних вимог, про відмову в об"єднанні справ в одне провадження, роз"єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Разом із тим у зв"язку з відмовою адвоката відповідача від поданого клопотання, суд не вбачає за можливе вирішити питання про об"єднання в одне провадження справи за №343/1116/17 та цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист майнового права позивача.

Керуючись ст.ст. 188, 259-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову адвоката відповідача ОСОБА_4 від клопотання про об"єднання позовних вимог в одне провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про об"єднання позовних вимог в одне провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3107/19
Провадження №2/149/921/19
Номер рядка звіту 61
"26" грудня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернулася до Хмільницького міськарайонного суду з позовом про звільнення від сплати аліментів.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.