overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 736/1855/18

провадження № 61-18607ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, треті особи: директор Чернігівської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення Ковальов Сергій Аркадійович, адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 736/1855/18 за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, треті особи: директор Чернігівської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення Ковальов Сергій Аркадійович, адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 504/2577/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання права власності, відшкодування вартості безпідставно набутого майна про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання права власності, відшкодування вартості безпідставно набутого майна про поділ майна подружжя до судового розгляду на 28 лютого 2020 о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П.В.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2179/19
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Пилипенко І.О., вирішуючи питання про прийняття заяви Державного навчального закладу «Професійно-технічного училища №14 м.Нова Каховка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилою площею та по оплаті комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви Державного навчального закладу «Професійно-технічного училища №14 м.Нова Каховка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилою площею та по оплаті комунальних послуг, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного навчального закладу «Професійно-технічного училища №14 м.Нова Каховка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилою площею та по оплаті комунальних послуг, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О. Пилипенко
У Х В А Л А

(вступна, резолютивна частини)

26 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу №474/1024/14-ц в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - об`єкту незавершеного будівництва,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бездітний В.А.,

відповідач ОСОБА_2 ,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного тексту ухвали до 27 грудня 2019 року - 15.00 год., проголосивши в судовому засіданні її скорочений текст, який містить вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - об`єкту незавершеного будівництва - залишити без розгляду.

Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в розмірі 8236.8 грн., які були сплачені позивачем на рахунок експертної установи за проведення експертизи, яка не була проведена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
справа № 208/8401/19
провадження № 2-н/208/514/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 3 590 (три тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 45 коп. заборгованість за надання послуги з газопостачання за період з січня 2017 по березень 2018 року;
- 966 (дев`ятсот шістдесят шість) грн. 19 коп. - інфляційні витрати;
- 304 (триста чотири) грн. 84 коп. 3 % річних.
- 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судовий збір,
Усього: 5053 грн. 58 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/8401/19 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/8401/19 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/4193/19 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ", в особі представника директора Сільнова С.І. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ" про визнання протиправним та скасування рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ", в особі представника директора Сільнова С.І. 18.12.2019 року подало апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019 року.

Як вбачається з апеляційної скарги вона подана на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019 року, однак в тексті апеляційної скарги мова йде про ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2018 року.

Згідно з матеріалами справи 10.12.2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. 10 грудня 2019 року ухвали суду у справі № 335/13167/18 суд не постановляв.

Таким чином, не зрозуміло яку саме ухвалу суду у цій справі оскаржує апелянт.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційні й скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ", в особі представника директора Сільнова С.І. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року у цій справі - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для уточнення апеляційної скарги в частині визначення ухвали суду, що оскаржується.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Провадження № 2-в/243/54/2019
Справа № 2-737/1994
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

26 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-737/1994 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі цивільній справі № 2-737/1994 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення у цивільній справі, в якій заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження постановлено Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 27 жовтня 1994 року.

Заява відповідає вимогам ст 175-177 ЦПК України, а справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, з огляду на Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року.

З урахуванням вказаного, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-737/1994 від 27 жовтня 1994 року.

Частиною 3 ст. 493 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-489 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-737/1994 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 585/4641/19
Номер провадження 2-н/585/239/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 344/851/19
Провадження № 2-н/344/63/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Пастернак І.А.
Дата документу 13.02.2019 Справа № 320/7039/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/7039/17

Провадження № 22-ц/807/1145/19

13 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 09 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 652/79/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за просрочення сплати аліментів на дитину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за просрочення сплати аліментів на дитину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за просрочення сплати аліментів на дитину, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 10.00 год. 07 березня 2019 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 07.03.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук