Справа № 635/5190/19
Провадження № 2/635/2629/2019
23 грудня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Назаренко О.В.
за участю секретаря Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , на його користь аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, тривалістю десять днів з дня вручення йому копії ухвали.
На виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2019 року зазначені недоліки позивачем усунуті, тому ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року провадження у даній справі відкрито.
20 листопада 2019 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/126 від 20.11.2019 у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24.10.2019 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019 № 05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.», зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.
Позивач у судове за сідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно вимогам статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно з частиною першою статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області 16 червня 1998 року, актовий запис №86, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 записані батьками повнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наданою довідкою № 1955 від 04.07.2019 року підтверджено, що повнолітній ОСОБА_1 дійсно є студентом Харківського національного університету за денною формою. Строк навчання до 30 червня 2020 року. Зазначені обставини свідчать про те, що він потребує матеріальної допомоги в зв?язку із продовженням навчання.
На підставі належних чином оцінених доказів, поданих позивачем, з урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про те, що повнолітній син відповідача, який навчається потребує матеріальної допомогу, стягнення аліментів з батька на його утримання є необхідним, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.
Стаття 201 СК України передбачає, що до правовідносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статті 191 цього Кодексу, в якій зазначено, що аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.
Позовна заява про стягнення аліментів на повнолітнього, який продовжує навчання подана до суду 09 липня 2019 року, в зв`язку з чим суд вважає стягнення аліментів на повнолітнього, який продовжує навчання починати з 09 липня 2019 року.
З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім`ї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати повнолітнього сина на період його навчання., суд вбачає наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти його утримання, як повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 2000 гривень щомісячно до закінчення навчання 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статі 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
На підставі статей 133, 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти його утримання, як повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 2000 гривень щомісячно до закінчення навчання 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 ( сорок) копійок.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст.284-285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач- ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 26 грудня 2019 року.

Суддя О.В.Назаренко