Справа № 524/2351/19
Провадження № 2/524/1641/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід по матеріалам справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

03.04.2019 року направлений запит до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1

04.04.2019 року ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід головуючому. Мотивує тим, що є працівником Автозаводського районного суду м. Кременчука з 2011 року і по теперішній час та особисто знайомий з головуючим по справі. Наведенні обставини на його думку можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді незалежно від сутті постановленого рішення.

Головуючий заявив самовідвід, посилаючись на підстави згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв'язку з тим що ОСОБА_1 є працівником Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Так, відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є працівником Автозаводського районного суду м. Кременчука, працює на посаді водія.

Зважаючи на такі обставини, які прямо чи побічно можуть стати окремими підставами для скасування будь-якого ухваленого рішення по суті справи, як неналежним складом суду, з метою усунення будь-яких сумнівів у незаінтересованості, неупередженості та об'єктивності судді, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід та прийняти від неї самовідвід по справі.

Керуючись ст.ст.12, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого по справі про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Предоляк О.С. по справі.

Передати справу до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк