Справа № 165/1020/17
Провадження № 2-р/165/1/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в судовому засіданні заяву приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 12 грудня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області, Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення записів з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек,,

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду від 12 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 був задоволений. Зобовязано Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області здійснити дії: з вилучення з-під обтяження забороною вбудованого підвального приміщення загальною площею 94,6 кв. м. за адресою вул. Стуса 9 м. Нововолинськ (у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна реєстраційний номер №6288855 від 21 грудня 2007 року накладеного реєстратором приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_1, підстава обтяження договір іпотеки 6514 від 21 грудня 2007 року); з вилучення з-під обтяження іпотекою вбудованого підвального приміщення загальною площею 94,6 кв. м. за адресою вул. Стуса 9 м. Нововолинськ (у Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер №6288901 від 21 грудня 2007 року накладеного реєстратором приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_1, підстава обтяження договір іпотеки 6514 від 21 грудня 2007 року) шляхом надання заяви про державну реєстрацію припинення запису про іпотеку та про припинення запису про заборону на нерухоме майно до приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (вул. Святого Володимира 30/8 м. Нововолинськ Волинська область 45400). Судове рішення не оскаржувалося і набрало законної сили 26 грудня 2017 року.

03 травня 2018 року приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити вищевказане рішення суду, оскільки приватний нотаріус не є субєктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі. Таким субєктом, згідно чинного законодавства є відділ «Центр надання адміністративних послуг у м. Нововолинську» виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області. 26 вересня 2018 року подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати заяву у її відсутності (а.с.106).

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, їх неявка у відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зі змінами та доповненнями, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, відповідно п.5 ст.26 вищевказаного Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 вищевказаного Закону).

Також, у відповідності до вимог ст.31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зі змінами та доповненнями, щодо особливостей проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів: Реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Таким чином, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз'яснення судового рішення та її підстави, зміст рішення, суд приходить до висновку, що заяву приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду слід задоволити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз'яснити рішення Нововолинського міського суду від 12 грудня 2017 року, зазначивши, що рішення суду в частині зобовязань покладених на приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_1 слід виконувати у відповідності до вимог ст.31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зі змінами та доповненнями щодо особливостей проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк