ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.,

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання ОСОБА_1 про призначення економічної судової експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Криворізької міської ради, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення моральної і матеріальної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення витрат.

29 березня 2018 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Криворізької міської ради, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення моральної і матеріальної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення витрат, надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи для з'ясування питання:

- Чи є розрахунок втраченої вигоди, зазначений у доповненні до позовної заяви ОСОБА_1 документального обґрунтованим?

- Який розмір неодержаного прибутку становить шкода, яка полягає в неотриманні ОСОБА_1 орендної плати за оренду нежитлових приміщень відповідно до попереднього договору від 04.03.2013 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Санторин"?

- Який розмір неодержаного прибутку становить шкода, яка полягає в неотриманні ОСОБА_1 коштів в результаті відмови ОСОБА_2 від укладання договору купівлі - продажу приміщень та неможливості продажу приміщень із-за наявності конфліктної ситуації іншим особам по ринковій ціні?

- Який загальний розмір неодержаного прибутку становить шкода, що спричинена ОСОБА_3 в результаті двох вищезазначених фактів?

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 103-104, 252,-253, 259-260, 268 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Криворізької міської ради, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення моральної і матеріальної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення витрат судову економічну експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи постановити наступні питання:

- Чи є розрахунок втраченої вигоди, зазначений у доповненні до позовної заяви ОСОБА_1 документального обґрунтованим?

- Який розмір неодержаного прибутку становить шкода, яка полягає в неотриманні ОСОБА_1 орендної плати за оренду нежитлових приміщень відповідно до попереднього договору від 04.03.2013 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Санторин"?

- Який розмір неодержаного прибутку становить шкода, яка полягає в неотриманні ОСОБА_1 коштів в результаті відмови ОСОБА_2 від укладання договору купівлі - продажу приміщень та неможливості продажу приміщень із-за наявності конфліктної ситуації іншим особам по ринковій ціні?

- Який загальний розмір неодержаного прибутку становить шкода, що спричинена ОСОБА_3 в результаті двох вищезазначених фактів?

На вирішення експертизи направити матеріали цивільної справи № 22-ц/803/10/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Оплату експертизи зобов'язати провести ОСОБА_1.

Доручити експертизу провести експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро).

Експертизу провести протягом двох місяців.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П. Варенко

О.В.Свистунова