Провадження № 2/263/381/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1. Відповідно до довідки КСН «Правий беріг» № 879 від 24.09.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які з 01.07.2014 р. фактично не проживають за вказаною адресою. У зв'язку з чим, просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.

06.10.2018 р. Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

24.10.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

29.10.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.11.2018 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 15.01.2019 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви в яких просили провести розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Однак враховуючи, що причини неявки відповідачів у судове засідання не поважні, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.07.2014 р. виданого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ніколаєнко Т.І., будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності № 24815478 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 Донецької області.

Згідно з довідки Комітету самоорганізації населення «Правий Беріг» № 879 від 24.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які з 01.07.2014 р. фактично не проживають за місцем реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ст. 391 ЦК України одним із засобів захисту права власності є усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що оскільки відповідачі більше року не проживають у спірному домоволодінні, останні добровільно не припиняють своєї реєстрації, тим самим порушують право позивача користуватись та розпоряджатись майном на свій власний розсуд, тому вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідачів у разі задоволення позову.

На підставі ч.1 ст. 319, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 150, 163 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 12,13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2114,40 гривень, з кожного по 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий 15.05.2017 р.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Д.В. Киян