overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/2078/19
Провадження № 2/554/1360/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( адреса-Полтавська область, м. Миргород, пров. Старосвітський, 17А) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2( адреса- АДРЕСА_1), ОСОБА_3( адреса- Полтавська область, Миргородський район, с. Хомутець), ОСОБА_4( адреса- Полтавська область, Миргородський район, с. Великі Сорочинці, вул. О.Вишні, 1), ОСОБА_5 ( адреса- Полтавська область, Миргородський район, с. Хомутець) про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 15 хв. 24.04.2019 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.04.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа № 682/2155/17
Провадження № 4-с/682/1/2019
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Скаржницею подано до суду заяву, в якій вона просить подану скаргу до Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобовязання вчинити діїзалишити без розгляду.

Скаржниця в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заява також містить клопотання про проведення судоовго засідання за її відсутності.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (скарги) без розгляду, якщо позивач (скаржник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобовязання вчинити діїзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2555/19

2/330/586/2019

"26" грудня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вішкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( дослідити письмові докази, надані сторонами);

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив наступне судове засідання призначити в режимі відеоконференції з Мелітопольским міськрайонним судом Запорізької області.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 200,212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вішкодування матеріальної та моральної шкоди закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.01.2020 р. о 12-00 годині у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25.

Доручити Мелітопольскому міськрайонному суду Запорізької області організувати 20.01.2020 р. о 12-00 годині у приміщенні цього ж суду ( за адресою 72311 м. Мелітополь Запорізької області вул. Шмідта б.11 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Яцуренко Олени Анатоліївни.

Копію ухвали негайно направити до Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1351/19
Провадження № 2/507/529/2019
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюк В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 13 січня 2020 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4603/17
Номер провадження 22ц/819/381/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Херсонобленерго», в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання відповідачки ОСОБА_2, (с. Богданівка, Каховського району, Херсонської області), що є віддаленим від місця розгляду справи, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16 годину 28 лютого 2019 року за участі ОСОБА_2, або її уповноваженого представника.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2, або її уповноваженого представника

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі її явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час, вона (її представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

І.В. Склярська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача Долі Д ОСОБА_3 , Семенова ОСОБА_4 , розглянувши в порядку загального провадження, у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі, клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вступна та резолютивна частина виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.12.2019 року.

Повний текст ухвали буде складено 28 грудня 2019 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5004/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 280, 281 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НЕ №541184, місце реєстрації: 18001, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 01.06.2011р., з яких 1906грн. 15коп. тіло кредиту, 15480 грн. 40 коп. - відсотки за користування кредитом, 500грн. 00коп - штраф (фіксована частина), 869грн. 33коп. штраф (процентна складова), а також судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього 20517грн. 88коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7631/19
24 грудня 2019 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 48 грн. 03 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/32/19
Справа № 292/1351/18 У Х В А Л А
16 січня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрибізького старостинського округу №1 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Стрибізького старостинського округу №1 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю три місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09.01.2018 року, актовий запис про смерть №2.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання, призначене на 16.01.2019 року не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в підготовче засідання не з»явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Стрибізької старостинського округу №1 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Заперечень щодо даного позову не має.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрибізького старостинського округу №1 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 24.01.2019 року о 11:30 год., в звязку з неявкою в підготовче засідання відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка
Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 136/423/19
провадження №2/136/153/19
У Х В А Л А

"24" червня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької обаласті про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 01.03.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з"явились.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької обаласті про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10.2019 о 09:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко