Справа № 466/2460/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зустрічне забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про захист прав споживачів, зобовязання до вчинення дій, стягнення матеріальної шкоди . Зокрема, позивач звернувся до суду з заявою , в якій просить визнати дії відповідача по відключенню 13.02.2018р. від електропостачання обєкта споживача за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 44 незаконними і такими, що порушують його права , як споживача послуг; визнати протиправними дії відповідача в частині не укладення з ним договору про користування електроенергією за вищевказаною адресою; зобовязати відповідача впродовж трьох календарних днів відновити електропостачання та укласти договір про користування електричною енергією, а також стягнути 26 000 грн. матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 12.12.18 р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зобов»язання ПАТ» Львівобленерго» на період розгляду справи судом відновити електропостачання до нежитлових приміщень будинку № 44 на вул.Шевченка у м. Львові, власником яких є ОСОБА_1 .

12.02.19 р. до суду поступила заява відповідача про зустрічне забезпечення, в якій останній просить зобов»язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 20 498 грн. 65 коп. Вказана сума складається з вартості робіт та матеріалів за підключення об»єкту до мережі електропостачання та збитків відповідача за електричну енергію за 183 календарних дні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заяви про зустрічне забезпечення, суд приходить до висновку про наступне.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обовязком, за виключенням випадків, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть буті спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

В даному випадку, позивач має постійне місце реєстрації, де і проживає, що стверджується даними паспорта особи. Крім того, позивач є військовим пенсіонером, отримує пенсійне забезпечення та є власником нежитлових приміщень на вул. Шевченка, 44 у м. Львові.

Крім того, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову. Оцінка співмірності здійснюється, серед іншого, з урахуванням співвідношення права та інтересу, які просить захистити заявник, вартості майна, на яке накладається арешт, або майнових наслідків заборони відповідачу вчинення певних дій.

Як вбачається з наданих в розпорядження суду документів, на підставі ухвали суду від 12.12.18 р., електропостачання до нежитлових приміщень , власником яких є позивач, відновлене 04.01.19 р. Між тим, у заяві відповідач зазначає про збитки за електричну енергію за 183 календарних дні. На думку суду, подача заяви про зустрічне забезпечення спрямована не на захист прав відповідача, а на позбавлення позивача доступу до правосуддя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 154, 353 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зустрічне забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3