Справа № 353/1033/18
Провадження № 2/353/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 загальноосвітньої школи-інтернат Івано-Франківської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 загальноосвітньої школи-інтернат Івано-Франківської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, про поновлення на посаді вихователя в ОСОБА_3 загальноосвітній школі-інтернат Івано-Франківської обласної ради з дня звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.09.2018 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотаннями сторін по справі.

12.02.2019 року позивач ОСОБА_2 подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій вказала, що вона відмовляється від позовних вимог, просила закрити провадження у справі, зазначила, що наслідки закриття провадження у справі їй відомі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилась, однак у своїй заяві про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі просила розгляд справи провести у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 загальноосвітньої школи-інтернат Івано-Франківської обласної ради адвокат ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 в судовому засіданні просив клопотання позивачки про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши думку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову, суд вважає за можливе прийняти дану відмову та провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову предявленого до ОСОБА_3 загальноосвітньої школи-інтернат Івано-Франківської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 загальноосвітньої школи-інтернат Івано-Франківської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз'яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивачки від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий У.Ю. Луковкіна