Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 824/98/19

провадження № 61-18764ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мозгового В. В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна»,

боржник - Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» Сухацького Артура Валентиновича про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2019 року у справі № 146/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у складі судді Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» (далі - ТОВ «Везерфорд Україна») звернулось до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при Торгово-промисловій палаті України) від 28 лютого 2019 року у справі № 146/2018 за позовом ТОВ «Везерфорд Україна» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (далі - ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське») про стягнення коштів на загальну суму 59 461 767,85 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року заяву ТОВ «Везерфорд Україна» задоволено.

У жовтні 2019 року ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу апеляційного суду та прийняти постанову про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Під час судового засідання представник ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське»- Сухацькиий А. В. заявив клопотання про зупинення провадження в справі.

На обґрунтування клопотання зазначає, що в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду знаходиться інша справа № 910/15161/18 за позовом ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» до ТОВ «Везерфорд Україна» про тлумачення умов договору та визнання недійсним арбітражного застереження за касаційною скаргою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Господарського суду міста Києва від 16 квітня 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2019 року. За результатами розгляду цієї справи судом можуть бути зроблені висновки, що матимуть преюдиційне значення для вирішення спору в справі № 824/98/19, судове рішення у якій переглядається в апеляційному порядку. Вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду судом справи № 824/98/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15161/18, що згідно зі статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) є підставою для зупинення провадження у справі № 824/98/19.

Заслухавши думку представників учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом заявленого клопотання представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» йдеться про необхідність зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Проте заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2019 року у справі № 146/2018 за позовом ТОВ «Везерфорд Україна» до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення коштів розглянута Київським апеляційним судом як суду першої інстанції і на теперішній час переглядається в апеляційному порядку.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 477 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо в провадженні компетентного суду є заява про скасування цього рішення, до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява.

Відповідно до частин першої та другої статті 241 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Клопотання мотивовано необхідністю зупинення провадження до розгляду в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду справи № 910/15161/18 за позовом ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» до ТОВ «Везерфорд Україна» про тлумачення умов договору та визнання недійсним арбітражного застереження за касаційною скаргою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Господарського суду міста Києва від 16 квітня 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2019 року. Проте рішення попередніх інстанцій у вказаній справі набрали законної сили 12 вересня 2019 року, а нормою статті 251 ЦПК України не передбачено ні обов`язку, ні права зупинення провадження у справі на час касаційного перегляду інших справ.

Перегляд справи № 910/15161/18 у касаційному порядку не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи № 824/98/19, судове рішення у якій переглядається в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 251, 368, частиною сьомою статті 477 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» Сухацького Артура Валентиновича про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2019 року у справі № 146/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2019 року.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний