Справа № 307/3541/14-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Куштана Б. П.

з участю секретаря Балаж Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 23 квітня 2018 року, постановлену суддею Чопик В. В., по справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тячівського районного суду від 23 квітня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Тячівського районного суду від 02 квітня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням вимог закону. Вказує, що рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення Тячівського районного суду від 02 квітня 2015 року, спочатку було скасовано, а тепер знаходиться на розгляді в Львівському апеляційному адміністративному суді. Крім того, місцевим судом не було враховано наступну нововиявлену обставину: запис у поземельній шнуровій книзі про те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 рахувалася за ОСОБА_5 та він був головою дворогосподарства.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 проти скарги заперечили та просили в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що рішенням Тячівського районного суду від 02 квітня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року, позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 8 вересня 2010 року за № 605, видане виконкомом Нижньоапшанської сільської ради на ім'я ОСОБА_3, зареєстроване Тячівським РПТІ в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна в книзі 05 запис № 642, згідно якого ОСОБА_3 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку від 12 листопада 2010 року, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М. Ю. в реєстрі за №6402, укладений між ОСОБА_3 як дарувателькою з однієї сторони та ОСОБА_1 як обдаровуваною з другої сторони, згідно якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар житловий будинок по АДРЕСА_1

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Тячівського районного суду від 02 квітня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Свою заяву мотивувала тим, що постанова Тячівського районного суду від 26 червня 2010 року у справі № 2а-1223/11 за позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, яка стала підставою для ухвалення рішення Тячівського районного суду від 02 квітня 2015 року, скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року (Т.2, а.с.2-8, 15-17).

Однак, колегія констатує, що в подальшому постановою Верховного Суду України від 06 лютого 2018 року у справі № 2а-1223/11 ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (Т.2, а.с.100-104).

Далі, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року апеляційне провадження у справі № 2а-1223/11 за апеляційними скаргами ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 на постанову Тячівського районного суду від 26 червня 2012 року - закрито.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено, що передбачених п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстав для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами немає.

Крім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

У своїй заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідачка ОСОБА_1 зазначала, що у поземельній книзі № 751 Нижньоапшанської сільської ради під особистим рахунком 860 зазначено, що по земельній ділянці, на якій був збудований спірний житловий будинок, до початку будівництва головою дворогосподарства являвся ОСОБА_5, його дружиною ОСОБА_9, а ОСОБА_2 зазначений як син, кіровський робітник, а не колгоспник колгоспу «Дружба народів» села Діброва (Апша). Ця обставина стала відома заявниці 07.11.2017 року у судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду та не була досліджена при розгляді справи, по якій було ухвалено рішення Тячівського районного суду від 02 квітня 2015 року, що підлягає перегляду.

Однак, колегія констатує, що ця обставина не має істотного значення. Наявність запису у поземельній шнуровій книзі про те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 рахувалася за ОСОБА_5 та він був головою дворогосподарства, не спростовує висновків суду, викладених у рішенні Тячівського районного суду від 02 квітня 2015 року. Крім того, доказів що ця обставина не була і не могла бути відома відповідачці ОСОБА_1, немає.

За цих обставин місцевий суд обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Оскаржена ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тячівського районного суду від 23 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді