Справа № 428/8506/18
Провадження № 22-ц/810/122/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Стахова Н.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «АЗОТ»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання «АЗОТ» (далі ПрАТ Сєвєродонецьке об'єднання «Азот») звернулося до суду з апеляційною скаргою.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги до даються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою судом встановлено, що апелянтом надано квитанцію-платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1057 грн.20 коп., сплачену ТОВ «Статус-Трейд» (а.с.83).

Однак, оглянувши матеріали справи, ТОВ «Статус-Трейд» не є стороною у вищевказаній справі.

Отже, у разі сплати судового збору особою, яка не є стороною у справі, необхідно надати суду належним чином оформлені документи щодо підтвердження повноваження такої особи на сплату судового збору від імені ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ».

Крім того, апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо, в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення, виклику учасників справи. Зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2018 року. Копія оскаржуваного рішення отримана ПрАТ «СО «Азот» 09 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення через ПАТ «Укрпошта».

Строк на апеляційне оскарження сплинув 14 січня 2019 року.

Апеляційна скарга подана через ПАТ «Укрпошта» 04 лютого 2019 року, про що свідчить поштовий конверт поштового відправлення, надійшла до суду 05 лютого 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, пропуску строку на апеляційне оскарження, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків та порушення питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «АЗОТ» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржникам (в частині несплати судового збору) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Стахова