overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1836/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" лютого 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 05 березня 2019 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 159/3532/16-ц Провадження № 22-ц/802/232/19 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О. А.
Категорія: 60 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення майна з акта опису і арешту майна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21.02.2019 року.

Суддя Здрилюк О.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4756/19
Номер провадження 2/213/2161/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 12.40 годині 15 січня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль» - 50000, м. Кривий Ріг, вул.. Електрична, 1;

Відповідачі: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
УХВАЛА

судового засідання

06.02.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» звернулася до суду із заявою, просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 1305/1351/12 із Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

В судове засідання представник заявника не зявилась, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила про розгляд справи у її відсутності (а.с. 107-110).

Представник Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, виконавче провадження для огляду в судове засідання не представив (а.с. 155).

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на наведене, суд приходить переконання про відкладення розгляду заяви, про що повідомляє представника заявника та представника Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв. 15.02.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Зобовязати представника Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надати виконавче провадження № АСВП 35427242 (відкрите 29.11.2012 р., стягувач ПАТ «Креді ОСОБА_3», боржник- Дишник Й.Л.) для огляду в судове засідання.

Повторити виклик учасників справи, попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третини) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2019 року, і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дітьми повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 472/839/19
Провадження №2/472/344/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
28 листопада 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Ставніченко А.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 14, 19, 77, 78, 81, 223, 259, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Бендери республіки Молдова, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований 07 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 2568 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище " ОСОБА_2 ".
У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено 06 грудня 2019 року.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 761/35883/16-ц

провадження № 61-22789ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про включення до реєстру кредиторів та внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, здана до поштового відділення зв`язку 17 грудня 2019 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що вона проживає на тимчасово окупованій території, а також на ускладнене отримання поштової кореспонденції від суду в зв`язку з цим.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/35883/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про включення до реєстру кредиторів та внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 190/1744/18
Провадження №2/190/93/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом Кулик ОСОБА_1 Васильовича до Саксаганської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) ,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Саксаганської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П»ятихатська районна державна

В судове засідання 30.01.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та витребування з відділу у П»ятихатському районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області завірену належним чином копію Державного акта на право колективної власності на землю по КСП «ім.Фрунзе» Саксаганської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, а представник позивача прохає відкласти розгляд справи та витребувати з відділу у П»ятихатському районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області завірену належним чином копію Державного акта на право колективної власності на землю по КСП «ім.Фрунзе» , в зв»язку з чим, заява підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст..84, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/125/19 за позовом ОСОБА_2 до Саксаганської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) до 09 год. 00 хв. 01 березня 2019 року.

Витребувати з відділу у П»ятихатському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області завірену належним чином копію Державного акта на право колективної власності на землю по КСП «ім.Фрунзе» Саксаганської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області.

Сторони викликати в судове засідання на 09.00 год., - 01.03.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до відділу у П»ятихатському районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області .

Головуючий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/972/18Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/245/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Козівського районного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Козлівської селищної ради, Відділу державної реєстрації Козлівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 25 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Любарський районний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/1801/18
Провадження № 2-н/282/2/19
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст.ст. 180-182, 183 СК України, ст.ст. 141, 161-165, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, а потім у розмірі, за виключенням тієї рівної частки, що припадала на дитину яка досягла повноліття до досягнення вісімнадцятирічного віку донькою ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Стягнення розпочати з 14 грудня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 витрати у зв'язку з отриманням юридичної консультації в сум 400 (чотириста) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідноіз ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________20__ року.
Термін пред'явлення до виконання ________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
Суддя ______________ Гуцал П.І.