Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а н о в и в:

25.09.2019 року заявниця звернулася до суду з даною заявою. Посилається на те, що звернулася до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з метою оформлення пенсії за віком. Однак, було встановлено, що в трудовій книжці заявника виправлено рік народження на 1 сторінці та помилково вказано рік народження при заповненні вкладишу трудової книжки від 24.02.1993 року, а саме рік народження 1959 замість 1960 р.н. У зв`язку з вищевказаними описками, які були допущені у трудовій книжці заявник позбавлена можливості оформити пенсію за віком.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 27.09.2019 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у заяві про встановлення факту просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 5 ст.268 ЦПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 14.11.1960 року, виданого Пролетарською сільською радою Харцизького району Сталінської області, актовий запис №224.

12.08.1979 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 12.08.1979 року, актовий запис №42. Після укладення шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

25.01.1984 року шлюб між заявником та ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 25.01.1984 року, актовий запис №62. Після розірвання шлюбу заявник залишила прізвище « ОСОБА_5 ».

07.03.1984 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 07.03.1984 року, актовий запис №24. Після укладення шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

З метою оформлення пенсії за віком ОСОБА_1 звернулася до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, де їй було роз`яснено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_5 від 01.08.1978 року виправлено рік народження на 1 сторінці та помилково вказано рік народження 1959 при заповненні вкладишу трудової книжки від 24.02.1993 року замість вірного 1960 року народження, що також встановлено судом під час розгляду справи.

З копії паспорта серії НОМЕР_6 від 23.12.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 14.11.1960 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 07.03.1984 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 12.08.1979 року, які суд вважає належними та допустимими доказами, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до трудової книжки та вкладишу до неї про дату народження в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

В той же час у судовому засіданні підтверджено факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_7 від 01.08.1978 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , 1960 року народження, відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації права на оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 3, 81, 258, 259, 315-319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_7 від 01.08.1978 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Безрук