Справа № 640/9666/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

"03" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий-суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №640/9666/16-ц за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить: скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року по справі №640/9666/16-ц.

Посилається на те, що він не був повідомлений про судовий розгляд справи, не отримував судові повістки, заочне рішення суду також не отримав, оскільки за вказаною адресою він не проживав, що встановлено рішенням суду від 21.11.2012 року. Про існування заочного рішення від 09.09.2016 року він дізнався лише коли у нього почали примусово стягувати кошти з пенсії, тому лише 14.01.2019 року він отримав копію заочного рішення, і у встановлені строки звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, тому він не пропустив строк для перегляду заочного рішення. Як вбачається з рішення суду, заборгованість нараховувалась і на нього як споживача, однак на підставі рішення суду від 21.11.2012 року він визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, тому на нього не могли нараховувати заборгованість.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, зазначив, що він був позбавлений можливості брати участь у справі та заявити про застосування 3-хрічного строку позовної давності, оскільки судові повістки не отримував через те, що проживав за іншою адресою, а за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення суду він був визнаний таким, що втратив право користування цим житлом.

Представник КП «Харківводоканал» не зявився, у запереченні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідачі неодноразово не зявлялися до суду, при цьому, згідно з довідками з паспортного столу відповідачі на час подачі позову були зареєстровані за вказаною адресою, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Інші відповідачі не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 року справу розподілено в провадження судді Золотарьової Л.І.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року у цивільній справі №640/9666/16-ц вирішено:

«Позов КП «Харківводоканал» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 10.07.1975р.нар., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1, 03.08.1951р.нар., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 16.04.1953р.нар., ІПН НОМЕР_3, на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 19251,80грн (девятнадцять тисяч двісті пятдесят одна) грн., а саме:

-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999р. по 30.09.2008р. у розмірі 6830,88грн.;

-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2011р. по 30.04.2016р. у розмірі 6249,48грн.;

-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2011р. по 30.04.2016р. у розмірі 3588,13грн.;

-індекс інфляції -2326,59грн.;

-3% річних від простроченої суми -256,72грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 459,33 грн. з кожного.»

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції 2005 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 288 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за адресою реєстрацією направлялись повістки з повідомленням про час та місце судового розгляду, копія заочного рішення від 09.09.2016 року, однак поштова кореспонденція не була вручена відповідачам та була повернута на адресу суду у звязку із «закінченням строку зберігання».

Копію заочного рішення відповідач отримав в січні 2019 року, з заявою про перегляд заочного рішення звернувся 23.01.2019 року, таким чином, причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.09.2016 є поважними.

Підставою для скасування заочного рішення, зокрема, є зазначення заявником таких доказів (обставин), які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач участі в судовому розгляді не приймав, тому не мав можливості повідомити про обставини та надати відповідні докази.

Як вбачається з заочного рішення суду, заборгованість стягується за період з 01.12.1999р.

Враховуючи те, що відповідач не отримав судову кореспонденцію, у звязку з чим не мав можливості заявити клопотання про сплив строку позовної давності відносно позовних вимог та застосування правових наслідків спливу строків позовної давності, то це є істотною обставиною, що може вплинути на рішення суду по суті спору, враховуючи, що заяву про застосування строків позовної давності можливо заявити лише при розгляді справи в суді першої інстанції.

Крім того, до заяви відповідачем додано рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2012 року, яким його було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харків, АДРЕСА_2.

Отже, в судовому порядку встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживав.

Вказані обставини можуть вплинути на зясування обставин щодо фактичного користування ним, як споживачем, послугами, які надавались позивачем.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, беручи до уваги заявлену відповідачем заяву про застосування позовної давності, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України), для встановлення вказаних обставин справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року у цивільній справі №640/9666/16-ц (н/п 2/640/2379/16) за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05.06.2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5, з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий