Номер провадження: 22-ц/813/6803/19
Номер справи місцевого суду: 504/2864/13
Головуючий у першій інстанції Рудніцький В.А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

з участю секретаря - Маслова Р.Ю.,

за участі: представника прокуратури Одеської області, відповідача

ОСОБА_1 і його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи і виклик свідка у цивільній справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області та Комінтернівської районної адміністрації Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго продукт - 2" та ОСОБА_1 про визнання протоколу аукціону з продажу об`єкта земельних торгів - недійсним, правочинів недійсними та повернення земельної ділянки, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне відділення з продажу земель" та Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

13.08.2013 року прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області та Комінтернівської районної адміністрації Одеської області звернувся із позовом до ТОВ "Енерго продукт - 2" та ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ "Регіональне відділення з продажу земель" та Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання протоколу аукціону з продажу об`єкта земельних торгів - недійсним, правочинів недійсними та повернення земельної ділянки.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області 21.05.2014 року відмовлено у задоволенні позову прокурору Комінтернівського району Одеської області.

Не погодившись з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року, заступник прокурора Одеської області подав апеляційну скаргу, яка прийнята до розгляду апеляційним судом.

12.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про виклик і допит в суді апеляційної інстанції в якості свідка ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній під час проведення аукціону був начальником Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів та займався безпосередньо забезпеченням дотримання норм земельного законодавства при проведенні аукціону, крім того, ОСОБА_2 було відомо про прокурорські перевірки щодо проведення аукціону.

У клопотанні про залучення третьої особи - Визирської сільської ради на стороні відповідача від 12.12.2019 року ОСОБА_1 зазначив, що сільська рада погоджувала проект відведення спірної земельної ділянки та безпосередньо приймала рішення про її відведення.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання про залучення Визирської сільської ради у якості третьої особи на стороні відповідача підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

З матеріалі справи вбачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2014 року Визирська сільська рада залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (а.с.158 т.1).

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про допит свідка підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ст. 367 ч.3 ЦПК України).

Необхідність допиту свідка у суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 обґрунтував тим, що ОСОБА_2 , під час проведення аукціону, був начальником Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів та займався безпосередньо забезпеченням дотримання норм земельного законодавства при проведенні аукціону, крім того, ОСОБА_2 відомо про прокурорські перевірки з приводу проведення аукціону.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ст. 367 ч.ч.1,3 ЦПК України).

ОСОБА_1 у суді першої інстанції неодноразово заявляв клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , однак суд першої інстанції належним чином не вирішував клопотвння про допит ОСОБА_2 в якості свідка.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_2 не допитаний у суді першої інстанції по обставинам справи з причин, що об`єктивно не залежали від ОСОБА_1 клопотання про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84,116-118, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик і допит свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 години 07 травня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 26.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська