КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/1945/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 361/6826/13-ц

17 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Борисової О.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Петришин Н.М., у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просило видати дублікат виконавчого листа у справі № 361/6826/13-ц від 16 вересня 2013 року.

На обґрунтування заяви заявник зазначав, що 17 лютого 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі № 361/6826/13-ц, провадження 2/361/2484/13 за позовом КП «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 911,76 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Посилаючись на те, що в процесі виконання рішення суду було втрачено виконавчий лист, підприємство просило задовольнити його заяву.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 361/6826/13-ц, провадження № 2/361/2484/143, виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових систем, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2017 року (справа № 361/7273/16-ц).

В судове засідання учасники справи не з&q? ;явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2013 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 911,76 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2013 року залишено без змін рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2013 року.

На підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2013 року, 17 лютого 2014 року судом видано стягувачу виконавчий лист за № 2/361/2484/13.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Данилишиним П.Б. від 10 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження № 50096985 за виконавчим листом № 2/361/2484/13.

З інформаційної довідки про виконавче провадження № 50096985 вбачається, що 31 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чубаревим О.О. винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Також, зі змісту даної довідки вбачається, що виконавчий лист може бути пред'явлений повторно до виконання не пізніше 31.12.2019 року.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального законодавства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що з досліджених доказів вбачається, що виконавчий лист відповідно до постанови старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чубарева О.О. від 31 грудня 2016 року повернутий стягувачу у зв&qu0c;язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення боргу, але стягувач вказаного виконавчого листа від державного виконавця не отримав, строк повторного пред&q? д;явлення вказаного виконавчого документу до виконання не закінчився, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення заяви Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» та про видачу дубліката виконавчого листа №2/ 361/2484/13, виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових систем, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2017 року (справа № 361/7273/16-ц), правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, так як судом вирішено питання щодо наявності правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа у даній справі на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2013 року, а касаційним судом відкрито касаційне провадження у цивільній за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року. Результати розгляду касаційним судом вказаної справи не мають жодного правового значення для вирішення процесуального питання про видачу дубліката виконавчого листа на виконання набравшого законної сили рішення суду у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді: