Справа № 752/456/18
Провадження № 2-з/752/19/19
У Х В А Л А

18.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А. ,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію.

В ході розгляду справи представник позивача подав клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. копії документів, які містяться в матеріалах спадкової справи, а саме: копії паспортат громадянина України на ім»я ОСОБА_2, копії довідки при присвоєння ОСОБА_2 реєстраційного номеру облікової картки платника податків, копії інформаційної довідки від 14.12.2016 НЖ-2016 №659, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації щодо нежитлової будівлі за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська, 114, літ.А та копію технічного паспорта на нежитлову будівлю за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська, 114, літ.А.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належними чином, в зв»язку з чим на підставі ч.5 ст.116 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяви у їхні відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що тривалий час приватним нотаріусом КМНО Михайловим С.А. не виконувалась ухвала суду від 18.04.2018 р., не надавались запитувані докумети, які мають істотне значення при розгляді даної справи, оскільки витребовуються з метою підтвердження обгрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування. Крім того, запитувані документи необхідні для обгрунтування вимог щодо видачі свідоцтва про право власності відповідачу ОСОБА_6 на підставі підроблених документів.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про нотаріат».

Згідно з Законом України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просять витребувати представник позивача, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (АДРЕСА_1) завірені копії документів, які містяться у спадковій справі №4/2017, а саме:

-копії паспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_2;

-копії довідки при присвоєння ОСОБА_2 реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

-копії інформаційної довідки від 14.12.2016 НЖ-2016 №659, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації щодо нежитлової будівлі за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська, 114, літ.А;

-копію технічного паспорта на нежитлову будівлю за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська, 114, літ.А.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: