У Х В А Л А

12 лютого 2019 року . місто Маріуполь

справа № 241/31/16-ц

провадження № 22-ц/804/32/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.

секретар судового засідання Єфремова О.В.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», на рішення Першотравневого районного суду Донецької області у складі судді Скудіна В.Е. від 11 травня 2016 року

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»), звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 грудня 2009 року в розмірі 1 406 917 грн 77 коп, з яких: за сумою кредиту - 710 967 грн 06 коп, за непогашеними процентами за користування кредитом - 695 950 грн 71 коп.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 11 травня 2016 року в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову банку в повному обсязі.

Вказана скарга розглянута апеляційним судом Донецької області 03 листопада 2016 року, про що ухвалено відповідне рішення, яке скасовано постановою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року. Справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України №297/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецькій апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду.

Вказана цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду 08 жовтня 2018 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу від 12 жовтня 2018 року передана на розгляд колегії суддів.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні та відкладалось слухання, оскільки учасники справи зверталися з заявами про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційне провадження у справі поновлено і в судовому засіданні 29 січня 2019 року до участі у справі залучений у якості правонаступника відповідача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

В судове засідання 12 лютого 2018 року з'явилися представник позивача Курилова О.А., представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_2 та залучений до участі в справі як правонаступник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, відомості про належне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 заявила клопотання про продовження строку розгляду справи для належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового розгляду, який просила провести в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до п/п 15.6 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на 12 лютого 2019 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а тому участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива лише в приміщенні суду визначеному судом або зазначеному у клопотанні учасника справи.

Апеляційний суд, з'ясувавши думку представника позивача Курилової О.А., яка не заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 та продовження строку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 11 травня 2016 року з 12 лютого 2019 року на п'ятнадцять днів для належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи та забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 для чого доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Києві по вулиці Хрещатик, будинок 42А.

У зв'язку з викладеним розгляд справи належить відкласти на 27 лютого 2019 року на 15.00 год.

Керуючись ст.222, 212, 240, 371, 381 ЦПК України, апеляційній суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 11 травня 2016 року з 12 лютого 2019 року на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 27 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Доручити Печерському районному суду міста Києва, який розташований за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 42А, забезпечити участь у судовому засіданні Донецького апеляційного суду 27 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_8 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити для виконання Печерському районному суду міста Києва, до відома - ОСОБА_8

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

Л.М.Кочегарова