overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за період з 01.06.2019 року по 01.11.2019 року у розмірі 1236,02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Провадження № 2/592/94/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 21, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
24.12.2019
Справа № 642/8688/19
Провадження № 2-н/642/2013/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ч.1 ст.167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2-н/428/1222/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Справа призначалася до слухання 04.01.2019р., 21.01.2019р. та 12.02.2019р, але відповідач до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Номер провадження 22-з/804/17/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/1843/17

Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач) Мироненко І.П., Ткаченко Т.Б., розглянувши заяву керівника Волноваської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу виконуючого обов'язки керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області задоволено. Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30 січня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява від керівника Волноваської місцевої прокуратури, в якій заявник просить винести додаткове рішення у справі та вирішити питання про розподіл судових витрат, які були понесені при зверненні до апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Необхідності у виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про судові витрати.

Частиною 4 ст.258 ЦПК України визначено, що перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Керуючись ст.ст.258, 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою керівника Волноваської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 14 лютого 2019 року о 08-30 год. без виклику сторін.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді І.П. Мироненко

Т.Б. Ткаченко
Справа № 208/8379/19
Провадження № 2-о/209/74/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» відносно госпіталізації до психіатричного закладу недієздатного ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2019 року, у зв`язку з неможливістю визначення присяжних на справу та утворити повноважний склад суду для розгляду заяви, із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» відносно госпіталізації до психіатричного закладу недієздатного ОСОБА_1 .

В поданій заяві, заявник просить винести ухвалу відносно госпіталізації недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін до 18 січня 2020 року, у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016 (справа № 1-1/2016).

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 183, 340 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження.

Згідно п. 9 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 340, 341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» відносно госпіталізації до психіатричного закладу недієздатного ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 26 грудня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

Розглядати справу за присутності ОСОБА_1 , з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника КНП КМР «Міська лікарня № 1» та законного представника ОСОБА_2 . - його опікуна ОСОБА_2 .

Невідкладно направити заявнику копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 507/97/19
Провадження № 2/507/172/2019

УХВАЛА
про 0б"єднання позовів

"12" лютого 2019 р.Любашівський районний суд Одеської області
у складі судді Гнатюка В.О.,
розглянувши справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області , третя особа ТОВ «Виробничо наукова фірма «Зеленогірське» , про визнання права власності на земельну частку( пай) ,
Любашівським районним судом Одеської області ( головуючий суддя Гнатюк В.О.) 12.02.2019 р. винесені ухвали про відкриття провадження у зазначених справах , які призначені до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 05.03.2019 р.
Проаналізувавши вказані позови , суд дійшов висновку про доцільність їх об»єднання в одне провадження , виходячи з наступного.
З даних позовів вбачається , що вони заявлені різними позивачами до одних і тих самих відповідачів з одних підстав.
Відповідно до ст.188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача
На підставі викладеного , керуючись ст.188 ЦПК України ,
Справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області , третя особа ТОВ «Виробничо наукова фірма «Зеленогірське» , про визнання права власності на земельну частку( пай) об»єднати в одне провадження.
Ухвала оскрженню не підлягає

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

: суддя В.О.Гнатюк
Єдиний унікальний номер 725/5266/18
Номер провадження 2/725/857/18
УХВАЛА

12.02.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи другого відділу ДВС м.Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання об»єктом права спільної власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 було заявлено відвід головуючому по справі мотивуючи тим, що суддя Іщенко І.В. є упередженим та порушує норми ЦПК України.

Суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає праву, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.39-40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Іщенко І.В. передати в канцелярію Першотравневого районого суду м.Чернівці.

Провадження по справі №725/5266/18 разом з заявою про відвід судді Іщенко І.В. передати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для передачі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи другого відділу ДВС м.Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання об»єктом права спільної власності та визнання права власності зупинити до вирішення питання про відвід.

Головуючий-суддя: Іщенко І.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішенняПетропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

23 грудня 2019 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду з Верховного Суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11 год.30 хв. 19 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-518/10
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.10.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.08.2010 року у справі № 2-518/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.08.2010 року у справі № 2-518/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 22.11.2019 року о 16:30 годині в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №22-ц/801/429/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокуСправа № 127/10656/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року, до розгляду на 06 березня 2019 року на 10:30 годину, в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський