overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1094/18 Головуючий у 1 інстанції:Струс Т.В.
Провадження № 22-з/811/18/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

08 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна від добросовісного набувача постановлено судове рішення.

17 січня 2019 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року, а саме, просить виправити описку в зазначенні номера шасі. Стверджує, що при поданні заяви про забезпечення позову, його представником допущено описку, зокрема зазначено «шасі № НОМЕР_1» замість «шасі № НОМЕР_2». Така ж описка допущена і судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення.

За приписами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегією суддів встановлено, що спірним є автомобіль марки «Лексус» з шасі № НОМЕР_2, в той же час при виготовленні постанови Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року, в мотивувальній та резолютивній частинах такої допущено описку, а саме замість: «шасі № НОМЕР_2» зазначено: «шасі № НОМЕР_1».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що описку слід виправити, а саме, в мотивувальній та резолютивній частинах постанови замість «шасі № НОМЕР_1» слід зазначити: «шасі № НОМЕР_2».

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 08 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст.261, 269, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

виправити описку в постанові Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна від добросовісного набувача, де в мотивувальній та резолютивній частинах постанови замість шассі № «НОМЕР_1» зазначити: шассі № «НОМЕР_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст даного судового рішення складено 08 лютого 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 296/5194/17

провадження № 61-1500ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій щодо виключення з черги та зняття з квартирного обліку, скасування рішення та зобов'язання поновити на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки заявник підтвердила, що згідно із наказом Житомирського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 29 листопада 2018 року № 1786 було вирішено призначити їй адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги, але в зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги її представнику було видано лише 08 січня 2019 року. Дана обставина свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/5194/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій щодо виключення з черги та зняття з квартирного обліку, скасування рішення та зобов'язання поновити на квартирному обліку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2019 р. Справа № 675/125/19
Провадження № 2-н/675/5/2019
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до положень ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2019 року і до повноліття дітей.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання "______"____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 2019 року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/213/19
Провадження № 2/496/777/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Галич О.П. знаходиться вказана справа.

12 лютого 2019 року судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Однак судом встановлено, що при складанні тексту ухвали суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату постановлення ухвали як «12 січня 2019 року» замість вірної «12 лютого 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущено описку, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 12 січня 2019 року по справі № 496/213/19 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищі.

Вважати вірною дату постановлення ухвали Біляївського районного суду Одеської області по даній цивільній справі «12 лютого 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Галич
Справа № 2-674/11
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника скаржника : Курінного В.П.

державного виконавця : Красної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за скаргою Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» на дії, рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни, боржник: ОСОБА_1 ,-

Керуючись ст. ст. 447, 451 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» на дії, рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни, боржник: ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 22.07.2019 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 344/2333/19
Провадження № 2/344/2422/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.03.2019 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 12 березня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 6/361/154/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 361/11297/13-ц про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30 серпня 2007 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадженян №2-н/463/882/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2019 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1906,50 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
2. Стягнути з боржників по 96,05 грн в рівних частинах з кожного на користь стягувача 192,10 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Жовнір Г.Б.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/643/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 18.02.2019 року на 10 год. 40 хвилин в пиміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48).

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7607/19 Справа № 2-9269/11 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2019 року про відмову в забезпеченні позову за заявою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про забезпечення позову у цивільній справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2019 року про відмову в забезпеченні позову.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко