ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/37/19 Справа № 180/2203/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
У Х В А Л А

(додаткова)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь опікуна, якого буде призначено, аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2017 року і до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року прийнято відмову від позову ОСОБА_2. Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, ухвалене у даній справі, визнано нечинним.

15 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій просив повернути йому судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченої суми, а саме 960 грн., відповідно до вимог процесуального закону.

Заява мотивована тим, що приймаючи заяву позивача про відмову від позову апеляційний суд не вирішив питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ч.2 ст.142 ЦПК України та ч.4 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Приймаючи відмову ОСОБА_2 від позову апеляційним судом не було вирішено питання щодо повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 920 грн., таким чином, сума яка підлягає поверненню, відповідно до вимог ч.2 ст.142 ЦПК України, складає 960 грн.

Враховуючи наведе заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

керуючись ст.ст. ч.2 ст.142, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 960 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, відповідно до платіжних доручень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров