overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2018 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

07.02.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що позовну заяву було повернуто позивачу.

До заяви про повернення судового збору додано платіжне доручення № PROM0BVDJQ від 30.11.2018 року, з якого вбачається, що Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн. за подачу до Богунського районного суду м. Житомира позовної заяви до ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762,00 грн., який сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM0BVDJQ від 30.11.2018 за подачу до Богунського районного суду м. Житомира позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шалару Олексія Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шалару О.І. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд справи підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, необхідно призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №479/1171/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шалару Олексія Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2020 року о 08.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд.

СУДДЯ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5126/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/244/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

позивач ОСОБА_2,

адвокат ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області в складі судді Матвєєвої Н.В. від 17 березня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/685/18

провадження № 22-ц/4809/428/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2018 року, у складі головуючого судді Тьор Є.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округа Бондаренко Алла Вячеславівна про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження № 22-ц/4809/428/19 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2018 року, до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа №583/3283/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/5621/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ в натурі частки майна співвласника, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ в натурі частки майна співвласника, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Нежевело В.В., відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 2, Т. 1).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

І.В. Орлов
Справа № 645/5600/19
Провадження № 2/645/1968/19
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань Гурської С.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Юшко Т.Г., Куц Ю.В.,Ю

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Паркулаб А.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію у разі перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13.07.2017 по день надання відповіді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 28.12.2019.

СУДДЯ :
Справа №265/8691/19
Провадження №2-н/265/860/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Справа № 454/1271/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль Львівської області справу за поданням державного виконавця ДВС Сокальського РУЮ про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в:

Згідно виконавчого листа № 454/1271/16-ц від 14 липня 2016 року, виданого Сокальським районним судом Львівської області , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Державний виконавець ДВС Сокальського РВ ДВС звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , оскільки місце проживання його невідоме.

Оскільки місце знаходження боржника невідоме, перевіривши матеріали справи рахую, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав :

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст.. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст..42 Закону України Про виконавче провадження -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки місце проживання її невідоме.

Розшук доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП України в Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження №2/748/571/19
Єдиний унікальний№ 748/1326/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

за участю прокурора Тишкевич Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб Городник Т.М., Тихоновського Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Довжицької сільської ради Чернігівського району до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, ДП «Чернігіврайагролісгосп», про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України , -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Довжицької сільської ради Чернігівського району до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, ДП «Чернігіврайагролісгосп», про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 30 грудня 2019 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 591/1334/15-ц Провадження № 6/591/436/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 грудня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сіромахи Аліни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/1334/15-ц виданого Зарічним районним судом м. Суми 21.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у зв`язку з втратою його оригіналу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Державним виконавцем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ на підтвердження підстав звільнення від його сплати.

За видачу дубліката виконавчого листа встановлено ставку судового збору в розмірі 57,63 грн..

Крім цього, за заявою стягувача ОСОБА_2 будо видано дублікат виконавчого листа, який нею не було отримано та який знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сіромахи Аліни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, подання вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 581/890/19
Провадження № 2/581/320/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Від сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. позивач звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

3. Призначити на 11 год. 00 хв. 16 січня 2020 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, про що повідомити учасників справи та роз`яснивши, що їх явка до суду не є обов`язковою.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, встановивши строк для його подання - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

6. Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь, згідно зі ст. 180 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180 ЦПК України до відзиву, відповіді на відзив чи заперечення також додаються:

докази, що підтверджують обставини, на яких вони грунтуються,

документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив чи заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтеренет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов