overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/372/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на реконструкцію квартири у вигляді прибудови балкону,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на реконструкцію квартири у вигляді прибудови балкону.

30.11.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області провадження по справі зупинено у звязку з призначення судової будівельно-технічної експертизи.

08.02.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час необхідність зупинення провадження у справі минула.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на реконструкцію квартири у вигляді прибудови балкону.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 388/453/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Степанова С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком К», Державний реєстратор міської ради м. Кропивницький ОСОБА_2 про визнання недійсним правочина та скасування державної реєстрації,

В И Р І Ш И В:

Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком К», Державний реєстратор міської ради м. Кропивницький ОСОБА_2 про визнання недійсним правочина та скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати недійсними правочин у вигляді попередження від 19.06.2014 року вчинений від імені ОСОБА_1 про розірвання в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки №65 укладеного 03.01.2010 року між СВК "Боківський" та ОСОБА_1, який було зареєстровано у Долинському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 29.11.2010р. вчинено запис №65.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СВК «Боківський» частину понесених судових витрат в розмірі 1762 гривні.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.02.2019 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1476/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницькної області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1476/18,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позивача розірвання шлюбу,

представник позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.05.2009 Великозозулинецькою сільською радою Красилівського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 1 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, 24.08.1989 народження, зареєстроване місце проживання: 31007, Хмельницька область, Красилівський район, с. Велика Клітна, вул. Набережна, 55, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, 19.02.1992 народження, місце проживання: 31059, Хмельницька область, Красилівський район, с. Кошелівка, вул. Центральна, 93, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-о/522/234/19
Справа № 522/2136/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.02.2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 перебуває у родинних відносин з ОСОБА_2 як мати і син та з ОСОБА_3 як рідні брати.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (65014, АДРЕСА_1), заінтересована особа Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французбкий бульвар, буд. 7), про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 15 годині 00 хвилин «21» березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Романівський районний суд Житомирської області
17 грудня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд поділити між ними житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши йому 53/100 частин цього житла, а саме коридор площею 4,2 кв.м, кухню площею 7,0 кв.м, житлову кімнату площею 14,1 кв.м, коридор площею 5,6 кв.м, а відповідачу 47/100 частин спірного майна, зокрема житлові кімнати площею 8,3 кв.м та 20,6 кв.м відповідно.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вказаний житловий будинок придбано під час перебування ними у шлюбі за рахунок коштів спільного сімейного бюджету.
В поданому до суду відзиві відповідач, посилаючись на наявність обставин, які враховуються судом при вирішенні спору про поділ майна, просить суд ухвалити рішення, яким поділити між ними спірне житло, виділивши їй 53/100 частин житлового будинку, а саме коридор площею 4,2 кв.м, кухню площею 7,0 кв.м, житлову кімнату площею 14,1 кв.м, коридор площею 5,6 кв.м, а ОСОБА_1 47/100 частин цього майна, зокрема житлові кімнати площею 8,3 кв.м та 20,6 кв.м відповідно.
В судове засідання, призначене на 10 годину 17 грудня 2019 року, учасники справи не з`явилися. Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 30 січня 2020 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 182/5785/17
Провадження № 2/0182/536/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивачів адвоката Ланчковського Ю.В.( діє на підставі ордеру серія ДП №19/007 від 23.12.2019 року, ордеру серія ДП №19/005 від 23.12.2019 року, ордеру серія ДП №19/006 від 23.12.2019 року

відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача адвоката Гороха О.В.(діє на підставі ордеру серія ДП №/001 від 06.02.2018 року, ордеру серія ДП №/002 від 06.02.2019 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, понесені втрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3200 грн.( три тисячі двісті грн. 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 04.01.2020 року.

Дані про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомо, місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: А. Г. Багрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєва Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 год. 25 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1933/19Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/1252/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 755/1640/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 проживаючого до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 21 березня 2019 року на 09 годину 20 хвилин.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
Справа № 449/820/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/2769/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства приватної агрофірми «Добряничі» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик