overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1523/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(резолютивна частина)

12 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

представник позивача ОСОБА_5,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. з кожної.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 17.02.2019.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1;

-відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1;

-відповідач ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1;

-третя особа ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 585/4812/19
Номер провадження 2/585/1391/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Євлах О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду.

26 грудня 2019 року суддею Євлах О.О. на підставі п.1 ч.1 ст.36ЦПК України була подана заява про самовідвід з тих підстав, що вона є суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області, який є відповідачем у справі, а тому в стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст.40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді на користь відповідача, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву судді Євлах О.О. про самовідвід у справі № 585/4812/19 (провадження № 2/585/1391/19) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду.

Передати цивільну справу керівнику апарату суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 401/3463/19;
Провадження № 2/401/1214/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 грудня 2019 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
№ 479/796/18
№2/479/24/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючого судді Репушевської О.В.;

за участю секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №479/796/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Герус О.О., за ордером

серії ОД №109810 від 26 березня 2019 року;

представник відповідача Осипенко В.В.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебувала цивільна справа №479/796/18 за позовом ОСОБА_1 до ПСВП "Рутенія - М" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, підготовче засідання просив провести за його відсутності та відсутності його представника.

Представник відповідача згідно письмової заяви просив просив провести підготовче засідання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд за результатами підготовчого засідання, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 197, 200, 257, 258, 260 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 426/33/19
Вступна та резолютивна частини
Рішення

іменем України

06 лютого 2019 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі головуючого судді Половинки В.О.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Перша Сватівська державна нотаріальна контора,

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Перша Сватівська державна нотаріальна контора задовольнити частково.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. паспорт серії ЕК 534741, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: вул. Калинова (Калініна) б.12, м. Сватове Сватівського району, Луганської області.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: вул. Калинова (Калініна) б.12, м. Сватове Сватівського району, Луганської області вважати з 01 квітня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Половинка

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_6 ОСОБА_2
Справа № 404/9211/19
Номер провадження 2-о/404/321/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке» (с.Любарці Бориспільського району Київської області), Бориспільська районна державна адміністрація Київської області (вул. Київський шлях,74 м. Бориспіль) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке» (с.Любарці Бориспільського району Київської області), Бориспільська районна державна адміністрація Київської області (вул. Київський шлях,74 м. Бориспіль) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 04 березня 2020 року на 10-30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заявнику та заінтересованій особі надати в судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 392/1768/19
Провадження № 2-о/392/59/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтерисована особа - Новогригорівська АДРЕСА_2 рада Маловисківського району, с. Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Ювілейна, 1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду на 28 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням підсудності справи.

Суддя
2/465/1754/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"11" лютого 2019 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали позовної заяви:
Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Суть позову: про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.
Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно-правові відносини між сторонами, вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття по них провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 465/7607/18.
Розгляд справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України, здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Справу призначити до підготовчого судового розгляду в залі Франківського районного суду м. Львова на 31 травня 2019 року об 10 год. 00 хв.
Розяснити позивачу та відповідачу, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, та мають право позивач відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені для подання відзиву на позов.
Відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов , який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.
Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.
Суддя: В. Кузь
г Справа № 706/1374/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.11.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 20.01.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 233/663/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретарі Аллік Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької від 05 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

11 лютого 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору.

У звязку із відмовою у відкритті провадження у справі, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 769,00 грн., що підтверджується платіжним квитанцією № 0.0..1 від 20 грудня 2018 року на суму 705,00 грн. та квитанцією № 0.0..1 від 01 лютого 2019 року на суму 64,00 грн., де сплата судового збору у вказаних розмірах проведена платником ОСОБА_1 отримувачу Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37890775, МФО отримувача 899998, розрахунковий рахунок 5058.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Костянтинівці Донецької області повернути позивачу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачені нею по квитанції № 0.0..1 від 20 грудня 2018 року судовий збір в розмірі 705 (сімсот пять) гривень 00 копійок та по квитанції № 0.0..1 від 01 лютого 2019 року судовий збір в розмірі 64 (шістдесят чотири) гривні 00 копійок з розрахункового рахунку № 5058.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №: 486/1856/18 Провадження № 2-с/486/1/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про скасування судового наказу

24 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Савіна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №486/1856/18 від 03.01.2019 року, за яким з нього стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3 636.00 грн. та судовий збір в сумі 176.20 грн..

Одночасно заявник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, яку обґрунтовує тим, що про видачу зазначеного судового наказу довідався 10.12.2019 року від начальника Южноукраїнського відділу ДВС.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З огляду на те, що боржник отримав копію судового наказу 10.12.2019 року, суд вважає за необхідне, у відповідності до ч.2 ст. 171 ЦПК України, поновити строки звернення із заявою про скасування судового наказу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін