Справа № 474/603/19
Провадження № 2/474/213/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

без участі:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що сім`я розпалась через несумісність характерів, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, систематичні суперечки та конфлікти, внаслідок яких вони з відповідачем з 2018року припинили ведення спільного господарства, побуту, та з того часу підтримують режим окремого проживання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, 30.10.2019р., позовні вимоги підтримала, наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що з 2018р. підтримують режим окремого проживання з відповідачем, не мають спільного побуту та не ведуть спільне господарство. Зазначила, що дітей з відповідачем не мають, майновий спір також відсутній. Посилалася на недоцільності надання терміну на примирення.

В судове засідання, 19.12.2019р., позивач ОСОБА_1 не з`явилася, після судового засідання яке мало місце 30.10.2019р., звернулася до суду з заявами (вх. №4958 від 30.10.2019р.) про закінчення розгляду справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримує повністю. Крім цього, просить судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за нею, та присвоїти їй дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 , двічі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №920, 153, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Він же, 21.06.2019р. звернувся з заявою, за вх. №2990, що надійшла до суду рекомендованим поштовим відправленням, про розгляд справи у його відсутність, в якій позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 20 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 22 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 20.07.2010 року);

- сторони з 2018 року підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, систематичні сварки та конфлікти, в зв`язку з чим між сторонами припинено ведення спільного господарства. Відсутній спільний побут (показання позивача ОСОБА_1 як свідка, копія паспорта позивача з відміткою про місце реєстрації як вул АДРЕСА_1 , та заява відповідача вх.№2990 з зазначенням його адреси реєстрації як вул. АДРЕСА_2 .Врадіївщини цього ж населеного пункту);

- майновий спір, станом на день розгляду справи в суді, відсутній та від даного шлюбу спільних дітей немає (показання позивача ОСОБА_1 як свідка).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 просить витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за нею.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 22, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

За результатами розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В. Фасій