ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-к/753/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Долі М.А.,

представника стягувача Янчик М.І.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Селіванова Михайла Георгійовича, яке подано в інтересах JAKOB DIETRICH, E.K., INTERNATIONALE SPEDITION UND OSTEUROPA LOGISTIK (Якоб Дітріх, Е.К., Інтернаціонале Шпедіціон унд Остеуропа Логістік) та KRAVAG LOGISTIC VERSICHERUNGS AG (Краваг Логістік Ферзіхерунгс Аг) про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року представник JAKOB DIETRICH, E.K., INTERNATIONALE SPEDITION UND OSTEUROPA LOGISTIK (Якоб Дітріх, Е.К., Інтернаціонале Шпедіціон унд Остеуропа Логістік) та KRAVAG LOGISTIC VERSICHERUNGS AG (Краваг Логістік Ферзіхерунгс Аг) звернувся до суду із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Земельного суду міста Брауншвейг, реєстраційний номер 22 О 1712 /15, за спільним позовом Стягувачів до Публічного акціонерного товариства «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» про стягнення збитків, спричинених частковою втратою вантажу.

В обґрунтування поданого клопотання представник стягувачів зазначає, що рішенням, винесеним Земельним судом міста Брауншвейг № 22 О 1712/15 за спільним позовом стягувачів до боржника стягнуто спільно на користь стягувачів 4 090,86 євро судових витрат та 5 % починаючи з 22.08.2016 року. Вказане рішення набрало законної сили 07.10.2016 року. Станом на дату звернення із цим клопотанням рішення боржником добровільно не виконане.

Таким чином, стягненню з боржника на користь стягувачів підлягають судові витрати в розмірі 4 090,86 євро, що становить 121 933,9 гривень по офіційному курсу гривні до євро, встановленому Національним Банком України станом на "11"червня 2019 року (1 євро дорівнює 29,806412 гривень) та проценти, нараховані по ставці 5 % за період з "22"серпня 2016 року по "11"червня 2019 року включно, в розмірі 573,63 євро, що становить 17 097,85 гривень по офіційному курсу гривні до євро, встановленому Національним Банком України станом на "11"червня 2019 року (1 євро дорівнює 29,806412 гривень).

23.07.2019 року боржнику було направлено копію зазначеного клопотання з додатками та встановлено місячний строк для подання можливих заперечень проти цього клопотання.

27.08.2019 року до суду надійшли заперечення від ПАТ «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД», в яких представник боржника зазначив, що справа за спільним позовом стягувачів до боржника про стягнення як збитків, так і 4 090,86 євро судових витрат, а також 5 % з 22.08.2016 р. не підсудна Земельному суду міста Брауншвейг через те, що в пункті 7.3, укладеного 10.10.2013 р. Приватним підприємством «JakobDietriche.K. Internationale Speditionund Osteuropa Logistik» та боржником договору № 10/10/2013, визначено, що спір за цим договором підлягає вирішенню в суді за місцезнаходженням Відповідача. Публічне акціонерне товариство «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» знаходиться у місті Києві, Україна. Задля обґрунтування правової підстави заперечень Боржник послався на п. 10 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про міжнародне приватне право», якою встановлено, що підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: … в інших випадках, визначених законами України, та ч. 1 ст. 16 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час спірних відносин), якою передбачено, що віднесені до підсудності господарського суду справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в яких одним з відповідачів є орган транспорту, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього органу. У зв`язку із викладеною обставиною та враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 468 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, що якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України, боржник просить відмовити у задоволенні клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Земельного суду міста Брауншвейг, реєстраційний номер 22 О 1712/15.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2019 року справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник стягувачів стверджує, що боржник був належним чином повідомлений про процес, добровільно рішення суду не виконав, внаслідок цього порушується право стягувачів на отримання присуджених їм коштів. При цьому, строк пред`явлення Рішення до виконання не пропущено. Тому, представник стягувачів просив суд визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Земельного суду міста Брауншвейг, реєстраційний номер 22 О 1712/15, за спільним позовом «Jakob Dietrich Е.K. Internationale Spedition und Osteuropa Logistik» (Адреса: AmBahnhof 2a, 03238, Sallgast; Реєстраційний номер HRA 1835 CB ) та «KRAVAG LOGISTIC Versicherungs AG» (Адреса: Heidenkampsweg 102, 20097, Hamburg, Germany; Реєстраційний номер HRB 76536 ) до Публічного акціонерного товариства «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» (Місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 7; Ідентифікаційний код юридичної особи: 05475156) про стягнення 4 090,86 євро судових витрат, що становить 121 933,9 гривень по офіційному курсу гривні до євро, встановленому Національним Банком України станом на 11.06.2019 р. (1 євро дорівнює 29,806412 гривень), 573,63 євро процентів, нарахованих по ставці 5 % за період з 22.08.2016 р. по 11.06.2019 р. включно, що становить 17 097,85 гривень по офіційному курсу гривні до євро, встановленому Національним Банком України станом на 11.06.2019 р. (1 євро дорівнює 29,806412 гривень).

Представник боржника у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперчував, посилаючись на обставини зазначені у запереченнях. При цьому представник боржника вказував про те, що на цей час клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі № 22 О 1712/15 в частині стягнення основного боргу знаходиться у провадженні Дарницького районного суду міста Києва та ще не розглянуте.

Розглянувши подані стягувачами документи, вислухавши пояснення представників стягувачів та боржника, суд вважає, що клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», клопотання про вирішення примусового виконання рішення подається в компетентний суд сторони, що домовляється, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано до суду, який виніс рішення по справі у першій інстанції. Цей суд направляє клопотання суду, компетентному винести рішення по клопотанню.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вирок іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Процесуальні правовідносини, які спрямовані на визнання та виконання рішень іноземних суддів в Україні врегулюванні у розділі ІХ чинного ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Земельного суду у місті Брауншвейг від "01"вересня 2016 року, реєстраційний номер 22 О 1712/15, присуджено з боржника Публічного акціонерного товариства «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» на користь стягувачів «Jakob Dietrich Е.K. Internationale Spedition und Osteuropa Logistik» та «KRAVAG LOGISTIC Versicherungs AG» 4 090,86 євро витрат, а також проценти, нараховані по ставці у розмірі 5 % понад базову ставку, відповідно до ст. 247 Кодексу Законів ФРН, з 22 серпня 2016 року.

Рішення Земельного суду у місті Брауншвейг від "01"вересня 2016 року, реєстраційний номер 22 О 1712/15, набрало законної сили "07" жовтня 2016 року.

Як свідчать матеріали справи, боржник був належним чином повідомлений про процес у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, яка вчинена в Гаазі "15"листопада 1965 року, та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України "02"липня 2008 р. за № 573/15264, що підтверджується матеріалами окремого доручення Земельного суду міста Брауншвейг Федеративної Республіки Німеччина в сукупності.

Частиною 1ст. 82 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що визнання та виконання рішень, визначених у ст. 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Відповідно до ст.462 ЦПКУкраїни рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що між Україною та Федеративною Республікою Німеччина відсутній міжнародний договір, який передбачає порядок визнання та виконання іноземних рішень.

Водночас, тягар доведення наявності чи відсутності принципу взаємності покладено на боржника.

Таким чином, національним законодавством України визначено, що визнання та виконання рішень іноземних судів здійснюється за принципом взаємності. При цьому, у судовому засіданні не було доведено протилежного.

Відповідно до ст. 463 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили ("07" жовтня 2016 року), за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Судом встановлено, що станом на час звернення стягувачами до суду (червень 2019 року) із клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання на території України Рішення строк пред`явлення його до примусового виконання не закінчився.

За таких обставин, рішення від "01"вересня 2016 року є таким, що набрало законної сили, раніше не виконувалось, прийнято за участі сторін та підлягає виконанню на території України в силу принципу взаємності.

Заперечення Боржника щодо непідсудності Земельному суду міста Брауншвейг справи про стягнення з Боржника на користь Стягувачів, як збитків, так і 4 090,86 євро судових витрат та 5 %,починаючи з 22.08.2016 р., спростовується положеннями п. 1 ст. 31 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 р., яка станом на дату виникнення спірних правовідносин набрала чинності для України та Федеративної Республіки Німеччина, з урахуванням положень ч. 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», якими встановлено пріоритет правил, встановлених міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку.

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України або його місце проживання (перебування) або місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника (стаття 464 ЦПК України).

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у відповідності до ст. 468 ЦПК України не встановлено.

В Україні не ухвалювалося рішення у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмету і за тих самих підстав. Також у провадженні судів України немає порушеної справи у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмету і з тих самих підстав.

Інтересам України рішення земельного суду міста Брауншвейг від "01" вересня 2016 року по справі № 22 О 1712/15 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» на користь «Jakob Dietrich Е.K. Internationale Spedition und Osteuropa Logistik» та «KRAVAG LOGISTIC Versicherungs AG» 4 090,86 євро судових витрат та 573,63 євро процентів, нарахованих по ставці 5 % за період з "22" серпня 2016 року по "11" червня 2019 року включно, не загрожує.

З урахуванням того, що Боржником не було обґрунтовано та не надано суду належних і допустимих доказів для прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на примусове виконання рішення у розумінні глави 1 розділу IX ЦПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника «Jakob Dietrich Е.K. Internationale Spedition und Osteuropa Logistik» та «KRAVAG LOGISTIC Versicherungs AG» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг від "01" вересня 2016 року по справі № 22 О 1712/15 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» на користь «Jakob Dietrich Е.K. Internationale Spedition und Osteuropa Logistik» та «KRAVAG LOGISTIC Versicherungs AG» 4 090,86 євро судових витрат та 573,63 євро процентів, нарахованих по ставці 5 % за період з "22" серпня 2016 року по "11" червня 2019 року включно.

Частиною 8 ст. 467 ЦПК України визначено, що якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Враховуючи, що в Рішенні сума стягнення зазначена в іноземній валюті (євро), тому кошти, які слід стягнути з Боржника на користь Стягувачів, необхідно визначити в національній валюті України за офіційним курсом Національного Банку України, який на час ухвалення судового рішення - "11" грудня 2019 року, що становить: 1 євро - 26, 24053 грн.

Керуючись ст. 259, 462, 463, 467, 468 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Селіванова Михайла Георгійовича про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Земельного суду міста Брауншвейг, реєстраційний номер: 22 О 1712/15 та видати виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "РАПІД" на користь «JAKOB DIETRICH, E.K., INTERNATIONALE SPEDITION UND OSTEUROPA LOGISTIK» (Якоб Дітріх, Е.К., Інтернаціонале Шпедіціон унд Остеуропа Логістік) та «KRAVAG LOGISTIC VERSICHERUNGS AG» (Краваг Логістік Ферзіхерунгс Аг) 4 090,86 євро судових витрат, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 11.12.2019 року в національній валюті становить 107 344,20 грн.; 573,63 євро процентів, нарахованих по ставці 5% за період з 22.08.2016 року по 11.06.2019 року включно, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 11.12.2019 року в національній валюті становить 15 052,05 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складений 20.12.2019 р.