Провадження № 2/521/4643/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та просить суд визначити їй додатковий строк - тривалістю 3 (три) місяці, з дня набрання рішенням законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу є її рідним братом, в шлюбі не перебував, дітей не мав. Брат заповіту не складав. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті брата була її мати - ОСОБА_4 , яка стверджувала, що вона прийняла спадщину після його смерті. Після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона ОСОБА_1 , звернулася з заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Заповіту мати не складала. Була заведена спадкова справа щодо спадкодавця ОСОБА_4 за номером у спадковому реєстрі 63747443, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 55094495 від 12.02.2019р. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова І.А. видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері від 05 липня 2019 року, зареєстровано в реєстрі за № 538, на 2/8 частки квартири АДРЕСА_1 . Щодо 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 , що належала за життя її рідному братові - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова І.А. постановою від 05 липня 2019 року відмовила у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки виявилось, що її мати - ОСОБА_4 , спадщину після свого померлого сина не прийняла, так як на день смерті він був зареєстрований за іншою адресою, із заявою до нотаріуса в межах шестимісячного строку також вона не зверталась. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась. Вона та її рідна сестра - ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями другої черги за законом після смерті їхнього рідного брата - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сестра на спадщину після смерті брата ОСОБА_3 не претендує. Звернувшись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, у зв`язку з тим, що пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини. Тому з об`єктивних причин не змогла подати заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини після смерті свого рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки за життя мати запевняла, що прийняла спадщину після його смерті і у позивача не було з цього приводу жодних сумнівів. Відповідні обставини стали причиною звернення до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином причини неявки не повідомляв з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову виходячи з наступного.
На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 являються батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 19,20,26,27,30)
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та міститься в матеріалах справи. (а.с. 31)
Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті брата була мати - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 17)
Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пучковою І.А. 05.07.2019р. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 на 2/8 частки квартири АДРЕСА_2 , та зареєстровано в реєстрі за № 538. (а.с. 38)
Крім того, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пучковою І.А. 05.07.2019р. було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 (а.с. 40)
Відмова мотивована тим, що заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4 не подавалась, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, а таким чином ОСОБА_4 спадщину після ОСОБА_3 не прийняла.
Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. від 19.08.2019р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини.(а.с. 41)
Згідно ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємством визнається перехід майна спадкодавця в разі його смерті до іншої особи - спадкоємцю у порядку передбаченому законодавством. Спадкоємець може прийняти спадщину за заповітом або за законом. У випадку, коли спадкодавець склав заповіт, - до спадщини закликаються спадкоємці за заповітом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Матеріали справи свідчать, що позивач ОСОБА_1 , яка пропустила встановлений законодавством термін на прийняття спадщини, не проживала постійно на день смерті із спадкодавцем.
Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу та про смерть спадкодавця, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 04.11.2015 року (справа №6-1486цс15) та від 14 вересня 2016 року (справа № 6-1215 цс16).
Суд приймає доводи позивача щодо не звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у передбачений чинним законодавством шестимісячний строк, в зв`язку з тим, що після втрати брата перебувала у важкому психоемоційному стані, що відобразилось на її здоров`ї, відповідно не могла займатися питаннями оформлення спадщини.
Крім того, судом враховується, що позивач є спадкоємцем другої черги за законом, інших спадкоємців за законом немає.
Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті брата ОСОБА_3 є поважними, пов`язаними із тим, що до першої черги спадкоємців входила її матір, яка запевняла про прийняття спадщини після померлого, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визначає позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном у три місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили.
На підставі ст. ст. 16, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 268, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 строком три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН