Справа 367/1653/14
Провадження № 2/367/1760/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розподіл будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну часток учасників спільної власності на будинок, виділ в натурі частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розподіл будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну часток учасників спільної власності на будинок, виділ в натурі частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В процесі судового розгляду справи сторони звернулися до суду iз заявою про укладення мирової угоди та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 200, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду укладену між сторонами по справі № 367/1653/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розподіл будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну часток учасників спільної власності на будинок, виділ в натурі частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, згідно якої:

Сторони визнають, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 і їх частки у праві власності в житловому будинку складають:

ОСОБА_1 - 5/12

ОСОБА_2 - 1/12

ОСОБА_3 - 1/12

ОСОБА_4 - 1/12

ОСОБА_5 - 2/9

ОСОБА_6 - 1/9.

2. Сторони визнають, що дійсна вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: будинок АДРЕСА_1 з урахуванням земельних поліпшень становить 2 299 512 гривень.

3. Сторони визнають, що приміщення комори (1-1) площею 9.3 кв.м приміщення коридору (1-6-площею 6.6 м .кв, ванни (1-7) площею 7.2 кв.м, приміщення сходів1-9 площею 2.7 м. кв, а також гараж під літерою «З» та оглядова яма «3»належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і не включаються при поділі та розрахунку вартості часток. Всього на суму 672125, 00 грн.

4. Сторони у справі визнають, що дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , що є об`єктом поділу між співвласниками складає 1 627 387, 00 грн.

5. Сторони у справі визнають, що вартість належної до виділу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1/3 частини житлового будинку становить 542 462, 00 грн. Сторони у справі визнають, що вартість належної до виділу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_2 5 становить 1 084 925, 00 грн.

6. Сторони досягли згоди про розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 , наступним чином:

6.1. У власність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виділяються наступні приміщення житлового будинку та господарські будівлі:

Коридор 1-1 площею 11,3 кв.м., кухня 1-2 площею 11.0 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 10.9 кв.м. житлова кімната1-5 площею 27.0 кв.м,житлова кімната 1-10 площею 21.4 кв.м, коридор 1-8 площею 7.5 кв.м., сходи - коридор 1-3 площею 2.7 кв.м., вигрібна яма №1, замощення 1; 1/3 частина огорожі № 2, 1/3 частина огорожі №5, ганок.

Загальна вартість майна 625 822, 00 грн.

Вартість перевищення 1/3 частки житлового будинку, належної до виділу 83 360, 00 грн.

6.2. У власність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виділяються також наступні приміщення житлового будинку та господарські будівлі:

приміщення комори (1-1) площею 9.3 кв.м,, примішення коридору (1-6-площею 6.6 м .кв, ванни (1-7) площею 7.2 кв.м, приміщення сходів 1-9 площею 2.7 м. кв., а також гараж під літерою «З» та оглядова яма «3», вартість яких не включена до розрахунку при поділі житлового будинку , що відповідно не збільшує належну частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

6.3. У власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виділяються 2/3 частини житлового будинку у складі наступних приміщень, господарських будівель та споруд:

коридор 2-1 площею 9.8 кв.м., кухня 2-3 площею 10.3 кв.м.,котельня 2-2 площею 9.2 кв.м., житлова кімната 2-5 площею 16.3 кв.м. житлова кімната 2-8 площею 22.9 кв.м, коридор 2-7 площею 3.1 кв.м. ванна 2-4 площею 5.4.кв.м, житлова кімната 2-6 площею 17.2 кв.м., гараж «Ж», погріб під гаражем «Ж». вигрібна яма №6, вигрібна яма №7, 2/3 частини огорожі №2, 2/3 частина огорожі №5, балкон металевий, сходи металеві, ганок.

Загальна вартість майна - 1 001 565, 00 грн.

Зменшення вартості належних до виділу 2/3 часток складає: 83360, 00 грн.

7. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 сплачують при підписанні цієї Мирової угоди грошову компенсацію в розмірі перевищення їх частки у вартості частки житлового будинку та господарських споруд в сумі 83 360,00 гри. пропорційно належним часткам у праві власності на будинок:

ОСОБА_1 - 52 100,00 грн.

ОСОБА_2 - 10 420.00 грн.

ОСОБА_3 - 10 420 грн.

ОСОБА_4 - 10 420 грн.

8. Сторони дійшли згоди про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою ; АДРЕСА_3 наступним чином:

8.1 У відокремлене користування ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виділяється земельна ділянка площею 0,0467 га в межах фактичного користування згідно запропонованого варіанту №3 ( схема №5 в додатку №1) висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14.08.2015 року № 1343, що є невід`ємною частиною мирової угоди.

8.2 У відокремлене користування ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виділяється земельна ділянка площею 0,0432 га в межах фактичного користування згідно запропонованого варіанту №3 ( схема №5 в додатку №1) висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14.08.2015 року № 1343, що є невід`ємною частиною мирової угоди.

За перевищення частки у належній до виділу в користування земельній ділянці (0,0167 га) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 cплачують при підписанні цієї Мирової угоди грошову компенсацію в розмірі 70 000, 00 грн. пропорційно часткам у праві власності на житловий будинок, яку останні згодні отримати:

ОСОБА_1 - 43750,00 грн.

ОСОБА_2 - 8750,00 грн.

ОСОБА_3 - 8750,00 грн.

ОСОБА_4 - 8750,00 грн.

9. На момент підписання мирової угоди сторони провели розрахунки, що підтверджується написаними розписками, які є невід`ємною частиною мирової угоди.

10. За умови єдиної системи газопостачання в житловому будинку АДРЕСА_1 , сторони домовились всіляко сприяти одна одній у проведенні ремонтних робіт з її експлуатації.

Питання відокремлення системи газопостачання сторони вирішують самостійно у встановленому законом порядку та за власний кошт.

11. Сторони досягли згоди про виділення в окремі об`єкти власності частин житлового будинку з присвоєнням нових адресних номерів з відповідними прилеглими земельними ділянками. При цьому кожна сторона вирішує дане питання у встановленому законом порядку самостійно.

12.Сторони у справі також домовились не чинити перешкоди у доступі до належного їм майна.

13. З укладенням даної мирової угоди сторони визнають, що власниками 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 5/12; ОСОБА_2 1/12; ОСОБА_3 1/12; ОСОБА_4 1/12 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, вказаними в мировій угоді

Власниками 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, вказаними в мировій угоді є ОСОБА_5 2/9 та ОСОБА_6 1/9.

Судові витрати сторони вирішили розподілити наступним чином: кожна зі сторін відмовляється від претензій одна до одної щодо компенсації їй судових витрат, пов`язаних з участю в даному судовому процесі, та лишає їх за собою.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи 367/1653/14 сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розподіл будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну часток учасників спільної власності на будинок, виділ в натурі частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою закритиу зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза