Провадження №2/522/4646/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №010/0541/82/0303855 від 02.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного, та суд постановив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №010/0541/82/0303855 від 02.11.2016 року та запропоновано відповідачу надати відповіді на запитання подані представником відповідача в строк передбачений ст.93 ЦПК України

07.02.2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якій остання просить виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2018 року, а саме: замість «Запропонувати відповідачу надати відповіді на запитання подані представником відповідача в строк передбачений ст.93 ЦПК України» зазначити «Запропонувати позивачу надати відповіді на запитання подані представником відповідача в строк передбачений ст.93 ЦПК України».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а тому заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року по цивільній справі №522/19121/18 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №010/0541/82/0303855 від 02.11.2016 року, та в тексті рішення вважати вірним та читати «Запропонувати позивачу надати відповіді на запитання подані представником відповідача в строк передбачений ст.93 ЦПК України», замість «Запропонувати відповідачу надати відповіді на запитання подані представником відповідача в строк передбачений ст.93 ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: К.С. Шкамерда