У Х В А Л А

Справа № 185/8588/18

Провадження № 2/185/957/19

04 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Діпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

За наслідками застосованої процедури врегулювання спору за участі судді, сторонами подано до суду заяву про затвердження вирової угоди за умовами якої:

1.Сторони домовились врегулювати спір по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

2. Сторони домовились змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2010 року по справі №2-4015/2010 з ј частки від доходу (заробітку) на тверду грошову суму в розмірі 2709,08 гривень/місяць (еквівалент 100 доларів США за офіцінийм курсом НБУ на перше число місяця в якому проводиться стягнення аліментів).

3.Строни домовились про те, що батько дитини ОСОБА_1 буде брати участь в додаткових витратах на розвиток фізичних та розумових здібностей сна, сплачуючи 800 гривень/місяць на користь ОСОБА_2 з 20 до 25 числа місяця за який проводиться плата.

4.Сторони мають право за спільною домовленістю кожні 3 місяці з дати укладення цієї мирової угоди вносити зміни до пункту 3 цієї мирової угоди, яка буде невідємною частиною цієї мирової угоди в залежності від змін життєвих обставин дитини ( хвороба, навчання, відпочинок та ін..).

Сторона, яка ініціює внести зміни до пункту 3 цієї мирової угоди, повинна направити іншій стороні письмову пропозицію з викладенням всіх обставини та нових умов. Сторона, як отримала таку пропозицію має надати письмову відповідь на протязі двох тижнів з дня отримання такої пропозиції. Ненадання відповіді у встановлені строки вважається відмовою і спір може бути вирішений в судовому порядку.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права прав чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Сторонам розяснені і зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, зміст ст.ст.205, 206 ЦПК.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закритт я провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, виконання ними умов угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає необхідним визнати та затвердити мирову угоду, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.207 ч.4, п.5 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити процедуру врегулювання спору по справі № 185/8588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Затвердити мирову угоду, укладену 04 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої:

1.Сторони домовились врегулювати спір по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

2. Сторони домовились змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2010 року по справі №2-4015/2010 з ј частки від доходу (заробітку) на тверду грошову суму в розмірі 2709,08 гривень/місяць (еквівалент 100 доларів США за офіцінийм курсом НБУ на перше число місяця в якому проводиться стягнення аліментів).

3.Строни домовились про те, що батько дитини ОСОБА_1 буде брати участь в додаткових витратах на розвиток фізичних та розумових здібностей сна, сплачуючи 800 гривень/місяць на користь ОСОБА_2 з 20 до 25 числа місяця за який проводиться плата.

4.Сторони мають право за спільною домовленістю кожні 3 місяці з дати укладення цієї мирової угоди вносити зміни до пункту 3 цієї мирової угоди, яка буде невідємною частиною цієї мирової угоди в залежності від змін життєвих обставин дитини ( хвороба, навчання, відпочинок та ін..).Сторона, яка ініціює внести зміни до пункту 3 цієї мирової угоди, повинна направити іншій строні письмову пропозицію з викладенням всіх обставини та нових умов. Сторона, як отримала таку пропозицію має надати письмову відповідь на протязі двох тижнів з дня отримання такої пропозиції. Ненадання відповіді у встановлені строки вважається відмовою і спір може бути вирішений в судовому порядку.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С.Шаповалова