Справа № 521/3825/19
Провадження 2/521/2353/19
Ухвала

05 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» Борщенка Костянтина Юрійовича про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора комунального підприємства Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора комунального підприємства Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

11 березня 2019 року судом було задоволено заяву позивача про забезпечення позову у справі та накладено арешт на квартиру під АДРЕСА_1

01 квітня 2019 року від представника відповідача ПАТ «Альфа Банк» до суду надійшла заява про зустрічне забезпечення, в якій представник відповідача просив застосувати заходи зустрічного забезпечення позову шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок Малиновського районного суду м. Одеси грошових коштів у сумі 170 000,00 грн., в строк десять днів з дня постановлення ухвали надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Заява обгрунтована тим, що позивач не надав відомостей про свій матеріальний стан та зареєстровану нерухомість або інших активів, що на думку представника відповідача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 -3 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про існування обставин, що можуть спричинити збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Також, в матеріалах справи містяться відомості про те, що позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, що підтверджується копією паспорта з зазначенням адреси реєстрації. При цьому, наявність реєстрації місця проживання позивача відповідачем не спростовано.

За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про зустрічне забезпечення немає.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» Борщенка Костянтина Юрійовича про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора комунального підприємства Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.04.19