overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4393/18
Пр. 2/333/208/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25.09.2018 року позовну заяву прийнято до провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 18 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 310/1059/19
2-о/310/81/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті свого батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11.01.2019 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13.02.2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Херсон

справа № 766/1051/17

провадження № 22-ц/819/231/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарЗварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Високопільського районного суду Херсонської області у складі судді Дригваль В.М. від 04 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» смт. Велика Олександрівна Херсонської області, треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору - Михайлівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Геращенко Світлани Анатоліївни, Державне агентство лісових ресурсів України, про визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, задовольнити.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» смт. Велика Олександрівна Херсонської області, треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору - Михайлівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Геращенко Світлани Анатоліївни, Державне агентство лісових ресурсів України, про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Cтягнути з ОСОБА_5 на користь Прокуратури Херсонської області судові витрати в сумі 960,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В.Склярська

Т.Г.Чорна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/830/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1743/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 , Прокуратури Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Бахмацької місцевої прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Талалаївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и л а:

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року було задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що процедура звернення з апеляційною скаргою була дотримана, відповідно до положень ст. 359 ЦПК України апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Прокуратури Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 , Прокуратурі Чернігівської області, ОСОБА_2 , Талалаївській районній державній адміністрації - копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Прокуратурі Чернігівської області, ОСОБА_2 , Талалаївській районній державній адміністрації право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузюра
Справа № 140/2155/14-ц
Провадження №22-ц/801/2621/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Підлипняк М. Д.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокуСправа № 140/2155/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15.01.2020 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/162/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/162/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 5 березня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1536/19Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/314/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_1, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22.01.2019 р. про забезпечення позову та ухвалу цього ж суду від 23.01.2019 р. про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Сетам", Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2019 р. особа, яка не брала участі у справі, однак судом вирішено питання про її права - акціонерне товариство "Укрсоцбанк", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_1, звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22.01.2019 р. про забезпечення позову та ухвалу цього ж суду від 23.01.2019 р. про виправлення описки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22.01.2019 р. про забезпечення позову та ухвалу цього ж суду від 23.01.2019 р. про виправлення описки за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Сетам", Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсних електронних торгів.

2) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4) Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/10653/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачем до матеріалів справи додана квитанція АТ «Юнекс Банк» № 650 від 23.12.2019 року про сплату судового збору розмірі 768,40 грн., однак під час перевірки сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування вказаного судового збору.

З врахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно надати докази зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету - Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м.Харкова (м.Харків, Гімназійна набережна, буд. 16)

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

- залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позову строк сім днів , з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа №709/168/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши заяву Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Чорнобаївський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області про видачу дубліката виконавчого листа № 709/168 від 20 лютого 2013 року, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 56472,84грн.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 грудня

2019 року заяву залишено без руху та заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 грудня

2019 року про залишення заяви без руху заявник отримав 13 грудня 2019 року, що підтверджується реєстром на відправлення кур"єрської кореспонденції.

Разом з тим, у встановлений судом строк вимоги ухвали суду заявником не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Частиною 6 цієї статті Кодексу встановлено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В.Левченко
Провадження № 2-о/263/1170/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити справу до розгляду на 26.12.2019 року на 13.30год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Т.І. Федоренко
Провадження № 2-во/185/13/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року у справі ЄУ № 185/11104/18 за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену при постановленні Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвали від 02 січня 2019 року у справі ЄУ № 185/11104/18 за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року у справі ЄУ № 185/11104/18 за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3