Справа № 569/8847/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в особі департаменту страхування в м. Рівне ПрАТ "Київський страховий дім" про захист прав споживача, шляхом відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в особі департаменту страхування в м. Рівне ПрАТ "Київський страховий дім" про захист прав споживача, шляхом відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконя Ю.П.

Ухвалою судді Куцоконя Ю.П. від 15 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Куцоконя Ю.П. від 31 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 387 від 04 вересня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із відрахуванням зі штату суду судді Куцоконя Ю.П.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Ухвалою судді Тимощука О.Я. від 05 листопада 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 569/8847/18 та призначено підготовче судове засідання.

Після прийняття до свого провадження цивільної справи № 569/8847/18 та призначення підготовчого судового засідання було виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві невірно визначена ціну позову з врахуванням заявлених позовних вимог.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач поніс і який очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ОСОБА_1 заявлено 2 (дві) позовні вимоги майнового характеру, а саме:

- стягнути з ПАТ «Київський Страховий Дім» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 60 000,00 грн., пеню в розмірі 6 157,81 грн., витрати від інфляції в розмірі 2 124,03 грн., 3% річних в розмірі 562,00 грн., що разом становить 68 843,84 грн.;

- стягнути з ПАТ «Київський Страховий Дім» на його користь моральну шкоду в розмірі 6 884,40 грн., які мають бути окремо оплачені судовим збором у розмірі, згідно Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 136 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Вказані вимоги повинні бути оплачені судовим збором окремими квитанціями або одним платежем на загальну суму, яка відповідає кількості позовних вимог помноженої на визначений Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору за відповідну вимогу по конкретній категорії справ.

Позивачем при подачі позову до суду судовий збір було сплачено лише в розмірі 752 грн. 00 коп. за позовну вимогу про стягнення майнової шкоди.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 1 762 грн. 00 коп. та усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в особі департаменту страхування в м. Рівне ПрАТ "Київський страховий дім" про захист прав споживача, шляхом відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2