Справа №464/4456/19
пр.№ 2/464/1542/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, юридичного департаменту Львівської міської ради, третя особа комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галько Р.В. 26.12.2019 надійшла заява про відмову позивача від позову. Окрім цього, представник просить вирішити питання судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду у відповідності до ст.142 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.206, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову учасникам справи зрозумілі.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, суд на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, юридичного департаменту Львівської міської ради, третя особа комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції Філії ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк» №149 від 15 серпня 2019 року та квитанції Філії ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк» №150 від 15 серпня 2019 року, а саме у розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26 грудня 2019 року.

Головуючий Борачок М.В.