overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 642/1601/19

провадження № 22-ц/818/6612/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бровченко І.О.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області Калініна Людмила Миколаївна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 2019 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області Калініна Людмила Миколаївна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.О. Бровченко
Дата документу 24.12.2019
Справа № 501/4481/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8957,55 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 146/1204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
28 липня 2018 року до Томашпільського районного суду, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул.Грушевського, 1Д в м.Київ, до ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № б/н від 10.01.2007 та судові витрати.
Позов в провадження судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. надійшов 3 вересня 2018 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання на 11 лютого 2019 року.
11 лютого 2019 року в судове засідання сторони у справі не зявилися.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, - неявка в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що відповідач у справі не зявився в судове засідання по невідомій суду причині, тому керуючись ст.ст. 84, 128, 260, 274 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09:00 годину 02.04.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/7572/18 Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
Номер провадження: 22-ц/824/4473/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

11 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 березня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 188/221/17
Провадження № 6/188/33/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №188/221/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Петропавлівський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №188/221/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Петропавлівський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 14.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №188/221/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Петропавлівський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 26.12.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Провадження № 2-н/234/1338/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Краматорського міського суду Донецької області 21 грудня 2019 року надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилася за період з 01.06.2011 року по 31.10.2019 року, в сумі 59819,64 грн.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення з боржників заборгованості за отримані послуги за опалення та гаряче постачання, яка утворилася за період з 01.06.2011 року по 31.10.2019 року, в сумі 59819,64 грн., що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка утворилася за період з 01.06.2011 року по 31.10.2019 року, в сумі 59819,64 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 212/5119/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18 вересня 2019 року.

Через неявку відповідачки до суду розгляд справи було відкладено на 17 жовтня 2019 року., потім на 15 листопада 2019 року, 02 грудня 2019 року та 24 грудня 2019 року тощо.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 676/8251/19
Номер провадження 2/676/3057/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

24 грудня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, укладений 25 липня 2015 року у Виконавчому комітеті Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 30 січня 2020 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
У Х В А Л А

Справа №377/875/18

Провадження №2/377/22/19

12 лютого 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є об,єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

У С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири № 54, розташованої у будинку № 11 Московського кварталу в м.Славутичі Київської області, що є об»єктом права спільної власності подружжя, набутого у приватну власність на підставі Договору міни, посвідченого 18 травня 2011 року державним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 1339, та в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 червня 2011 року Комунальним підприємством «АРБ у м.Славутичі Київської області».

Ухвалою судді від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання у справі на 30 січня 2019 року.

30.01.2019 року в підготовче засідання, з,явилась позивач, відповідач у підготовче засідання не з,явився, у суду відсутні відомості про його повідомлення про час і місце розгляду справи, тому підготовче засідання відкладено на 12.02.2019 року.

У підготовче засідання позивач не з,явилася, про час і місце проведення підготовчого засідання належним чином повідомлена,причини неявки не повідомила. Відповідач повторно у підготовче засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності відповідачем до суду не подано.

Оскільки фактично у суді відсутні відомості, що відповідач належним чином повідомлений, необхідно відкласти підготовче засідання у справі і повторно повідомити відповідача про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі на 07.03.2019 року о 12 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Виклик відповідача повторно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення процесуальних документів за місцем його реєстрації.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Номер провадження: 22-ц/813/652/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 березня 2019 року о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко