Справа № 626/763/19
Провадження № 2-зз/626/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дудченко В.О.,

за участі секретаря Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15.02.2005 року про накладення арешту на все його майно.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що він був відповідачем у цивільній справі за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця про стягнення з нього заборгованості за договором позики №141 у розмірі 4134,94 грн.Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15.02.2005 року з метою забезпечення позову ХМФКС «Криниця» було накладено арешт на все його майно. У судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди й просили суд її визнати та затвердити, а справу закрити.Згідно мирової угоди він добровільно до 01 травня 2007 року сплачує Харківській міській фінансово-кредитній спілці „Криниця суму заборгованості по договору позики № 141 від 23.05.2003 року в сумі 4 134,94 гривні та судові витрати, а всього 4 200 гривень, після чого позивач не має ніяких претензій до нього. У разі несплати вказаної суми позивачу до 01.05.2007 року Харківська міська фінансово-кредитна спілка „Криниця отримує у суді виконавчий лист на примусове виконання даної мирової угоди з правом подання позову про стягнення штрафних санкцій за прострочку платежу.

У зазначений строк - до 01.05.2007 року він виконав умови мирової угоди та сплатив 1 615 грн. на погашення основного боргу, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 447, виданою головним бухгалтером ХМФКС «Криниця» 28 квітня 2007 року, та 2 585 грн. на погашення процентів за вказаним договором разом із судовими витратами, а всього - 4 200 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 448, виданою головним бухгалтером ХМФКС «Криниця» 28 квітня 2007 року.Таким чином, він виконав свої зобовязання у повному обсязі, і є усі підстави для скасування арешту майна.

ОСОБА_1 просить розглянути клопотання без його участі, про що зазначив у своєму клопотанні.

Представник Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» на розгляд справи не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.02.2005 року, з метою забезпечення позову Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був накладений арешт на майно відповідача в межах позовних вимог на суму 4135,00 грн. (а.с.9), що також підтверджується інформацією з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.6), копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.12).

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 12.04.2007 року була затверджена мирова угода у вказаній справі, згідно з якою ОСОБА_1 добровільно до 01 травня 2007 року сплачує Харківській міській фінансово-кредитній спілці „Криниця суму заборгованості по договору позики № 141 від 23.05.2003 року в сумі 4 134,94 гривні та судові витрати, а всього 4 200 гривень, після чого позивач не має ніяких претензій до нього. У разі несплати вказаної суми позивачу до 01.05.2007 року Харківська міська фінансово-кредитна спілка „Криниця отримує у суді виконавчий лист на примусове виконання даної мирової угоди, з правом подання позову до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за прострочку платежу. Провадження у даній справі було закрито (а.с.10).

У зазначений строк - до 01.05.2007 року, ОСОБА_1 виконав умови мирової угоди та сплатив 1 615 грн. на погашення основного боргу, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 447, виданою головним бухгалтером ХМФКС «Криниця» 28 квітня 2007 року, та 2 585 грн. на погашення процентів за вказаним договором разом із судовими витратами, а всього - 4 200 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 448, виданою головним бухгалтером ХМФКС «Криниця» 28 квітня 2007 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що борг ОСОБА_1 сплачений, умови мирової угоди виконано, а тому підстави для арешту майна на забезпечення позову відсутні.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,4, 76-81,158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15.02.2005 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1) і вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером 1716022 від 25.02.2005 про обтяження у вигляді арешту на все майно, власником якого є ОСОБА_1 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя