overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Коваль О. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Голови Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія», про відшкодування в порядку регресу завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

12.03.2019 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва справу відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовного судового розгляду.

04.06.2019 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, підтримуючи раніше направлене на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Голови Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія», про відшкодування в порядку регресу завданої майнової шкоди - задовольнити;

Позов ОСОБА_3 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Голови Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія», про відшкодування в порядку регресу завданої майнової шкоди - залишити без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/3318/18
Провадження № 22-ц/4820/580/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року прийнято позовну заяву Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її в підготовче засідання.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В силу п.п. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням судом, як на її думку, правил юрисдикції за ст.19 ЦПК України, а не підсудності, що визначена параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України.

Вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року (справа №760/20886/17-ц, провадження №14-349цс18).

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання судом вимог цивільного процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 365, 381, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу повернути до Ізяславського районного суду Хмельницької області для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа №266/7219/19
Провадження№ 2/266/1332/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 18.01.2019 року.

З метою уточнення місця мешкання відповідача 17.12.2019 року було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

26.12.2019 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований на території Приморського району м. Маріуполя.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Будівельників, 52-а, Маріуполь, 87525)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа№ 505/193/18
Провадження № 2/505/233/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 29.01.2018 року в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги право власності на спадкове майно - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.02.2019 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№4664 від 28.03.2019 року про залишення справи без розгляду та розгляд вказаної заяви без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя -

Ухвалу суду підписано суддею 28.03.2019 року.
Справа № 729/1530/19
2/729/608/19 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження
26 грудня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Бобровицького районного суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.Позивачем відповідно до вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.Керуючись ст. ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Бойко В.І. одноособово, без повідомлення сторін.
Перше судове засідання по справі призначити на 20 січня 2020 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачне пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 570/2625/16-ц
Номер провадження 2/570/35/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника всіх відповідачів, адвоката Рудика В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права щодо користування і розпорядження власним майном та виселення з нежилого приміщення адмінбудівлі.

Керуючись ст.ст.13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.15, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.109, 150 Житлового кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права щодо користування і розпорядження власним майном та виселення з нежилого приміщення адмінбудівлі - відмовити повністю за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Городищенська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (правонаступником якої є Державна установа "Городищенська виправна колонія (№ 96)", вул.Рівненська,№ 82, с.Городище, Рівненського району Рівненської області, .

Відповідач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 вересня 1999 року, Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі.

Відповідачка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі.

Відповідач - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 703/4631/18
2/703/778/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 11.12.2018 р. надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві триденний строк на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

12.02.2019 року позивачем було подано через канцелярію суду заяву про повернення вказаної позовної заяви та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.185ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за період прострочення грошового зобов`язання,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 16 січня 2019 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О.Одинак

Н.Ю. Половінкіна
№ провадження 2-с/646/7/2019
Справа № 646/555/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.01.2019 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 646/7033/18, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова від 21.01.2019 року по справі № 646/7033/18. В обґрунтування якої зазначив, що 10.04.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким зобовязано Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» здійснити нарахування за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, які безпосередньою надаються КП «Жилкомсервіс». Крім того, зазначив, що він постійно сплачує за комунальні послуги, договір з КП «Жилкомсервіс» ніколи не підписував особисто. Просив суд розглянути вимоги КП «Жилкомсервіс» у порядку загального цивільного провадження.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/7033/18 у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 12-00 годині у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест