У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 639/5650/15-ц

провадження № 61-17531ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О. В. про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року, в якій просить скасувати ці судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі №639/5650/15-ц за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О. В. про визнання договору позики недійсним.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали у її резолютивній частині помилково зазначено : «Витребувати з Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/4711/15ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя замість: «Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/5650/15-ц за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О. В. про визнання договору позики недійсним».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказані вище описки в ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня 2019 рокупідлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року описки та викласти абзац 3 резолютивної частини у наступній редакції : «Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/5650/15-ц за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О. В. про визнання договору позики недійсним».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко