Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 396/1666/17

провадження № 61-1361ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Лінчевський Денис Юрійович, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Шевченкове» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, стягнення грошових коштів, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із важким майновим станом.

Клопотання мотивовано тим, що єдиним видом доходу ОСОБА_1 могла б бути орендна плата за належну їй земельну ділянку, однак відповідач не сплачує орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою, що унеможливлює сплату судового збору.

На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Kreuz v. Poland («Креуз проти Польщі»), пункт 54), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суд касаційної інстанції, врахувавши наведені в клопотанні доводи та додані до касаційної скарги матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Також у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано доказів виконання оскаржуваного судового рішення. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Лінчевський ДенисЮрійович, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 396/1666/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Шевченкове» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, стягнення грошових коштів, скасування державної реєстрації.

Відмовити ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Лінчевський ДенисЮрійович, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк