overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2407/19
Провадження № 2-н/344/71/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з боржника ОСОБА_2.

Відповідно до п.4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб та заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Однак, заявником в заяві вказано стягнути в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, (останнє стосується при визначенні твердої суми).

За нормами ст. 185 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з боржника ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з боржника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 577/5464/18
Провадження № 2-о/577/35/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 жовтня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23 липня 2007 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 2-3185/2010
Провадження № 4-с/686/132/19
УХВАЛА

04.12.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З. за участю представника скаржника ОСОБА_1 ., представника ДВС - Лещенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» про зобов`язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 392/111/18

провадження № 61-2967ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Лісовий Сергій Леонідович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лісовий Сергій Леонідович» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року Селянське (фермерське) господарство «Лісовий Сергій Леонідович» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки касаційна скарга подана у справі за позовом про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору, касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, то провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Лісовий Сергій Леонідович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області справу №392/111/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лісовий Сергій Леонідович» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 569/405/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 25 березня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/16431/19

Провадження № 22-ц/4815/1662/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - адвоката Юхименко С.Ю. до розгляду на 20 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 404/8076/17
Номер провадження 4-с/404/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин ухвали,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 ( 25015, м. Кропивницький, вул. Архангельська буд, 2 кв. 4, ІПН- НОМЕР_1) в інтересах якої діє її представник на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова буд. 32/29) боржник ОСОБА_3( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_2)задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця в частині ненадання письмової відповіді на письмове звернення представника стягувача , яке було подане 03.01.2019 року в частині повідомлення про детальний розрахунок заборгованості, та проведення інших виконавчих дій .

В іншій частині відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

13 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа №: 653/4541/19
Провадження № 2/653/1262/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Генічемького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області, про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічемького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області, про зняття арешту з майна.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30.03.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Каланчацький районний суд Херсонської області
13.02.2019 Справа № 657/1832/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Суддя Каланчацького районного суду Ковальчук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 «Укргазбанк», особа бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 на дію старшого державного виконавця Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 за виконавчим провадженням ВП № 42832732 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1 виданим 31.01.2011 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області по справі № 2-472/10,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Укргазбанк» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця в якій просить визнати неправомірною дію старшого державного виконавця Єложенко О.Л. щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 42832732 та винесення ним 30.07.2018 р. постанови про закінчення виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим провадженням, скасувати дану постанову та скасувати внесені до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень записи.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судового рішення Каланчацького районного суду Херсонської області по справі № 657/2115/18.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 05.12.2018 р. у справі № 657/2115/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 «Укргазбанк» залишено без задоволення, ухвалу Каланчацького районного суду від 28.09.2018 р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 «Укргазбанк», особа бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 на дію старшого державного виконавця Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 за виконавчим провадженням ВП № 42832732 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1 виданим 31.01.2011 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області по справі № 2-472/10.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2019 року на 11 год.30 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 523/2138/19
Провадження №6/523/123/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Шепітко І.Г., розглянувши подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.441 ЦПК України.

Вказані матеріали розподілено в порядку ст.33 ЦПК України.

Вивчивши надіслані матеріали та проаналізувавши їх у сукупності з діючим цивільним процесуальним законодавством, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця..

Таким чином, внесене до суду подання не відповідає вимогам зазначеної норми Закону та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 33, 440, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Копію ухвали направити подателю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: