overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Дудки Валентини Валентинівни та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку із призначенням експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час ухвала суду скасована.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Дудки Валентини Валентинівни та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити розгляд даної справи на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року та викликати до суду учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2303/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчик Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ВП «Черкаська ТЕЦ» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2018 року позов ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задоволено.

08 лютого 2019 року представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки при винесенні рішення допущена описка в зазначені сум заборгованості.

Дослідивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні суду, оскільки заборгованість відповідача ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення становить 36 481,56 грн., інфляційна складова боргу -5649,59 грн. та 3 % річних - 1303,86 грн., а всього 43 435,01 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269,353, 432 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду від 05 червня 2018 року описку вказавши:

-«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18013, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, Код ЄДРПОУ 00204033, п/р 0255, Філія - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507, Ін.под. 11, св. №100338591) заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 36 481,56 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 5649,59 грн. та 3 % річних у розмірі 1303,86 грн., а всього 43 435,01 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 729/1424/19
2/729/557/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

24 грудня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Бобровицького районного суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.Позивачем відповідно до вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.Керуючись ст. ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Бойко В.І. одноособово, без повідомлення сторін.

Перше судове засідання по справі призначити на 20 січня 2020 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачне пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 161/6458/19

провадження № 61-23047ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Луцької міської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Королівства Іспанія,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незаконним утримування відповідачем на території України малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернення дитини до місця постійного проживання у Королівстві Іспанія та зобов`язання відповідача передати малолітню дитину матері для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання.

У грудні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської областіцивільну справу № 161/6458/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Луцької міської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Королівства Іспанія.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 405/7936/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 16.01.2020 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Номер провадження 22-ц/804/713/19
Головуючий в 1 інстанції Чернобай А. О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1, та через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Для усунення зазначених недоліків, заявнику було надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду від 29 січня 2019 року (а. с. 27).

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано початок.

В матеріалах справи є відомості про те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_2 01.02.2019 року ( а.с.29). Так, останнім днем на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 29 січня 2019 року, є 06.02.2019 року . Також суд врахував перебіг поштового строку в три дні.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала судді Донецького апеляційного суду від 29 січня 2019 року не виконана, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 січня 2019 року , вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя О. В. Халаджи
Справа № 2-265/11
Номер провадження 6/659/17/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суд Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно заяви ОСОБА_1 вона прохає видати дублікат виконавчого листа № 2-265/11., виданого на підставі рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 2008 року народження, мотивуючи заяву тим, що вона отримувала оригінал виконавчого листа та передала на виконання до відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ, було розпочато виконання за цим виконавчим листом. 10.06.2016 року вона відмовилася від подальшого виконання рішення суду, та забрала виконавчий лист з відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ. На даний час бажає поновити виконавче провадження та отримувати аліменти, але не може знайти виконавчий лист дома.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, однак заявник вже подавала заяву про видачу виконавчого листа 21.01.2017 року, та відповідно до ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30.03.2017 року її заяву було задоволено. Відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-265/11, заявниця - не отримувала дублікату виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у видачі дубліката виконавчого листа має бути відмовлено, ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: Цесельська О. С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 05 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 591/149/19
Провадження № 2/592/1934/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Російська Федерація, АДРЕСА_1) до Сумської міської ради (м.Суми, пл.Незалежності,2), треті особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Сумська міська державна нотаріальна контора (м.Суми, просп.Шевченка, 3) про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 12 березня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після померлого 21.03.2014 р. ОСОБА_3.

4) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк пять днів з дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/127/5008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити підготовче засідання на 24.01.2020 року 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: