ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/894/18
провадження № 2-о/753/59/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою до зацікавлених осіб про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про залишення даної заяви без розгляду, оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право заявника не давати показань в якості свідка у кримінальному провадженні №00005524 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3, заінтересованої особи по даній справі, за ч.1, ст.115 КК України у випадку встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в період з квітня 2010 року по червень 2017 року.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо залишення позову без розгляду, оскільки дане встановлення факту необхідне в майбутньому для поділу майна вказаних осіб.

Заінтересована особа ОСОБА_4 повністю погодилась з поставленим судом питанням.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду з наступних підстав.

Як наголошує п.5, ч.2, ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6, ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За правилами ч.4, ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами, внесеними Постановою від 25.05.1998 року №15 зазначається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в період з квітня 2010 року по червень 2017 року (а.с.1-2).

Як вбачається з постанови Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві про залучення представника потерпілого до кримінального провадження від 25.05.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, які стали підставою кримінального провадження №00005524 від 24.05.2017 року за ознаками діяння, передбаченого ч.1, ст.115 КК України. За змістом фабули 24.05.2017 року приблизно о 21-40 годин біля магазину „АТБ", розташованого в м. Києві, вул. Харківське шосе, 166-В, ОСОБА_3, керуючи автомобілем „SEAT LEON, д.н.з.НОМЕР_1 із невстановленої зброї травматичної дії, здійснив три постріли в тулуб ОСОБА_6, який рухався на мотоциклі „YAMAHA", що призвело до смерті останнього на місці події. ОСОБА_4 було визнано потерпілою по даному кримінальному провадженню (а.с.35).

21.02.2018 року до ЄРДР було внесене повідомлення Київської місцевої прокуратури №2 про вчинення ОСОБА_2 діяння, передбаченого ч.1, ст.385 КК України, яке полягало в тому, що 15.01.2018 року при розгляді кримінального провадження №00005524 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4, ст.296; ч.1, ст.115 КК України на стадії допиту свідків один із основних свідків обвинувачення ОСОБА_2, будучі попередженою судом про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань, умисно, у відкритій усній ясно вираженій та категоричній формі повідомила суд про своє небажання давати показання щодо ОСОБА_3 у судовому засіданні (а.с.36).

Вказані обставини свідчать про те, що з матеріалів цивільної справи вбачається спір про право заявника не давати показань в якості свідка у кримінальному провадженні №00005524 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3, заінтересованої особи по даній справі, за ч.1, ст.115 КК України у випадку встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в період з квітня 2010 року по червень 2017 року, а також уникнення кримінальної відповідальності нею особисто за ч.1, ст.385 КК України у іншому кримінальному провадженні.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи в порядку окремого провадження виник спір про право заявника не давати показання у судовому засіданні, при цьому заінтересована особа ОСОБА_4 заперечувала щодо встановлення такого факту в окремому провадженні, посилаючись на описані вище факти, тому суд залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.4; 10; 12-13; 81; 258; 260 ЦПК України, на підставі ст.293; 294; 315 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду і роз'яснити заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :