Справа № 686/5813/17
Провадження № 2/686/3504/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди, та стягнуто на користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради кошти у сумі 24472 грн. 70 коп., а також судовий збір у сумі 2541 грн. (684 грн. судового збору та 1857 грн. вартість експертизи)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку та арифметичні помилки у рішенні

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2019 року невірно зазначено:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24910 грн. 81 коп.

Стягнути користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради судовий збір у сумі 249, 33 грн.» , тоді як вірним є:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24472 грн. 70 коп.

Стягнути користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради судовий збір у сумі 2541 грн. (684 грн. судового збору та 1857 грн. вартість експертизи).»

Суд приходить до висновку, що слід виправити описку, вказавши у вступній та резолютивній частині:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради () у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24472 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 70 коп.

Стягнути користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (код ЄДР1ІОУ 03335445) судовий збір у сумі 2541 грн. (684 грн. судового збору та 1857 грн. вартість експертизи). ».

Керуючись ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У вступній та резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди виправити описку, вказавши в резолютивній частині: «Стягнути на користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради () у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24472 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 70 коп.

Стягнути користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (код ЄДР1ІОУ 03335445) судовий збір у сумі 2541 грн. (684 грн. судового збору та 1857 грн. вартість експертизи).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.