Провадження № 2/679/398/2019
Справа № 679/1240/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у якому позивач просив: стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

06 грудня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої просить стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на її користь в розмірі 4802,50 гривень.

Подану заяву мотивує тим, 27 листопада 2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, при цьому судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав копію анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у А-Банку від 10 липня 2012 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, погодилася укласти договір про надання банківських послуг ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК», а не АТ КБ «ПриватБанк».

Такі дії Банку при зверненні з позовом до суду по суті були завідомо необґрунтовані та навмисно спрямовані на звуження майнових прав відповідача, зокрема, права власності на її грошові кошти, які вчинені Банком з корисливих мотивів.

Зазначає, що при подані відзиву на позов, вона зазначала, що документальне підтвердження судових витрат буде надано не пізніше. До поданої заяви відповідачка долучає копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 29 жовтня 2019 року, детальний опис наданих послуг, перелік яких відображено в акті прийому-передачі послуг від 27 листопада 2019 року, складеного відповідно до договору про надання правової допомоги, квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 27 листопада 2019 року. На підставі викладеного просить стягнути з позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені відповідачем ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4802,50 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з ч.5,6 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 користувалася правовою допомогою адвоката Огойка А.А., що підтверджується договором від 29 жовтня 2019 року про надання правової допомоги.

Відповідачкою долучено Додаток 1 до Договору від 29 жовтня 2019 року про надання правової допомоги (акт прийому-передачі послуг), згідно якого ОСОБА_1 надана правнича допомога, а саме: збирання та правовий аналіз інформації, документів і матеріалів, що стосуються справи у період з 29.10.2019 до11.11.2019 3 години; складання відзиві від 11.11.2019 на позовну заяву у справі - 2 години.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за вищенаведені послуги сплатила 4802,50 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 27 листопада 2019 року.

Тому враховуючи наведене, заяву відповідачки ОСОБА_1 про стягнення з позивача понесених нею витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133,134,137,142 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 коп. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк