Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 369/7999/18

провадження № 61-48137ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року і постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року та від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Ніколаєва Сергія Вікторовича, державного підприємства Міністерства юстиції «Сетам», третя особа - ОСОБА_4, про визнання електронних торгів такими, що не відбулися і скасування протоколу про проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень та вказує на те, що копію постанови апеляційного суду отримала лише 05 грудня 2018 року. На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме: копію конверта апеляційного суду.

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить з наступного.

Зі змісту частин першої та другої статті 390 ЦПК України вбачається, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме: отримання копії постанови апеляційного суду 05 грудня 2018 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційних скарг без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційних скарг, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Ніколаєва СергіяВікторовича, державного підприємства Міністерства юстиції «Сетам», третя особа - ОСОБА_4, про визнання електронних торгів такими, що не відбулися і скасування протоколу про проведення електронних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак