У Х В А Л А

Справа №338/1440/16-ц

12 лютого 2019 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богородчанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 20 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 12.02.2019 року позивач не з'явився. Через канцелярію суду 28.01.2019 року подав письмове клопотання про зупинення розгляду вказаної справи до вирішення іншої цивільної справи, яка знаходиться у провадженні Богородчанського районного суду №338/1499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору №14/08-18/1 від 14.08.2018 року про надання правової допомоги. Розгляд вказаного клопотання позивач просив здійснити без його участі.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що у розгляді вказаної справи має намір приймати участь адвокат ОСОБА_4, якого суд не усунув від участі у справі за заявою його представника. До вирішення справи №338/1499/18 розгляд даної цивільної справи вважає неможливим.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що клопотання позивача є не обґрунтованим і не вмотивованим, просив його відхилити.

Вислухавши позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Посилання позивача на необхідність зупинити провадження у справі у зв'язку з оскарженням до суду у порядку цивільного судочинства повноважень представника відповідача - адвоката Гуменюка Б.С., є не обґрунтованими. Повноваження представника відповідача судом перевірені, відповідач безпосередньо шляхом направлення окремої заяви суду підтвердив повноваження свого представника. Тому підстав відмовити у допуску адвоката Гуменюка Б.С. до розгляду вказаної справи немає.

Оскарження позивачем договору про надання правової допомоги, який укладено між відповідачем та представником відповідача не створює перешкод у можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

У зв'язку з тим, що явка позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні була визнана судом обов'язковою, розгляд справи відкласти та повторно повідомити сторін про час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя