Дата документу 10.12.2019
Справа № 320/3935/14-ц
Провадження № 2-зз/320/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Скворцової Олени Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №320/3935/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, Мелітопольська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, Бердянська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним та витребування майна у добросовісного набувача.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Скворцової Олени Володимирівни на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову та заборони вчинення будь-яких правочинів, яка обґрунтована наступним. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20 лютого 2015 року по цивільній справі №320/3935/14-ц було забезпечено позов шляхом заборони вчинення будь-яких правочинів щодо відчуження спірних квартир АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 02.12.2011 року реєстровий номер №2991 та квартиру у АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу від 04.10.2011 року реєстровий №1-1384. Цивільна справа №320/5056/17 раніше була об`єднана з цивільною справою №320/3935/14-ц, в рамках якої вже було вирішено питання забезпечення позову. Рішення по справі №320/3935/14 вже ухвалено, набуло законної сили.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Скворцової О.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі. Просить задовольнити заяву.

Від представника зацікавлених осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката Дуди С.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд про скасування заходів забезпечення позову без його участі. Заперечень щодо заяви не має.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так судом встановлено наступне.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року (цивільна справа № 320/3935/14-ц) було заборонено вчинення будь-яких правочинів щодо відчуження квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 02.12.2011 року реєстровий номер №2991 та квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу від 04.10.2011 року реєстровий №1-1384.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року (цивільна справа №320/5056/17-ц) позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скворцова О.В., до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат дуда С.В., про визнання права власності на гараж в порядку спадкування було задоволено частково. Було визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин гаражу № АДРЕСА_5 розташований в обслуговуючому АДРЕСА_6 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом задовольнити частково. Було визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин квартири АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Було визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди майна добросовісного набувача була задоволена. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 завдані збитки у сумі 669 992 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 завдані збитки у сумі 147 892 (сто сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто дві ) грн. 05 коп. Скасувано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20 лютого 2015 року по цивільній справі № 320/3935/14-ц.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із засобів захисту є відновлення становища яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року вже було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Скворцової Олени Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Скворцової Олени Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько