Справа №464/4363/19
пр.№ 2/464/1526/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Куйдич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу №464/4363/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору удаваним правочином,

у с т а н о в и в:

Позивач 13.08.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати удаваним правочином кредитний договір №141 від 18 квітня 2008року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", та ОСОБА_1 . Застосувати наслідки удаваного правочину та визнати кредитний договір №141 від 18 квітня 2008року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", та ОСОБА_1 таким ,що укладений в національній валюті України - гривні.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 20.09.2019, 29.10.2019, 28.11.2019, 26.12.2019 позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання 26.12.2019 представник відповідача не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву та заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, відтак суд вважає за можливепровести розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання 20.09.2019, 29.10.2019, 28.11.2019, 26.12.2019 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення чи інших заяв від нього до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені у Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Зловживання процесуальними правами це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників цивільного процесу, що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників цивільного процесу, перешкоджають правосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом). Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій (Постанова КЦС ВС від 06 вересня 2018 року, провадження № 61-43659ск18, справа № 552/2378/17).

Практика ЄСПЛ є джерелом права та обов`язкова до застосування, про що прямо зазначено у ст. 17 Законі України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на тому, що роллю національних судів є організація судових проваджень таким чином, щоб вони відбувались без затримок та були ефективними (рішення Суду у справі "Шульга проти України", пункт 28, № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", пункт 24, № 26976/06, від 20.01.2011).

У зв`язку з наведеним, дії позивача ОСОБА_1 у вигляді повторної неявки поспіль у судове засідання, якому було завчасно відомо про провадження у справі, які дають підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову, суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання кредитного договору удаваним правочином залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка