Провадження № 6/317/18/2019
Справа № 317/969/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. В своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що просить суд видати їй дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-284 за 2009 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з тим, що при пересиланні поштою Міністерством юстиції України Запорізької області до Запорізького районного суду Запорізької області виконавчий лист було втрачено.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.17 п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 2-284/2008 р. від 23.01.2009 р., винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача були стягнути на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів доходу (Заробітку) щомісячно, починаючи з 16.10.2008 року до досягнення дитиною повноліття але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В матеріалах цивільної справи 2-284/2008 міститься заява позивачки ОСОБА_1 про видачу їй виконавчого листа по справі з відміткою про отримання. Дата отримання 06.02.2009 року.

Згідно супровідного листа №17/1349 від 27.03.2009 року, Запорізьким районним судом Запорізької області до ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області були направлені виконавчі листи на виконання 27.03.2009 року

За виконавчим листом про стягнення з відповідача оплати на інформаційно технічне забезпечення було відкрите виконавче провадження №ВП12247618, що підтверджується постановою від 08.04.2009 року, а за виконавчим листом про стягнення з відповідача суми судового збору було відкрите виконавче провадження №ВП12247427

Інших документів від ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області до суду не надходило. Підтвердження про те, що до суду був повернений виконавчий лист на стягнення аліментів з ОСОБА_2 заявницею не було надано до суду.

Крім того, суд зазначає, що не було надано документів, які підтверджують, що строк встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання не сплив.

27.02.2018 р. ОСОБА_4 зверталась до суду з аналогічною заявою.

12.03.2018 р. судом було відмовлено в задоволенні заяви з аналогічних підстав. Ухвала отримана заявницею 06.04.2018 р., набула сили, не оскаржувалась.

Заява, з якою звернулась ОСОБА_1 не відповідає вимогам діючого законодавства: до участі в розгляді вказаної заяви, не були залучені всі сторони.

Згідно ч.1 п.17 п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана вимога також не була виконана.

За таких підстав, суд вважає за необхідне в заяві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.17 п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

В заяві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА