overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1528/19

2/609/705/2019

23 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1528/19 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого засідання на 23 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на 27 січня 2020 року на 09 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Дата документу 12.02.2019 Справа № 325/1442/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/1442/17
Провадження №22-ц/807/1347/19
Головуючий в 1-й інстанції - Васильцова Г.А.
УХВАЛА

12 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приазовської районної державної адміністрації, треті особи Приазовська районна рада, опорний навчальний заклад Приазовська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів «Азимут» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приазовської районної державної адміністрації, треті особи Приазовська районна рада, опорний навчальний заклад Приазовська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів «Азимут» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа 688/4288/18
№ 2/688/111/19
Ухвала

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання права на земельну частку ( пай), -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в розмірі 3,00 в умовних кадастрових гектарах на території ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 січня 2019 року.

09 січня 2019 року підготовче судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, справу відкладено на 11 лютого 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у їхню відсутність .

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 182 ЦПК при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай), призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4247/19
Провадження № 2-2021/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

24.12.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.02.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 758/736/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Луценко К.І., Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) заборгованість в розмірі 28628 (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 47 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одина) гривня;

Повне найменування сторін:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №: 398/322/19
провадження №: 2-о/398/40/19
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійський відділ обслуговування громадян /сервісний центр/ управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому диплому ЕТ № 877769, виданого Олександрійським радгосп-технікумом Міністерства сільського господарства УРСР Олександрійського району Кіровоградської області 29.02.1984 року, реєстраційний №7083.

Заявник 05.02.2019 р. подав заяву в якій просить повернути заяву до відкриття провадження у справі та повернути сплачений ним судовий збір при зверненні з заявою до суду.

Згідно п. 3 ч.4ст.185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає , що дану заяву необхідно повернути заявнику та повернути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійський відділ обслуговування громадян /сервісний центр/ управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: Олександрійське УК м.Олександрія (22030101), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944584, ГУ ДКСУ у Кіровоградській області ; р/р 31 21 520 60 11 006 ) згідно квитанції від 29.01.2019 року.

Розяснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 504/4108/19
Провадження № 2/504/2334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву судді про самовідвід у справі за позовом АТ «Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Барвенка В.К.) надійшли матеріали цивільної справи № 2/504/2334/19 (504/4108/19) за позовом АТ «Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору.

Вказана справа не може бути прийнята суддею до розгляду, оскільки Манюта С.В. перебував у прямому підпорядкуванні Барвенка В.К. під час роботи у органах виконавчої служби, і в теперішній час між суддею та Манютою С.В. існують дружні стосунки.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

В даному випадку, у сторін можуть виникнути обґрунтовані сумніви у сторін в об`єктивності та неупередженості судді.

Уважно вивчивши заяву про самовідвід, суддя знаходить самовідвід обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Барвенка В. К. у справі за позовом АТ «Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору.

Передати до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом АТ «Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/266/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісова Т.Л.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо винесення в межах виконавчого провадження № 19691400 постанови від 08 вересня 2018 року про накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшли виділені матеріали даної цивільної справи.

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 26 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 671/169/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 187 ЦПК України, 05.02.2019 судом було зроблено запит до реєстраційного відділу Волочиської міської ради Хмельницької області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно з відповіді реєстраційного відділу Волочиської міської ради Хмельницької області від 11.02.2019, ОСОБА_1 - померла.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких було пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, що передбачено ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України.

Цивільне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження в справі.

Оскільки відповідач померла до відкриття провадження по справі, суд вважає, що є підстави для відмови у відкритті такого.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/26/19
УХВАЛА

31.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Траст Фінанс», -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Траст Фінанс».

Згідно довідки Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019р. цивільна справа №2-5815/09р. за позовом «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення, була направлена до Одеського апеляційного суду 14 листопада 2018р. та до теперішнього часу не повернута до Київського районного суду м. Одеси.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по даній справі, оскільки розглянути скаргу на дії приватного виконавця, без матеріалів основної справи №2-5815/09р. неможливо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Траст Фінанс» до розгляду Одеським апеляційним судом справи №2-5815/09р. за позовом «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.