overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1231/19
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2020 року о 14.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 675/323/19
Провадження № 2/675/293/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Ящука О.І., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 О ОСОБА_2 А ОСОБА_2 ,

відповідача: не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договорем,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договорем задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; рах. № НОМЕР_2 , , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 20.02.2017 року у розмірі 9808 (дев`ять тисяч вісімсот вісім) гривень 86 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; рах. № НОМЕР_2 , , МФО №305299) судовий збір у розмірі 654 (шістсот п`ятдесят чотири) гривні 48 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
Справа № 686/3692/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Завадського, 51) до ОСОБА_2 (29000 АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Завадського, 51) до ОСОБА_2 (29000 АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 06 березня 2019 року о 16:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 19 лютого 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 лютого 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 06 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3574/18
Провадження № 2/496/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Желяпова О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агролідер ЛТД», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі, державний реєстратор управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Цибульник Людмила Григорівна, про визнання недійним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

19 грудня 2018 року справу було призначено до судового розгляду.

08 листопада 2019 року через канцелярію суду представником позивача, який діяв в межах наданих йому довіреністю повноважень, була подана заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер ЛТД», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі, державний реєстратор управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Цибульник Людмила Григорівна, про визнання недійним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Справа № 689/2509/19
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
24.12.2019 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Малі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, -
Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.
Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.
Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.
Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .
Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 45 хв. 24 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Номер провадження: 22-ц/813/3722/19
Номер справи місцевого суду: 520/3128/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" - Скорохватової Наталії Єгорівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга аподана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" - Скорохватової Наталії Єгорівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
справа № 489/6852/18
провадження № 2/489/407/19
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.04.2015 у розмірі 16432,00 грн.

У позові вказано, що 08.04.2015 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2000,00 грн. та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилам надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.Однак, свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 10.10.2018 утворилась заборгованість за кредитом.

Через відсутність доказів строку дії платіжної картки, що унеможливлює зясування обставин справи без відповідних документів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для встановлення дійсного розміру заборгованості по кредитному договору.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Згідно із частиною 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази строку дії платіжної картки згідно укладеного кредитного договору № б/н від 08.04.2015 з відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати у строк до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 до судового засідання 03.07.2019.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 283/2203/19
Провадження №2/283/842/2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові як на підставу своїх вимог і заперечень;

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 12 лютого 2020 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №2.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
У Х В А Л А

Справа № 609/1679/18

2/609/89/2019

"12" лютого 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу № 609/1679/18 за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради обєднаної територіальної громади, ОСОБА_3 про скасування Рішення сесії Шумської міської ради від 20.06.2017 року №1082 про втановлення межі між земельними ділянками для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан , суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа № 609/1679/18 за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради обєднаної територіальної громади, ОСОБА_3 про скасування Рішення сесії Шумської міської ради від 20.06.2017 року №1082 про втановлення межі між земельними ділянками для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не зявилися, однак від них надійшло клопотання про слухання справи у їх відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи № 609/1679/18 за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради обєднаної територіальної громади, ОСОБА_3 про скасування Рішення сесії Шумської міської ради від 20.06.2017 року №1082 про втановлення межі між земельними ділянками для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан на 11 березня 2019 року на 12 год. 00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2019
ЄУ № 420/546/18
Провадження №2/420/21/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб ним та відповідачем, зареєстрований 06.10.2001 Новопсковським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №71.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10 липня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2018.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.08.2018 сторонам надано строк на примирення терміном на шість місяців до 10.02.2019, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що виникали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Пронька
Справа № 647/337/19
Провадження № 2-во/647/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Кикоть К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 23.12.2002 року по справі № 2-1306/2002 та ухвалі Бериславського районного суду Херсонської області від 25.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 23.12.2002 року по справі № 2-1306/2002 за заявою Юханаєва Сєди Георгіївни, ОСОБА_1 Алєшаєвича, ОСОБА_2 Алєшаєвича про встановлення факту проживання на території України було задоволено заяву та встановлено, що Юханаєва Сєда Георгіївна, ОСОБА_1 Алєшаєвич, ОСОБА_2 Алєшаєвич проживають на території України без прописки у смт. Козацьке, Бериславського району, Херсонської області з березня 1991 року.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 25.05.2017 року розяснено рішення Бериславського районного суду від 23 грудня 2002 року по справі №2-1306/2002 року, вказано : «ОСОБА_1 Алєшаєвич та ОСОБА_2 Алєшаєвич проживають на території України без прописки у смт. Казацьке Бериславського району постійно з березня 1991 року».

Разом з цим у тексті рішення та ухвали була допущена описка, а саме, по батькові заявника зазначено «ОСОБА_1 Алєшаєвич» замість правильного «ОСОБА_1 Альошаєвич».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 23.12.2002 року по справі № 2-1306/2002 за заявою Юханаєва Сєди Георгіївни, ОСОБА_1 Алєшаєвича, ОСОБА_2 Алєшаєвича про встановлення факту проживання на території України та в ухвалі Бериславського районного суду Херсонської області від 25.05.2017 року про розяснення рішення Бериславського районного суду від 23.12.2002 року по справі №2-1306/2002 року, вказавши у тексті рішення та ухвали прізвище, імя по батькові «ОСОБА_1 Альошаєвич» у всіх вживаних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко