ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Суми

Справа №592/13350/18

Номер провадження 22-ц/816/1747/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»,

розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення, постановлену у складі судді Литовченка О.В., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі - ПАТ «Сумське НВО») про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі ПАТ «Сумське НВО», посилаючись на неповноту з'ясованих обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи скарги мотивує тим, що оскаржувана ухвала суду є необґрунтованою, оскільки товариством у заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України було зроблено посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, повідомлено про причини неподання довідки про розмір заборгованості із заробітної плати та зазначено про її надання в судове засідання при перегляді заочного рішення. Зазначає, що 03 січня 2019 року товариством було надіслано заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 75 033 грн 29 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 16 461 грн 60 коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів. Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

13 грудня 2018 року ПАТ «Сумське НВО» подало до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просило скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що товариством не направлено в судове засідання свого представника, не надано відзив на позовну заяву та доказів про це у зв'язку з перебуванням на простоях з вини роботодавця працівників, що виконують обов'язки по обробці первинної інформації та підготовці відповідних довідок, а також у зв'язку з припиненням електропостачання товариству. Вказувало, що копія розрахункового листа не є належним доказом заборгованості із заробітної плати товариства перед позивачем, вказана заборгованість може бути підтверджена довідкою товариства, яка буде надана у судове засідання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року заяву ПАТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення залишено без руху з підстав недотримання вимог п.п. 2, 3, 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України, а саме в заяві не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду; докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, які не додані до заяви про перегляд заочного рішення, а саме довідки з розрахунком заборгованості по заробітній платі на момент звільнення з зазначенням середньомісячного заробітку та з розрахунком розміру вихідної допомоги позивача та не додано квитанцію про сплату судового збору, запропоновано усунути вказані недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Вказана ухвала отримана товариством 20 грудня 2018 року (а. с. 31).

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 08 січня 2019 року заяву ПАТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто.

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву ПАТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що товариством у встановлений законом строк не було виконано вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, а саме товариством не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не сплачено судовий збір.

10 січня 2019 року на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ПАТ «Сумське НВО» про усунення недоліків та оригінал платіжного доручення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України, зокрема, частиною 6 якої визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Колегією суддів встановлено, що згідно матеріалів справи ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року уповноважена особа ПАТ «Сумське НВО» отримала 20 грудня 2018 року, отже товариство повинно було усунути недоліки, вказані в ухвалі про залишення заяви про перегляд заочного рішення у строк по 31 грудня 2018 року включно. До Ковпаківського районного суду м. Суми заява про усунення недоліків разом з платіжним дорученням про сплату судового збору надійшла 10 січня 2019 року, тобто документ про сплату судового збору у строки встановлені ухвалою суду про залишення заяви без руху, відповідачем суду не було надано.

В доводах апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» зазначає, що заяву про усунення недоліків разом з доказом сплати судового збору товариством було надіслано 03 січня 2019 року, проте належних доказів, підтверджуючих вказану обставину, апеляційному суду не надає. Крім того, у будь-якому випадку навіть у разі направлення суду першої інстанції доказів сплати судового збору 03 січня 2019 року, документ про сплату судового збору поданий поза межами строку, встановленого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання неподаною та повернення заяви ПАТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення, оскільки у період з 20 грудня 2018 року - дня отримання товариством копії ухвали про залишення заяви без руху по день постановлення оскаржуваної ухвали відповідачем не було вчасно надано до місцевого суду документ про сплату судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення в даній справі, постановлена з додержанням вимог закону, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 367; 368; 374 ч. 1 п. 1; 375; 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик