overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2142/19
Провадження № 2-н/493/80/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2019 рокуСправа №451/1833/18
Провадження № 2/451/543/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1833/18 за позовом ОСОБА_2 до Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206, 258-259,263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини із Спадкодавцем його бабою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на наступні земельні ділянки в порядку спадкування після смерті його баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належали Спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЛВ № 1825, Згідно Плану зовнішніх меж земельної ділянки Державного акта на право приватної власності на землю, серії ЛВ № 1825, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,9929 гектарів; земельну ділянку загальною площею 0,4740 гектарів; земельну ділянку загальною площею 0,0270 гектарів.

Стягнути з Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 755/1056/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" лютого 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне Управління «Енергомаш» - Руденка Андрія Сергійовича про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва передано справу за заявою ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне Управління «Енергомаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімсен» за участю третіх осіб ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дегтярьової Ангеліни Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним на розгляд до Фрунзенського районного суду місті Харкова (61099, вул.. Б.Хмельницького, 32/38, м. Харків).

Представник позивачів звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року неправильно зазначено «Фрунзенського районного суду місті Харкова (61099, вул.. Б.Хмельницького, 32/38, м. Харків)» замість правильного «Комінтернівського районного суду міста Харкова (61000, пров. Брянський, 5, м. Харків)».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне Управління «Енергомаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімсен» за участю третіх осіб ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дегтярьової Ангеліни Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року правильно зазначити «Комінтернівського районного суду міста Харкова (61000, пров. Брянський, 5, м. Харків)» замість неправильного «Фрунзенського районного суду місті Харкова (61099, вул. Б.Хмельницького, 32/38, м. Харків)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

13 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Від позивачки надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з її скрутним матеріальним становищем, оскільки предметом її позову є захист житлових прав.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7922/19
(вступна та резолютивна частини рішення)
24 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Кондрацької Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.04.1981 в місцевому РАГС м. Черкаси (актовий запис № 764) - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено 03.01.2020.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 475/780/19
Провадження №22-3/812/142/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року - змінено.

Між тим, в тексті вказаної постанови Миколаївського апеляційного суду допущена описка, яка підлягає виправленню, згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року на 27 грудня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 212/8030/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подала, до суду не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 752/5810/19 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 22 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест"

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:00 год. 22 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/512/19
Провадження № 2/442/503/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я..,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цап»як ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про збільшення розміру аліментів.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву, в якій просить проводити судові засідання без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3»як ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Цап»як ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 15:00 год. "26" лютого 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від приватного виконавця Телявського А.М.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 12 лютого 2020 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 635/8850/19
Провадження № 2/635/3662/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 07 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 638.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 27 грудня 2019 року об 11:20.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Дата документу 26.12.2019 Справа № 320/3653/16-ц
Єдиний унікальний №320/3653/16
Провадження № 22-ц/807/4211/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року по справі за позовом Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційної скарги були надіслані сторонам по справі (а.с. 93), тому у цій частині вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року по справі за позовом Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: