печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Каранда С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інвестмаш Плюс» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні №52697800 від 21.10.2016 року по виконанню виконавчого листа №2-3258-1/10 від 04.05.2016 року його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс». В обґрунтування заяви зазначено, що 04.10.2010 року Печерським районним судом м.Києва видано рішення по справі №2-3258-1/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0311/08/01-Anew у сумі 29 006 доларів США, 2 центи та 29 690 грн. 61 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату нарахованих процентів. На виконання зазначеного рішення Печерським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №2-3258-1/10 від 04.05.2016 року. 21.10.2016 року відділом ДВС Шевченківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №52697800. 22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» було укладено договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги, первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_2. Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, від боржника надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку. 04.10.2010 року Печерським районним судом м.Києва видано рішення по справі №2-3258-1/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0311/08/01-Anew у сумі 29 006 доларів США, 2 центи та 29 690 грн. 61 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату нарахованих процентів. 22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» було укладено договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги, первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_2. Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), акщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК). Таким чином, заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити. Замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» () у виконавчому провадженні №52697800 від 21.10.2016 року по виконанню виконавчого листа №2-3258-1/10 від 04.05.2016 року його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс» (). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.