overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/354/19
У Х В А Л А

24.06.2019

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/354/19 за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 10.07.2019 о 15:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/2041/18
Провадження № 22-ц/812/2341/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2018 року ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

У квітні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

У липні 2019 року відповідач звернувся з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2019 року зазначену заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Леніського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2018 року ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2020 року.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику відповідача.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

8.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
справа № 208/3138/19
№ провадження 2/208/2435/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

29 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25.04.1987р. Міськвідділом ЗАГС м. Дніпродзержинська між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 230.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 09.12.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
У Х В А Л А

16.12.2019 Справа №607/25720/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 576/1780/19
Провадження № 2/576/644/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останньої моральної шкоди в сумі 10 000 грн. Заявила клопотання про сприяння у проведенні тесту ДНК щодо можливого батьківства її чоловіка.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 направила відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, висловила свою позицію щодо заявленого позивачем клопотання.

В свою чергу позивач направила до суду відповідь на відзив.

Дослідивши доводи, наведені в заявах учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, слід замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 259, 260, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 24 січня 2020 року о 10-00 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, що розташований за адресою вул. Києво-Московська, буд. 30, м. Глухів, Сумська область (зала судових засідань № 4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.12.2019 року.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 640/3029/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в судовому наказі від 12.02.2019року № 640/3029/19,-

встановив:

Судовим наказом від 12.02.2019року № 640/3029/19 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість в сумі 4183, 34 грн. та судовий збір.

Однак при виготовленні тексту наказу у другому абзаці резолютивної частини було помилково стягнуто суму судового збору «19210» замість «192,10грн.»

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі 12.02.2019року № 640/3029/19, виклавши другий абзац в наступній редакції : «Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Дружби Народів б. 233 кв.204), ОСОБА_2 марії Василівни (РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків вул. Дружби Народів б. 233 кв.204) ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052 м. Харків вул.. Конторська б. 35, ) судовий збір у розмірі 192,10 грн. по 96,05 грн. з кожного.»

Дана ухвала суду є невідємною частиною судового наказу 12.02.2019року № 640/3029/19.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 487/5334/17
Провадження № 2-во/487/184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради, третя особа Третя миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, яка мотивована тим, що в резолютивній частині рішення допущена помилка, а саме, просила в резолютивній частині після слів « ОСОБА_4 Корениха» дописати «вул. 8 Березня».

Дослідивши матеріали заяви та справи № 487/5334/17, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.12.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради, третя особа Третя миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ухвалено рішення про задоволення позову.

Предметом даного позову була 1/2 частка будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В мотивувальній частині рішення судом зазначено, що саме до ОСОБА_1 переходить право власності на 1/2 частку зазначеного житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Однак, в резолютивній частині рішення в зазначенні адреси будинку пропущена назва вулиці.

Наведене свідчить, що в рішенні суду допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За такого, суд дійшов висновку, про можливість виправлення вказаної описки у вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2017 року, справа № 487/5334/17 провадження №2/487/2564/17, виклавши абзац другий резолютивної частини наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частку житлового будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 182/845/19
Провадження № 2/0182/1395/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трубників 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-у тексті позовної заяви викладено обставини щодо власника квартири у будинку №3 по пр. Трубників в м. Нікополь, але не зазначено номер квартири у будинку №3 по пр. Трубників в м. Нікополь власником якої є відповідач;

-позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж розмір встановлений Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч.2 ст.4 вказаного Закону, розмір судового збору за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 1921,00 грн. Оскільки позивачем, відповідно до платіжного доручення №252 (№05) від 28.01.2019 року сплачено судовий збір у розмірі 1853,00 грн., то позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 68,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921,00 грн. - 1853,00 грн. = 68,00 грн.).

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Трубників 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 200/1696/19
Провадження № 2/200/433/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Альянс Груп» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.04.2019 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 02 квітня 2019 року справу прийнято до свого провадження та визначено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи за останнім відомим місцем знаходження, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи не подав відзиву на позовну заяву, від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Альянс Груп» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2019 р. 145/2123/19

2/145/877/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 22 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.