overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4296/18
Провадження № 22-ц/4808/244/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2018 року, постановлену суддею Польською М.В., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, стягувач ПАТ Банк Фінанси та Кредит,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2018 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 28 лютого 2019 року на 13.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 182/942/19
Провадження № 2/0182/1431/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175,ч.5ст.177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви додано ксерокопії документів на іноземній мові. Тому позивачу слід надати вказані документи з належним чином завіреним перекладом.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1094/18Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/320/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 331010200
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25.10.2018 р. про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Скалатська об'єднана територіальна громада, про визнання ОСОБА_1 недієздатною особою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Підволочиського районного суду від 25.10.2018 р. клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Підволочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області актовий запис про народження ОСОБА_1

Не погоджуючись із указаною ухвалою, ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу.

За змістом ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення доказів

Таким чином, з викладеного слідує, що оскарженню підлягає ухвала суду саме про забезпечення доказів, а не їх витребування, що не є тотожними поняттями.

В резолютивній частині ухвали сторонам було роз'яснено, що оскаржувана ухвалу набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 358 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25.10.2018 р. про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Скалатська об'єднана територіальна громада, про визнання ОСОБА_1 недієздатною особою.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/1708/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.

з участю секретаря: Ващишин А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описки в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 27 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова відмовлено у задоволені позовних вимог по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором.

При постановленні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення при зазначені позивача вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА».

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», а відтак, дана описка є очевидною, її виправлення не стосується суті рішення, а тому дану описку слід виправити, вказавши у вступній та резолютивній частині рішення позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА».

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 27 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором та у вступній і резолютивній частині при зазначені позивача вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
УХВАЛА

13 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він має ускладнення у прибутті до суду та мешкає в м. Харкові.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що з огляду на місце знаходження представника позивача, ускладненням його явки до суду, забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Господарському суді м. Харкова необхідного обладнання, є всі підстави для постановлення ухвали про участь представника ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні районного суду за участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10-00 годині 13 березня 2019 року.

Копію даної ухвали направити до Господарського суду м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, ) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.12.2019
Справа №642/7877/19
Провадження №4-с/642/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторович про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання повернути оригінал виконавчого листа до Ленінського районного суду м.Харкова,

стягувач ОСОБА_4 .

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича від 11.11.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 59507956, зобов`язання повернути оригінал виконавчого листа до Ленінського районного суду м.Харкова - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова в 15-денний строк з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 3 січня 2020 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Київський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 24.03.2016 р., за період з 01.02.2017 року по 01.11.2019 року у розмірі 2892,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/250/18 Номер провадження 22-ц/814/634/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерого товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 15:10 год. 21 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль
справа 278/329/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув клопотання про призначення експертизи у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішень та правовстановлюючих документів, встановлення факту належності майна спадкоємцю та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа, ухвалою від 20.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями норм ЦПК України, виключно сторонами у справі позовного провадження визначаються та подаються докази для підтвердження заявлених вимог або заперечень, а суд лише сприяє цьому задля об'єктивного розгляду справи, клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Крім цього, провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 України має бути зупинене.

Керуючись ст. 103, ст. 252 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка дата будівництва житлового будинку №69, розташованого по вул. Чуднівській в с. Нова Рудня Житомирського району Житомирської області?.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надіслати експерту копію даної ухвали, а також інші матеріали за його клопотанням.

Висновок експертизи, після її проведення, направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №167/95/19
Провадження №2/167/103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

13 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На основі викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу за даною підставою.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 2-о/234/2369/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву адвоката Чаус Катерини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява адвоката Чаус Катерини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Чаус Катерини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17-00 год. 20.12.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко