Справа № 766/8864/16-ц
05 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 14.12.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», дали АТ «Украсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № Ф061011К. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, які надаються окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості до 18 814 доларів США зі сплатою 12,7 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 13.12.2026 року. 27.11.2008 року було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої змінено процентну ставку з 12.7 % на 14 % річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між сторонами укладено іпотечний договір № 02-23-Ф061011К-2048 від 14.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідач надала позивачеві в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру за № 83, загальною площею 34,4 кв.м., житловою 17,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Тарле,14 (п.1.1. Іпотечного договору). Вартість предмета іпотеки визначена за згодою сторін та становить 118 769 грн., що згідно курсу НБУ на день підписання договору іпотеки, еквівалентно 23 518 доларів США.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
14.12.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», дали АТ «Украсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № Ф061011К. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, які надаються окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості до 18 814 доларів США зі сплатою 12,7 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 13.12.2026 року.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за відкриття позичкового рахунку, визначеного в п. 3.3.15 цього договору, строків сплати процентів, визначених в п. 2.4 , а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної суми за кожний день прострочки, що діє у цей період.
27.11.2008 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої змінено процентну ставку з 12.7 % на 14 % річних.
В якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між сторонами укладено іпотечний договір № 02-23-Ф061011К-2048 від 14.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Предметом іпотеки виступила квартира за № 83, загальною площею 34,4 кв.м., житловою 17,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Тарле,14 (п.1.1. Іпотечного договору).
Відповідно до п. 1.3 Іпотечного договору вартість предмета іпотеки визначена за згодою сторін та становить 118 769 грн., що згідно курсу НБУ на день підписання договору іпотеки, еквівалентно 23 518 доларів США.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються не належним чином.
Також на підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 4 738,65 грн.
На підставі викладеного, ст. ст.526, 533, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В.Прохоренко