overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/4445/18
Провадження № 2/653/26/19
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого Крапівіна О.П. ., при секретарі Карпенко І.Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Генічеської міської ради , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про відсутність можливості погодження меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Генічеського районного суду з вказаним позовом.

Просить призначити судову земельно-технічну експертизу, так як предметом спору є встановлення належності 18 кв. метрів земельної ділянки до частини проїзду загального користування.

В судове засідання позивачі надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представники відповідачів заперечують проти призначення такої експертизи.

В даному випадку суд вважає відмовити в призначенні експертизи з наступних підстав: спеціальні знання потрібні для визначення відповідних питань, позивач просить скасувати рішення органу місцевого самоврядування про відсутність можливості погодження меж земельної ділянки відповідача

ОСОБА_3 клопотанні про призначення експертизи ставиться питання належності 18 кв. метрів земельної ділянки, що не є предметом позову. Позивач сам формулює свої вимоги, але таке клопотання не пов`язане з позовом.

За таких умов суд вважає відмовити у призначенні експертизи.

Керуючись 143 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у призначенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 219/5992/18
Провадження №2/219/185/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Держгеокадастру в Донецькій області, третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку, відповідно до якого просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,2789 га, розташовану на території Серебрянської сільської ради Бахмутського району Донецької області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯГ № 737887), виданий 25.02.2008 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 06, кадастровий номер :01:187:0008..

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 13.02.2019 року у звязку з хворобою.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку, - відкласти на 27 березня 2019 року на 10-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9574/19
Провадження № 2-н/644/2387/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/29/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2012 року у справі за поданням Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2012 року у справі за поданням Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "27" лютого 2019 р. на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Справа №: 272/1395/19
Провадження № 2/272/709/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
27 грудня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 27.11.2019 року відкрито провадження по справі.
Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання по даній справі не з`явивсь. Причину неявки суду не повідомив.
Впаховуючи, що відповідач не з`явився до суду вперше, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та повторити виклик відповідача.
Керуючись ст. 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.30 год. 22 січня 2020 року, повторити виклик відповідача .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 159/5771/18 Провадження № 22-ц/802/1320/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 14 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 189/2045/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 31.01.2020 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати присяжних та сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
13.02.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/20/19
Провадження № 2/644/853/19
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ТОВ «Українська ферросплавна компанія», в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 200000,00 грн., про забезпечення проведення відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. По справі призначено судовий розгляд справи. Представником позивача подано клопотання про забезпечення участі представника позивача в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, враховуючи відділеність суду в якому розглядається справа від місця проживання представника сторони позивача.

Відповідно до вимог ч.1,2, 9 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників. В даному випадку, представником позивача було подано клопотання про забезпечення участі сторони позивача під час судового розгляду в режимі відео конференції, оскільки місце проживання представника позивача знаходиться на значній відстані від м.Харків, тому суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 212, 260, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Українська ферросплавна компанія», в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 200000,00 грн, - в режимі відео конференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, що розташований за адресою вулиця Першотравнева, 30, м.Олександрія, Кіровоградської області, 28000.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зобов'язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відео конференції. Учасники процесу, що будуть приймати участь у справі в режимі відео конференції: представник позивача - ОСОБА_1, ліквідатор - арбітражний керуючий ТОВ "Українська ферросплавна компанія".

Представнику позивача прибути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою за адресою вулиця Першотравнева, 30, м.Олександрія, Кіровоградської області, 28000, о 12.00 годині 01 березня 2019 року, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Єдиний унікальний номер №440/2168/18
Провадження № 2/440/702/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 23 січня 2019 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової позики,-

встановив:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на свою користь з відповідача 15000 грн. боргу згідно розписки, пені в розмірі 2160 грн. та 3% річних від прострочення суми в розмірі 184 грн. та інфляційних витрат в розмірі 178,01 грн. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року, зазначену позовну заяву було залишено без руху, для усунення зазначеній в ній недоліків.

Позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено 10 грудня 2018 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає в Рівненська, обл., Рівненський р-н., с.Колоденка вул.Л.Українки буд.50.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 18 грудня 2018 року, переданого судді 27.12.2018 року, ОСОБА_2, 05.08.1992 року зареєстрованим в Рівненській області не значиться.

Як вбачається з відповіді на запит про реєстрацію місця проживання Франківської районної адміністрації від 26.12.2018 року №35-10372, переданого судді 03 січня 2019 року, ОСОБА_2, 05.08.1992 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.09.1992 року.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової позики підсудна Франківському районному суду міста Львова, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової позики - передати на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду міста Львова (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя І.О. Гордійчук
Єдиний унікальний номер №440/2535/18
Провадження № 2/440/858/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 23 січня 2019 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2