Справа № 383/49/19
Номер провадження 2/383/156/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у справі № №383/49/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку у спільному майні.

08.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про забезпечення судових витрат в якому просить зобовязати позивача внести на депозитний рахунок Бобринецького районного суду Кіровоградської області грошову суму в розмірі 10000 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позовні вимоги носять явно штучний характер, сам позов поданий безпідставно, а зазначені в позовній заяві обставини є умисним введенням суду в оману щодо фактичних обставин справи. Крім того, відсутність у позивача майна може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача при відмові у позові.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволені, вказуючи що має постійне місце проживання в Україні, має постійний дохід працює на заробітках в Полщі та має частину власного майна, що знаходиться на території України та яке є предметом спору.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до ст.135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо наявна одна з обовязкових нижче зазначених умов:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Разом з тим, представником відповідача не доведено суду, що позов ОСОБА_1 має ознаки завідомо безпідставного, інші ознаки зловживання правом на позов або позивач не має зареєстрованого місця проживання в Україні. Так само відсутні докази того, що майновий стан позивача може утруднити чи унеможливити стягнення витрат на правову допомогу у разі відмови у позові.

За таких обставин в задоволені клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко