overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2н/225/1156/2019
Справа № 225/8235/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Торецьктепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп. в рівних частинах, тобто по 64 грн. 03 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа №705/4517/19
2/705/2258/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 грудня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання 24.12.2019 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
Справа №339/408/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.
з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням»,-
1. Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 "Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням" - задоволити.
2. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: с. Гузіїв, вул. Гошівська, 16 Болехівської міської ради Івано-Франківської області.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати урозмірі 746 (сімсот сорок шість) гривень 40 копійок.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Найменування або імя сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:
Позивач: ОСОБА_1 вул. Гошівська,16 с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Болехівським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 27.06.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3.
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 15 лютого 2019 року
Суддя Поляниця М.М.
Справа №766/3320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року на 10-20 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 657/2392/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
27.12.2019 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Херсонській області, що знаходиться: вул. Херсонська, 15 смт. Каланчак Херсонська область про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь АР Крим Україна народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сімферополь АР Крим Україна народився син ОСОБА_4 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Будь-яких клопотань, в тому числі про про витребування доказів до суду не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя,
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Херсонській області, що знаходиться: вул. Херсонська, 15 смт. Каланчак Херсонська область про встановлення факту народження дитини.
Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 27.12.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 404/3479/16-ц
Номер провадження 2/404/145/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Віго О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАК «Хліб України», ДП ДАК «Хліб України» Кіровоградський КХП № 1 в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДАК «Хліб України», ДП ДАК «Хліб України» Кіровоградський КХП № 1 в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

ДП ДАК«Хліб України» Кіровоградський КХП № 1 в особі ліквідатора ОСОБА_211.02.2019 року звернувся до суду із заявою, якою просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Саксаганському районному суді м. Кривий Ріг.

13.02.2019 року ДП ДАК «Хліб України» Кіровоградський КХП № 1 в особі ліквідатора ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку щодо задоволення клопотання про залишення раніше поданого клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ДП ДАК «Хліб України» Кіровоградський КХП № 1 в особі ліквідатора ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання ДП ДАК «Хліб України» Кіровоградський КХП № 1 в особі ліквідатора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/695/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА" про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2019 року ТОВ "ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА" звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача - ПАТ "БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна" на правонаступника - ТОВ "ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА" у справі №1512/10151/2012 за позовом ПАТ "БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10.1/632А.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА" про заміну сторони.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.01.2020 року на 14.30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
справа № 208/8398/18
№ провадження 2/208/1832/19
21 листопада 2019 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.
За участю:секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 «про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕн »,-
У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265,280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 «про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕн » - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Івченко Т. П.
Справа № 587/2760/19
СУДОВИЙ НАКАЗ

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А. Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А. Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5882/19-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

12 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Гагарінського районного суду міста Севастополя Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року для забезпечення розгляду вказаної заяви визначено Печерський районний суд міста Києва.

06 лютого 2019 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та 07 лютого 2019 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Гагарінського районного суду міста Севастополя Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 18 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 211.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 344/6071/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/1505/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ» - Тугая Івана Михайловича на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року, в складі судді Пастернак І.А., у справі за позовом Приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Держархбудінспекція), ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та свідоцтв про право власності,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 84, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ» - Тугая Івана Михайловича задовольнити.

Витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в кв. АДРЕСА_1 .

Матеріали спадкової справи надіслати на адресу суду на протязі п`яти днів з часу отримання ухвали суду.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин О.О. Томин
Справа № 691/1328/18
Провадження № 2/691/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 19877 (девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 42 копійки, з яких: 3218 (три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 73 копійки заборгованість по тілу кредиту, 13438 (тринадцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 69 копійок - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 00 копійок заборгованість за пенею.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) судові витрати у сумі 1096 (одна тисяча девяносто шість) гривень 88 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 04.02.2019 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_3