overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/361/2019 Справа № 641/2395/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3196,47 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про стягнення компенсації за затримку виплати всіх сум при звільненні

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про стягнення компенсації за затримку виплати всіх сум при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» (код 03356565) на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати у розмірі 27399,03 грн.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 415/2704/19
Провадження № 22-ц/810/1071/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Гаврилюка В.К. (суддя доповідач), Дронської І.О., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2019 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз`яснено відповідачу право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 9 годину 20 хвилин «17» січня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.К. Гаврилюк

І.О. Дронська

А.В. Яресько
Справа № 393/153/19

УХВАЛА

24 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 24.12.2019 року на 10:00 год. скаржник не з`явився. В заяві від 23.12.2019 року просить суд провести розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду на вказану дату та час, оскільки поштове повідомлення до суду не повернулося.

Крім цього, ухвалою Новгородківського районного суду від 10.10.2019 року зобов`язано Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ надіслати до суду інформацію щодо сплати боржником аліментів на утримання неповнолітнього сина Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВП №48828140 за виконавчим листом № 393/582/13-ц.

Станом на 24.12.2019 року жодних документів Дніпровським районним відділом ДВС м. Київ по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду не надіслано.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом можу бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляд справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликати, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. ,.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розглянути справу по суті не можливо, а тому необхідно відкласти розгляд справи та повторно зобов`язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ надіслати до суду інформацію щодо сплати боржником аліментів на утримання неповнолітнього сина Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2020 року на 09:40 годину.

Повторно зобов`язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ надіслати до Новгородківського районного суду, в строк до 22.01.2020 року інформацію щодо сплати боржником аліментів на утримання неповнолітнього сина Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВП №48828140 за виконавчим листом № 393/582/13-ц.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4591/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган сертифікації «Персонал-експерт» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року (суддя П'ятничук І.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган сертифікації «Персонал-експерт», 3 особа: ФОП ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору та стягнення суми,

встановив:

заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення відмовлено.

На вказане рішення суду ТОВ «Орган сертифікації «Персонал-експерт» 29 січня 2019р. подав до суду апеляційну скаргу.

У підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги додана копія платіжного доручення № 936 від 11 січня 2019 року, яка посвідчена директором ТОВ «ОС «Персонал-експерт» ОСОБА_4

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, вказана норма процесуального права не передбачає можливості подання до апеляційної скарги копії документу про оплату судового збору.

Також нормами ЦПК України не передбачено право представника відповідача посвідчувати копії документів про оплату судового збору.

Враховуючи викладене, відповідачем не надано належного документу у підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України, тому відповідачу необхідно направити до апеляційного суду оригінал документу про оплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган сертифікації «Персонал-експерт» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в три дні з дня вручення копії ухвали для надання документу про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/243/517/2019
Справа № 243/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

18 січня 2019 року, встановивши, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, суд своєю ухвалою залишив її без руху, надавши позивачеві строк в десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали дляусунення недоліків заяви. В ухвалі було розяснено також, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 31 січня 2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 до теперішнього часу не усунуті, даний позов слід вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 682/2868/18
Провадження № 2/682/95/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 18.03.2019 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Маршал І. М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2510/19
Провадження № 2-о/689/697/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання). Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (підписання) ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя В. Мазурчак
Справа 693/406/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.06.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа - ОСОБА_4 .

12.06.2019 року через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Садгірським районним судом м. Чернівці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на те, що клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття її у судове засідання до Жашківського районного суду Черкаської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання, а саме : заявник проживає у м. Чернівці, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Садгірським районним судом м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 червня 2019 року 15 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Садгірському районному суду м. Чернівці (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 ) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити до Садгірському районному суду м. Чернівці та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 509/5890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розгянувши заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1348,28 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року представник АТ "Одесаобленерго" звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 165 ч. 5 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживанння фізичної особи-боржника.

Згідно з положеннями ст. 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням правил підсудності.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України зроблено запит органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно з відповіддю ГУДМС України в Одеській області на запит суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв"язку з тим, що боржник зареєстрований в м. Одесі, заява про видачу судового наказу Овідіопольському районному суду Одеської області не підсудна.

Керуючись ст. 165 ч.1 п. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1348,28 гривень-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.