Справа № 2-72/10
Провадження № 2-зз/645/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Харківське спеціалізоване монтажне управління» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої підприємству, 3-тя особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа №2-4782/2007 р. ( 2-72/10) за позовом ТОВ фірма «Харківське спеціалізоване монтажне управління» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.10.2007 року було задоволено клопотання ТОВ фірма «ХСМУ» про забезпечення позову по вказаній справі та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2010 року у задоволенні позовної заяви ТОВ фірма «Харківське спеціалізоване монтажне управління» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої підприємству, 3-тя особа: ОСОБА_2 -відмовлено. (Справа №2-72/10 р.)

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, у виді арешту 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 , які належать йому на праві власності:

-1/3 частини на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1999 р., реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого згідно розпорядження від 29.01.1999 р. за №6216. Право власності зареєстроване у Харківському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №П-8-18651 04.03.1999 р.;

-1-3 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 16.12.2004 р. 12-ю ХДНК, р.№3-2463. Право власності зареєстроване в КП «ХМБТІ» 28.12.2004 р., номер Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 6069033, реєстраційний №8456582, номер запису П-8-18651 у книзі 1.

Вказує, що за повідомленням міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Харківського ГТУЮ у Харківській області на виконання до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ надходив виконавчий документ №481 від 4.10.2007 р., за яким боржником є ОСОБА_1 , стягувач ТОВ фірма «ХСМУ», про накладення арешту на частину квартири. В межах цього виконавчого документа було відкрито виконавче провадження, накладено арешт на частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , після цього виконавче провадження було закінчено. Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 2007 р., виконавче провадження за справою №781 було знищено. Інші відомості в міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Харківського ГТУЮ відсутні.

В судове засідання заявник та учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 просив про розгляд справи у його відсутність, інші учасники справи про поважність причини неявки суду не повідомили, їх неявка

не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа №2-4782/2007 р. ( 2-72/10) за позовом ТОВ фірма «Харківське спеціалізоване монтажне управління» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.10.2007 року було задоволено клопотання ТОВ фірма «ХСМУ» про забезпечення позову по вказаній справі та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2010 року у задоволенні позовної заяви ТОВ фірма «Харківське спеціалізоване монтажне управління» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої підприємству, 3-тя особа: ОСОБА_2 - відмовлено. (Справа №2-72/10 р.)

Статтею 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позов, як накладення арешту на майно, яке належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 9, 10 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі, рішення суду від 21.06.2010 року набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_3 та скасовує арешт на квартиру, оскільки відпала необхідність у його збереженні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 149, 150, 158, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Скасувати арешт 2/3 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий - суддя