overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4520/19
Провадження № 2-с/265/36/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2019 року у справі № 265/4520/19, -

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2019 року у справі № 265/4520/19 задовольнити.

Наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2019 року у справі 265/4520/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості з оплати спожитої теплової енергії за період з 01 жовтня 2016 року по 01 червня 2019 року у сумі 14835,52 гривень, суми інфляції у розмірі 1620,36 гривень, 3% річних у розмірі 459,88 гривень, а також витрат з оплати судового збору у розмірі 192,10 гривень скасувати.

Роз`яснити стягувачеві право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала складена 26 грудня 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1772/18
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з ініціативи суду, питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області 06 лютого 2019 року вимоги позивача задоволено.

При ухваленні зазначеного рішення судом допущено технічну описку при написанні дати винесення вказаного рішення, у звязку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що під час виготовлення проекту рішення було допущено очевидну описку, у звязку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 06 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати датою винесення рішення саме 06 лютого 2019 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 462/3133/19 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3930/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 жовтня 2019 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 341/1162/19
Провадження № 22-ц/4808/1593/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Турів О.М.

з участю апелянта, представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду, постановлену у складі судді Юсип І.М. 18 листопада 2019 року в м. Галич, у справі за заявою АТ «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» про забезпечення позову у справі за позовом АТ «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_2 про знесення фундаменту,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду від 18 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви АТ «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» про забезпечення позову у справі за позовом АТ «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_2 про знесення фундаменту відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/74/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач - позовні вимоги підтримує, а представник відповідача - визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно ОСОБА_2, яка померла 07.03.2014р., відносно майна якої Третьою Житомирською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 289/2014р.

В зв'язхку з цим ухвалою суду від 22.01.2019р. з вказаної нотаріальної контори було витребувано докази - копію вищевказаної спадкової справи.

Однак вказана копія спадкової справи до суду не надійшла. Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в зв'язку з реорганізацією Третьої Житомирської державної нотаріальної контори спадкова справа, заведена відносно майна померлої 07.03.2014р. ОСОБА_2, передана на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

З врахуванням вказаного , суд приходить до висновку про необхідність витребування з вказаного архіву копії даної спадкової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, м.Житомир, вул.Миколи Сціборського, буд.6-а) копію спадкової справи №289/2014, заведеної Третьою Житомирською державною нотаріальною конторою відносно майна померлої 07.03.2014р. ОСОБА_2.

2

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 347/2052/17
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву головного державного виконавця Косівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та виділення частки спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Косівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та виділення частки спільної сумісної власності на житловий будинок загальною площею 76,9 кв.м., житлова площа 38,1 кв.м., який розташований в с. Шепіт, на участку Безвінне № 167, Косівського району, Івано-Франківської області.

До початку розгляду справи по суті від заявника в справі, головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_1, поступило письмове клопотання за № 1456/126-26/03 від 13.02.2019 року , про залишення поданої ним заяви про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та виділення частки спільної сумісної власності без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за заявою головного державного виконавця Косівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та виділення частки спільної сумісної власності- залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя: М.І.Крилюк
справа № 563/1541/18
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Корець

Корецький районний суд в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Степанюк Л.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

12 лютого 2019 року Корецьким районним судом Рівненської області винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження.

При винесенні даної ухвали допущена описка в резолютивній частині, а саме неправильно зазначено дату судового засідання.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали про закриття підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість дати: "12 лютого 2019 року" зазначити: "26 лютого 2019 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/2705/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 лютого 2019 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2/185/4841/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 лютого 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 452/1766/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" лютого 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 48340 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачка ОСОБА_3, с. Ваньовичі вул. Привокзальна, 7, Самбірський район Львівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

вул. Грушевського, 1д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, рах. № 3111, МФО

№ 305299.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/1202/19
Провадження № 2-н/669/25/19
29.11.2019 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину
Відповідно до ст.ст. 180,182,184 СК України, ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні, 00 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Н. С. Бараболя
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
З оригіналом згідно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Справа № 709/2117/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2019 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
при секретарі судового засідання - Соломці Л.М.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації:

АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

АДРЕСА_3 І.М.Кваша