overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/116/19
Провадження № 22-ц/4808/371/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2019 року, постановлену суддею Бабій О.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на дитину у розмірі ? від усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2011 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 05 березня 2019 року на 11.30 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

В.А. Девляшевський

І.О. Максюта
Справа № 417/6988/18
Провадження № 2/417/109/19
РІШЕННЯ

Іменем україни

/вступна та резолютивна частини/

"13" лютого 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство Сільськогосподарська виробнича фірма "АГРО" про визнання право власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини та на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 344 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Марківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство Сільськогосподарська виробнича фірма "АГРО" про визнання право власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, смт Марківка, вул. Дружби народів (Косовського), буд. 54

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 559/1955/18
Номер провадження 2/559/178/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 149/380/19
Провадження №2/149/271/19
"13" лютого 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н ОВ И В :
В лютому 2018 року ОСОБА_3В звернувсь з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
11.02.2019 року ухвалою суду позовні вимоги залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
13.02.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить суд повернути вказану позовну заяву до відкриття провадження у справі для належного до оформлення та повернути сплачену суму судового збору.
Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були суд вважає за необхідне позовну з про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір позивачу згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 185 ст. 260, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позиввачц.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2/686/3756/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 26 серпня 2006 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1585. Від даного шлюбу у сторін є спільні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 серпня 2006 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1585.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 202/336/19
Провадження № 2/202/1057/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про зміну порядку стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

08 лютого 2019 року на виконання приписів ухвали судді від 22 січня 2019 року, позивачем спрямовано на адресу суду усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про неможливість прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Хоча позивачем і було спрямовано на адресу суду усунення недоліків в порядку виконання приписів ухвали судді від 22 січня 2019 року, в той же час фактично недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року Справа № 214/9093/19
2-н/214/1749/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 369/1865/19
Провадження №2-о/369/62/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Комунальний заклад «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи: Києво-Святошинська, Комунальний заклад «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.310-314 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Комунальний заклад «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у закритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області о 09 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року.

Розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 708/122/19
Номер провадження № 2/708/54/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача батьком її малолітніх дочок: Таїсії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Уляни, ІНФОРМАЦІЯ_2, з внесенням відповідних змін в актові записи про їх народження.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/695/18
Провадження № 2/168/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 22 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 441/1532/18 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/3084/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Бойко С.М. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 07 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08 лютого 2019 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та для розгляду даної цивільної справи визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шандри М.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи ціну позову у даній справі, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 07 листопада 2018 року призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ С.М. Копняк

______________________ А.В. Ніткевич