Справа № 654/3555/18
Провадження №2/654/242/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач 28 вересня 2018 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1997 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність почуття поваги, довіри та спільних інтересів. Спільний побут сторонами не ведеться, подружжя тривалий час проживає окремо. Відповідач ухиляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу в органах РАЦС. В зв'язку з цим, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, прізвище змінювати не бажає.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю.

Згідно чч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у підготовчому засіданні.

Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 16 лютого 1997 року, актовий запис №5.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, більше року разом не проживають, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Окрім того, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 лютого 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Зобов'язати УДКС України у Голопристанському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, відповідно до квитанції № 41 від 27.09.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко