Справа № 2-2555/10
Провадження № 6/643/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019

13 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить визнати виконавчий лист № 2-2555/10, виданий Московським районним судом м. Харкова у справі № 2-2555/10 про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.09.2007 в сумі 64256,52 доларів США, яка в гривневому еквіваленті складає 507189,57грн., а також 1700грн. держмита та 120грн. інформаційно-технічного забезпечення таким, що не підлягає виконанню повністю.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви і просить заяву задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, підтвердивши факт повного розрахунку боржника.

ОСОБА_5 також підтримав вимоги заяви.

Інші учасники в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази та матеріали цивільної справи № 2-2555/10, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, а які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, що у провадженні Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2555/10 від 26.10.2010 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2007 в розмірі 64256,52 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 507189,57грн., а також солідарного стягнення судових витрат у вигляді держмита в сумі 1700грн. та на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2013 замінено стягувача за виконавчим провадженням № 2-2555/10 від 26.10.2010 за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.ю08.2010 про стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.09.2007 з ОСОБА_4, а саме, замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк».

26.09.2018 ПАТ «Дельта Банк» укладено з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу майнових прав № 776/к за наслідками придбання на відкритих торгах майнових прав, оформлених протоколом № UА-ЕА-2018-07-20-000114-b від 13.09.2018, на умовах якого ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за договором іпотеки №б/н від 21.09.2007 новому іпотекодержателю ОСОБА_2

Д.С. та право вимоги за договором поруки № 0 від 21.09.20107 новому іпотекодержателю ОСОБА_2

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 стягувача у виконавчому провадженні №45393650 ПАТ «Дельта Банк» замінено на нового стягувача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень (інших) органів сукупність дій, визначених у цьому Закону органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовим актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають виконанню.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконанню підлягають рішення суду, що набрали законної сили (ст. 431 ЦПК України).

Далі, відповідно до правил ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із заяви стягувача ОСОБА_2 від 19.12.2018, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, зареєстрованої у реєстрі за № 1263 вбачається, зокрема, що обовязок боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором № 0 від 21.09.2007 та рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4

А. на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу в сумі, що дорівнює сумі 64256,52 доларів США, яка в гривневому еквіваленті складає 507189,57грн., а також 1700грн. держмита та 12- грн. інформаційно-технічного забезпечення станом на 02.10.2018 відсутній повністю у звязку із добровільним виконанням.

Отже, аналізуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини, суд надійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані, тому у суду є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 18, 81, 83, 258-261, 263-265, 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-2555/10, виданий Московським районним судом м. Харкова у справі № 2-2555/10 про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.09.2007 в сумі 64256,52 доларів США, яка в гривневому еквіваленті складає 507189,57грн., а також 1700грн. держмита та 120грн. інформаційно-технічного забезпечення таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя