Справа № 310/2116/19
2-зз/310/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

25.07.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 та 30.07.2019 року від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі, накладених відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 310/2116/19, вважає заяву підлягаючою задоволенню з огляду на таке.

29.03.2019 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу м. Києва Пономарьовою Д.В. та заборонено Реєстраційному відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області здійснювати переоформлення та перереєстрацію з метою його відчуження щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 02.07.2019 року Бердянським міськрайонний судом Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, було залишено без розгляду.

Вказана ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали підстави забезпечення позову і необхідно скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу м. Києва Пономарьовою Д.В. та заборони Реєстраційному відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області здійснювати переоформлення та перереєстрацію з метою його відчуження щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу м. Києва Пономарьовою Д.В.

У відповідності з положеннями ч. 2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158, 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження клопотання позивача ОСОБА_2 від 25.07.2019 року про скасування заходів забезпечення позову та клопотання відповідача ОСОБА_1 від 30.07.2019 року про скасування заходів забезпечення позову в одне провадження.

Клопотання позивача ОСОБА_2 від 25.07.2019 року про скасування заходів забезпечення позову та клопотання відповідача ОСОБА_1 від 30.07.2019 року про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2019 року по справі № 310/2116/19, у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу м. Києва Пономарьовою Д.В. та заборони Реєстраційному відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області здійснювати переоформлення та перереєстрацію з метою його відчуження щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу м. Києва Пономарьовою Д.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова