Дата документу 12.02.2019
Справа № 320/5663/18
Провадження № 2/320/254/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

У судове засідання, призначене на 12 лютого 2019 року на 13 годину 30 хвилин, представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в розписці. Заяви чи клопотання від нього не надходили.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

08 лютого 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на запит суду № 320/5663/18 від 21.01.2019 року, надійшла відповідь щодо надання інформації за Вих. № 242/17.11.06-122 від 06.02.2019 року, в якій зазначено про наявність у відділі актового запису про смерть № 585 від 24 грудня 2018 року, складеного Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у запорізькій області стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті позивача ОСОБА_1, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті останньої, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 13, 247, 255, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ