overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3541/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Куштана Б. П.

з участю секретаря Балаж Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 307/3057/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Дібрівської сільської ради від 16.08.1983 року № 34.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 проти заяви заперечили та просили її залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

В даному випадку дана справа розглянута по суті, в ній ухвалено рішення Тячівського районного суду від 02 квітня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року.

Відповідачка ОСОБА_1 ставить питання про перегляд рішення Тячівського районного суду від 02 квітня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Однак, колегія констатує, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст. 260, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/537/265/2019
Справа № 537/351/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 06.02.2019 року за вих. № 893/01-27 згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться знятим з реєстрації місця проживання з адреси: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Деповський, 19 з 08.08.2013 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Павлюк ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Провадження № 2-о/243/250/2019
Справа № 243/1412/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

13 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення його заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті, враховуючи, що її подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Розяснити в цій ухвалі, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/7489/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності у зв`язку з прийняттям спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року ОСОБА_2 , яка звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності у зв`язку з прийняттям спадщини.

24.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , через канцелярію суду, про повернення позову ОСОБА_1 до Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності у зв`язку з прийняттям спадщини без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що оскільки провадження у справі на цей час не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності у зв`язку з прийняттям спадщини повернути.

Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/185/4846/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 589/1383/19
Провадження № 2/589/1218/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду судом було з`ясовано, що доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не має будь-якого обгрунтування.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості (суми, що стягується) являє собою таблицю, в графах якої вказані дати та суми.

Однак, дана таблиця є результатом аналітичної роботи з іншими документами, які й містять цифри та дати, відображені в таблиці розрахунку.

На підставі яких саме документів було зроблено розрахунок заборгованості (ціни позову) позивач не вказує.

Відсутні текстуальні пояснення, як саме дані суми обраховано.

Крім того, надана на запит суду виписка по кредитному рахунку відповідача (клієнта) не обгрунтовує зміни встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку, а також в анкеті-заяві взагалі не вказано вид картки та суму, яку мав отримати ОСОБА_1 .

Згідно до пункту 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В той же час, обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, позивач у тексті позовної заяви не здійснив.

У позові не вказано виду та номеру карти, дати її видачі та строку дії. Не обгрунтовано збільшення суми кредитного ліміту, відсутні посилання на докази, що підтвержують такі обставини.

Отже, позовна заява містить недоліки, які унеможливлюють подальний рух справи.

Керуючись ст. 175, 185, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали надавши позивачу строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду. На виконання ухвали суду позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з копією для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6850/19 Справа № 2-1035/11 Суддя у 1-й інстанції - Нізік О.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2011 року.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, тобто предмет оскарження.

Як установлено матеріалами справи, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2011 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду та рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2011 року скасовано.

Вказана ухвала набрала законної сили та оскаржена в касаційному порядку не була.

Тобто, як убачається із матеріалів справи, на момент вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, предмет оскарження відсутній.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2011 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 703/187/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляд

13 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про поновлення строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Макіївської сільської ради про поновлення строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 18 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивач просив провести підготовче судове засідання без його участі і призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про поновлення строку на прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 215/4246/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 р. виконком Тернівської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2018 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Справа передана в порядку повторного автоматизованого розподілу в звязку з відрядженням судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 для здійснення правосуддя до Тростянецького районного суду Вінницької області

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України , у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 33 ч.ч.11,12, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2019 на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 13.02.2019.

СУДДЯ:
Справа № 158/3266/19
Провадження № 2/0158/979/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Поліщук С.В.
за участю секретаря - Груби М.Є.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.
В підготовчому засіданні встановлено, що спадкоємцями майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочка - позивач ОСОБА_1 , та син - ОСОБА_3 , який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняте судом рішення по вказаній справі може вплинути на його права та обов`язки, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у даній справі, в якості третьої особи.
Керуючись ст. ст. 53, 54, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати третій особі для відому.
Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 13 січня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук