overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/963/19
Справа № 155/1500/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

23 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Підберезівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , 1917 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волиської області Адамчук Г.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/533/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №293/533/17 за поданням старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Білошицького Василя Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року, постановлену під головуванням судді Васильчука С.Ф.,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 259, 268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року скасувати та постановити нове судове рішення, - про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Білошицького Василя Олександровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 694/125/19 провадження № 2-н/694/11/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_4, адреса стягувача: АДРЕСА_1, адреса електронної пошти відсутня) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, засіб зв"язку: НОМЕР_2, НОМЕР_3) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
У Х В А Л А

26.12.2019 Справа №607/4256/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2019 року постановлено, закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із смертю відповідача.

Представник заявника подала до суду заяву про повернення АТ КБ «Приватбанк» судового збору у розмірі 1 921,00 грн., сплаченого при поданні до суду позову.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається із наявного в матеріалах справи платіжного доручення № PROM5B8AGX від 05.02.2019 р., виданої АТ КБ «ПриватБанк», за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачем АТ КБ «Приватбанк» було сплачено 1 921,00 гривень судового збору.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, оскільки провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито, у зв`язку із смертю відповідача.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) сплаченого при поданні до суду позову, згідно платіжного доручення № PROM5B8AGX від 05.02.2019 р., виданої АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
Єдиний унікальний № 748/267/19
Провадження №2-н/748/18/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2019 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, відповідно до ст. 11, 610 ЦК України, ст. 160-163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.І. Олещенко
Провадження №2/760/864219
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

13 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 19 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа№ 151/252/19
Провадження № 2/151/214/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/252/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

24 грудня 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №077/19 від 10 грудня 2019 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/252/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 03 січня 2020 року на 08 годину 10 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя :
22-ц/812/362/19Справа № 490/4465/18
Провадження № 22-ц/812/362/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участі третьої особи, яка не зіявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року.

Витребувати у Центрального районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участі третьої особи, яка не зіявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу № 490/4465/18.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Провадження № 2-н/750/2337/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», м. Чернігів, вул. Малиновського, 55-А, заборгованість за використану електричну енергію в сумі 1486 грн. 44 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», м. Чернігів, вул. Малиновського, 55, судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_2 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та на додаткові витрати на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на додаткові витрати на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи 29.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В судовому засідання проголошено вступну так резолютивну частину судового рішення, повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня підписання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2
Провадження №2/523/1628/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої він просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило. Окрім того в судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся за останнім місцем реєстрації, а також за іншими можливими адресами проживання відповідача, проте за вищевказаними адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п.2 ч.1 ст.131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Окрім того, суд надавав оголошення на сайті суду про виклик відповідача.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/3458/19
Провадження № 2-о/0158/105/19 Рядок статзвіту № 9

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька сільська рада Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька сільська рада Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту родинних відносин, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 січня 2020 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 23 січня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний