ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/893/18 Номер провадження 22-ц/814/1617/19Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка», Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням його в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом подачі апеляційної скарги. Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року не відповідає вимогам ст. 356 та ч.2 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено, зокрема, найменування суду, до якого подається скарга. Та згідно п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, її було подано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області. Проте, на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Окрім того, як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено місцевим судом 29.03.2019 року, при цьому, апелянти у поданій скарзі (вступна частина) зазначають, що її подано на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року.

З урахуванням вищевикладеного, апелянтам необхідно привести у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, де чітко зазначити судове рішення, що є предметом оскарження та вірно зазначити найменування суду, до якого подається скарга, та надати копії такої скарги, у кількості відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (ст.136 ЦПК України в редакції чинній на момент постановлення даної ухвали) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 було заявлено клопотання, на підставі п.2 ст. 8 ЗУ Про судовий збір» про звільнення її від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, та як доказ додано копію Договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї від 05.06.2015 року.

Проте, апелянтом не надано жодного доказу, який би вказував на дійсне матеріальне становище скаржника станом на час подачі апеляційної скарги (відповідні довідки, розрахункові документи, податкові декларації, тощо) та на підтвердження обставин того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відтак, апелянту Корман ОСОБА_3 .С. необхідно додатково обґрунтувати наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору, або сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Відтак, апелянту необхідно усунути вказані недоліки, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, де вірно зазначити найменування суду, до якого подається скарга, та надати копії такої скарги, у кількості відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун