Справа № 930/2490/19
Провадження №2/930/956/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

Відповідно договору дарування частини житлового будинку від 11.09.2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Немирівського нотаріального округу за № 2003 та рішення Немирівського районного суду від 29.11.2010 справа № 2-1099/2010 позивач є власником 37/100 частини житлового будинку, загальною площею 56,7 м2., з відповідною часткою господарських будівель, розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 є співвласником будинку, їй також належить 37/100 частини житлового будинку з господарчими будівлями.

Добровільно між сторонами не досягнуто згоди в добровільному порядку про виділення належних їм часток майнає.

17.01.2019 року позивач отримав висновок щодо технічної можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за № 17 від 17.01.2019. Відповідно до висновку позивачу може бути виділено слідуючи приміщення: «А» - житловий будинок загальною площею 56,7 м2., житловою площею 32,3 м2., з якого «1-3» - кладовка загальною площею 3,1 м2., «1-4» - кухня загальною площею 13,7 м2., «1-5» - кімната житловою площею 16,5 м2., «1-6» - кімната житловою площею 15,8 м2., «а2 «1-1» - веранда загальною площею 4,9 м2., «а2 «1-2» - санвузол загальною площею 2,7 м2., «Г» - літня кухня площею основи 17,2 м2., «г» - сарай площею основи 5,4 м2, «1-3» - 1/2 частка огорожі.

За технічними показниками 37/100 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі.

За таких обставин позивач був вимушений звернутися до суду із позовом за захистом своїх законних прав.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 16.10.2019 року до суду не подавала.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує у задоволенні позову.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 16.10.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.12.2019 року.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 враховуючи, при цьому, що відповідач заявила про повне визнання позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає.

Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у підготовчому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо поділу нерухомості та виділу частки зі спільного майна.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Судом встановлено, що позивач є власником 37/100 частини житлового будинку, загальною площею 56,7 м2., з відповідною часткою господарських будівель, розташованого по АДРЕСА_1 . Дане майно належить йому на підставі договору дарування від 11.09.2003 року посвідченого приватним нотаріусом серія ВАО № 556417(а.с.10).

Згідно висновку ФОП ОСОБА_4 від 17.01.2019 року щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 може бути виділено у приватну власність житловий будинок до якого входить: «А» - житловий будинок загальною площею 56,7 м2., житловою площею 32,3 м2., з якого «1-3» - кладовка загальною площею 3,1 м2., «1-4» - кухня загальною площею 13,7 м2., «1-5» - кімната житловою площею 16,5 м2., «1-6» - кімната житловою площею 15,8 м2., «а2 «1-1» - веранда загальною площею 4,9 м2., «а2 «1-2» - санвузол загальною площею 2,7 м2., «Г» - літня кухня площею основи 17,2 м2., «г» - сарай площею основи 5,4 м2, «1-3» - 1/2 частка огорожі (а.с.18).Звітом про оцінку житлового будинку вартість об`єкту оцінки без ПДВ становить 72000 гривень (а.с.19)

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регламентують порядок поділу нерухомості та виділ частки зі спільного майна які регулюються Конституцією України, ЦК України та ЦПК України.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених у п. п. 6, 7 Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Виділ у натурі частки із спільного майна може бути заборонений законом або бути неможливим в силу самої природи спільної речі, яка є неподільною (ч. 2ст. 183 ЦК).

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Висновки суду

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 355, 356, 364, 367, 370, 372, 377 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 211,247, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, 1 вересня 1999 року, інд. код. № НОМЕР_2 у приватну власність «А» - житловий будинок загальною площею 56,7 м2., житловою площею 32,3 м2., з якого «1-3» - кладовка загальною площею 3,1 м2., «1-4» - кухня загальною площею 13,7 м2., «1-5» - кімната житловою площею 16,5 м2., «1-6» - кімната житловою площею 15,8 м2., «а2 «1-1» - веранда загальною площею 4,9 м2., «а2 «1-2» - санвузол загальною площею 2,7 м2., «Г» - літня кухня площею основи 17,2 м2., «г» - сарай площею основи 5,4 м2, «1-3» - 1/2 частка огорожі та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Немирівського районного суду, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.П. Царапора