справа № 752/9713/15 головуючий у суді І інстанції Соколов О.М.
провадження № 22-ц/824/2836/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 14 січня 2019 року.

Згідно ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Апеляційний суд направляв позивачу ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року справу призначено до розгляду на 12 лютого 2019 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, апеляційним судом встановлено, що позивач не отримувала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а поштовий конверт, який направлявся на адресу ОСОБА_3 повернувся до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Невручення позивачу документів, які направлялися апеляційним судом позбавляє права ОСОБА_3 подати відзив на апеляційну скаргу та висловити свою думку щодо доводів апеляційної скарги, зазначених особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про продовження строку розгляду справи апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року.

Керуючись статтями 13, 127, 361, 367, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав до 06 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв