Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 127/7830/17

провадження № 61-19212ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича, на рішення Вінницького міського суд Вінницької області від 19 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кудельського А. А., на рішення Вінницького міського суд Вінницької області від 19 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки в установлений судом строк заявником усунено.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суд Вінницької області від 19 червня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.Клопотання мотивовано тим, що позивач звернулась до відділу державної виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання оскаржуваних судових рішень, на підтвердження чого надано докази. Крім того, зазначено, що спірні об`єкти нерухомого майна можуть бути реалізовані позивачем, що у подальшому може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Вінницького міського суд Вінницької області від 19 червня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 рокудо закінчення касаційного провадження, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суд Вінницької області цивільну справу № 127/7830/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна.

Зупинити виконання рішення Вінницького міського суд Вінницької області від 19 червня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик