overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/6019/19
Провадження № 2/661/1484/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 р. до Новокаховського міського суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання.

Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху із наступних підстав.

В порушення п. 8 ч.3-4 ,ч.6 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додаються.

Відповідно до ч.6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані і інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч.2, ч. 4 ст. 95ЦПК України, додані до позовної заяві копії документів не засвідчені належним чином підписом позивача.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у три дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, надання документів.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №563/1658/19
провадження № 2/563/520/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.12.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Залізницької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Залізницької сільської ради Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: с.Залізниця, Корецький район, Рівненська область) про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 лютого 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
справа № 732/1042/19
провадження № 2/732/619/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24 грудня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про визнання частини кредитного договору недійсною,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 03.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15-16, 203, 215, 526-527, 530, 610-612, 627, 629, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ, Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VIII, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» ( місцезнаходження : вул. Почайнинська, буд. 38, м. Київ, 04070, ) до ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 0.011.105.1118.ФО_К від 16.11.2018 року в розмірі 34097 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 28355 грн. 21 коп., заборгованості за процентами та комісіями в розмірі 5742 грн. 16 коп..

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про визнання частини кредитного договору недійсною відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» 1921 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 03 січня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 146/1834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 в судововму засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені в ній.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив застосувати строки позовної давності.
Третя особа ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Крім того представник третьої особи, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5
Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год 00 хв 26 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 (смт Томашпіль вул. Черняхівського, 19 Томашпільського району Вінницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 686/9978/18
Провадження № 2/686/446/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу №686/9978/18 за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Подільський край», державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А., ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК «Подільський край», державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А., ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №686/9978/18 за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Подільський край», державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А., ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г.
Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 296/99/16-ц

провадження № 61-21238ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду

від 04 листопада 2019 року за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», Житомирського державного технологічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року Корольовський ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, а ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 26 квітня 2019 року залишити в силі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір.

У грудні 2019 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2019 року від Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області надійшло платіжне доручення про сплату судового збору, тобто ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/99/16-ц за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», Житомирського державного технологічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 457/78/15-ц
провадження №2/457/14/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» про визнання іпотечного договору від 22.02.2008 року недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» про визнання іпотечного договору від 22.02.2008 року недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати у приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінали Іпотечного договору від 22.02.2008 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 618.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.43,84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінали Іпотечного договору від 22.02.2008 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 618.

Необхідну інформацію слід надіслати на адресу суду до 13.03.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
137/1630/19

У Х В А Л А
про відкриття провадеження у справі
27.12.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
З метою отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача 20.12.2019 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 10 ).
26.12.2019 на адресу суду надійшли відомості згідно яких ОСОБА_2 , зареєстрований на території Літинського району Вінницької області (а.с. 11 ).
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 187, 190, 258-260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про стягнення заборгованості.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 12 год 30 хв 27.01.2020 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:
-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Антонівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до суду із вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонівка Каховського району Херсонської області.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви, копії паспорта заявника, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Бериславського районного суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, цивільна справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, а відтак підлягає направленню до Бериславського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст. ст. 258-261, 316, 353, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Антонівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, передати за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко