№ 207/2673/18
№ 2/207/511/19
26 вересня 2019 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,
Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зазначила, що в провадженні Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів знаходиться виконавче провадження ВП № 42002363, яке було відкрито на підставі виконавчого листа виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська по справі № 207/1134/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів в розмірі 1000,00 грн., але не менше 30% для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття починаючи з 14.03.2013 року.
Проте всупереч вимогам закону та рішення суду, відповідач ухилявся від участі в утриманні дитини та належного виконання рішення суду, аліменти не сплачував.
Розрахунок неустойки (пені):
- сума заборгованості: 1000,00 грн.
- дата початку розрахунку: 01.01.2014 року.
- дата закінчення розрахунку: 30.06.2018 року.
- процентна ставка пені: 1% в день
Розраховується за формулою:
Пеня = Сума боргу х Ставка пені (%) / 100% х Кількість днів.
Дата Кількість днів Сума боргу Пеня
Січень 2014 31 1000,00 310,00
Лютий 2014 28 1000,00 280,00
Березень 2014 31 1000,00 310,00
Квітень 2014 30 1000,00 300,00
Травень 2014 31 1000,00 310,00
Червень 2014 30 1000,00 300,00
Липень2014 31 1000,00 310,00
Серпень2014 31 1000,00 310,00
Вересень 2014 30 1000,00 300,00
Жовтень2014 31 1000,00 310,00
Листопад 2014 30 1000,00 300,00
Грудень 2014 31 1000,00 310,00
Січень 2015 31 1000,00 310,00
Лютий 2015 28 1000,00 280,00
Березень 2015 31 1000,00 310,00
Квітень 2015 31 1000,00 300,00
Травень 2015 31 1000,00 310,00
Червень 2015 30 1000,00 300,00
Липень 2015 31 1000,00 310,00
Серпень 2015 31 1000,00 310,00
Вересень 2015 30 1000,00 300,00
Жовтень 2015 31 1000,00 310,00
Листопад 2015 30 1000,00 300,00
Грудень 2015 31 1000,00 310,00
Січень 2016 31 1000,00 310,00
Лютий 2016 29 1000,00 290,00
Березень 2016 31 1000,00 310,00
Квітень 2016 30 1000,00 300,00
Травень 2016 31 1000,00 310,00
Червень 2016 30 1000,00 300,00
Липень 2016 31 1000,00 310,00
Серпень 2016 31 1000,00 310,00
Вересень 2016 30 1000,00 300,00
Жовтень 2016 31 1000,00 310,00
Листопад 2016 30 1000,00 300,00
Грудень 2016 31 1000,00 310,00
Січень 2017 31 1000,00 310,00
Лютий 2017 28 1000,00 280,00
Березень 2017 31 1000,00 310,00
Квітень 2017 30 1000,00 300,00
Травень 2017 31 1000,00 310,00
Червень 2017 30 1000,00 300,00
Липень 2017 31 1000,00 310,00
Серпень 2017 31 1000,00 310,00
Вересень 2017 30 1000,00 300,00
Жовтень 2017 31 1000,00 310,00
Листопад 2017: 30 1000,00 300,00
Грудень 2017 31 1000,00 310,00
Січень 2018 31 1000,00 310,00
Лютий 2018 28 1000,00 280,00
Березень 2018 31 1000,00 310,00
Квітень 2018 30 1000,00 300,00
Травень 2018 31 1000,00 310,00
Червень 2018 30 1000,00 300,00
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9, 10 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик та через оголошення на сайті.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею..
Відповідно до ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого листа виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська від 29.07.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000,00 грн., але не менше 30% для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з 14.03.2013 року (ар.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст.196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Таким чином, фактично вказаною нормою права закріплено відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів, і зі змісту цієї норми випливає, що визнання боржником наявності заборгованості зі сплати аліментів є визнанням неналежного виконання ним аліментних зобов`язань, що є підставою для стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення аліментів.
Розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку встановленому Сімейним кодексом.
Державний виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.
Даний розрахунок заборгованості та розрахунок неустойки (пені) відповідачем не заперечується, оскільки останній на виклики суду, жодного разу в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав.
Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
У відповідності до ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Враховуючи, що стягнення неустойки (пені) спрямоване на підвищення захисту майнових прав дитини, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь пені за прострочення сплати аліментів є правомірними.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.
Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.
Разом з цим суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять розрахунок заборгованості по аліментам складений державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Пустовой А.М. станом на 01.05.2018року (а.с.8)
Окрім цього, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору під час подання позову, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України він стягується з відповідача на користь держави.
Крім того, згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
На підставі викладеного, при вирішенні розподілу судових витрат у справі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені неї витрати на професійну правничу допомогу в сумі 600,00 грн., які у повній мірі підтвердженв документально (ар.с.9-10)
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 196 СК України, ст.ст. 49, 549 ЦК України, суд, -
Позовні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 600,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко