overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5602/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі на позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо спірного нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить суд витребувати: у Державного реєстратора Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича - належним чином завірену копію Реєстраційної справи, на підставі якої було постановлено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48026709 від 31.07.2019 року 11:44:43. Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеська обл., Манюти Сергія Васильовича, про реєстрацію 24.07.2019 року власником квартири АДРЕСА_1 . оброни АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .

Дане клопотання мотивовано тим, що витребуванні докази відносяться до предмету спору та є тими обставинами, встановлення яких необхідне для ухвалення законного рішення по справі. Позивач позбавлений можливості отримати дані докази самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати вищезазначені відомості .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича - належним чином завірену копію Реєстраційної справи, на підставі якої було постановлено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48026709 від 31.07.2019 року 11:44:43. Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеська обл., Манюти Сергія Васильовича, про реєстрацію 24.07.2019 року власником квартири АДРЕСА_1 . оброни АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .

Копію Ухвали направити до вищезазначений установ, до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 20.12.2019р.

Суддя:
Справа № 462/1282/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., дослідивши питання про виправлення описки справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволені: визнано недієздатною громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., встановлено опіку над недієздатною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зазначеному рішенні суду були допущені описки, а саме: в описовій частині рішення помилково зазначено 13-ий абзац, а саме вказано: «Згідно довідки МСЕК від 15.04.1993р. /а.с.10/, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, є інвалідом другої групи з дитинства по зору безтерміново, потребує лікування в окуліста», який з тексту рішення необхідно виключити.

Таким чином, допущена описка потребує виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна описку, виключивши з описової частини рішення 13-ий абзац, а саме : «Згідно довідки МСЕК від 15.04.1993р. /а.с.10/, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, є інвалідом другої групи з дитинства по зору безтерміново, потребує лікування в окуліста».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 357/398/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Українська Срахова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» / вулиця Сікорського, 8, 6 поверх оф.32, м.Київ, 04112 /

до

ОСОБА_2 / вулиця Лесі Українки, буд.14, с.Озерна, Білоцерківський район, Київська область, 09128 /

про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Срахова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

призначивши справу до розгляду на 06 березня 2019 року о 11:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/17809/16

провадження № 22-ц/824/3223/2019

11 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи запозовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства "Атек" про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення в гуртожитку, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія діловий центр", за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у складі судді Сенька М.Ф.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства "Атек" про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення в гуртожитку, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія діловий центр", за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І.М. Рейнарт

Т.А.Семенюк
Справа № 274/727/19
Провадження № 2/0274/1289/19
УХВАЛА

11.02.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування арешту на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування арешту на нерухоме майно.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження вважає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують ці обставини.

Так позивачем заявлено вимогу про зняття арешту з житлового будинку № 61 по вул. Богданівська в м. Бердичеві, який накладено згідно повідомлення Ощадбанку №73 від 20.03.2006 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, в порушення вказаних вимог позивач, посилаючись в обґрунтування своїх вимог не надав докази на підтвердження того факту, що Новоград-Волинська державна нотаріальна контора Головного Територіального управління юстиції відмовляється в позасудовому порядку зняти арешт з вищезазначеного житлового будинку.

Отже, вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування арешту на нерухоме майно.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 466/3623/16-ц

провадження № 61-39416ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції вона отримала 31 травня 2018 року. На підтвердження вказаного надає копію заяви про видачу копії ухвали з відміткою про її отримання.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/3623/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі третьої особи - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторії Леонідівни, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторія Леонідівна, про визнання правочинів недійсними та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзітретьої особи - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторії Леонідівни, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторія Леонідівна, про визнання правочинів недійсними та вселення та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 05 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
гСправа № 2-890/10 Провадження № 6/358/8/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кагарлицьке обєднане управління ПФУ, Управління ДВС ГТУЮ у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 15.02.2019 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
24 грудня 2019 року справа №176/2783/19 провадження №2-н/176/148/19
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 грудня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ К.А.Гусейнов

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
08.02.2019
справа №642/824/19
провадження № 2о/642/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та зацікавленим особам.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
справа №431/7034/19
провадження №2-о/431/2330/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає у м.Старобільськ Луганської області, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, її представника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев