overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8921/14-ц
Провадження № 2/0182/1029/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження ( з викликом сторін) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ДЕЛЬТА БАНК задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ДЕЛЬТА БАНК заборгованість за кредитним договором станом на 13.10.2014 року у розмірі 720 470,24 грн.( сімсот двадцять тисяч чотириста сімдесят грн. 24 коп.), яка складається з тіла кредиту в розмірі 500 506,73 грн., відсотків в розмірі 210914,31 грн., комісії для ведення кредиту в розмірі 9049,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ДЕЛЬТА БАНК понесені судові витрати у розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. ).

В іншому відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 22.02.2019 року.

Відомості щодо учасників справи.

Позивач - Публічне акціонерне товариство „ДЕЛЬТА БАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3В.(, юридична адреса:01133, м. Київ, вулиця Щорса,36б)

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,паспорт СВ912840, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.02.2005 року, місце реєстрації зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, останнє відоме місце реєстрації 69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Політаєва, буд. 10)

Відповідач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 205309903, місце реєстрації 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 46/35)

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 26.12.2019 Справа № 333/6794/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/4182/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Маловічко С.В.

розглянувши справу за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіної Анастасії Сергіївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами: стягувач: ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року про відкриття провадження у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіної Анастасії Сергіївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами: стягувач: ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року про відкриття провадження у цій справі

призначити до розгляду на 05 лютого 2020 року о 17 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Маловічко С.В.
Справа №592/4605/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/1259/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційнюій скарзі представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_9, Броварський міський відділ ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_10 про визнання недійсним правочину та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанці

01 лютого 2019 року справа надійшла до Сумського апеляційного суду.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2015 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_7 (т.1, а.с.218);

відповідачів - Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_5, ОСОБА_8 (т.1, а.с.218);

третіх осіб - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (т.1, а.с.218), ОСОБА_9 (т.1, а.с.3), Броварський міський відділ ГУМВС України в Київській області (т.1, а.с. 218); ОСОБА_10 (т.1, а.с.218).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3641/19 Справа № 201/453/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 23 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Дата документу 13.02.2019 Справа № 337/113/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/113/16-ц Провадження №22-ц/807/1214/19
Головуючий в 1-й інстанції - Кучерук І.Г.
УХВАЛА

13 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зустрічні позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариства «МетаБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

12 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 25.01.2019 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 659/668/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія Прем`єра", що розташоване за адресою: м. Київ вул. Предславинська, 28/702, про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 30.10.2015 року у цивільній справі № 659/668/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Факторингова Компанія Прем`єра" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 30.10.2015 року у цивільній справі № 659/668/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за кредитним договором - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" його правонаступником ТОВ ""Факторингова Компанія Прем`єра".

Заява подана з додержанням вимогстатті 442 ЦПК України.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 13 год.00 хв. 03 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №303/7672/19
2/303/2612/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 05 лютого 2020 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 05 лютого 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 6/243/52/2019
Справа № 243/1220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встпуна та резолютивна частини ухвали)

08 лютого 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) подання головного державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», статтею 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 13 лютого 2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 545/300/19
Провадження № 2/545/395/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 01 » березня 2019 року о 8год.40хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 8-6/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,
позивачі звернулися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
03.09.2019 р. позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.
17.09.2019 р. позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно не з`явились до суду, не попередили суд про причину неявки.
Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.1 п.3 ст. 257 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження 2-386/19
ухвала

11 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко