ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1365/18
Номер провадження 2/292/35/19
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

15 січня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що 15 серпня 2017 року помер їх батько - ОСОБА_4, актовий запис про смерть № 14. Місцем відкриття спадщини є с. Кошелівка, Пулинського району, Житомирської області. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) члена реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" с. Стрибіж, Пулинського району, Житомирської області, розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що належало ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем якої був її чоловік, ОСОБА_6, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, помер 19.07.2005 року, спадкоємцем якого за заповітом був ОСОБА_4, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.

26 березня 2018 року вони звернулися до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частки права на земельну частку (пай) кожному. Проте, приватний нотаріус відмовив їм у вчиненні даної нотаріальної дії в зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу - Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0163459, виданого 25.03.1997 року Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області, на ім"я спадкодавця ОСОБА_7, який втрачено. А також необхідністю встановлення родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, що підтверджується постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії № № 117, 118 від 26.03.2018 року.

Факти родинних відносин між померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та належність правовстановлюючого документа спадкодавцеві, на відсутність яких у своїй постанові посилається приватний нотаріус, зараз підтверджуються експертним висновком № 056/367-а, наданим 29.03.2018 року ДП "Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України", згідно якого розбіжності у документах щодо написання прізвищ померлих "Горник" та "Горнік" через сплутування літер "і"/"и" спростовуються.

Вважають, що право на земельну частку (пай) належало спадкодавцеві за його життя, існувало на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок його смерті.

Враховуючи наведене, просять суд визнати за ними в порядку спадкування за законом по 1/2 частки за кожним право власності на земельну частку (пай) члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, після смерті ОСОБА_4, який помер 15.08.2017 року, актовий запис про смерть №14.

Позивачі та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Курненської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають..

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред "явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судом та вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ТП №316760 від 16.08.2017 року, виданого виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_4 помер 16.08.2017 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №14 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтв про смерть серії 1-ТП № 187285 від 09.01.2002 року та серії 1-ТП № 012567 від 21.07.2005 року, виданих виконавчим комітетом Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_5 померла 08.01.2002 року, а ОСОБА_6 помер 19.07.2005 року, про що зроблені відповідні актові записи за №1, та 21, відповідно (а.с.14, 15).

Із свідоцтва про одруження серії ЯТ № 966603 від 28.01.1956 року вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є чоловіком та дружиною (а.с.16).

Згідно довідок №№ 552, 554 від 06.03.2018 року, виданих Стрибізьким старостинським округом № 1 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_7, згідно погосподарської книги №1 с. Стрибіж, особовий рахунок № 58, значиться ІНФОРМАЦІЯ_2, до дня смерті проживала і була прописана в господарстві по вул. Нова (Чапаєва), 23, с. Стрибіж, Пулинського району, Житомирської області, разом з нею на день її смерті за вказаною адресою проживав її чоловік - ОСОБА_6, та на протязі шести місяців з дня смерті (а.с.26, 27).

Відповідно до довідки Стрибізького старостинського округу № 1 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, на день смерті ОСОБА_6, з ним проживав за адресою: вул. Нова (Чапаєва), 23, с. Стрибіж, Пулинського району, Житомирської області, його племінник - ОСОБА_4 та на протязі шести місяців з дня його смерті, підстава: погосподарська книга №1 с. Стрибіж, особовий рахунок № 58, за 2001 -2005 роки (а.с.25).

Із експертного висновку № 056/367-а від 29.03.2018 року, "Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України" вбачається, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, неоднозначну мотивацію базової похідної основи антропоніма, під впливом російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. Зокрема, під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах прізвищ, поширені випадки сплутування літер і / и в основах. В інших документах прізвище зафіксовано відповідно до чинних стандартів, що зумовлює орфографічну відмінність в різних документах однієї особи. Ідентифікація таких записів грунтується на їх співвіднесенні з типовими деваціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначено прізвища ГОРНИК (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_5) та ГОРНІК (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_6, свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_8, (Головня) ОСОБА_7) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб та членів їхньої родини є ідентичними. Розбіжності між документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних правописних стандартів при його міжмовних перетвореннях та через особливості російської вимови цього прізвища і внаслідок відображення цих особливостей у документальних записах. Згідно з чинними правилами нормативний запис зазначеного прізвища українською мовою - ГОРНИК (а.с.21).

Згідно заповіту від 15.03.2004 року, складеного ОСОБА_6, останній заповів належний йому будинок на праві особистої власності по вул. Чапаєва, 23, в с.Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області, а також усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, земельну ділянку і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, ОСОБА_4 (а.с.17).

Відповідно до рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.11.2012 року, за ОСОБА_4 визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул. Чапаєва,23, с. Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області, у порядку спадкування як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер 19.07.2005 року (а.с.23).

Згідно свідоцтв про народження серії ІІ -БЖ № 307069 від 26.06.1985 року та серії ІІІ-ТП № 356139 від 12.09.1990 року, батьком ОСОБА_9 та ОСОБА_2 є ОСОБА_4 (а.с. 7, 9).

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.01.2018 року вбачається, що прізвище до шлюбу дружини було "Побережна", після державної реєстрації шлюбу "Максимчук" (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ № 052739 від 08.09.2009 року, шлюб був розірваний між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 11).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.01.2018 року, дошлюбним прізвищем ОСОБА_3 було ОСОБА_11 (а.с. 12).

Відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю серії ЖТ 22-14 № 000021 від 29.12.1995 року, даний акт видано КСП "Перемога" с. Стрибіж, Стрибізькою сільською Радою народних депутатів Червоноармійського району Житомирської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 2254.4 гектарів землі в межах згідно з планом, для сільськогосподарського виробництва, відповідно до рішення Стрибізької сільської Ради народних депутатів від 21.12.1995 року № 5 сесія ХХІІ скликання (а.с.32).

Зі списку громадян-членів КСП "Перемога" вбачається, що до даного списку громадян КСП, які мають право на земельну частку (пай), що додається до державного акту на право колективної власності на землю, під № 79 включено ОСОБА_7 (а.с.33).

Згідно витягу із журналу реєстрації та видачі сертифікатів колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", ОСОБА_7 видавався сертифікат серії ЖТ № 0163459, розмір земельної частки (паю) становить 3.26 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 5138 крб. (а.с.30).

Відповідно до довідки № 31-6-0.35-22/117-18 від 06.03.2018 року, виданої відділом у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_7, місце проживання с. Стрибіж (бувшого КСП "Перемога" с. Стрибіж), на підставі рішення Червоноармійської РДА від 25.03.1997 року № 92 отримувала Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0163459, у розмірі 3,26 умовних кадастрових гектарів, вартість - 5138 карбованців. Копію Сертифікату видати неможливо, оскільки він виготовлявся в одному екземплярі (а.с.24).

Згідно відомостей відділу у Пулинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №31-6-0.35-1729/177-18 від 16.10.2018 року з документації із землеустрою про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю), яка надана ОСОБА_7, її вартість станом на 12.10.2018 року становить 24642 грн. (а.с.31).

Із районної газети "Вісті" № 39 від 28.09.2018 року вбачається, що втрачений сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0163459, виданий Червоноармійською районною державною адміністрацією від 25.03.1997 року на ім"я ОСОБА_7, вважається недійсним (а.с.37).

Відповідно до довідок №№ 1153, 1154 від 19.10.2018 року, виданих Кошелівським старостинським округом №3 Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_4, який помер 15 серпня 2017 року, рахувався ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на день смерті якого, разом з ним проживали та були зареєстровані за вказаною адресою: співмешканка ОСОБА_12В, ІНФОРМАЦІЯ_5, та син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживали, та були зареєстровані протягом 6-ти місяців після його смерті (а.с. 28, 29).

Згідно постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 117/02-31, № 118/02-31 від 26.03.2018 року, приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_13, ОСОБА_12, що діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом по 1/2 частці права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", розташованого в с.Стрибіж, Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області, розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_5, яка померла 08.01.2002 року, спадкоємцем якої був її чоловік, ОСОБА_6, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, помер 19.07.2005 року, спадкоємцем якого був ОСОБА_4, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, у зв"язку з неможливістю підтвердження родинних відносин, неможливістю встановлення факту належності майна спадкодавцеві та відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу (а.с.19-20).

За даними приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_13 №481/01-16 від 22.12.2018 року, до майна померлого 15.08.2017 року ОСОБА_4, заведена спадкова справа № 124/2017. Спадкоємцями ОСОБА_4 є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3

З огляду на викладене та відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачі відносяться до спадкоємців першої черги за законом, тому мають право на спадкування по 1/2 частки земельної частки (паю), оригінал правовстановлюючого документа на яку відсутній, і в силу ст.1216 ЦК України набувають право власності на неї в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 211, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, в порядку спадкування за законом по 1/2 частки за кожним право на земельну частку (пай) члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, після смерті ОСОБА_4, який помер 15.08.2017 року, актовий запис про смерть №14.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Гуц