Справа № 446/752/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року м.Кам"янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.
за участі:секретаря судового засідання Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів на його користь солідарно 5000,00 грн., матеріальної шкоди як відшкодування, що заподіяні вчиненням суспільно-небезпечного діяння. В обгрунтування позову зазначає, що вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2017 відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвнуваченні за ч.3 ст.185 КК України та відповідача ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвнуваченні за п.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України. Своїми протиправними діями відповідачі спричинили йому майнову шкоду.
В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторно не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце цього засідання. Причин неявки не повідомляли. Відзиву на позовну заяву відповідачами подано не було.
На підставі ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Встановлено, що вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2017 року у справі № 446/734/17 відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвнуваченні за ч.3 ст.185 КК України та відповідача ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвнуваченні за п.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Як убачається зі змісту вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2017 року, в ніч на 12 березня 2017 року, ОСОБА_2 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття металевої засувки гаражних воріт, таємно проник в гаражне приміщення, що розташоване на території господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL 180», оранжевого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 5000 гривень.
Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, визнали повністю, у вчиненому розкаялись.
Відповідно до ч. 6. ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За загальним правилом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до роз`ясень, викладених у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до п. 9, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли позивачу матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Згідно з ч.1,2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з відповідачів потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 5000 (п"ять тисяч гривень) грн., 00 коп., матеріальної шкоди.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : І.А.Бакай