ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 177/2023/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року, яке ухвалено суддею Суботіною С.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 30 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (надалі ПАТ «Криворіжгаз») про захист прав споживачів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з 04.02.1992 року ОСОБА_1 є власницею домоволодіння АДРЕСА_1 . На момент придбання будинку в ньому було проведене газопостачання без приладу обліку газу. Під час встановлення приладу обліку газу працівниками ПАТ «Криворіжгаз» було проведено іншу систему подачі газу, а саме відрізано старі труби газопостачання та вварено нові. Від старих труб було залишено невелику частину, яку заглушено.

Упродовж багатьох років працівники газопостачальника проводили огляди газового обладнання, знімали показаники лічильника газу, але на вказаний залишок труби уваги не звертали, жодних зауважень чи попереджень щодо її наявності не робили.

Вчергове, а саме, 06.04.2018 року, оглянувши систему газопостачання за її адресою, представники газопостачальника повідомили, що залишок труби старого газопроводу є несанкціонованим газопроводом та підлягає від`єднанню. Складений при цьому акт вона відмовилася підписувати, пояснивши, що залишок труби залишили працівники постачальника.

Від представників центру надання адміністративних послуг газопостачальника 20.07.2018 року позивачці стало відомо про нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, на загальну суму 16186,76 грн. Про розгляд акта про порушення на комісії, про прийняте рішення та підстави нарахування заборгованості її не повідомляли, фактично звинуватили у наявності у неї несанкціонованого газопроводу, що не відповідає дійсності.

Вважаючи, що вказаними діями та рішеннями газопостачальника порушено її права як споживача, позивачка просила суд визнати незаконними дії працівників ПАТ «Криворіжгаз» щодо складення акта про порушення б/н від 06.04.2018 року, визнати незаконним вказаний акт, визнати незаконним та скасувати рішення постачальника щодо рахунку про оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 16186,76 грн. від 20.07.2018 року.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «Криворіжгаз» - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (надалі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, на думку позивачки, судом не було враховано пояснення свідка ОСОБА_2 , яка підтвердила підписання нею оспорюваного акту, однак зазначила про те, що акт нею підписувався на наступний день після його складання та їй не відомо чи була відмова ОСОБА_1 від підписання акту. Крім того, доказів того, що остання є працівником Лозуватської сільської ради суду не надано.

Також, позивачка стверджує, що висновки представників відповідача про те, що кран на газопроводі працює і є можливість здійснення несанкціонованого відбору газу, є лише їх припущеннями, а кран не був іржавим, оскільки він виготовлений із кольорового металу та не іржавіє.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачку ОСОБА_1 та її представника адвоката Митрошина С.В., які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - Угринович Н.К., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 04.02.1992 (а.с. 9) та не заперечувалося сторонами.

ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (а.с. 70-74) провадить господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, в тому числі надає послуги з газопостачання за адресою споживача ОСОБА_1 , що визнавалося сторонами, а тому в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

За адресою споживача, а саме: будинок АДРЕСА_1 , 06.04.2018 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 979 від 06.04.2018 року, в якому зафіксовано факт несанкціонованого відбору природного газу споживачем, шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме до роздільного газопроводу самовільно вварений стальний газопровід, діаметром 15 мм, довжиною 1 м, якого немає в плані газифікації, до якого під`єднаний різьбовим з`єднанням кран, діаметром 15 мм. Газопровід проходить вздовж фасаду будинку. Є можливість під`єднання гумового шлангу приблизно 3 м у підвальне приміщення через віконце де знаходиться опалювальний прилад АТЕМ 24 кВт. Несанкціонований газопровід не обліковується вузлом обліку газу (а.с. 52).

Порушення усунуто шляхом механічного від`єднання, що підтверджується актом про порушення та актом на відключення газових приладів від 06.04.2018 року (а.с. 7, 52).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що дії ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», щодо складання акту про порушення та здійснення нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу є законними та обґрунтованими, а отже, позивачка звернулася до суду за захистом права за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивачки, яке в даному випадку не порушене.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Спір між сторонами виник з приводу здійснення позивачкою несанкціонованого відбору природного газу, що зафіксовано Актом про порушення б/н від 06.04.2018 року, та наявності підстав для сплати споживачем ОСОБА_1 донарахованих ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», об`ємів природного газу внаслідок порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ Криворіжгаз», останньому видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз».

Згідно Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка находиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.

В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що актом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає про отримання нею послуг з постачання природного газу, які надаються до її домоволодіння АДРЕСА_1 ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», та стверджує про належну сплату нею рахунків Оператора ГРМ, що свідчить про те, що ОСОБА_1 приєдналася до умов договору розподілу природного газу.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Зокрема, в підпункті 1 п. 1 гл. 2 Розділу 11 Кодексу ГРМ, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованнх об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2018 року під час обстеження вузлу обліку газу представниками ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», в присутності ОСОБА_1 , за адресою: будинок АДРЕСА_1 , встановлено порушення п.1 пп. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме зафіксовано факт несанкціонованого відбору природного газу споживачем, шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме до роздільного газопроводу самовільно вварений стальний газопровід, діаметром 15 мм, довжиною 1 м, якого немає в плані газифікації, до якого під`єднаний різьбовим з`єднанням кран, діаметром 15 мм. Газопровід проходить вздовж фасаду будинку. Є можливість під`єднання гумового шлангу приблизно 3 м у підвальне приміщення через віконце де знаходиться опалювальний прилад АТЕМ 24 кВт. Несанкціонований газопровід не обліковується вузлом обліку газу, про що складено Акт про порушення №979 від 06 квітня 2018 року (а.с.52).

Зазначений акт підписаний двома представниками Оператора ГРМ, з використанням фотофіксації, та у зв`язку з відмовою споживачки ОСОБА_1 , яка була присутня при складанні акту, від його підписання, Акт про порушення №979 від 06 квітня 2018 року було підписано представником сільської ради Фуголь О.В., у зв`язку з чим даний акт є дійсним.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не було враховано пояснення свідка ОСОБА_2 , яка підтвердила підписання нею оспорюваного акту, однак зазначила про те, що акт нею підписувався на наступний день після його складання та їй не відомо чи була відмова ОСОБА_1 від підписання акту, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки позивачкою ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено про те, що вона була присутня при складанні Акту про порушення №979 від 06 квітня 2018 року та відмовилася від його підписання (а.с. 2).

Доводи позивачки про те, що висновки представників відповідача про можливість здійснення несанкціонованого відбору газу через кран на газопроводі є лише їх припущеннями, а кран не був іржавим, оскільки він виготовлений із кольорового металу та не іржавіє, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки факт наявності крану на газопроводі до будинку АДРЕСА_1 нею фактично не заперечується, а Акт про порушення складено саме у зв`язку з наявністю несанкціонованого газопроводу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно п. 1 ч. 3 Розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу обрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно п. 1 гл. 5 Розділу 11 Кодексу ГРМ, при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, розрахунку на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, сума не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу складає 16 186,76 грн. і цей розмір споживачем ОСОБА_1 в апеляційній інстанції не спростовано.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: