справа № 631/1313/18
номер провадження 2/631/486/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М'ячиної Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно в 1/3 частці, до якого входить:

- земельна ділянка для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, площею 1,2077 га., що розташована за адресою: Рокитненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області;

- земельна ділянка для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, площею 0,2416 га., що розташована за адресою: Рокитненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, що розташована за адресою: Рокитненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області;

- земельна ділянка для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, площею 2,4193 га., що розташована за адресою: Рокитненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області;

- житловий будинок № 6 по вул. Совівського в с. Мокра Рокитна, Нововодолазького району Харківської області .

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року було відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження .

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 засобами електронного звязку 04.04.2019 року направив на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно у якості співвідповідачів по справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6. Розгляд вказаного клопотання просив провести без його участі та особистої участі позивача.

Представник Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду сільський голова ОСОБА_7 06.02.2019 року надав заяву за вхідним № 836/19-вх відповідно до якої проти задоволення позову ОСОБА_2 не заперечував, розгляд справи просив провести без участі представника сільської ради.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, у звязку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд всебічно, повно та обєктивно зясувавши фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залучення до участі співвідповідачів,виходить з наступного.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на спадкове майно в 1/3 частці, до якого входить: земельна ділянка для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, площею 1,2077 га., земельна ділянка для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, площею 0,2416 га, земельна ділянка для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, площею 2,4193 га., які розташовані за адресою: Рокитненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області та житловий будинок № 6 по вул. Совівського в с. Мокра Рокитна, Нововодолазького району Харківської області .

Відповідно до копії матеріалів спадкової справи № 14/2016 року до майна померлого ОСОБА_6, наданої 03 квітня 2019 року приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, встановлено, що крім позивача. ОСОБА_2 спадкоємцями після смерті ОСОБА_6: є ОСОБА_4 Миколайовичата та ОСОБА_5.

Відповідно до клопотання, що надійшло до суду 04.04.2019 року, представник позивача ОСОБА_3 просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідачів по справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6.

Згідно ч.1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, про що постановлюється ухвала (ч. 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що є необхідним для правильного вирішення спору, а також враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 198, 223, 240, 247, 258 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - авоката ОСОБА_3 про залучення співвідповідачів по справі задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 631/1313/18, провадження № 2/631/486/19 за позовом ОСОБА_2 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, в якості співідповідачів:

ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 08 травня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1 з викликом сторін.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву, відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення, а залученим співвідповідачам також опію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Трояновська