overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. при секретарі Литвиненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Казанцева Геннадія Миколайовича про розгляд справи з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін .

Від адвоката позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін. В обґрунтування заяви зазначив, що позивач не отримала ухвалу про відкриття провадження по даній справі та відзив на позовну заяву а тому вважає що є необхідність дослідити необхідні документи та надати докази, заслухати вимоги та заперечення сторін у судовому засіданні.

Згідно ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справив судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є стягнення аліментів на утримання дитини, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідно до положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 274, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1539/16-ц
У Х В А Л А

26.12.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року провадження по даній справі поновлено та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечили відносно призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідачів повністю заперечив відносно заявлених вимог позивача.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Судом з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 10:00 годину 16.01.2020 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 146/295/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору оренди,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 позовну заяву підтримав посилаючись на обставини зазначені в ній. Заяв та клопотань не має.
Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи ТОВ «Зернопродукт-Липівка» було повідомлено завчасно та належним чином.
Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, будь-яких клопотань від сторін не надійшло.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 05 березня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 168/70/19
Провадження № 2/168/66/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 10 липня 2017 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Тростянецький районний суд
справа № 147/1161/19
номер провадження № 2/147/643/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Чудак Г.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/1161/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 116850 (сто шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. та три проценти річних в розмірі 1046,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1178,96 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Суддя:
Дата документу 23.12.2019
ЄУ № 942/1669/19
Провадження №2/942/787/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
23 грудня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до повноліття дитини.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23 грудня 2019 року.
Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.
В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.
З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 23 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 561/1025/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 26 грудня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання. з`явився, позовні вимоги у частині розірвання шлюбу та зміни прізвища позивачки підтримав у повному обсязі. Щодо визначення місця проживання дитини частково заперечив, зазначивши, що бажає спілкуватись з нею та у випадку створення перешкод позивачкою буде захищати своє право на побачення з дитиною. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Інших заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні сторони не подавали.

Суд вважає, що немає підстав для надання сторонам строку для примирення, оскільки вони щодо цього заперечують.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 190, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 336/7473/16-ц
Пр. № 2-во/336/148/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіпро виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2019 року оголошено розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Державний виконавець Шевченківського ВДВС звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що в її резолютивній частині помилково зазначено, що "виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку", замість "виконавче провадження про стягнення боргу з боржника зупинити до його розшуку".

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, оскільки згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2019 року по справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, матеріали по виконанню судового рішення про стягнення боргу с громадянки ОСОБА_1 , викласти абзац третій в наступній редакції:

"Виконавче провадження про стягнення боргу з боржника зупинити до його розшуку"

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 585/4258/19
Номер провадження 2-о/585/287/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи:

Липоводолинська селищна рада Сумської області,

ОСОБА_2

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановленн факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Заінтересована особа представник Липоводолинської селищної ради Сумської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка була залучена до участі у справі ухвалою суду від 04.12.2019 року, в підготовче судове засідання не з`явилася. До суду повернулася судова повістка з відміткою на поштовому конверті, що « ОСОБА_2 померла».

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 293,294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Липоводолинська селищна рада Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Липоводолинська селищна рада Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 16 січня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-7358/06

провадження № 61-22725ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на горище,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, якавідповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в позові відмовлено, а тому вона не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-7358/06 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на горище.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв