overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/1310/2019
УХВАЛА

19 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59970595, відкритому 04.09.2019 р. приватним виконавцем Гненним Дмитром Анатолійовичем з примусового виконання виконавчого листа № 761/15581/13-ц від 12.08.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Разом з тим, заявниця у вказаній заяві, посилаючись на вимоги Закону України «Про виконавче провадження», просила зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 59970595, відкритому 04.09.2019 р. приватним виконавцем Гненним Д.А. з примусового виконання виконавчого листа № 761/15581/13-ц, виданого 12.08.2019 р. Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 811857,44 грн., з яких: 808416,44 грн. - борг за договором позики; 3441,00 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів (п.1 ч.1 ст. 3 Закону).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, оскільки заявницею не наведено жодних обґрунтувань доцільності зупинення виконання за виконавчим листом № 761/15581/13-ц від 12.08.2019 р., суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259-261, 353, 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59970595, відкритому 04.09.2019 р. приватним виконавцем Гненним Дмитром Анатолійовичем з примусового виконання виконавчого листа № 761/15581/13-ц від 12.08.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря Віраг Е.М.,

прокурора Ісак В.М.,

слідчого Меренич М.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3О, про відвід слідчого судді Данко В.Й. у кримінальному провадженні № 000244 від 06 грудня 2017 року, у розгляді клопотання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що обґрунтування висновків суду та викладення повного тексту ухвали вимагає затрати значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини хвали.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80,81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (заяви) захисника ОСОБА_3О, про відвід слідчого судді Данко В.Й. у справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 000244 від 06 грудня 2017 року, про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складно та оголошено 14.02.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
Справа №504/469/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

13.02.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою за участі заінтересованих осіб Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису.

13.02.2019р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання її заяви, в якій остання просить повернути їй заяву до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання заяви, суддя вважає за можливе повернути заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, , суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із додатками повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан
Провадження № 2/742/1415/19
Єдиний унікальний № 742/3413/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Шептун В.В., представника позивача адвоката Телещак Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився.

У підготовчому засіданні позивач та її представник проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Заслухавши позивача та її представника, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію позивача. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 2-н/537/253/2019
Справа № 537/289/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 3231,56 грн., інфляційні у розмірі 588,30 грн., 3 % річних нараховані на суму заборгованості в розмірі 175,73 грн. та судові витрати у розмірі 192, 10 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 04.01.2019 року за вих. № 843/01-27 згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 з 09.08.2017 року за рішенням суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Дата документу 13.02.2019 Справа № 318/2379/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 318/2379/17

Провадження № 22-ц/807/436/19

13 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 в справі за апеляційною скаргою Кам'янсько-Дніпровського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кам'янсько-Дніпровський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Кам'янсько-Дніпровський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

12 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засідання, яке призначене на 19 березня 2019 року о 09 год. 50 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька обл., 71503.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: пр-т. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька обл., 71503.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 19 березня 2019 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 19 березня 2019 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали негайно направити Енергодарському міському суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома заявнику ОСОБА_1.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
22-ц/804/1795/19
221/1343/19

Головуючий у 1-й інстанції Писанець Н.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 26 червня 2019 року о 10-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова

18.06.2019
Справа № 445/166/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" лютого 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк
Справа № 583/5022/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

26 грудня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 26.12.2019 року з викликом сторін.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не виявили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про надання строку для примирення не заявлено.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до слухання на 09 год. 10 хв. 28 січня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованоого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 04 березня 2019 року на 09 годину 20 хвилин.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова