overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2331/18
Провадження № 2/309/452/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Розірвати зареєстрований 5 червня 2014 року у виконавчому комітеті Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №13, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 13 лютого 2019 року.
Повне судове рішення буде складено 22 лютого 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/419/17 Номер провадження 22-ц/814/3192/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника громадської організації «Товариство №2 по експлуатації індивідуальних гаражів» - Кириченко Галини Володимирівни

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Товариство №2 по експлуатації індивідуальних гаражів» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника громадської організації «Товариство №2 по експлуатації індивідуальних гаражів» - Кириченко Галини Володимирівни.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 219/1475/19
Провадження № 2-о/219/233/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.02.2019р., о 15 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 599/197/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/110/2019
13 лютого 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Загір'янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Загір'янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали його матері та бабі, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає.
Отримати в Зборівській райдержнотконторі свідоцтво про право на спадщину позивач не може у звязку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки та розбіжностей у документах. Так, у свідоцтві про смерть по батькові спадкодавця записано „Бронеславівна», а у правовстановлюючих документах на земельну ділянку вказано « Броніславівна». Позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав зі спадкодавцями.
Інший спадкоємець ОСОБА_4 - батько позивача претензій на вказане спадкове майно не має про що надав суду заяву.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.
Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268, 1274 ЦК України, -
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на наступне спадкове майно :
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 137/193/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 25.03.2019 року на 11-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 25 березня 2019 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2214/18
Провадження № 2-п/711/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участю:

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2018 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 18 березня 2019 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1198/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С.М.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/18/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок у постанові Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про визнання незаконними та скасування наказів, зміну формулювання причин звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року скасовано рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2018 року в частині відмови у визнанні наказу ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України №349 від 13 жовтня 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 та ОСОБА_2.» в частині оголошення догани ОСОБА_2 та визнанні наказу ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України №434 від 23 листопада 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2.» та стягненні середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та задоволено ці вимоги.

13 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок у вказаному судовому рішенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що питання про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року слід вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок у постанові Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 682/3046/19
Провадження № 2-о/682/119/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І., присяжних Збаровського Д.А., Руденко І.В., при секретарі Козир О.П., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нього опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ганнопільскої сільської ради Славутського району Хмельницької області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 із заявою про визнання недієздатним її рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Скнит, Славутського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 21.10.2019 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

На даний час експертиза проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2019 р. о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В.І.

Присяжні Збаровський Д.А.

Руденко І.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.06.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 167/200/19 Провадження №2/167/122/19
УХВАЛА

13.02.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 13.03.2019 року о 09 год. 15 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 20 хвилин на 18 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова