Справа № 473/5064/19
РІШЕННЯ

іменем України

"26" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на свою користь на утримання дочки ОСОБА_3 , в зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача до закінченням дочкою навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою особою, продовжує навчання в Національному університеті "Одеська юридична академія", на денному відділенні, контрактній основі, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Але, її батько - відповідач по справі ОСОБА_2 не приймає участі в її матеріальному утриманні, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , в судове не з`явилася. Направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Зокрема судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Остання навчається у Національному університеті "Одеська юридична академія", на денній формі навчання, контрактна основа. Строк закінчення навчального закладу 30.06.2022 року, що підтверджується довідкою, виданою вказаним навчальним закладом 03.10.2019 року (а.с.3).

Так, ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, тобто, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоров`я платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних членів сім`ї та інших обставин, що мають істотне значення.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, підтвердивши їх доказами (фактичними даними) з дотриманням вимог ст.ст.76-80 ЦПК України ( ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Як вбачається з письмових доказів, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, є студенткою, навчається на денній формі навчання, тому не має можливості самостійно отримувати заробіток, стипендію не отримує. Отже, потребує матеріальної допомоги.

Остання перебуває на повному матеріальному забезпеченні матері ОСОБА_1 .

Водночас обов`язок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання дитини, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Таким чином, виходячи з обставин, встановлених у судовому засіданні, відповідно до доказів, наданих сторонами, з відповідача на користь позивача належать до стягнення аліменти на утримання повнолітньої дочки, в зв`язку з продовженням навчанням, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання і до 30.06.2022 року, при умові продовження нею навчання, починаючи з 12.12.2019 року, що відповідає вимогам ст. 191 СК України

В силу положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 206, 259, 263 - 265, 272, 273, ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , в зв`язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 12.12.2019 року та до 30.06.2022 року при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан