ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/221/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Бершадська Г.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року по справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 1057,2 грн.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що він не має змоги оплатити відповідну суму судового збору, оскільки не отримує ніяких доходів і перебуває на обліку як безробітний в Тернопільському МРЦЗ з 21 вересня 2018 року.

Однак таке клопотання не може бути задоволене з наступних підстав.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вказане, критичній оцінці підлягають доводи ОСОБА_3, що він не отримує ніяких доходів і перебуває на обліку як безробітний в Тернопільському МРЦЗ з 21 вересня 2018 року, оскільки підставою для звільнення від сплати судового збору можуть бути докази, які підтверджують, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, тобто докази, які відображають доходи за попередній календарний рік.

Посилання на довідку Тернопільському МРЦЗ №1055 від 04.10.2018 року не є доказом, який відображає фінансове становище заявника, оскільки не містить відомостей про доходи заявника за попередній календарний рік, а тільки констатує факт взяття заявника на облік, як безробітного.

У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України, тому в силу ст. 357 ЦПК України, скарга підлягає повторному залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 1057,2 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та пред'явлення оригіналу квитанції до суду, або подання доказів у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року повторно залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 1057,2 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку або представлення доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, або відповідних доказів, які є підставою звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.В. Бершадська