Справа № 336/6786/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області про скасування розшуку та зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просить зняти арешт та скасувати розшук автомобіля марки Subaru, марки Legacy, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська було розглянуто цивільну справу №435/13119/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю та зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та ухвалено рішення, яким в задоволенні первісного позову було відмовлено в повному обсязі, зустрічний позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Subaru, марки Legacy, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 з 25 квітня 2012 року. Рішення набрало законної сили.

В 2017 році позивачу стало відомо, що вищезазначений автомобіль, власником якого він є, знаходиться під арештом та у розшуку. Тому позивач не має змоги зареєструвати право власності на автомобіль з підстав находження його на спеціальній стоянці для тимчасового зберігання за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах, просив суд задовільнити позов повністю.

Відповідачем до суду подано заяву про розгляд справи без її присутності, за змістом відзиву на позовну заяву вказав, що проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження.

08.05.2019 року цивільну справу була передана до провадження судді Галущенко Ю.А. при повторному автоматичному розподілі на підставі розпорядження №828 від 08.05.2019р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2019 №1254/0/15-19.

Ухвалою від 9 квітня 2019 року провадження було прийнято суддею Галущенко Ю.А. та призначено розгляд справи з викликом сторін.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню на підставі встановлених обставин справи та відповідних правовідносин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю ніхто не може протиправно позбавити право власності.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до правил ч.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Судом встановлено та матеріалами справі підтверджено, що 16.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська було розглянуто цивільну справу №435/13119/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю та зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та ухвалено рішення, яким в задоволенні первісного позову було відмовлено в повному обсязі, зустрічний позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль модель Subaru, марки Legacy, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 з 25 квітня 2012 року. Рішення набрало законної сили.

В 2017 році позивачу стало відомо, що вищезазначений автомобіль, власником якого він є, знаходиться під арештом. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на автомобіль модель Subaru, марки Legacy, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №36801595 від 11.03.2013 року державним виконавцем ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області Головко Т.П..

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна термін дії обтяжень сплинув 11 червня 2018 року та не продовжувався (а.с. 20).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

На даний час автомобіль модель Subaru, марки Legacy, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває на обліку у ІС «Відеоконтроль-Рубіж», як розшукуваний (а.с. 17).

Враховуючи вищевикладене, той факт, що позивач не має можливості вільно розпоряджатись належним йому майном, оскільки наявність арешту чинить йому в цьому перешкоди, на даний час підстави, через які був накладений арешт, вже відпали, тому суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог і тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 241-246, 258, 263-265, 280-284 ЦПК, ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області про скасування розшуку та зняття арешту з рухомого майна, задовольнити.

Зняти арешт з рухомого майна автомобіля марки Subaru, марки Legacy, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виник на підставі постанови ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 36801595, винесеної 11.03.2013 року.

Скасувати розшук автомобіля марки Subaru, марки Legacy, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оголошений постановою ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області від 21 жовтня 2913 року в межах виконавчого провадження №36801595.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А. Галущенко