overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/397/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04.04.2019 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено судовий наказ за заявою Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, в сумі 3829,37 грн та судових витрат.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій заявником належним чином не виконується, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкові території у житловому будинку АДРЕСА_1 не надаються взагалі. Сума боргу, яку їй було нараховано заявником, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки їй комунальні послуги не надавались. Стягувачем не надано жодних письмових доказів, що підтверджують факт отримання нею послуг від заявника.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно дост. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, дійшов висновку, що судовий наказ потрібно скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області від 12 березня 2019 року за заявою Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3829,37 грн та 192,10 грн судового збору.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 456/1146/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1884/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:Шеремети Н.О.

суддів:Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря:Цапа П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відвід, заявлений ОСОБА_5, суддям Шереметі Н.О., Крайник Н.П., Цяцяку Р. П., визнано необґрунтованим. Вирішення питання відводу суддям Шереметі Н.О., Крайник Н.П., Цяцяку Р. П. передано на розгляд іншого судді, який не входив до складу суду, що розглядає дану справу, до вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинено.

08 лютого 2019 року суддею Львівського апеляційного суду Приколотою Т.І. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддями Шереметі Н.О., Крайник Н.П., Цяцяку Р. П.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи відсутність обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 29 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 530/795/18
Номер провадження 2/530/87/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" лютого 2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/795/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки до розгляду апеляційних скарг Апеляційним судом Полтавської області.

11.02.2019 року вищезазначена цивільна справа з Полтавського апеляційного суду повернута до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19.09.2018 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/795/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки до розгляду апеляційних скарг Апеляційним судом Полтавської області. 11.02.2019 року справа повернута з Полтавського апеляційного суду, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, а справу необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/4114/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у рішенні суду, -

у с т а н о в и в :

26.09.2019 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Йосифівною, зареєстрований 11.03.2010 року виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради, актовий запис №01.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення допущено описку у резолютивній частині, а саме невірно зазначено місце державної реєстрації: «Шевченківський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області», проте вірним місцем реєстрації є: «Виконавчий комітет Брюховицької селищної ради міста Львова».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи 466/4114/19, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що в рішенні суду допущено описку, до нього слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити у рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 26.09.2019 року у цивільній справі №466/4114/19 описку, вважати вірним місцем державної реєстрації: Виконавчий комітет Брюховицької селищної ради міста Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 127/2-5167/11
У Х В А Л А

27 грудня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрійчук А.А. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2019 р. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2-5167/11 за позовом Акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник відповідач ОСОБА_1 - адвокат Дмитрійчук А.А. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2019 р. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2-5167/11 за позовом Акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині ухвали суду від 24.10.2019 р. допущено описку: помилково зазначено №2-2739/11 замість №2-5167/11.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2019 р. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2-5167/11 допущено описку: зазначено №2-2739/11 замість №2-5167/11.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

В резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2019 р. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2-5167/11 за позовом Акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити описку: виправити з №2-2739/11 на №2-5167/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 27.12.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
справа № 462/878/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-не вказано відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не додано у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджень, про те що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово надати відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-письмово надати відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-письмово надати у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтвердження, про те що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів)з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 675/308/19
Провадження № 2/675/289/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 квітня 2018.

Разом з тим, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачів надійшла письмова заява про відкликання поданої ними заяви та її повернення.

Розглянувши заяву, суддя констатує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву про відкликання позовної заяви подано ОСОБА_1, ОСОБА_2 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає їм позовну заяву.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачам заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12.02.2019 року.

Суддя : О.В.Король
Справа № 466/8728/18
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 про слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку відеоконференції,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Самбірський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2019 року, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

ОСОБА_1 попередньо звернувся до суду із клопотанням про те, щоб слухання зазначеної справи проводити в порядку відеоконференції, доручивши її виконання та проведення Сихівському районному суду міста Львова, оскільки він фактично проживає у м. Львові неподалік від вказаного суду.

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач ОСОБА_1 не має можливості особисто з'явитися до суду по причині віддвленості місця проживання, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд дійшов висновку, що для оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку відеоконференції, яке відбудеться 01.03.2019 року на 11.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (адреса 79018, м. Львів, вул.Чоловського, 2) забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного підготовчого засідання з участю позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.12.2019
ЄУ № 942/1784/19
Провадження №2-о/942/400/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 грудня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул. Федоренко, буд. 10, м. Сєвєродонецьк, Луганська область),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Михновець Стрелковського району Львівської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний, Луганської області, Україна. Причина смерті гостра недостатність кровообігу, кардіосклероз дифузний.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 січня 2020 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Чалий