Справа № 648/47/19
Провадження № 2-н/648/7/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви Малого комунального підприємства «Водограй» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з приймання стоків з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

МКП «Водограй» звернулося до Білозерського районного суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за надані йому послуги з приймання стоків в розмірі 26208 грн. 78 коп., з якої пеня 4359 грн. 43 коп., а також судовий збір.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 161 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, із заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 надавав послуги населенню по збору стічних вод як фізична особа-підприємець на підставі угоди, укладеної ним з МКП "Водограй", та у теперішній час його реєстрацію та діяльність як фізичної особи-підприємця припинено. При цьому, з поданої заяви вбачається, що остання не містить жодного правового обґрунтування або посилання на одну з правових підстав зверенення із заявою, визначених ст. 161 ЦПК України, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання чи підлягає вказана заява розгляду в порядку ст. 161 ЦПК України та чи може бути виданий судовий наказ за заявленою вимогою.

Вищевказані недоліки заяви, на думку суду, повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої заяви з зазначенням правового обґрунтування заявлених вимог відповідно до кількості сторін у справі.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Малого комунального підприємства «Водограй» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з приймання стоків з боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.