overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/725/18
Справа №447/1444/18
У Х В А Л А

13.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 25.10.2018 року ,- ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 25.10.2018 року розірвано шлюб укладений 01 вересня 2004 року у Берездівецькій сільській раді Миколаївського райну Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 7 ).

У вказаному рішенні суду була допущена описка, а саме: по батькові позивачки вказано " Євгенівна " замість вірного « Євгеніївна ». Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Згідно зіст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.10.2018 року по справі № 447/1444/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме, замість по батькові позивачки " Євгенівна " зазначити « Євгеніївна ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3823/19
Провадження № 2/209/1661/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" грудня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 04 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 1.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 08.40 годину14 лютого 2020 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 357/5634/18

провадження № 61-11515ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чекалов А. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Верховного суду від 27 червня 2019 року витребувано із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/5634/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/7626/18, за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності,

встановив:

07.11.2018 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивачі не з'явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив прийняти на розсуд суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/7626/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.10 год. 13 лютого 2019 року у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 212/5929/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 С. у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гребенюк Олександра Сергійовича задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3933/19 Справа № 187/929/18 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Лариси Леонідівни, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 10 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Провадження № 2-н/185/890/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заявупро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги:

стягувач - Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" ,

боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду в наказному провадженні з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за надані житлово-комунальні послуги утворилась за період більше ніж за три роки до моменту звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи, що заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги більше ніж за три роки, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги:

стягувач - Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" ,

боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Номер справи 220/2910/19
Номер провадження 2-сз/220/12/19
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,-

у с т а н о в и в:

24.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченої суми судового збору по цивільній справі 220/2910/19 (провадження 2-о/220/578/19) у розмірі 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

18 грудня 2019 року судом винесено ухвалу по справі 220/2910/19 (провадження 2-о/220/578/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоновосілківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З квитанції доданої до позовної заяви № 156 вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2019 року сплачено судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки заява, за подання якої ОСОБА_1 сплачено судовий збір, ухвалою суду від 18 грудня 2019 року залишена без розгляду, а тому клопотання ОСОБА_1 про повернення їй судового збору підлянає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 , судовий збір, який був сплачений 26.11.2019 року, квитанція №156, платник: ОСОБА_1 , Банк отримувача: 899998; отримувач: В-новосілк.УК/Великон.р-н/22030101; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: UA6005161,в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Фисун
У Х В А Л А

Справа № 126/814/18

Провадження № 2-сз/126/1/2019

"05" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

01лютого 2019 року до Бершадського районного суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

29 серпня 2018 року до Бершадського районного суду звернувся із заявою представник АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.07.2018 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року заяву АТ КБ «Приватбанк» було задоволено та ухвалено повернути сплачений судовий збір

Ухвала суду набула законної сили 22 листопада 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, оскільки 22 листопада 2018 року набуло законної сили ухвала суду про повернення судового збору між тими самими сторонами, що відповідно до п.2 ч.1ст. 186 ЦПК України унеможливлює повторне відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.186,258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

судового засідання

24.12.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

07.11.2019, за клопотанням представника відповідачки, у розгляді справи продовжено перерву до 15 год., 24.12.2019.

Представник ПАТ «ФІДОБАНК», який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився (а.с. 217).

Представник ОСОБА_1 адвокат Дунас Р.Т. у клопотанні від 23.12.2019 просив справу розглядом відкласти для ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 218).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на наведене, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне у розгляді справи продовжити перерву, повторити виклик сторін, відповідачку та її представника попередити про наслідки неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити перерву до 11 год. 30 хв., 14.02.2020, про що повідомити сторони.

Відповідачку та її представника попередити про наслідки неявки відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 331/1840/19
Провадження № 2-н /331/214/2019
УХВАЛА

26 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в квітні 2019 року звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з наданих послуг в сумі 22128,81 гривень за період з 01.04.2014 року по 31.03.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

26.04.2019