Справа № 196/1402/18
№ провадження 2/196/551/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 січня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018р. позов ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - задоволено частково.

Змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2012р. - 500 грн. на користь матері ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь матері ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2), починаючи з дня набрання законної сили рішення суду та до досягнення дитиною повноліття.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою до суду про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що заява представника позивача про долучення доказів на підтвердження понесених витрат подана перед початком судових дебатів, отже відповідно до вимог зазначеної статті.

При цьому адвокатом ОСОБА_5 поданий акт про фактичне надання юридичних послуг та квитанція до прибуткового касового ордеру. У вказаному акті визначено, що адвокатом ОСОБА_5 надано юридичні послуги ОСОБА_2 за відповідним договором по підготовці матеріалів, заявлення нею позову та здійснення представництва при розгляді судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дружини та стягнення індексації розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі. Однак позовних вимог в даній справі є: зміна способу та розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, встановивши стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Крім того, в акті визначений перелік вартості послуг, зокрема і за участь у судових засіданнях, зокрема і 12 жовтня 2018р. При цьому підготовче засідання по даній справі судом проведено лише 31 жовтня 2018р., а 12 жовтня 2018р. судом відкрито провадження.

Також на підтвердження отримання адвокатом грошової винагороди, ОСОБА_5 надав суду квитанцію до прибуткового касового ордера від 04.12.2018р., відповідно до якої він отримав дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят грн. від позивача ОСОБА_2 При цьому дана квитанція не містить номера, не зазначено за який саме договір про правову допомогу позивачем сплачено гонорар, суду не надано жодного підтвердження сплати зазначеної суми (журнал реєстрації прибуткових і видаткових ордерів, рахунку, на який переказано кошти тощо).

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні статей 77,78 ЦПК України того, що витрати на правову допомогу дійсно були ним здійснені, і за таких обставин суд вважає, що вимога представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_5 про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом її подачі через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В.Зубій