overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/463/885/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
на користь стягувача
заборгованість в загальному розмірі 986,34 грн. (дев`ятсот вісімдесят шість гривень тридцять чотири копійки)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,1 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження №2/447/907/18
Справа №447/2108/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в тексті рішення від 07.12.2018 року по справі №447/2108/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

07.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, винесено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що в даному рішенні суду, в резолютивній частині була допущена описка, а саме: не вірно вказано по батькові двох дітей. Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/2108/18 по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, а саме: частину другу резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
провадження № 2-о/243/241/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року.

Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 28.01.2019 року в м. Донецьк та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Провадження № 2/234/4492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

17 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 ), про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 13 січня 2020 року о 16:30 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
16.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/3565/19
Провадження №2о/205/239/19
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач 19 квітня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.
Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі (а.с.5-6), яку постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року скасовано (а.с.23-24).
До канцелярії суду вказана справа надійшла 12.12.2019 року.
Дослідивши заяву суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
У відповідності до положень ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Зважаючи на положення ст.. 294 ЦПК України заявнику необхідно у заяві зазначити заінтересовану особу, вказавши належним чином повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
На підставі ухвали суду від 22.04.2019 року заявнику було повернуто додатки до заяви, у зв`язку із чим, згідно вимог ч.2 ст.318 ЦПК України, заявнику слід надати у підтвердження своїх вимог докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, які зазначені в додатках, але фактично відсутні.
А також, у відповідності до вимог ст.. 177 ЦПК України позивачу слід додати до позовної заяви копії всіх додатків та копію виправленого позову, відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 724/1718/18
Провадження № 2/724/37/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, відзив на позов у визначений судом строк не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/2381/19
Провадження №2/460/1226/19
УХВАЛА

судового засідання

17.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов заперечує, згідний сплачувати аліменти по 1000 грн на кожну дитину.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей до 14:10 год. 07.02.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2/205/3578/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський державний аграрно-економічний університет 16 грудня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 17 грудня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України:

?в якості підпису ректора Дніпровського державного аграрно-економічного університету на позовній заяві було проставлено факсімілє. Разом з тим, ч. 2 ст. 175 встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Тобто зазначеною нормою закону встановлено, що позовна заява уповноваженою особою повинна бути підписана власноруч. За таких обставин, ректору Дніпровського державного аграрно-економічного університету необхідно особисто підписати позовну заяву та її копію.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/3038/2019 Справа № 490/9516/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
Головуючого судді Гуденко О.А.,
при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,10,12,81,89,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 09 серпня 2017 року, зареєстрований в реєстрі №7571 про стягнення грошових коштів в сумі 463 730 грн. 18 коп. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк».
Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 500/752/18
Провадження № 2/500/502/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрекогрупп», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Укрекогрупп», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

24.12.2019 року представник позивачки надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову ОСОБА_1 до ПП «Укрекогрупп», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрекогрупп», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 729/41/19
2-о/729/10/19 р.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2019 р. дана заява була залишена без руху.

22 січня 2019 року заявниця отримала вищевказану ухвалу судді, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 17). Однак, на час винесення даної ухвали недоліки зазначені суддею в ухвалі від 15 січня 2019 року не виправлені.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко