02.04.2019 227/4451/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, юридична адреса 01133 м.Київ, вул..Генерала Алмазова, буд.18/7), у трьох виконавчих листах, виданих 10.02.2017 року ПАТ «Акціонерний банк «Експерес-Банк», на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2017 року у цивільній справі № 227/4451/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

1) у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7879,63 грн.

2) у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

3) у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат, повязаних з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр оголошення про виклик відповідача, в розмірі 630,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2017 року у цивільній справі № 227/4451/16-ц з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 7879,63 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрат, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн.. На підставі вказаного рішення, яке набуло чинності 03.02.2017 року, судом було видано 3 виконавчих листи, які були предявлені стягувачем до примусового виконання, за якими 28.09.2017 року державним виконавцем Харцизького міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області - ОСОБА_3 були відкриті виконавчі провадження №54796231(борг), №54796395(судовий збір), №54796477(оголошення). Але 05.12.2018 року державним виконавцем були прийняті постанови про повернення виконавчих листів стягувачу, так як у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення (п.9 ч. 1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження»). Отримані виконавчі листи стягувач до відділу державної виконавчої служби повторно не передавав і виконавчі провадження по ним не відкривались. Строк предявлення виконавчих листів до виконання до 05.12.2021 року. Також заявник зазначає, що у звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», на теперішній час, є ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Вказує, що обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 якого визнано, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовується положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво, щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується, виникло у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується та Банку-правонаступника, а саме з 04 грудня 2017 року. На підставі вказаного та вимог ст..442 ЦПК України, заявник просив задовольнити його заяву.

Представник заявника ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив таке.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2017 року (цивільна справа №227/4451/16-ц) були задоволені позовні вимоги ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення набрало законної сили 03.02.2017 року.

10.02.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, в рамках цивільної справи № 227/4451/16-ц, стягувачу ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» були видані 3 виконавчих листа, а саме:

1) виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7879,63 грн.

2) виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

3) виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат, повязаних з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр оголошення про виклик відповідача, в розмірі 630,00 грн.

Виконавчі листі у цивільній справі № 227/4451/16-ц були предявлені стягувачем до примусового виконання до Харцизького міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області і відкриті виконавчі провадження ВП №54796231 (борг), ВП №54796395 (судовий збір), ВП №54796477 (оголошення).

Постановами державного виконавця від 05.12.2018 року, які були прийняті державним виконавцем Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ Донецької області ОСОБА_4, в рамках виконавчих проваджень ВП №54796231 (борг), ВП №54796395 (судовий збір), ВП №54796477 (оголошення) виконавчі документи, а саме: виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7879,63 грн. (ВП №54796231), виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (ВП №54796395), виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 630,00 грн. (ВП №54796477), були повернуті виконавцем стягувану відповідно до п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до вищевказаних постанов державного виконавця, стягував може повторно предявити виконавчі документи до виконання в строк до 05.12.2021 року.

Відповідно до ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (ч.1). Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.5). Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом (ч.7).

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 02.04.2019 року, юридична особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» є припиненою з 04.04.2018 року.

Відповідно до ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч.1).

Згідно із п.п. г п. 11 ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, зокрема, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

У звязку з реорганізацією Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк», останній є правонаступником всіх прав та обовязків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Зазначене підтверджується копією витягу з протоколу позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» від 04.12.2017 р. № 3; копією витягу з протоколу позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 р. № 03; рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ № 303 від 18.08.2017 року про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «Індустріалбанк»; статутом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 20.04.2018 року.

Згідно зі ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у заявника є всі підстави для звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, у звязку з чим заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 422 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, юридична адреса 01133 м.Київ, вул..Генерала Алмазова, буд.18/7, рахунок №8320 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849) у виконавчих листах, виданих 10.02.2017 року на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2017 року по цивільній справі №227/4451/16-ц, а саме:

1) у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7879,63 грн.

2) у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

3) у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат, повязаних з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр оголошення про виклик відповідача, в розмірі 630,00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця