overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6790/19
Провадження №2/523/3181/19
У Х В А Л А

"06" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення донької повноліття, у зв`язку з ухиленням відповідача від надання матеріальної допомоги в достатньому обсязі на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви, у звязку з тим, що позов підписано особою без підтвердження наявних повноважень.

Представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду, однак при цьому повідомив, що не він готував позов, тому він не має інформації про попереднього адвоката та повноваження.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як видно з матеріалів справи 02.05.2019 р. позивач звернулася до суду з позовом, який було підписано від її імені представником ОСОБА_5 .. В додатках до позову вказано на копію ордеру та копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю для суду .

Оскільки на час розгляду клопотання судом з`ясовано про відсутність в матеріалах справи вказаних копій документів, суд прийшов до висновку, про необхідність надання позивачу строку для усунення недоліків, з метою отримання підтвердження наявності у представника позивача, під час подання позовної заяви, необхідних повноважень.

З огляду на встановлені обставини та враховуючи вказані норми, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 175,185,257 ,260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Надати позивачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.12.2019
ЄУ № 942/1702/19
Провадження №2/942/801/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Сіренко А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №24.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 грудня 2019 року.
26 листопада 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду на підставі ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України.
Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заява позивача, є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а навпроти, свідчить про відсутність цивільно-правового спору між сторонами, продиктований дотриманням вимог процесуальної економії, тому заява про залишення позовної заяви без розгляду слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 200, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Головуючий суддя А.В. Чалий
Справа № 189/2049/19
УХВАЛА

26.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9994 грн. 70 коп. з ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року Справа № 214/9103/19
2-н/214/1752/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 157/563/19
Провадження №2/157/196/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 рокум.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1500 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи з дати подання позову та до досягнення найменшою дитиною повноліття.

Предявлений ОСОБА_1 позов віднесено до юрисдикції (підсудності) Камінь-Каширського районного суду.

Разом з тим, подану нею позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачка зазначила, що діти проживають разом з нею і перебувають на її утриманні, в той же час не надала жодних доказів, що підтверджують вказані обставини, та не зазначила суду причин неможливості надання таких доказів разом з позовною заявою.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху і надати їй строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків: надання доказів на підтвердження тих обставин, що діти проживають з нею і перебувають на її утриманні (довідка сільської ради, тощо), або зазначити причини неможливості надання таких доказів разом з позовною заявою.

У довідці Хотешівської сільської ради Камінь-Каширського району від 1 квітня 2019 року № 634, що долучена позивачкою до позовної заяви, відомості про дітей, на утримання яких вона просить стягнути аліменти, відсутні.

Керуючись ст. ст. 28, 175, 185, 352 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачці надати строк пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці ОСОБА_1.

У разі невиконання вимог у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
справа № 599/381/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" лютого 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/381/19, н.п.2/599/230/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "01" березня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "01" березня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.12.2019 Справа № 320/4058/18
Єдиний унікальний №320/4058/18
Провадження №22з/807/333/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В., Онищенка Е.А.

розглянувши заяву Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення опікуна від виконання обов`язків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області залишено без задоволення.

13 грудня 2019 року Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання у відповідності до вимог ч.3 ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення опікуна від виконання обов`язків опікуна - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/5071/18
Провадження № 2/346/328/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю секретаря - Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18 лютого 1978 року у Коршівській сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5.
Неповнолітніх дітей у шлюбі у них немає.
Зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки, між ними постійно відбувалися сварки, що призвело до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з вересня 2014 року. Вважає, що подальше шлюбне життя та збереження сімї неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, їй залишити прізвище «Кудрик».
Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи належно повідомлявся, відзиву на позовну заяву не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу від 18.02.1978 року; копію паспорта та ідентифікаційного номеру позивача; довідку про місце реєстрації видану ОСОБА_2 від 10.08.2018 року № 403/22-07, згідно якої він з 22.06.2001 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати.
На підставі ст. 110-112 СК України та, керуючись ст. 247 ч.2, 263-265, 268, 273, 287-289 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18.02.1978 року у Коршівській сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Кудрик».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його складення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу складення рішення.
Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 344/6047/18
Провадження № 22-ц/4808/1640/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2018 року, в складі судді Шамотайла О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2018 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2018 року призначити до розгляду на 20 січня 2020 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Провадження № 2/243/558/2019
Справа № 415/9885/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 лютого 2019 року м Словянськ

Суддя Словянського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява.

До початку розгляду справи по суті 11 лютого 2019 року представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-н/234/1232/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко