Справа № 398/4495/19
Провадження 2/398/2309/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" грудня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, про усунення перешкод у володінні та користуванні спадковим майном,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальов А.І. звернувся до суду в інтересах позивача з вищезазначеним позовом, у якому просив усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні та користуванні спадковим майном, а також в оформленні права на спадщину шляхом виселення ОСОБА_2 з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання її передати на користь ОСОБА_1 ключі, правовстановлюючі та технічні документи, зобов`язання ОСОБА_2 передати на користь ОСОБА_1 транспортний засіб Dacia Logan, 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , а також усі приналежності до спадкового майна ключі, правовстановлюючі та технічні документи.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 2ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 5 статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копію рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2019 року у справі № 398/4413/18 (провадження № 2/398/516/19), а також копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 12.11.2019 року у справі № 398/4413/18 (провадження № 22-ц/4809/1404/19), які не завірені судами, які їх видали.

Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення та копії постанови, суд звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви долучені копія рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2019 року у справі № 398/4413/18 (провадження № 2/398/516/19) та копія постанови Кропивницького апеляційного суду від 12.11.2019 року у справі № 398/4413/18 (провадження № 22-ц/4809/1404/19), які не завірені належним чином згідно чинного законодавства.

Крім того, частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пункту 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами, внесеним постановою Пленуму №10 від 25.09.2015 року, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Крім того, згідно п. 26 вказаної постанови суди повинні перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, використовуючи способи, передбачені ЦПК України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування такого фонду.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

До матеріалів позовної заяви представник позивача надав квитанцію № 0.0..1 від 21.01.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Однак, станом на 26.12.2019 року відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а саме: в автоматизовані системі КП «Д-3» відсутній показник (Виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з Олександрійським управлінням Державної казначейської служби України Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігоровичпідлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, про усунення перешкод у володінні та користуванні спадковим майном, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду належним чином завірену копію рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2019 року у справі № 398/4413/18 (провадження № 2/398/516/19) та належним чином завірену копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 12.11.2019 року у справі № 398/4413/18 (провадження № 22-ц/4809/1404/19).

Запропонувати позивачу направити до суду підтвердження зарахування сплаченого ним судового збору до Державного бюджету України згідно квитанції № 0.0..1 від 21.01.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ніколаєв