overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2405/19
Провадження № 2/347/997/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 12.12.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Відділ освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №266/7390/19
Провадження№ 2-о/266/658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судовий розгляд справи на 26 грудня 2019 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа №754/19912/14-ц

провадження №61-623ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «Банк Альянс», товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль Плюс», на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/19912/14-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «Банк Альянс», товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль Плюс», на дії державного виконавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.

з участю секретаря судового засідання Васильєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Лисичанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про поновлення страхових виплат, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №1208/50038/50038/34 від 24.03.2017 р. щодо припинення виплати йому страхових виплат у звязку з відсутністю за фактичним місцем проживання з 01.04.2017 р. та зобовязати відповідача поновити виплату страхових виплат та сплатити заборгованість за період починаючи з 01.04.2017 р.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Лисичанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про поновлення страхових виплат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 497/149/19
Провадження № 2/497/304/19
УХВАЛА

12.02.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 13.03.2019 року об 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
233 № 233/6949/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Костянтинівської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Комунальне підприємство «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 321, 386, 392 ЦК України, ст. ст. 4,19, 200, 259,263, 264, 265 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Соборності (Тельмана), 44/3.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Соборності (Тельмана), 44/3.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Соборності (Тельмана), 44/3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 729/188/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради ( Чернігівська область м. Бобровиця , вул. Незалежності, 46) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подачі заяви до ноторіальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради ( Чернігівська область м. Бобровиця , вул. Незалежності, 46) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 05.03.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 04.03.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Провадження № 2/686/4657/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в справі 686/20735/19 за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Інтайм Фінанс » до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою) та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, в режимі відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області,

встановила:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання для підготовки професійного захисту відповідача у справі.

Заперечень щодо заявленого клопотання від інших учасників судового засідання не надійшло.

Суд, із врахуванням заявленого представником відповідача клопотання, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд вказаної справи, призначивши судовий розгляд справи на 13.02.2020 року на 09 год. 30 хв. в режимі відео конференції із Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області, доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відеоконференції у вказаний в цій ухвалі суду час.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановила :

Відкласти судовий розгляд справи № 686/20735/19 за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Інтайм Фінанс » до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою) та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення до 13.02.2020 року на 09 год. 30 хв..

Провести судове засідання в режимі відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області.

Доручити відповідальній особі Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області забезпечити проведення у вказаний час відео конференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Про час та місце проведення судового засідання в режимі відео конференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/273/2019
Справа № 537/366/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 підприємства «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

З адресної довідки від 11.02.2019 року, яка надійшла до суду на запит від 31.01.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається , що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою особою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться , знята з реєстрації у зв*язку зі смертю 04.12.2018 року

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
Дата документу 12.12.2019
Справа № 320/5351/16-ц
Провадження № 2/320/1276/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про відібрання дитини від батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить відібрати у відповідача їхню малолітню дочку ОСОБА_3 та повернути їй її.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року провадження у зазначеній справі було зупинено до розгляду Мелітопольським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини (справа №320/7414/16).

06 березня 2019 року рішення у вищезазначеній справі набрало законної сили.

А тому, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про відібрання дитини від батька.

Призначити справу до слухання на 10 січня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

СУДДЯ: