У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вишгородська міська рада Київської області - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь третьої особи: 510 грн. - відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості учасників справи з обґрунтованим спростуванням недоліків.

У наданий строк від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої додано разом з копіями нову редакцію позовної заяви, яка головуючому передана 18.01.2019 року і в якій остаточно не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.12.2018 року.

Зокрема, в порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст нової редакції позову повторно не містить і в ньому не викладено обставин та не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили в чому конкретно полягає порушення прав, свобод та інтересів позивача і в чому конкретно це виражається та чим конкретно це підтверджується, а також зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів, які б свідчили про наявність у позивача правових підстав для пред'явлення позову від імені та в інтересах третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.07.2011 року № 3677-VI, посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження: подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Частина 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.07.2011 року № 3677-VI, на яку посилається позивач у заяві про усунення недоліків позовної заяви, не надає посадовим особам органів рибоохорони права на пред'явлення позову від імені та інтересах інших осіб.

За таких обставин, позов повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості учасників з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: