КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5591/2010
Провадження №2-в/319/2/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності учасників справи та заявника,

розглянувши заяву судді Хамзіна Т.Р. про самовідвід у цивільній справі за заявою приватного підприємства «Будівельний Центр ХХІ Сторіччя» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5591/2010 за позовом приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та визнання права власності на майно, та за позовом приватного підприємства «Компанія «Енерджи» про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 липня 2018 року по справі №2-5591/2010 (провадження №2-в/319/13/2018) заяву задоволено частково, відновлено частково провадження, відновлено текст рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 серпня 2010 року та текст ухвали Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2010 року про виправлення описки в судовому рішенні.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11 лютого 2019 року справа надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області та передана на розгляд судді Хамзіна Т.Р.

12 лютого 2019 року до канцелярії суду надійшла заява судді Хамзіна Т.Р. про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що та обставина, що суддею вже ухвалено судове рішення (ухвала) у цій справі, де надана оцінка доказам, зокрема наявності судового рішення та ухвали суду, текст яких був відновлений, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, обґрунтування прийнятого рішення, не дозволяють суду знов розглядати зазначену заяву про відновлення втраченого провадження.

На думку судді підстави, зазначені Запорізьким апеляційним судом, не є такими, що можуть вплинути на його сформоване та викладене в ухвалі суду від 25 липня 2018 року бачення справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

За ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч. 8 ст. 40 ЦПК України).

На думку суду обставини, які зазначені у заяві про самовідвід є такими, що викликають сумнів в обєктивності судді та унеможливлюють подальший розгляд цієї цивільної справи цим суддею.

Тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Хамзіна Т.Р. задовольнити.

Для здійснення повторного автоматизованого розподілу передати до канцелярії Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою приватного підприємства «Будівельний Центр ХХІ Сторіччя» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5591/2010 за позовом приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та визнання права власності на майно, та за позовом приватного підприємства «Компанія «Енерджи» про визнання права власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін