КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4359/18 Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні належною Ѕ частиною житлового будинку шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні належною Ѕ частиною житлового будинку шляхом вселення задоволено. Всел ено ОСОБА_2 у належну йому на праві власності Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 оскаржили рішення в загальному порядку.

Суддя-доповідач, перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року підлягає поверненню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалене рішення суду першої інстанції від 16 жовтня 2019 року визначено судом як заочне.

У відповідності до вимог статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Такий порядок перегляду заочного рішення роз`яснений судом першої інстанції при ухвалені судового рішення, про що свідчить резолютивна частина судового рішення.

Отже, відповідно до положень статей 284, 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги та повертає її відповідачу.

Матеріали справи свідчать про те, що після отримання копії повного тексту заочного рішення відповідач ОСОБА_1 одразу оскаржив його в загальному порядку, подавши відповідну скаргу до апеляційної інстанції. Даних про те, що він звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення матеріали справи та доводи апеляційної скарги не містять.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не дотримались порядку, встановленого для оскарження заочного рішення. До суду першої інстанції не звертались із заявою про перегляд заочного рішення та у відповідності до вимог статті 284, 285 ЦПК України не позбавлений такої можливості.

За таких обставин апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 287, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні належною Ѕ частиною житлового будинку шляхом вселення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М. Волошина