overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/226/19
Номер провадження 2/341/306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради обєднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківська обл.) звернулася з позовом до Більшівцівської селищної ради обєднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: вул. Вічевий Майдан, смт. Більшівці, Галицький р-н., Івано-Франківська обл.) та просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, право власності на житловий будинок.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради обєднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 березня 2019 року о 09 год 45хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-н/523/911/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 1612,36 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 1612,36 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 24.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 577/1752/19
Провадження № 2/577/839/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Підлипненської сільської ради, третя особа: державний реєстратор Конотопської міської ради про визнання права власності на фермерське господарство в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29 травня 1997 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної власності фермерського господарства ОСОБА_3 та право користування земельною ділянкою, площею 50 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею серії СМ 10668, виданого Конотопською міською радою 01 квітня 1994 року.

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на фермерське господарство ОСОБА_3 та право користування земельною ділянкою, площею 50 га, яка належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею серії СМ 10668, виданого Конотопською міською радою 01 квітня 1994 року.

Повний текст рішення буде складено 03 січня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2355/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року,

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року в позові ОСОБА_1 про визнання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 18 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №2), недійсним відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням предмету та підстав заявленого позову суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що він повинен довести свої родинні стосунки з ОСОБА_3 та факт смерті останннього.

Керуючись ст.ст. 12, 365, 366, 367, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати суду апеляційної інстанції докази про свої родинні стосунки з ОСОБА_3 та смерть останнього. Докази подаються з дотримання вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 лютого 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
провадження №2о/753/753/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року заявниця ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

11 грудня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Сирбул О.Ф.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «16» грудня 2019 року о «14» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2-о/759/782/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи:Органа опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри,б.14-б), Київський міський психоневрологічний диспансер №4 (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, б.64-а) про визнання особи недієздатною,

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 252, 293, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи:Органа опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри,б.14-б), Київський міський психоневрологічний диспансер №4 (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, б.64-а) про визнання особи недієздатною.

В порядку досудової підготовки справи витребувати від Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 (04111,м. Київ,вул.Д.Щербаківського,б.64-а) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення судово-психіатричної експертизи медична картка буде повернута.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи може він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя Кириленко Т.В.
Справа № 467/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Догарєвої І.О.

за участі:

секретаря судового засідання Фесенко К.В.,

третьої особи начальника служби у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з вимогою позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4.

Представник третьої особи ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки і піклування Хорошівської селищної ради Хорошківського району Житомирської області.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Інші причини невручення».

Дослідивши матеріали справи суд зробив наступний висновок.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на обов'язки органу опіки і піклування за місцем проживання неповнолітнього, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчий комітет Хорошівської селищної ради Хорошівського району Миколаївської області, місцезнаходження: 12100, Житомирська область Хорошівський район смт. Хорошів вул. Героїв України, 13.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для надання пояснень щодо позову не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
провадження № 2/752/2622/19
УХВАЛА

13.02.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Сінг А.Ж.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання іпотечного договору недійсним та відновлення права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївськго райсуду м. Києва 03.10.2018 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання іпотечного договору недійсним та відновлення права власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року.

14 січня 2019 року за клопотанням сторони відповідача було відкладено розгляд справи та вдкладено проведення підготовчого судового засідання на 13.02.2019 року.

В порядку підготовки підготовчого судового заяідання від сторони відповідача повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до виог ч.3 ст.223 ЦПК України , якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання , суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі : неявки в судове засідання учасника справи ( його представника ) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання іпотечного договору недійсним та відновлення права власності

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 02.04.2019 року на 16.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я», в особі Голови правління Качко В.С., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 115 103,82 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що позивач отримав ухвалу без руху 18 грудня 2019 року, про що свідчить підпис представника Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» у журналі вихідної кореспонденції.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 26 грудня 2019 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354ЦПКУкраїні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 336/2693/19
Провадження № 2/336/2240/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Запорізька дирекція ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, пені за прострочення виплати страхового відшкодування,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1200, 1201, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 22338,00 грн., витрати на поховання в розмірі 14984,06 грн., 2355,89 грн. за прострочення виплати страхового відшкодування, витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на корить держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.12.2019 року.

Суддя Ю.А.Галущенко