Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 766/21865/17

провадження № 61-2520св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (головуючого),

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Управління Служби безпеки України в Херсонській області,

третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року у складі судді: Дорошинської В. Е. та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2. Позивачу, яка мала намір розпорядитися належним їй нерухомим майном, стало відомо про те, що за зазначеною квартирою згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження, а саме арешт нерухомого майна. Вказаний арешт накладено 26 лютого 2009 року постановою слідчого відділу УСБУ в Херсонській області в межах кримінальної справи, яку було порушено стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 06 березня 2009 року скасовано постанову про порушення кримінальної справи та прийнятті її до свого провадження від 23 лютого 2009 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України, однак судом не було вирішено питання про скасування арешту майна.

З метою зняття арешту з належного їй майна, ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з відповідною заявою. Ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2017 року їй відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2, оскільки питання про його скасування повинно вирішуватися в порядку КПК України 1960 року, а не КПК України 2012 року.

У частині четвертій статті 126 КПК 1960 року передбачено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. У судовому засіданні під час розгляду заяви про скасування арешту майна прокурором було зазначено, що матеріали кримінальної справи, у межах якої 26 лютого 2009 року постановою слідчого було накладено арешт, відсутні у зв'язку з закінченням строку їх зберігання в архіві. Таким чином, з огляду на відсутність кримінальної справи зняти арешт з нерухомого майна в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 126 КПК України 1960 року неможливо. Обтяження у вигляді арешту, зареєстрованого за належною позивачу квартирою, створює їй перешкоди в реалізації її права розпорядження вказаним майном.

ОСОБА_1 просила:

звільнити з-під арешту належну ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2, обтяжену на підставі постанови слідчого УСБУ в Херсонській області від 26 лютого 2009 року;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт належної ОСОБА_1 квартири за адресою АДРЕСА_2, накладений реєстратором Херсонської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови слідчого УСБУ в Херсонській області від 26 лютого 2009 року, реєстраційний номер обтяження 8501197.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про звільнення майна з-під арешту закрито.

Судові рішення мотивовані тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки арешт на квартиру ОСОБА_1 було накладено на підставі постанови слідчого відділу УСБУ в Херсонській області.

У січні 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому посилається на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивач звернулася із позовом з підстав захисту свого права власності, тому справа повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства. Зазначає, що суди не звернули увагу на те, що позивач неодноразово зверталася із клопотаннями про скасування арешту у порядку кримінального судочинства, проте обрані способи захисту виявилися неефективними.

У касаційній скарзі міститься клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У березні 2019 року УСБУ в Херсонській області через представника Верещак А. В. надало відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що справа повинна розглядати у порядку цивільного судочинства, проте УСБУ в Херсонській області є неналежним відповідачем у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно частини першої статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задовольнити.

Справу № 766/21865/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, про звільнення майна з-під арешту передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат