Справа № 481/1402/16-ц
Провадж.№ 2/481/196/2019
УХВАЛА

/про витребування інформації/

"04" квітня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування інформації при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

з участю позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_1, представника третьої особи, органу опіки та піклування при Новобузькій РДА Миколаївської області, ОСОБА_4,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дитини.

У підготовчому судовому засіданні при розгляді справи представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у Баштанського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області інформації стосовно сплати ФОП ОСОБА_5 податків та єдиного соціального внеску за ОСОБА_3

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування при Новобузькій РДА Миколаївської області, ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, слід витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування інформації при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, задовольнити. Зобов'язати Баштанське управління Головного управління ДФС у Миколаївській області надати суду інформації відносно того, чи було сплачено ФОП ОСОБА_5 податки та єдиний соціальний внесок за ОСОБА_3

Копію ухвали для виконання направити до Баштанського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області (що знаходиться за адресою: м. Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2, Миколаївської області).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 13 травня 2019 року.

Одночасно суд розяснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребувуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судом докази, що витребовуються.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згіднозі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно дост. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко