Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2004/1979/12

провадження № 61-25532св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г.І.,

учасники справи:

позивач - прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах Харківської обласної ради,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальна установа «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», Богодухівська міська рада Харківської області,

треті особи: Комунальне підприємство «Богодухівське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року у складі судді Харченка С. М. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Піддубного Р. М., Сащенко І. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У вересні 2012 року прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальної установи «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» (далі - КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат»), Богодухівської міської ради Харківської області (далі - Богодухівської МР Харківської області), треті особи: Комунальне підприємство «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП Богодухівське БТІ), Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області (далі - Реєстраційна служба Богодухівського РУЮ Харківської області), Богодухівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (далі - Богодухівський РС ГУ ДМС України у Харківській області), Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (далі - Служба у справах дітей Богодухівської РДА Харківської області), про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, скасування рішень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що за результатами досудового слідства порушено кримінальну справу щодо директора КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» ОСОБА_6 Положенням про КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» (далі - Положення) передбачено, що зазначена комунальна установа заснована на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, тому спірне майно належить Харківській обласній раді. Згідно з пунктами 5.2, 5.3 Положення майно будинку-інтернату закріплено за КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» на праві оперативного управління. Будинок-інтернат із дозволу Харківської обласної ради може відчужувати списувати, передавати з балансу на баланс у межах спільної власності майно будинку-інтернату. 14 лютого 2003 року між приватним госпрозрахунковим науково-виробничим комерційним малим підприємством «ТЕМП» (далі - підприємство «ТЕМП») та КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. У 2004 році підприємство «ТЕМП» передало будинку-інтернату вказану квартиру. Рішенням профспілкового комітету будинку-інтернату від 22 лютого 2008 року надана згода на заселення у зазначену квартиру сім'ї ОСОБА_5. Згідно з додатковою угодою від 10 жовтня 2008 року № 1 до договору від 16 липня 2003 року, укладеного між Харківською обласною радою та КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» про закріплення майна, яке перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області за КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» на праві оперативного управління, керівництву будинку-інтернату наказано здійснити заходи щодо реєстрації права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Харківської обласної ради, на об'єкти нерухомого майна, які перебувають в оперативній власності комунального закладу, до числа яких віднесена і спірна квартира. У результаті неналежного виконання своїх обов'язків ОСОБА_6 як директор КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», звернувся до Богодухівської міської ради Харківської області із заявою про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за комунальною установою та видачу свідоцтва про право власності. На підставі цієї заяви Виконавчим комітетом Богодухівської міської ради 21 січня 2009 року було прийнято рішення про реєстрацію права комунальної власності на вказану квартиру, та 26 січня 2009 року видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім'я КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат». Після цього ОСОБА_6, не переконавшись у тому, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дотримані вимоги чинного законодавства, з метою приватизації цієї квартири видав наказ від 11 лютого 2009 року № 28 про створення органу приватизації житлового фонду КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат». Органом приватизації видане розпорядження від 19 лютого 2009 року № 1 про передачу спірної квартири у приватну власність сім'ї ОСОБА_8, видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 лютого 2009 року. Внаслідок цього завдана шкода інтересам територіальної громади сіл, селищ, міст області на суму 97 297,00 грн. Тобто, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 без відповідних правових підстав набуто у власність спірну квартиру, тому власник квартири Харківська обласна рада за представництвом прокурора, змушена звернутись до суду з позовом про витребування свого майна.

Посилаючись на викладене, позивач, з урахуванням уточнених вимог, просив визнати незаконним та скасувати розпорядження комісії з питань приватизації житла КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» від 19 лютого 2009 року № 1; визнати незаконним та скасувати наказ від 11 лютого 2009 року № 28; визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 21 січня 2009 року № 14 про оформлення права комунальної власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 лютого 2009 року видане КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат»; визнати недійсним запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 на спірну квартиру; визнати право власності на квартиру за територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради.

Суди неодноразово розглядали цю справу.

Останнім рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року позов прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах Харківської обласної ради - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження комісії з питань приватизації житла КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» від 19 лютого 2009 року № 1. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 21 січня 2009 року № 14 про оформлення права комунальної власності на квартиру АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24 лютого 2009 року, видане КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» на квартиру АДРЕСА_1 Визнано недійсним запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі незаконно приватизували спірну квартиру на підставі розпорядження комісії з приватизації житлового фонду від 19 лютого 2009 року № 1, створеного наказом директора КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» від 11 лютого 2009 року № 28, тоді як відповідно до Положення про порядок та умови приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Харківської обласної ради від 05 липня 2007 року № 318-V дозвіл на відчуження та приватизацію майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області надається рішенням обласної ради, а не розпорядженням органу приватизації установи, в оперативному управлінні якої перебуває житлове приміщення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про те, що спірна квартира належала до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Харківської обласної ради, тому статус службового житла або квартири в гуртожитку повинна була надавати Харківська обласна рада, а не Виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених вимог прокурора та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що прокуратурі про передачу квартири сім'ї ОСОБА_4 було відомо ще у 2009 році, а тому позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду із цим позовом. Позов прокурора в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 21 січня 2009 року № 14 про оформлення права комунальної власності на квартиру АДРЕСА_1», не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки це спір між суб'єктами владних повноважень, а тому суд мав би закрити провадження у цій частині позовних вимог.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року зазначену справу передано до Верховного Суду.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах Харківської обласної ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальної установи «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство «Богодухівське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, скасування рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
С. О. Погрібний Г. І. Усик