Справа № 502/1476/13-ц
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Манжос Н. В., за участю секретаря судового засідання Припас А, О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви стягувач вказує, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року по справі № 502/1476/13-ц стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баурчи Чадир - Лунгського району Республіки Молдова на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки всіх доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством. Починаючи з 07.06.2013 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після ухвалення зазначеного рішення, стягувач отримала виконавчий лист, однак згодом його було втрачено.

Як вказує ОСОБА_1 , зазначений виконавчий лист не був пред`явлений до виконання у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 виплачував їй щомісячно 500 гривень. Однак на теперішній час 500 гривень, який виплачує ОСОБА_2 не вистачає для задоволення потреб дитини, тому вона має намір пред`явити виконавчий лист до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, письмових клопотань не надали, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою усіх сторін по справі, фіксація ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснюється, що відповідає положенням ст. ст. 223, 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до суду строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, закінчився. Питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник не ставить.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос