overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" лютого 2019 р. Справа № 489/5335/17
Провадження №2/489/51/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, до проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

28 січня 2019 року представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду по справі №489/5335/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Судом витребувано вказану справу для розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду по справі №489/5335/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки слід розглянути заяву про виправлення описки.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 939/2868/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву представника заявників - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року Бородянським районним судом Київської області було винесено рішення у справі за заявою представника заявників - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Як убачається з поданої заяви та копії паспорту громадянки України, заявницею є ОСОБА_1 .

Проте при винесені зазначеного рішення було допущено описку в написанні прізвища заявниці і замість вірного прізвища ОСОБА_3 було помилково вказано ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки при ухваленні рішення суду було допущено описку та помилково в рішенні зазначено прізвище заявниці як ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 , то цю описку необхідно виправити і вказати в рішенні Бородянського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року у всіх відмінках правильним прізвище заявниці ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою представника заявників - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, і вважати правильним у всіх відмінках прізвище заявниці ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 715/2081/18

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівцької області від 16 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом АТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області Романко Аліни Василівни та третьої особи : Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недісним акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку встановила:

апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівцької області від 16 квітня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку є підстави для відкриття апеляційного провадження. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя ухвалила: Поновити строк АТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» на апеляційне оскарження. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівцької області від 16 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області Романко Аліни Василівни та третьої особи : Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недісним акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянки відкрити.

Копію апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» в особі її регіональна філія «Львівська залізниця» надіслати Глибоцькій селищній раді Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третій особі : Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області та встановити строк до 24 червня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
Справа № 450/3096/15-ц Провадження № 2/450/53/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" грудня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 М ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про предмет спору з врахуванням уточнень : стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № F/V 3823 від 11.07.2008 року, яка складається з заборгованості за відсотками в розмірі 44 585, 56 доларів США та пені в розмірі 62 297, 45 доларів США,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : Акціонерне товариств Комерційний Банк «ПриватБанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, МФО 305299.

Відповідач : ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

СуддяД. А. Кукса
Справа № 333/7207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву ТОВ «Соцсфера» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит в порядку ст. 165 ЦПК України з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч 9 ст. ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Соцсфера» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 226/3857/19
Справа 226/3857/19
Провадження № 2-о/226/380/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85323

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 10.15 год. 24 грудня 2019 року.

Заінтересована особа має право в строк до 24 листопада 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
№ провадження 2/646/883/2019
Справа № 646/8714/18
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

23.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Ушакової Г.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 76 022, 01 грн. за кредитним договором б/н від 23.07.2010 та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23.04.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 372/4208/19
Провадження № 2-2003/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

24.12.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 31.01.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 190/1482/18
Провадження №2/190/33/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа П»ятихатський районний відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа П»ятихатський районний відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів.

04.02.2019 року в судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/33/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа П»ятихатський районний відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів до 08 год. 10 хв. 13 березня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.10 год. 13.03.2019 року.

Головуючий суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/422/19
Провадження №:2-н/332/47/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 лютого 2019 р. м. Запоріжжя
На підставі п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У відповідності до ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, -
Суддя Андрюшина Л.А.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно вимог ч.1 до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протяго м п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"___________ 2019 року.
Судовий наказ видано "____"___________ 2019 року.
Суддя ____________________ Андрюшина Л.А.
Справа № 136/214/18
Провадження № 22-ц/801/545/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04 січня 2019 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 39, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04 січня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід учасниками справи протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко