Провадження № 22-ц/812/2315/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/6108/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою 16 грудня 2019 року позивачка надала до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що її копію отримала за відповідною заявою лише 05 грудня 2019 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено, оскаржувана ухвала Центрального районного суду м.Миколаєва постановлена 23 серпня 2019 року у відсутність учасників справи (а.с.139). 27 серпня 2019 року судом було надіслано їм копію такої ухвали (а.с.140).Проте матеріали справи не містять відомостей про отримання даної ухвали суду. Як зазначено в апеляційній скарзі представником позивачки оскаржувану ухвалу було отримано на її вимогу за відповідною заявою лише 05 грудня 2019 року (а.с.158).

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше 06 січня 2020 року з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко