overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2515/18
Номер провадження №2/351/191/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019 року на 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2960/17 Головуючий суддя І інстанції Іванова І.В.
Провадження № 22-з/818/3/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
вступна та резолютивна частини
13 лютого 2019 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Яцини В.Б.
суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.
Керуючись ч. 1, 13 ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору по 8 (вісім) гривень 74 копійки з кожної.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
Провадження № 2/235/2594/19
Справа 235/8808/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 грудня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
24 грудня 2019 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 27 січня 2020 року об 08 годині 15 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 27 січня 2020 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2/200/2022/19
У Х В А Л А
«22» травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,
при секретарі Тимощук К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2019 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року заяву про відвід залишено без задоволення.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
22 травня 2019 року матеріали справи повернуто для подальшого розгляду справи.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,
Відновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Енергія-Сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/131/15-ц
Провадження № 2/327/3/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.02.2019 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання по якій повинно здійснюватись о 10.30 год. 13.02.2019 року.

Повноважний представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Частина пята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача ОСОБА_1, має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання по вказаній справі, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 13 лютого 2019 року, за участю представника позивача ОСОБА_1, який буде перебувати в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження). З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2/185/5064/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 11 лютого 2020 року о 09:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 199/8108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Однак у позовні заяві позивачем не зазначено доказів спору з відповідачем та не зазначено чи вживались заходи щодо досудового врегулювання питання щодо розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Дана ухвала суду була направлена позивачу, однак поштова кореспонденція повернута до суду із позначкою про закінчення встановленого строку зберігання.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/126/19
Справа № 356/43/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2019 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, в обґрунтування підстави позову ОСОБА_1 вказала, що сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинені близько 1 року , шлюб розпався.

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 12 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6582/19
УХВАЛА

23.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Згідно з відповіддю відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 область, Ананьївський район, с. Долинське. Другий відповідач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» знаходиться у м. Києві.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя вважає, що є правові підстави для передачі справи на розгляд до Ананьївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 31 України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, направити на розгляд до Ананьївського районного суду Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 189/2129/18
У Х В А Л А

13.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 10-00 год. на 04 грудня 2018 року.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі надали суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, позов всі відповідачі заперечують у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду також письмовий відзив на позов та письмове клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати у позивача розрахунок заборгованості, докази платежу процентів річних та другий примірник кредитного договору.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов, що клопотання необґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В матеріалах клопотання відсутні докази того, що відповідачка не має змоги отримати самостійно дані документи, а також, що вона намагалася самостійно їх отримати.

Окрім того, з клопотання незрозуміло, що таке докази платежу процентів річних та другий примірник якого саме договору хоче витребувати відповідач.

Розрахунок заборгованості позивачем поданий разом з позовом, згідно вимог ЦПК на доведення своєї позиції сторони вільні подавати ті докази, які вважають за необхідне.

Окрім того, у клопотання відсутнє мотивування для чого витребовуються зазначені документи, які обставини справи вони доводять.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - відхилити, у витребуванні доказів від кредитної спілки «Союз-Дніпро» відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна