overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8919/19
Провадження № 2/185/4227/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2012 року в сумі 32897 грн 42 коп., що складається з 2643,40 грн тіло кредиту, 20254,02 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту.

У вищевказаному рішенні не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно приписів ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову майнового характеру, позивачем, як юридичною особою було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені частково, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в сумі 978,41 грн, тобто пропорцыйно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141,260,270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судові витрати в сумі 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 41 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський
Справа №: 444/1622/19
Провадження № 2/653/949/19
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Орисі до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду від 05 серпня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначено підготовче судове засідання о 14 годині 30 хвилин 09 вересня 2019 року.

При складанні тексту ухвали невірно було вказано назва позовної заяви, а саме замість «про стягнення аліментів на утримання дитини», вказано «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки в ухвалі Генічеського районного суду та зазначити назву позовної заяви «про стягнення аліментів на утримання дитини».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року.

Вважати, що в тексті ухвали Генічеського районного суду Херсонської області вказано назву позовної заяви «про стягнення аліментів на утримання дитини».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеського районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 694/145/19 провадження № 2/694/246/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, електронна адреса та пошта відсутні) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, тел.НОМЕР_4, електронна адреса та пошта невідомі) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 15.03.2019 року о 09-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 539/4997/19
Провадження № 2-о/539/223/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Лубенського відділу з питань перерахунку пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Лубенського відділу з питань перерахунку пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хвилин 05 лютого 2020 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з обов`язковим викликом учасників справи.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа №162/371/18
Номер провадження 2/162/4/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

представник позивача Бурець Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 22 лютого 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 562/1897/18

провадження № 61-22382ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської музичної шкоди Здолбунівської районної ради Рівненської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/1897/18 за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської музичної шкоди Здолбунівської районної ради Рівненської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 2/554/875/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 523/529/19
Провадження №2-с/523/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1В, розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29 січня 2019 року №523/529/19,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019р. адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 (Жуковська) на користь ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2601,14 грн.., 3 відсотка річних у розмірі 78,24 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн., посилаючись на те, що послуги з управлінням багатоквартирним будинком за період з 01.12.2018р. по 01.01.2019р. були повністю сплачені.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як судом встановлено, 29.01.2019 р. Суворовськиям районним судом м.Одеси за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» прийнято судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2601,14 грн.., 3 відсотка річних у розмірі 78,24 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн

За вимогами ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 заперечує проти наявності у неї зобов'язань за вказаний період, тому в даному випадку вбачається спір про право, і відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ слід скасувати та роз'яснити ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260,261,353,354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29 січня 2019 року №523/529/19 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29 січня 2019 року №523/523/19, ухвалений Суворовським районним судом м.Одеси за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2601,14 грн.., 3 відсотка річних у розмірі 78,24 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Роз'яснити ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 05.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/2280/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26.12.19 року м. Рені Одеської області
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в окремому провадженні, в якій просить суд встановити неправільність запису народження ОСОБА_2 , в частині зазначення її імені та зобов*язати Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести відповідні зміни.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано на розгляд судді Сорокіну К.В.
Згідно зіст. 316 ч.1 ЦПКУкраїни заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,316, 318 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 315, 316-317, 317, 318, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 20.01.2020 р. на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 20.01.2020 р.
Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Провадження № 2-о/643/1096/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального Некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3», місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, в особі представника лікарні директора Коваленка Віктора Володимировича, про застосування примусової госпіталізації громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар КНП ХОР «ОКПЛ №3» без його згоди, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , КНП ХОР «ОКПЛ» № 3-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального Некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3», в особі представника лікарні генерального директора Коваленка В.В., про госпіталізацію у психіатричний стаціонар КНП ХОР «ОКПЛ № 3» без згоди ОСОБА_1 .

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 261, 339, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального Некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3», місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, в особі представника лікарні директора Коваленка Віктора Володимировича, про застосування примусової госпіталізації громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар КНП ХОР «ОКПЛ №3» без його згоди, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , КНП ХОР «ОКПЛ» № 3.

Призначити судове засідання на 14 год. 05 хв. 26 грудня 2019 року, за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 686/3879/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 11 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 11 квітня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 квітня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: