overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

26.11.2019 року суд, відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України звернувся до Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

До суду надійшла відповідь від Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Однак при зверненні до суду позивачем не зазначено місце проживання або перебування відповідача, що не дає можливості визначити підсудна чи ні справа Селидівському міському суду Донецькох області.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспортата надання належної якості копій документів, доданих до позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
провадження № 2/521/5290/19
УХВАЛА
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстровано у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 не можливо встановити через відсутність відомостей про дату народження відповідача.
Відповідно п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Яв вбачається з матеріалів справи, останнім відомим місцем мешкання відповідача є будинок АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Одеси.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4689/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого- судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 77, 81, 89, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. 158, 159, 165 СК України-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та скасування висновку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.
328/2638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в цивільній справі №328/2638/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

за участі відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - адвоката ОСОБА_4, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам в розмірі 35 249,21 грн., 3% річних в розмірі 3 254,00 грн., індекс інфляції в розмірі 12 950,70 грн.

Позивач та її представник у підготовче засідання не зявились. Представником позивача надана заява про проведення підготовчого засідання без їх участі. Крім того, на адресу суду надана уточнена позовна заява з документами та корінець поштового відправлення про направлення вказаних документів відповідачу 15.01.2019 року.

Відповідач та його представник просили відкласти підготовче засідання, оскільки не отримували уточнену позовну заяву, для її отримання та просили надати строк для надання відзиву на позов.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що відповідачу та його представнику необхідний час для надання відзиву на нові вимоги позивача, суд дійшов висновку, що це питання не може бути розглянуте у даному підготовчому засіданні, у звязку з чим його необхідно відкласти на 09.00 годину 05 лютого 2019 року.

Керуючись ст.49, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 09.00 годину 05 лютого 2019 року.

Відповідач у строк до 01.02.2019 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву (уточнену) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 05.02.2019 подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1726/19
Провадження № 2/392/968/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна", м. Київ, вул. Бориспільська, 7, оф. 169 про захист прав споживача шляхом визнання договору недійним,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 14 квітня 2020 року о 12 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Дата документу 26.12.2019
Справа № 501/4501/19

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9808/18
провадження № 2-сз/753/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факті, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факті - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя:
Дата документу 26.12.2019 Справа № 310/3724/19
Єдиний унікальний № 310/3724/19
Провадження № 22-ц/807/4076/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними щодо нарахування заборгованості та визнання неправомірним акту донарахованого обсягу природного газу від 21.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними щодо нарахування заборгованості та визнання неправомірним акту донарахованого обсягу природного газу від 21.03.2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 392/1627/19
Провадження № 2/392/946/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 78 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 31 березня 2020 року об 11 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-671/11
Провадження № 2зз/712/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарі Деркач А.І.

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_2 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сосінвського районного суду м. Черкаси знаходиться заява ОСОБА_2 про скасування арешту.

Подана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2, внаслідок перемоги на електронних торгах, проведених ДП «Сетам», придбав легковий автомобіль НОМЕР_1. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2011 року по справі № 2-671/11 накладено арешт на вказаний транспортний засіб. Ухвала суду від 10.11.2011 року була виконана, так як майно реалізоване на електронних торгах. Після виконання ухвали, приватним виконавцем ОСОБА_3 арешт з транспортного засобу було знято, про що свідчить постанова про зняття арешту від 06.11.2018 року. З метою реєстрації транспортного засобу заявник звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, проте в реєстрації відмовлено, оскільки на транспортний засіб ухвалою суду від 10.11.2011 року накладено арешт.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Дослідивши заяву з додатками до неї, заслухавши думку представника заявника суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову, тому заява про скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 258, 260ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2006 року випуску, сірого кольору, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2011 року у справі № 2-671/11.

Ухвалу для виконання направити до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції, Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : А.А.Чечот
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 Справа №607/25488/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 22 березня 2018 року є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Коперніка, 1, .

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 404/6680/19
Номер провадження 2-о/404/209/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 01.12.1992 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишиною С.С. за реєстровим №1-3691.

Через канцелярію суду заявник подала клопотання про заміну заінтересованої особи Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по справі заінтересовану особу Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати заінтересованій особі ОСОБА_2 копію заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова