Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 727/160/18
УХВАЛА

25.01.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.02.2013 в сумі 21789,58 грн. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18.02.2013 між АТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами Банку, що діють на дату нарахування, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 31 жовтня 2017 року, виникла заборгованість в сумі 21789,58 гривень, з них: по тілу кредиту 1790,67 грн., по відсотках за користування кредитом 18485,12 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 1013,79 грн. (процентна складова).

Відповідач подала до суду відзив на позов, у якому проти задоволення позову заперечила, пояснила, що під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 30% на рік (2,5% в місяць), про що було зазначено в анкеті-заяві позичальника про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 18.09.2013. Однак позивач нараховував проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки: з 18.02.2013 по 31.08.2014 включно 30,00% річних, з 01.09.2014 по 31.03.2015 включно 34,80% річних, з 01.04.2015 по 31.01.2016 включно - 43,20% річних. Відповідач вважає, що підстав для збільшення процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку у позивача не було. Також відповідач вважає безпідставним застосування позивачем подвійної відсоткової ставки за кредитом, оскільки про це не було зазначено під час укладення даного договору. Згідно проведеного відповідачем розрахунку її заборгованість за кредитним договором за період з 26.07.2014 по 31.10.2017 складає 4162,33 грн. Разом з тим, враховуючи, що з 26.07.2014 по день звернення АТ КБ "ПриватБанк" з позовом до суду минуло більше трьох років, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій АТ КБ "Приватбанк" наполягає на задоволенні позовних вимог та просить врахувати, що кредитний договір, укладений між АТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_3 є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання до запропонованого договору, умови якого встановлені іншою стороною у формулярах або інших стандартних формах. Підписанням анкети-заяви позичальника відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку та зобов'язався самостійно ознайомлюватися зі всіма змінами Умов, Правил та Тарифів на сайті ПриватБанку. Крім того, після змін умов кредитування, відповідач продовжував користуватися кредитними коштами, знімав кошти та частково погашав кредит, а тому його твердження про незнання тарифів, умов та правил не відповідає дійсним обставинам справи. Щодо строку позовної давності представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 отримала три кредитні карти, термін дії останньої - до останнього дня місяця 02.2018 року, а тому позов подано в межах строку позовної давності.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене, оскільки для з`ясування усіх обставин справи, необхідна особиста участь представника позивача у судовому засіданні для дачі пояснень, явку представника АТ КБ "ПриватБанк" слід визнати обов'язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Визнати явку представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов