Справа №266/1514/19
Провадження№ 2/266/560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 122293,79 гривень за кредитним договором № б/н від 25.05.2011 року, а також судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 року цивільну справу розподілено на суддю Д'яченко Д.О.

До відкриття провадження у справі судом спрямовано запит з метою уточнення адреси проживання відповідача ОСОБА_2

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Або відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити про неможливість подання певного доказу разом із позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зокрема посилається на укладання 25.05.2011 року з відповідачем кредитного договору № б/н згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9800,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Проте додана до позовної заяви анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 25.05.2011 року не містить відомостей про те, що відповідач за цим договором отримав кредит або йому видана картка.

За таких умов позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу укладення 25.05.2011 року саме кредитного договору за яким відповідач отримав кредит у розмірі 9800,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме надання доказу, а саме кредитного договору від 25.05.2011 року на який посилається у позовній заяві за яким ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9800,00 гривень, та на яких умовах, тобто з обовязковим зазначенням, в тому числі відсоткової ставки на час укладення договору, ставки пені, докази про отримання платіжної картки з зазначенням терміну її дії, або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із зазначенням причини, з яких доказ не може бути подано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.