ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2285/19 Справа № 204/4262/17 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Созидатель" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Созидатель" про стягнення заборгованості. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.354 ЦПК України. При цьому, відповідачка просила поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що вона не отримувала копію рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року, а про його зміст дізналася 02 жовтня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Матеріалами справи підтверджується, що копію оскаржуваного рішення відповідачка не отримувала, а про його існування представник відповідача дізнався 02 жовтня 2018 року, тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Созидатель" про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Деркач