У Х В А Л А Справа № 200/19877/18

Провадження № 2-п/932/122/19

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Міронова ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяви відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року позовні вимоги КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволено.

11 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявами про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повісток про виклик до суду не отримував та про існування даного рішення дізнався випадково 03 жовтня 2019 року. Копії судового рішення не отримував. При вирішенні цього спору судом не досліджено обставини, які можуть бути доказами у справі та вплинути на ухвалення судового рішення. А тому, є підстави для скасування даного заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Міронов В.О., підтримав заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення та прохав їх задовольнити. Наполягав на тому, що його довіритель не знав про існування цього судового спору та не отримував ні повісток до суду, ні самого заочного рішення. При цьому наголосив на тому, що для вирішення спору необхідно дослідити докази, яких немає в матеріалах справи та які мають значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяв позивача, посилаючись на те, що рішення ухвалено відповідно до норм чинного законодавства та перегляду не підлягає.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час ті місце розгляду заяв повідомлені належним чином, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду не надали.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження. Нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами п. 13 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши заяви, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а зазначені ним у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 284, 288, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу ним заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 22 січня 2020 року на 16 годину 00 хвилину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко