overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1364/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1364/19
Номер провадження 2-о/205/51/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення заявнику заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/1364/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 523/8965/18
Провадження №2/523/2144/19
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про додаткове стягнення відсотків за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 09.04.2019р. о 09.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3907/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"12" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

з участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 88,89, 264, 265, 280-282, ч. 2 ст. 288, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Жмеринки Вінницької області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (р/р 7756, МФО 823016 ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 03197641) 6035(шість тисяч тридцять п'ять) грн. 80 коп. надміру виплачених бюджетних коштів та 1841(одну тисячу вісімсот сорок одну)грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 13.02.2019 року.

Суддя
№ провадження 2-во/646/58/19
Справа № 646/5244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Косової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі від 22.10.2018 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У січні 2019 року через канцелярію суду представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в судовому наказі, а саме, вказати число, місяць і рік народження боржника.

Представник заявника та боржники у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При складанню тексту судового наказу помилково не було зазначено число, місяць та рік народження боржників.

В той час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задовольнити.

Внести виправлення у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначити число, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №: 653/4471/18
Провадження № 2/653/345/19
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

за участі секретаря Куртуметової Е.А. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Червоний Сиваш» про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки та доповнень до нього,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що відповідно до довіреності, яка видана ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 22.04.2014 року передбачено право представляти інтереси ОСОБА_1 тільки з правом укладення, зміни, розірвання договору оренди відповідних земельних ділянок, але позовні вимоги заявлені щодо визнання договорів недійсними та скасування, тому просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання, так як зазначеною вище довіреністю передбачено право представлення ОСОБА_3 всіх прав та інтересів ОСОБА_1 в тому числі захист права власності таких земельних ділянок

Керуючись ст.ст.257 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 461/7630/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3078/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюЛьвівської середньої загальноосвітньої школи східних мов «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мовна рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 14 березня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 212/8028/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 159/908/19 Провадження № 22-ц/802/1319/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 63 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:30 21 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 212/7538/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 10-15 годину 20 грудня 2019 року.

В судове засідання не з`явилась позивач, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача справи про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 11-00 годину 31 січня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 539/4777/18
Провадження № 2/539/277/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.7, 8, 81, 83, 141, 200, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Керуючись ст.ст.7, 8, 81, 83, 141, 200, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 жовтня 1988 року у Калайдинцівській сільській раді Лубенського району Полтавській області під актовим записом №18 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 692/90/18
Провадження № 2/692/171/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» до ОСОБА_1 про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про визнання права власності.
Ухвалою суду від 21.12.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову, повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та повернення позивачу коштів, які знаходяться на депозитному рахунку Драбівського районного суду і були внесені позивачем до звернення з позовом до суду, як вартість частки відповідача у спільному майні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо позивач відмовився від позову. Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є правом позивача, та закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки розгляд справи по суті не відбувся, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 гривню 00 копійок.
На виконання правил ст. 365 ЦК України позивачем 28 грудня 2017 року було внесено на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі по 550 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 399 від 28.12.2017 року) для забезпечення умов щодо можливого вирішення судом позовних вимог про припинення права на частку у спільному майні.
Враховуючи, що підстави для перебування коштів на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, внесених ТОВ «Агропром» в якості вартості частки у спільному майні, відпали, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу зазначених коштів в розмірі 550 грн. 00 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч.1 ст. 255, 353 ЦПК України, суддя,-
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» до ОСОБА_1 про визнання права власності закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 692/87/18
Провадження № 2/692/168/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» до ОСОБА_1 про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про визнання права власності.
Ухвалою суду від 21.12.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову, повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та повернення позивачу коштів, які знаходяться на депозитному рахунку Драбівського районного суду і були внесені позивачем до звернення з позовом до суду, як вартість частки відповідача у спільному майні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо позивач відмовився від позову. Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є правом позивача, та закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки розгляд справи по суті не відбувся, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 гривню 00 копійок.
На виконання правил ст. 365 ЦК України позивачем 28 грудня 2017 року було внесено на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі по 933 грн. 90 коп. (платіжне доручення № 394 від 28.12.2017 року) для забезпечення умов щодо можливого вирішення судом позовних вимог про припинення права на частку у спільному майні.
Враховуючи, що підстави для перебування коштів на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, внесених ТОВ «Агропром» в якості вартості частки у спільному майні, відпали, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу зазначених коштів в розмірі 933 грн. 90 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч.1 ст. 255, 353 ЦПК України, суддя,-
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» до ОСОБА_1 про визнання права власності закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя