overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1549/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представника позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Татарінової О.А. 01 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2019 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 216/5009/17
Провадження 2-п/216/49/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

21 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.06.2018 року по справі № 216/5009/17, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 ,, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2019 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.06.2018 року по справі № 216/5009/17, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 ,, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві відповідачем зазначено, що з рішенням суду вона ознайомилася тільки 11.12.2019 року, тому вважає, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропустила.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Поновити процессуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.06.2018 року по справі № 216/5009/17, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 ,, ОСОБА_1 про стягнення - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 03.01.2020 року на 10.00 год. в залі суду № 6.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко
Дата документу 18.01.2019
ЄУ № 420/1722/18
Провадження №2/420/99/19
18 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Стєніної А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 29.07.2011 Міусинською міською радою м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, актовий запис № 30.
Позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй позовній заяві просить справу розглядати без його участі. Заперечень щодо заочного розгляду справи не надав.
Представник позивача до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надавала.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Дата документу 16.12.2019
ЄУ № 942/1544/19
Провадження №2/942/742/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

13.02.2019 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13.02.2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 215/4481/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1

ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, франшизи, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 26.12.2018 р. Дніпровського апеляційного суду, було скасовано ухвалу від 04.10.2018 р. Тернівського районного суду міста ОСОБА_1, а справу передано для продовження розгляду до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Раніше, 11.09.2017 р. ухвалою Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 дану справу було прийнято до провадження суддею Лиходєдовим А.В., та призначено розгляд справи по суті на 07.12.2017 р.. Ухвалою від 02.04.2018 р. Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 було визначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 32, 379 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, франшизи, моральної шкоди,прийняти до провадження та продовжити розгляд.

Розгляд справи проводити у раніше визначеному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1895/19
Номер провадження 2/493/756/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Комісар О.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що позивачка не має можливості бути присутньою в приміщенні Балтського районного суду Одеської області. Просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 27.01.2020 року о 14.00 год., у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, що розташований за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що явка представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Комісара О. В. в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Комісара Олега Вікторовича в судовому засіданні 27.01.2020 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/5602/19
Номер справи місцевого суду: 523/6694/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про вчинення певних дій та стягнення заробітної плати, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде складено 18 листопада 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко

07.11.2019 року м. Одеса
Справа № 386/33/19
Провадження № 2/386/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання: Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 Пепоєвича про стягнення заборгованості,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пепоєвича про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 32240, 37 грн. за кредитним договором б/н від 27.01.2017 року, судові витрати у розмірі 1921,00 грн..

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області було вікрито провадження в даній справі та призначено до судове засідання на 12 лютого 2019 року на 13 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

В судове засідання ОСОБА_2 Пепоєвича не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Поштове повідомлення, направлені на адресу ОСОБА_2 про час та місце проведення підготовчого судового засідання повернулось на адресу суду без вручення відповідачу, із зазначенням причини, а саме : «за зазначеною адресою не проживає», а тому суд здійснює виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду .

З опублікуванням оголошення про виклик,- відповідач вважається повідомлений про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасників справи. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст.223,240,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 Пепоєвича до 06 березня 2019 року до 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи..

Розяснити відповідачу, що у разі повторної їх неявки судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 404/7939/19
Номер провадження 2/404/2084/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності за набувальною давністю, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, по якому просить: визнати право власності за набувальною давністю на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 на підставі договору дарування посвідченого 05.05.2000 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф., по реєстру № 2083.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2019 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.28-29).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Заявив клопотання про виклик свідків - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності за набувальною давністю призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 06.02.2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 462/3168/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3030/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визначення частки у праві спільної власності на земельну ділянку.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 359/9390/18
Провадження №2/359/953/2019
11.02.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Гомолі О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
Справа № 137/1109/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за правилами позовного провадження позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та визнання права власності,-
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та визнання права власності відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Желіховський В. М.