Справа № 373/3153/15-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2019 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (молодшого), в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною приватизацію квартири, скасування розпорядження органу приватизації, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (молодшого), в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради про припинення дій, що порушують право та виконання обов`язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2105 ОСОБА_2 (старший) звернувся до суду із позовом про визнання незаконною приватизацію квартири, скасування розпорядження органу приватизації №191 від 24.06.1993, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло від 12.08.1993.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із зустрічним позовом в якому просять заборонити ОСОБА_2 чинити їм перешкоди в праві власності на належну їм кожному 1/4 частину спірної квартири; зобов`язати його надати їм особисто оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру, технічний паспорт на спірну квартиру для подачі цих документів до територіальних органів державної реєстрації прав на нерухоме майно та її обтяжень для проведення реєстрації на термін 45 календарних днів, стягнути понесені судові витрати.

Справа розглядалася судами неодноразово впродовж тривалого часу.

У справі було здійснено процесуальне правонаступництво померлого позивача ОСОБА_2 на його правонаступників: дружину ОСОБА_1 , сина ОСОБА_2 (молодшого) та матір ОСОБА_3 .

Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.03.2019 провадження в справі було зупинене до правонаступництва ОСОБА_3 .

Як вбачається із копії спадкової справи № 453 за 2019 рік, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , котрий є онуком спадкодавця, спадкоємцем за заповітом.

Таким чином правонаступником ОСОБА_3 , як сторони у справі, є її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інтереси якого представляла його мати ОСОБА_1 , котра також є стороною в справі.

Також з матеріалів спадкової справи, що надійшла на запит суду із Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори вбачається, що сторона по справі ОСОБА_1 , 29.09.2018 уклала шлюб із ОСОБА_7 та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище Палатна. Проте, вона приховала цей факт від суду або ж не довела його до відома суду під час судового провадження.

Такий факт не був нею доведений до відома суду під час провадження в справі до дня постановлення 20.03.2019 ухвали про зупинення провадження в справі в зв`язку із смертю ОСОБА_3

03.10.2018 вона в судове засідання не з`явилася. Натомість, 01 та 02 жовтня 2018 року зверталася до суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення судового розгляду.

В наступні судові засідання вона (Петровська/ ОСОБА_6 ) не з`являлася, про причини своєї неявки суд не повідомляла. Представник ОСОБА_2 (молодшого) адвокат Щиголь В.В., котрий укладав угоду із Петровською/ ОСОБА_6 , також не надав суду інформації про зміну прізвища його клієнтом.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України суд прийшов до висновку про те, що слід залучити до участі в справі правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_2 (молодшого) в особі його законного представника ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підстави, які викликали зупинення провадження по справі, в даний час усунуті, а в зв`язку з прийняттям спадщини після смерті сторони по справі ОСОБА_3 залученню до участі в справі в якості позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним підлягає її правонаступник ОСОБА_2 (молодший), в особі його законного представника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 254 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відновити провадження по даній цивільній справі.

2. Залучити до участі в справі в якості позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_6 .

2. Справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною приватизацію квартири, скасування розпорядження органу приватизації, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_6 , третя особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради про припинення дій, що порушують право та виконання обов`язку в натурі, призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в судове засідання на 21 лютого 2020 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева