ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/404/18 Номер провадження 22-ц/814/801/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2018 року за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2018 року відмовлено Приватному підприємству «Агроекологія» в задоволенні скарги про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. від 20.03.2018 року про відкладення проведення виконавчих дій

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП «Агроекологія» в черговий раз 25.01.2019 року подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу. При цьому поважність причин пропуску строку апелянтом жодним чином не обґрунтована.

Апеляційне провадження за поданою скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та не приєднано необхідної кількості копій апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.11.2018 року була постановлена без участі скаржника. Копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 09.11.2018 року (а.с.253 т. 1). Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 25.01.2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала місцевого суду вже неодноразово оскаржувалась ПП «Агроекологія» в апеляційному порядку.

Так, ухвалами Полтавського апеляційного суду від 04.01.2019 року та від 31.01.2019 року апеляційні скарги були повернуті ПП «Агроекологія» з підстав не усунення недоліків, визначених в ухвалі апеляційного суду та згідно п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, оскільки ПП «Агроекологія» подавало апеляційну скаргу без підпису представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на норми закону та відсутність обставин на обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання апелянту строку для звернення до суду з вмотивованим клопотанням щодо зазначення поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона не оплачена судовим збором згідно з вимогами процесуального закону та Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

У постанові від 29 травня 2018 у справі № 915/955/15 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС, сплачується судовий збір.

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1921 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

Також апеляційний суд звертає увагу, що в порушення норм п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ПП "Агроекологія" строк для надання доказів поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали та строк на усунення вказаних недоліків скарги (оплату судового збору та надання відповідної кількості копії апеляційної скарги), що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

При цьому апеляційний суд наголошує на тому, що неодноразове (втретє) оскарження підприємством однієї тієї самої ухвали, за умови, що кожного разу апелянтом не виконуються вимоги суду та не усуваються її недоліки, натомість в черговий раз апелянтом знову подається аналогічна апеляційна скарга (в даному випадку апеляційна скарга датована 18.11.2018 року) з тими самими недоліками, за умови чергового не виконання вимог ухвали про усунення недоліків - буде розцінено апеляційним судом як зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності згідно ст. 148 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна