overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Словянської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 07 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 202/3058/19
Провадження № 2/202/1621/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації прав власності, визнання права користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Після судових дебатів суд вийшов до народної кімнати для ухвалення судового рішення по справі. Однак при ухваленні рішення судом встановлено, що судом було задоволено клопотання представника позивача про дослідження матеріалів цивільної справи №202/4992/16-ц, яка в судовому засіданні не досліджена.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд не приймає рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки судом під час дослідження доказів не досліджено матеріали справи №202/4992/16-ц, провадження №2/202/2471/2016, то суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації прав власності, визнання права користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 392/162/19
Провадження № 2/392/413/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ Авангард" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 грудня 2019 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 462/1076/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2772/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 215/4720/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.А., за участю секретаря судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 ТзОВ«Фінансова компанія є гроші» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №-004727 від 18.05.2018 в розмірі 13110,06 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначення розгляду справи по суті на 10-00 год. 13.02.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, через канцелярію 29.01.2019 подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4720/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05.03.2019 о 09:00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 13 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 658/1153/19
(провадження №2/658/706/19)
Категорія справи 22
РІШЕННЯ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

ухвалив:

Позов Каховської міської ради Херсонської області (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Велика Куликовська, 103; код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04059970) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з орендної плати за землю задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Каховської міської ради Херсонської області заборгованість з орендної плати за землю в сумі 48 252,13 грн., судові витрати 1 921 грн., всього 50 203,13 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 2/185/4934/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про позбавлення обох батьків батьківських прав відносно малолітньої дитини, стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області ( , ОСОБА_4 , про позбавлення обох батьків батьківських прав відносно малолітньої дитини, стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про позбавлення обох батьків батьківських прав відносно малолітньої дитини, стягнення аліментів .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 лютого 2020 року о 10:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 484/1465/17
Провадження № 6/484/234/19
про відкриття провадження у справі
27.12.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу
До суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по справі №484/1465/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження провадження по справі за заявою АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу.
Призначити розгляд заяви АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу на 23.01.2020 року на 09.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/1857/16-ц

провадження № 22-ц/4809/29/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С.М.,

Мурашка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Устрій» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Бугайченко Т.А.) від 26 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (НДІСЕ), апеляційне провадження на час проведення експертизи зупинено.

8 серпня 2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області разом з матеріалами цивільної справи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, забезпечення умов натурного обстеження об'єктів дослідження та рахунок на оплату експертизи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року клопотання судового експерта Лесіва Сергія Олександровича задоволено частково.

Надано в розпорядження судового експерта додатково здобуті і приєднані судом до справи матеріали а також матеріали цивільної справи № 398/1857/16-ц.

Зобов'язано ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до об'єкту дослідження квартири АДРЕСА_1.

Погоджено строки проведення судової будівельно-технічної експертизи запропоновані судовим експертом.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинено.

2 січня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Житло-Устрій» про відмову від апеляційної скарги.

За приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється з клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Устрій» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Бугайченко Т.А.) від 26 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 11 лютого 2019 року, на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Провадження № 2-во/643/270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце народження: м. Харків, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 192 (сто дев`яноста дві) грн. 10 коп.

20.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить внести виправлення до судового наказу по справі № 643/19077/19, а саме: вказавши правильну дату, з якої починається стягнення аліментів 19.11.2019 року, замість помилково вказаної 10.09.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року по справі № 643/19077/19 (провадження № 2-н/643/2816/19), а саме: у резолютивній частині судового наказу вказати правильну дату, з якої починається стягнення аліментів 19.11.2019 року, замість помилково вказаної 10.09.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року по справі № 643/19077/19 (провадження № 2-н/643/2816/19), вказавши у резолютивній частині судового наказу дату з якої починається стягнення аліментів 19.11.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 159/6120/19
Провадження № 2/159/1528/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить шлюб зареєстрований 22.01.2011 року між позивачем та відповідачем, розірвати.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, однак попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 січня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук