Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-558/2008

провадження № 61-1940ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2008 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у 2008 році державний виконавець відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2008 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, тимчасово обмежено право виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань. Копію ухвали направлено для виконання до Державної прикордонної служби України.

ОСОБА_1 16 січня 2019 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2008 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року. Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6 - 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України передбачено пунктом 31 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскаржені ухвала Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2008 року та постанова Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2008 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат