провадження № 2-во/752/22/19
УХВАЛА

04.01.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 752/18310/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. В заяві посилається на те, що в тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2018 року наявні описки в написанні прізвища дитини. Замість вірного ОСОБА_4, зазначено ОСОБА_4, а також просила вказати ідентифікаційний код відповідача та його нову адресу місця реєстрації.

Сторони в судове засідання не з»явились. Судом про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2018 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задоволено частково (а.с.22-25).

Відповідно до матеріалів справи вірне прізвище дитини сторін - ОСОБА_4.

Однак, в мотивувальній частині рішення суду допущено описку в написанні прізвища дитини сторін та замість вірного - ОСОБА_4, зазначено - ОСОБА_4.

Крім того, в резолютивній частині рішення суду не зазначено ідентифікаційний код відповідача, який відповідно до довідки від 06.11.2018 року, є НОМЕР_1 (а.с.27).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доводи, на які посилається позивач, суд вважає заяву в частині виправлення описки та зазначення ідентифікаційного коду відповідача обґрунтованою та законною, в зв»язку з чим в цій частині заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, в задоволенні заяви в частині зазначення нового місця реєстрації відповідача, так як, останній, змінив своє місце реєстрації, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, відповідно до матеріалів справи відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-9, 21), зазначена адреса була вірно вказана в судовому рішенні, доказів наявності іншого місця реєстрації відповідача з боку позивача суду надано не було в зв»язку з чим, в цій частині заява є безпідставною та недоведеною.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 752/18310/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2018 року у справі № 752/18310/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - вказавши в десятому абзаці мотивувальної частини рішення замість прізвища дитини «ОСОБА_4», вірне - «ОСОБА_4»; в двадцять третьому абзаці мотивувальної частини рішення замість «на утримання доньки», вірне - «на утримання сина».

В другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду після адреси місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 вказати його ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко