overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/510/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 02 грудня 2019 року направлено апеляційну скаргу. просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складено 06 листопада 2019 року, апеляційна скарга направлена 02 грудня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відтак строк на оскарження рішення не пропущений.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 128/1814/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Іоновій К.В. , без участі учасників справи ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці заяву ( змінену) заявника у цивільній справі в порядку окремого провадження по заяві ОСОБА_1 «про встановлення юридичного факту, що особа є дружиною чоловіка», заінтересована особа державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницький Є.В. , -

УСТАНОВИВ:

З 11.07.2019 в провадженні Вінницького районного суду на розгляду перебуває вищевказана заява .

13.08.2019 заінтересована особа - державний нотаріус Когутницький Є.В., через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, при вирішені питання покладається на розсуд суду.

05.10.2019 через канцелярію суду подана по заява ( змінена) заявника ОСОБА_2 , яку вона просить прийняти до провадження.

05.12.2019 заявник ОСОБА_1 та її представник- адвокат Деркач В.Г. до судового засідання не з`явилися по невідомим для суду причинам, у зв`язку з чим , суд відклав судове засідання на 26.12.2019.

27.12.2019 до судового засідання учасники справи також не з`явилися ; представник заявника - ОСОБА_3 . 26.12.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутності; заявник- по невідомим для суду причинам.

Суд , вважає за можливе провести дане судове засіданні у відсутності не з`явившись осіб.

Вивчивши заяву (змінену) ОСОБА_2 від 05.12.2019 , оглянувши матеріали цивільної справи, суд у порядку ст.ст. 42, 43, ч.3 ст.294, ст.222 ЦПК України, вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду у даній цивільній справі, оскільки це є правом заявника.

Керуючись ст.ст. 42, 43, ч.3 ст.294, ст.222 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву (змінену) заявника ОСОБА_1 у цивільній справі в порядку окремого провадження по заяві ОСОБА_1 «про встановлення юридичного факту, що особа є дружиною чоловіка», заінтересована особа державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницький Є.В., - до розгляду .

Об`явити перерву в судовому засіданні до 21.01.2020 о 17.40 годині для скерування копії заяви ( зміненої) заінтересованій особі -для відому, а також копії цієї ухвали усім учасникам справи- також для відому .

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя:
Справа №: 653/1289/19
Провадження № 2/653/747/19
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретареві Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання рішення незаконним

ВСТАНОВИВ

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання рішення незаконним, вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Провадження № 2/760/8534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

23 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 18 червня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №463/7089/18
Провадження №2/463/655/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області за актовим записом №41.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, разом з тим позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву та розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 13 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно зі ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 199/8708/18
УХВАЛА

13.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту проживання.

До початку розгляду заяви заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту проживання, - залишити без розгляду.

Враховуючи, що при подачі заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 705,00 грн., а розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику сплачений при подачі заяви судовий збір.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту проживання,- залишити без розгляду.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений на розрахунковий рахунок №4003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 705 (сімсот пять) гривні по квитанції №0.0..1 від 08.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2-во/243/166/19
Номер справи 243/5929/19
УХВАЛА

про виправлення описки

21 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2019 року задоволено позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При ухваленні заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 18.09.2019 року в тексті рішення допущено описку в зазначенні дати укладеного між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 договору, замість потрібної дати «27.04.2007» зазначена «24.07.2007».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до анкети позичальника, підписаної ОСОБА_1 , зазначена дата її підписання 27.04.2007.

Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини рішення.

В зв`язку з викладеним суд приходить до переконання, що слід виправити допущену описку в рішенні суду від 18.09.2019 року, зазначивши по всьому тексту рішення дату договору, укладеного між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 , «27.04.2007».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду по справі № 2/243/1977/2019, єдиний унікальний номер № 243/5929/19 від 18.09.2019 року за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши по всьому тексту рішення дату договору, укладеного між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 - «27.04.2007».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9049/18 Номер провадження 22-ц/814/432/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2018 року у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення та дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області Ягуніної Оксани Валеріївни, щодо накладення арешту та нарахування заборгованості по аліментах,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Cправа № 740/553/19
Провадження № 2-н/740/75/19
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2019 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, заінтересована особа: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, заінтересована особа: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 736/1400/19
Номер провадження 2/736/740/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс груп" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 23 жовтня 2019 року, а після відкладення на 26.12.2019.

Проведення судового засідання відбувається у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, приходить до висновку, що відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання слід провести у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача та відкласти підготовче засідання у зв?язку з витребуванням доказів за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий розгляд справи на 29 січня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2020 року о 16 год.00 хв., провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс груп", Литвинець Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , м. Київ, вул. Михайлівська, 15/1Б).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко