Справа № 211/8033/19
Провадження № 2/211/2811/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства « ХАТТЕЯТРЕЙД про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що вона була прийнята на роботу до ПП « ХАТТЕЯТРЕЙД відповідно до наказу від 01 02 2013 року, заробітна плата була призначена на рівні мінімальної заробітної плати. Позиваючи з грудня 2014 року заробітну плату сплачували не регулярно. На момент звернення до суду заборгованість складає 107323 грн., яку просить стягнути з відповідача на її користь .

Розглянувши вище вказану подану позовну заяву та додані до неї документи суд зазначає, що статтями 175, 177 ЦПК України ( в редакції 2017 року ) визначено вимоги щодо відповідності позовної заяви згаданим нормам.

Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п 5 ч 3 статті 175 ЦПК України, оскільки вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Посилаючись на факт прийняття позивача на роботу у 2013 році та з призначенням мінімальної заробітної плати не зазначає доказів тому на не надає документів в підтвердження такої обставини. Це також стосується і тверджень, що їй не регулярно сплачувалася заробітна плата. З такого пояснення суд робить висновок, що якість кошти їй сплачували, однак в якому розмірі ? І чому тоді позивач просить стягнути заробітну плату в повному розмірі, не враховуючи вже сплачену їй частину заробітної плати. До позовної заяви надана довідка відповідача від 14 08 2019 року ( чотирьох місячної давності на момент звернення до суду ) з вказівкою про те, що позивач працює на посаді бухгалтера. Однак жодних відомостей про посадовий оклад, заборгованість по заробітній платі дана довідка не містить.

Тобто позивач , виклавши обставини в обґрунтування позову не зазначає доказів , що підтверджують такі обставини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в виправлені недоліків, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства « ХАТТЕЯТРЕЙД про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача , що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко