overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» грудня 2019 року

м. Харків

справа № 621/1415/19

провадження № 22-ц/818/5905/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді суддів за участю секретаря учасників справи: представника ОСОБА_1 Т.В. ОСОБА_2 .І., ОСОБА_3 .О., Бурлаки І.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калініченко Анатолій Юрійович про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянкиза апеляційною скаргою директора державного підприємства «Зміївське лісове господарство» - Склярова Віталія Олексійовича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року(ухвалене суддею Вельможною І.В.),-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калініченко Анатолій Юрійович про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянкиза апеляційною скаргою директора державного підприємства «Зміївське лісове господарство» - Склярова Віталія Олексійовича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року зупинити до закінчення переглядуВерховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 617/964/15-ц.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя-доповідач: Судді:А.І. Колтунова І.О. Бровченко І.В. Бурлака
Справа № 456/4531/18
Провадження № 2/456/486/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить змінити розмір аліментів та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/5 частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В підготовче судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 о 16:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул.Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 450/4346/19 Провадження № 2/450/1967/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

20.12.2019 р. командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, та просить стягнути з відповідача 16 558,73 грн. завданих збитків

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.1, 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано:

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача;

- оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі, визначеному ч 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", що з урахуванням позовних вимог становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2131/19
Провадження №2/477/899/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товарна Біржа «Нерухомість-Центр», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 200, 206, 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , укладений 23 квітня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований на Товарній Біржі «Нерухомість Центр» за №398 та зареєстрований у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 15 жовтня 1999 року за №1782.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що розташована на території Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, площею 0,11 га,відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії МК 01061, виданого 20 січня 1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №192, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ОВД Баришевського райвиконкому Київської області 06 травня 1980 року;

третя особа - Універсальна Біржа «Нерухомість Центр», адреса: вул. Пушкінська, 28, м. Миколаїв, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 24796742.

Повний текст рішення буде складено у строк, визначений частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В. Полішко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк», третя особи, які не заявляють самостійні вимоги: Національний банк України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, Державна фіскальна служба України про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк», третя особи, які не заявляють самостійні вимоги: Національний банк України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, Державна фіскальна служба України про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

03.12.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк», третя особи, які не заявляють самостійні вимоги: Національний банк України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, Державна фіскальна служба України про захист прав споживача та визнання договору недійсним, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 278/3406/19
Провадження №2-н/278/241/19
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 163, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Справа №293/36/19

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Суд не має даних про належне повідомлення заінтересованої особи про час та місце розгляду справи. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлену заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Міністерства соціальної політики України в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 03.04.2019 року. Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 454/3491/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з заявою звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вивченням заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст.42, 175, 318 ЦПК України.

Зокрема, заявником у заяві про встановлення факту родинних відносин не вказано заінтересовану особу.

Частиною 3 статті 42 ЦПК України встановлено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Також, всупереч вимог ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відтак, заявнику необхідно подати заяву та її копії, оформлену відповідно до вимог статті 42 та 175 ЦПК України, зокрема вказати заінтересовану особу та необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів УКуСокаль.р./ Сокальський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38011490

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 3540

Код класифікації доходів бюджет: 22030101

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 346/5049/19
Провадження № 2/346/2277/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Бойко В. С.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 23.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2020 року о 16:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національний університет водного господарства та природокористування, Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національний університет водного господарства та природокористування, Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 10.30 год. 30.01.2020 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 30.01.2020 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4715/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року місто Київ

справа № 752/5690/15-ц

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Пасинок В.С., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 04 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року, 08 лютого 2017 року, 11 липня 2017 року, 14 листопада 2017 року, 17 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року (т.1 а.с.194-195, т.2 а.с.51, 78, 104, 200).

Оскільки вже є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року, за таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.