Справа №: 343/2220/17
Провадження №: 2-п/0343/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про стягнення аліментів від 27.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Єрмак О.В. ( ордер а.с.71-72), 28.11.2019 року звернувся в суд із заявою, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення по справі № 343/2220/17 від 27.12.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 грудня 2017 року Долинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення у справі № 343/2220/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх доходу.

Копія судового рішення була отримана представником відповідача 19.11.2019 року на офіційну електронну адресу на підставі відповідного запиту від 14.11.2019 року.

Ознайомившись зі змістом судового рішення вважають за необхідне подати заяву про перегляд заочного рішення виходячи з наступних підстав:

Відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на час розгляду справи перебував (місце проживання Відповідача було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) за місцем проходження служби у м. Одесі, відповідно, не отримував повістки та копію судового рішення.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 подає заяву про перегляд заочного рішення через п`ять днів після фактичного отримання копії заочного рішення, він має право на поновлення строку на перегляд заочного рішення відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідач, перебуваючи за місцем проходження служби у м. Одесі не знав про наявність судового збору і з цих підстав не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву.

Також, відповідач має у своєму розпорядженні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, суд виходив з того, що відповідач не має інших утриманців. Але на час розгляду справи у відповідача на утриманні була вагітна дружина, а згодом народилася ще одна дитина . Відповідно, на своєму утриманні відповідач має ще двох утриманців.

Відповідно, при вирішенні питання про розмір аліментів, судом першої інстанції не було досліджено сімейний стан відповідача та наявність у нього інших утриманців.

По друге, при розгляді справи за відсутності відповідача судом першої інстанції не було досліджено розмір доходів відповідача, та не з`ясовано, чи є 1/3 частина від усіх видів доходу дійсно необхідною для забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до декларації про доходи НАЗК, відповідач отримав у вигляді доходу за 2017 рік - 164 937 грн. 00 коп; за 2018 рік - 216 972 грн. 00 коп; що в перерахунку на середньомісячний заробіток у 2017 році становить 164 937/12 = 13 744,75 гривень, у 2018 216 972/12=18081 грн.

За таких обставин, розмір аліментів, визначений заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області на момент ухвалення становив 4 581 гривень 58 коп, а у 2018 році становив уже 6027 гривень. Відповідно, подаючи позов про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу позивачка мала б надати до суду належне обґрунтування такого розміру, оскільки безспірним розміром аліментів на одну дитину відповідно до ст. 183 СК України, ст. 161 ЦПК України є 1/4 частина від усіх видів доходу.

Заявник відповідач ОСОБА_1 , та його представник - адвокат Єрмак О.В. в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Єрмак О.В. (копія ордеру серії КС №707562 а.с.71), подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку, згідно якого просить провести розгляд справи №343/2220/17, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про стягнення аліментів в режимі відеоконференцзв?язку. Визначити Києво-Святошинський районний суд Київської області або Оболонський районний суд м.Києва відповідальними за проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання (а.с.76-77).

23.12.2019 року в Долинський районний суд поступила заява представника ОСОБА_1 , - адвоката Єрмака О.В., згідно якої він просить розгляд клопотання провести без участі заявника та його представника (а.с.99).

Позивачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, подала клопотання згідно якого просить суд провести судове засідання за її відсутності. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №343/2220/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення (а.с.98). Також позивачка направила електронною поштою заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому зазначила, що заперечує проти задоволення заяви, вважає, що Долинським районним судом відповідача ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду справи у встановленому ЦПК України порядку. Відповідачу було відомо про заочне рішення суду від 27.12.2017 року, однак з заявою про його перегляд він звернувся лише 28.11.2019 року. Будь-яких нових доказів, які б спростовували доводи позивача в заяві не наведено. Просила відмовити в задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 27.12.2017 року.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 , подана його представником, про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.3. ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2017р., по справі №343/2220/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено. Вирішено:

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 08 грудня 2017 року і проводити до досягнення дочкою повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 640,00 гривень судового збору.

Дана справа розглянута судом в порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Як слідує із матеріалів справи, копія заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2019 року у цивільній справі №343/2220/17 надсилалася судом 28.12.2017 року за адресою відповідача, вказаною позивачкою в позовній заяві АДРЕСА_2 (а.с.40).

На адресу суду поштою повернуто зазначену копію заочного рішення, з відміткою "адресат не проживає за вказаною адресою" (а.с.41-42).

Як встановлено в судовому засіданні, а також підтверджується копією довідки №2/38 МОУ від 19.06.2017р., ОСОБА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 . (а.с.56).

Даний факт також підтверджується довідкою МОУ №1/53/341 від 18.12.2015р., довідкою про проходження служби (а.с.57,58).

Копію заочного рішення представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Єрмаком О.В. отримано на його запит від 15.11.2019 року(а.с.49) - лише 19 листопада 2019 року (а.с.51).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимоги представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2017 у цивільній справі №343/2220/17.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_1 , не був обізнаний про розгляд справи Долинським районним судом Івано-Франківської області, не отримував у встановленому законом порядку копій позовної заяви з доданими до неї документами, не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а відповідно був позбавлений можливості подати свої заперечення щодо заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, порушені права відповідача, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; тощо.

Щодо посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки необхідно зазначити, що в зв`язку з відсутністю інформації у відповідача про розгляд справи, останній був позбавлений можливості таких процесуальних дій, які мав на меті зробити, якщо був би присутній на судовому засіданні, а саме подання та витребування додаткових документів та пояснень, які б в ході судового розгляду вплинули на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 27.12.2017 року, як підставу для скасування вказаного рішення, останній вказує те, що судом не в повній мірі встановлено та не перевірено обставини справи, зокрема , що на час розгляду справи у відповідача на утриманні була вагітна дружина, а згодом народилася ще одна дитина ( копії свідоцтва про народження (а.с.63), копія лікарняного листа дружини відповідача ОСОБА_4 (а.с.64), копія довідки про склад сім?ї відповідача (а.с.65) та копія довідка про декретну відпустку ОСОБА_4 (а.с.66). Відповідно, на своєму утриманні відповідач має ще двох утриманців.

За таких обставин суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою, оскільки вона містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення, а тому ухвалене по справі

заочне рішення слід скасувати, задоволивши заяву ОСОБА_1 , та призначити справу до розгляду в загальному , а не в спрощеному, як просить представник відповідача, порядку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , та його представник аджвокат ОСОБА_5 В ОСОБА_6 знаходяться в м. Києві, можливо задля участі у розгляді цивільної справи №343/2220/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 212, 280-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про стягнення аліментів від 27.12.2017 року задовольнити частково.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року у справі №343/2220/17.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року у цивільній справі №343/2220/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 16.01.2020 року в 15.30 год., у режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали вручити учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 16 січня 2020 року о 15год.30хв. в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області (за адресою 03170 м. Київ, вулиця Мельниченка,1).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш