overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/8660/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" грудня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 січня 2020 року на 12 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 658/3665/19
Провадження № 2-сз/658/29/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 грудня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Ганжевої В.Г.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16 грудня 2019 року від представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») надійшла заява про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 921 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.10.2019 року у відкритті провадження в цивільній справі позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

При подачі позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням, виданим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.08.2019 року № PROM7B5Y1S.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 658/3665/19, вважає, що за вказаних обставин наявні підстави для повернення сплачених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259 - 260 ЦПК України,

Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) згідно платіжного доручення № PROM7B5Y1S від 07.08.2019 року, платник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку 899998, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 кошти судового збору в сумі 1 921 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набрала законної сили 17 грудня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Марків
Номер провадження 2/754/8705/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 24.02.2020року на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" грудня 2019 р. Номер справи 577/5746/19
Провадження № 2-н/577/698/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з боржників на користь КП Теплогарант м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р IBAN НОМЕР_3 в АКБ ІндустріалБанк, МФО 313849) по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 591/7835/19
Провадження № 2-н/591/1828/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 грудня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянула заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 654/4419/18
Провадження №2/654/401/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

28.11.2018 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором б.н. від 15.12.2014 у загальному розмірі 14722,61 грн.

22.12.2018 Голопристанським районним судом Херсонської області на основі адресної довідки, отриманої в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та направлено ухвалу про відкриття провадження разом з позовом і додатками відповідачеві для відома.

Вказане поштове відправлення та наступні поштові повідомлення, адресовані відповідачеві, поверталися з відміткою про смерть адресата.

З метою підтвердження факту смерті ОСОБА_1 Голопристанським районним судом Херсонської області було направлено відповідний запит до Голопристанського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області.

24.12.2019 на адресу суду від відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшло повідомлення про наявність актового запису №704 від 04.12.2018 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та перестав бути суб`єктом права, а позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було подано 28.11.2018, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя : О.Х. Ширінська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3321/17
Провадження № 2-п/488/35/19
У Х В А Л А

іменем України

19.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 30.01.2019 року; скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.01.2019 троку у справі № 488/3321/17; зупинити виконавче провадження № 59106996.

Ухвалою судді від 05.07.2019 року зазначена заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу за адресою, вказаною у заяві про перегляд заочного рішення. 20.07.2019 року на адресу суду повернувся конверт з ухвалою про залишення заяви без руху за закінченням терміну зберігання. Проте, ОСОБА_1 особисто знайомився з матеріалами справи 19.07.2019 року, тобто обізнаний про залишення заяви без руху.

Однак у визначений судом строк відповідач не усунув недоліків заяви, через що вважаю необхідним відповідно до ч. ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її не поданою та повернути відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо відповідач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву заявнику та вважати її не поданою на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Крім цього, вважаю за необхідне повернути відповідачу сплачений ним судовий збір у розмірі 384,20 грн. за квитанцією № 1 від 04.07.2019 року, на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 384,20 грн. за квитанцією № 1 від 04.07.2019 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала, в частині повернення, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Провадження № 2/344/1779/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 14741,74 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/16/19
Провадження № 2/273/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року справу призначено до розгляду на 13.02.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Станом на 13.02.2019 року відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись загальною нормою ст. 223 ЦПК України, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі відсутності відомостей про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2019 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
справа № 599/383/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" лютого 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/383/19, н.п.2/599/232/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "01" березня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "01" березня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/11525/19

Номер провадження 2-о/712/168/19

26 грудня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

присяжних Гуріненко Л.А., Битяк І.А.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заявників - адвоката Кожем`як М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) опікунами ОСОБА_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявникам положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

ПРИСЯЖНІ

Дата виготовлення повного тексту рішення 26 грудня 2019 року

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заявник: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Зацікавлена особа: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36)