Постанова

Іменем України

7 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 522/493/17-ц

провадження № 61-46895св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Міністерство інфраструктури України,

третя особа - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Приморський районний суд м. Одеси від 10 листопада 2017 року в складі судді головуючого судді Бойчука А. Ю., а також постанову Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2018 року в складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Колеснікова Г. Я., та Сєвєрової Є. С.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою та, збільшивши позовні вимоги, просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 6 січня 2017 року № 1-О «Про керівника державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ») та поновити його в обов'язках голови цього підприємства. В обґрунтування позову зазначив, що зазначений наказ у порушення пункту 27 частини другої статті 8 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та підпункту 22 пункту 10 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 року № 460 підписано директором Департаменту забезпечення комунікацій та аналітичної роботи ОСОБА_6 на якого не покладений обов'язок підписання наказів міністерства, а ОСОБА_7, на якого покладено виконання обов'язків голови ДП «АМПУ», не відповідає кваліфікаційним вимогам для зайняття такої посади, передбаченим Статутом ДП «АМПУ». При цьому, позивач послався на те, що спірний наказ є протиправним, оскільки виданий в супереч положенням Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Закону України «Про Державну службу», положенням статті 19 Конституції України, а також положень пунктів 7.9, 7.10 Статуту ДП «АМПУ» про не втручання в оперативну господарську діяльність підприємства та покладення обов'язків, у разі тимчасової непрацездатності голови підприємства, на його заступника.

Рішенням Приморський районний суд м. Одеси від 10 листопада 2017 року позов задоволено частково: змінено дату покладення наказом Міністерства інфраструктури України від 6 січня 2017 року № 1-О «Про керівника ДП «АМПУ» (пункт 2) виконання обов'язків голови ДП «АМПУ» на ОСОБА_7 на 7 січня 2017 року»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року в частині зміни дати покладання наказом Міністерства інфраструктури України від 6 січня 2017 року №1-О обов'язків керівника ДП «АМПУ» (пункт 2) виконання обов'язків голови ДП «АМПУ» на ОСОБА_7 на 7 січня 2017 року скасовано; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року в частині відмови ОСОБА_4 у позові до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним і скасування наказу від 6 січня 2017 року №1-О залишено без змін.

5 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга ОСОБА_4 мотивована тим, що станом на 6 січня 2017 року ОСОБА_6 не був та не міг бути уповноваженим згідно законів та Конституції України на ухвалення рішення щодо зміни та/або призначення голови та/або виконувача обов'язків голови ДП «АМПУ», а також на підписання відповідного наказу; жодна особа не могла виконувати повноваження державного секретаря Міністерства інфраструктури України у період з 1 до 13 січня 2017 року, а також увільняти або призначати виконуючого обов'язки голови ДП «АМПУ». ОСОБА_4 перебуваючи 6 січня 2018 року на лікарняному не виконував жодні посадові обов'язки тому і не міг бути увільнений від виконання обов'язків у цей день, а ОСОБА_7 не відповідав установленим Статутом ДП «АМПУ» вимогам до посади голови цього підприємства; нормативно визнано, що тимчасова непрацездатність не обов'язково залежить від втрати працездатності та може тривати до закінчення причин відсторонення від роботи; станом на 6 січня були відсутні правові підстави для зміни виконувача обов'язків ДП «АМПУ». Посилаючи на порушення положень статті 19 Конституції України, пунктів 12 та 14 частини четвертої, частини п'ятої статті 10 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», пункту 5 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу», частину третю статті 15 Закону України «Про морські порти України», пунктів 7.4, 7.9 та 7.10 Статуту ДП «АМПУ», а також положення статей 359, 360, 361 та 372 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове, який задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 9 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалені у справі рішення, а справу витребувано із суду першої інстанції.

27 листопада 2018 року до суду надійшов відзив ДП «АМПУ» на касаційну скаргу ОСОБА_4, який мотивований тим, що оспорюваний наказ видано в межах компетенції згідно з чинним законодавством; покладення виконання обов'язків голови ДП «АМПУ» на ОСОБА_4 (з липня 2016 року) та ОСОБА_7 (з 6 січня 2017 року) здійснювалось у зв'язку з відстороненням ОСОБА_8 від посади голови цього підприємства, а не у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю голови ДП «АМПУ»; факт увільнення з посади виконуючого обов'язки голови не може бути підставою для поновлення його на посаді, оскільки питання виконання обов'язків відсутнього керівника підприємства, що є у державні власності, віднесено до повноважень вищого органу управління таким підприємством і здійснюється у передбаченому законом порядку на період до призначення керівника на постійній основі.

17 грудня 2018 року до суду надійшла відповідь ОСОБА_4 на відзив ДП «АМПУ», у якій скаржник просить не враховувати відзив відповідача з підстав подання його з пропуском строку, визначеного статтею 395 ЦПК України. При цьому, ОСОБА_4 просить суд взяти до уваги, що повноваження ОСОБА_9, як заступника міністра, керівника апарату Міністерства інфраструктури України та державного секретаря були обмежені настанням певної календарної дати - 1 січня 2017 року, після якої останній не мав права призначати виконуючим обов'язки секретаря міністерства будь-яку іншу особу, у тому числі, ОСОБА_6, а останній не був компетентним ухвалювати рішення про увільнення від виконання обов'язків Голови ДП «АМПУ», що підтверджує незаконність оспорюваного наказу; чинне законодавство надає право позивачу звернутись до суду та просити захистити його права та законні інтереси у спосіб, що не суперечить закону.

18 грудня 2018 року до суду надійшов відзив Міністерства інфраструктури України з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4, у якому Міністерство просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а прийняту в справі постанову апеляційного суду та ухвалене рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог - без змін, посилаючись на відповідність рішень нормам матеріального та процесуального права, а також на те, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів. Відзив вмотивований також тим, що оскаржуваний наказ видано й підписано уповноваженою на те особою, в межах її компетенції та з дотриманням вимог законодавства; зазначений наказ за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії, пункт 2 якого оскаржує ОСОБА_4 не стосується прав та обов'язків останнього; факт увільнення з посади виконуючого обов'язки Голови не може бути підставою для поновлення його на цій посаді.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено, що наказом із особового складу ДП «АМПУ» від 17 серпня 2015 року № 254-к 6-1 ОСОБА_4 призначений постійно першим заступником голови ДП «АМПУ» з 17 серпня 2015 року.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 1 серпня 2016 року № 107-О «Про керівника ДП «АМПУ» на першого заступника голови ДП «АМПУ» ОСОБА_4 з 1 серпня 2016 року покладено виконання обов'язків голови цього підприємства на період тимчасової непрацездатності голови ДП «АМПУ» ОСОБА_8.

Зазначений наказ визнано таким, що втратив чинність наказом Міністерства інфраструктури України від 10 серпня 2016 року № 111-О «Про відсторонення від посади ОСОБА_8.» (пункт 3), яким також, на першого заступника голови ДП «АМПУ» ОСОБА_4 було покладено виконання обов'язків голови цього підприємства на період відсторонення ОСОБА_8 від посади голови ДП «АМПУ» (пункт 2).

Наказом ДП «АМПУ» від 1 вересня 2016 року № 336-к 1-1 виконуючим обов'язки начальника юридичної служби ДП «АМПУ» з 5 вересня 2016 року прийнято ОСОБА_7

Виконання першим заступником голови ДП «АМПУ» ОСОБА_4 обов'язків голови цього підприємства відповідно до пункту 2 наказу Міністерства інфраструктури України від 10 серпня 2016 року № 111-О продовжено наказом Міністерства інфраструктури України від 29 вересня 2016 року № 139-О «Про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8.».

Наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2016 року № 171-О «Про виконуючого обов'язки голови ДП «АМПУ» продовжено виконання ОСОБА_4, першим заступником голови ДП «АМПУ», обов'язків голови цього підприємства, покладених на нього відповідно до пункту 2 наказу Міністерства інфраструктури України від 10 серпня 2016 року № 111-О.

Наказом ДП «АМПУ» від 3 січня 2017 року № 01-к на період тимчасової непрацездатності виконуючого обов'язки голови ДП «АМПУ» ОСОБА_4 з 3 січня 2017 року виконання обов'язків голови було покладено на заступника голови з логістики ОСОБА_10.

Наказом ДП «АМПУ» від 5 січня 2017 року № 10-к на підставі листа юридичного департаменту Міністерства інфраструктури України від 30 грудня 2016 року № 15/17636-16 ОСОБА_7 переведено постійно начальником юридичної служби ДП «АМПУ» з 5 січня 2017 року.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 6 січня 2017 року № 1-О «Про керівника ДП «АМПУ» у зв'язку з відстороненням від посади ОСОБА_8, першого заступника голови ДП «АМПУ» ОСОБА_4 увільнено з 6 січня 2017 року від виконання обов'язків голови цього підприємства (пункт 1) та покладено з 6 січня 2017 року виконання обов'язків голови ДП «АМПУ» на період відсторонення ОСОБА_8 від посади голови ДП «АМПУ» на начальника юридичної служби цього підприємства ОСОБА_7 (пункт 2).

Наказ Міністерства інфраструктури України від 6 січня 2017 р. № 1-О «Про керівника ДП «АМПУ» підписано директором Департаменту забезпечення комунікації та аналітичної роботи Міністерства інфраструктури України ОСОБА_6.

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України «Про морські порти України», пункту 1 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 року № 460, пунктів 1.1, 7.2 Статуту ДП «АМПУ», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 25 березня 2016 року № 119, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, голова ДП «АМПУ» призначається на посаду та звільняється з посади Міністерством інфраструктури України (Уповноважений орган управління), до сфери управління якого входить ДП «АМПУ».

Згідно з пунктом 7.3 Статуту наймання (звільнення) голови ДП «АМПУ» здійснюється Уповноваженим органом управління шляхом укладання (розірвання) з ним контракту у порядку, встановленому законодавством України.

Головою ДП «АМПУ» може бути призначений громадянин України, що має відповідну вищу фахову освіту та досвід роботи на керівних посадах в галузі морського та річкового транспорту не менш ніж п'ять років (пункт 7.4 Статуту).

Всі заступники голови ДП «АМПУ», головний бухгалтер, начальник юридичної служби та особа, відповідальна за ведення контрольно-ревізійної роботи, призначаються на посаду головою ДП «АМПУ» за погодженням з Уповноваженим органом управління та звільняються з посади головою ДП «АМПУ» (пункт 7.10 Статуту).

У разі тимчасової непрацездатності голови ДП «АМПУ» виконання його обов'язків покладається на заступника голови ДП «АМПУ» відповідно до розподілу обов'язків; починаючи з 6-го дня непрацездатності голови ДП «АМПУ», Уповноважений орган управління має право призначити виконуючого обов'язки голови ДП «АМПУ», який звільняється від виконання обов'язків після закінчення періоду тимчасової непрацездатності голови ДП «АМПУ» (пункт 7.10 Статуту).

Уповноважений орган управління відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі, в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади голову ДП «АМПУ», укладає і розриває з ним контракт, здійснює контроль за додержанням вимог контракту (пункт 8.1 Статуту).

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що тимчасове покладення та продовження виконання обов'язків голови ДП «АМПУ» на першого заступника голови ДП «АМПУ» ОСОБА_4 наказами Міністерства інфраструктури України: від 10 серпня 2016 року № 111-О «Про відсторонення від посади ОСОБА_8.», від 29 вересня 2016 року № 139-О «Про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8.», від 30 листопада 2016 року № 171-О «Про виконуючого обов'язки голови ДП «АМПУ» було здійснено Уповноваженим органом управління - Міністерством інфраструктури України у зв'язку з відстороненням від посади голови ДП «АМПУ» ОСОБА_8, а не у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю голови ДП «АМПУ».

Подальше тимчасове покладення виконання обов'язків голови ДП «АМПУ» на ОСОБА_7, якого переведено постійно начальником юридичної служби ДП «АМПУ» з 5 січня 2017 року наказом ДП «АМПУ» від 5 січня 2017 року № 10-к на підставі листа юридичного департаменту Міністерства інфраструктури України від 30 грудня 2016 року № 15/17636-16 у порядку, передбаченому абзацом першим п. 7.10 Статуту відбулось також на період відсторонення ОСОБА_8 від посади голови ДП «АМПУ».

Пунктом 12 частини четвертої статті 10 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» встановлено, що державний секретар міністерства відповідно до покладених на нього завдань призначає на посаду та звільняє з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління міністерства.

За змістом абзаців першого та другого пункту 5 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» повноваження Державного секретаря Кабінету Міністрів України та його заступників, державних секретарів міністерств до призначення на посади осіб за результатами конкурсу в порядку, визначеному цим Законом, виконують відповідно Міністр Кабінету Міністрів України та його заступники, заступники міністрів - керівники апаратів, але не довше ніж до 1 січня 2017 року. Повноваження заступників міністрів - керівників апаратів припиняються одночасно з призначенням на посади державних секретарів міністерств осіб за результатами конкурсу в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до частини п'ятої статті 10 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» на час відсутності державного секретаря міністерства чи неможливості здійснення ним своїх повноважень з інших причин його обов'язки виконує один із керівників самостійних структурних підрозділів апарату міністерства відповідно до наказу державного секретаря міністерства.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1070-р державним секретарем Міністерства інфраструктури України призначено ОСОБА_11 з дати початку фактичного виконання ним посадових обов'язків строком на п'ять років з оплатою праці відповідно до законодавства.

Наказом заступника Міністра - керівника апарату Міністерства інфраструктури України ОСОБА_9 від 30 грудня 2016 року № 568-к «Про виконання обов'язків державного секретаря Міністерства» виконання обов'язків державного секретаря Міністерства інфраструктури України покладено на директора Департаменту забезпечення комунікації та аналітичної роботи ОСОБА_6

Наказом Міністерства інфраструктури України від 13 січня 2017 р. № 13-к державний секретар Міністерства інфраструктури України ОСОБА_11 приступив до фактичного виконання посадових обов'язків з 13 січня 2017 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи у позові про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства інфраструктури України від 6 січня 2017 року №1-О «Про керівника державного підприємства «АМПУ» виходив з того, що наказ видано та підписано уповноваженою на те особою і в межах компетенції цієї особи. При цьому, суд дійшов висновку, що положення пунктів 7.4 та 7.10 Статуту не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки покладення виконання обов'язків голови ДП «АМПУ» відбувалось у зв'язку з відстороненням від посади голови ОСОБА_8, а не у зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю. Змінюючи дату покладення обов'язків, суд першої інстанції виходив з того, що днем звільнення вважається останній день фактичного виконання працівником трудових обов'язків, тобто 6 січня 2017 року вважається останнім днем виконання позивачем ОСОБА_4 обов'язків Голови ДП «АМПУ», у зв'язку з чим покладення виконання обов'язків Голови ДП «АМПУ» на ОСОБА_7 вважається наступний день після увільнення позивача.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що рішення суду в частині зміни дати покладання наказом Міністерства інфраструктури України від 6 січня 2017 року №1-О (пункт 2) виконання обов'язків Голови ДП «АМПУ» на ОСОБА_7 на 7 січня 2017 року, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, порушує принцип диспозитивності, оскільки ОСОБА_4 не заявляв в суді першої інстанції позовних вимог стосовно зміни дати покладення Міністерством інфраструктури України виконання обов'язків Голови ДП «АМПУ» на ОСОБА_7, а останній, якого стосується пункт 2 наказу від 6 січня 2017 року №1-О, до участі у справі у якості відповідача судом не залучався, тому рішення суду у цій частині стосуються іншої особи до якої позов не заявлено і яка не залучена до участі у справі тому підлягає скасуванню.

Ураховуючи наведене, суди дійшли обґрунтованого висновку, що спірний наказ видано Міністерством інфраструктури України як Уповноваженим органом управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та підписано повноважною особою - директором Департаменту забезпечення комунікації та аналітичної роботи Міністерства інфраструктури України ОСОБА_6 як виконуючим обов'язки державного секретаря Міністерства інфраструктури України, на період до дати початку фактичного виконання посадових обов'язків державним секретарем Міністерства інфраструктури України ОСОБА_11, на підставі наказу заступника Міністра - керівника апарату Міністерства інфраструктури України ОСОБА_9 від 30 грудня 2016 № 568-к, виданого на підставі частин четвертої, п'ятої статті 10 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та пункту 5 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу».

Крім того, доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права не підтверджені матеріалами справи.

Так, ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року, якою поновлено Міністерству інфраструктури України строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року та відкрито апеляційне провадження у справі, листом Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року надіслана ОСОБА_4 на адресу, яку він вказував у своїй позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (том 3, а.с. 202).

Про те, що справа перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції було відомо адвокату ОСОБА_4 - ОСОБА_12, яка також представляла інтереси позивача в суді першої інстанції, зокрема адвокат просила Апеляційний суд Черкаської області ознайомитись з матеріалами справи та була повідомлена під розписку про перенесення апеляційним судом розгляду справи (том 3, а.с. 223-225).

При цьому, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року в частині зміни дати увільнення ОСОБА_4 та покладання виконання обов'язків голови ДП «АМПУ» було скасовано постановою Апеляційного суду Черкаської області від 4 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову апеляційної інстанцій - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Черкаської області від 4 жовтня 2018 року та рішення Приморський районний суд м. Одеси від 10 листопада 2017 року в частині, що залишена без змін судом апеляційної інстанції, залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв