Справа № 465/7153/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"23" березня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом №465/7153, визнання виконавчого листа №465/7153 таким що не підлягає виконанню, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом №465/7153, визнання виконавчого листа №465/7153 таким що не підлягає виконанню, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії головний державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом №465/7153/15-ц, визнання виконавчого листа №465/7153/15-ц таким що не підлягає виконанню, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, та скаргою на дії головний державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом №465/7153/15-ц, визнання виконавчого листа №465/7153/15-ц таким що не підлягає виконанню, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавць Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на розгляд скарги не зявилася, про причини неявки суду не повідомив, однак, відповідно до ст. 450 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та встановивши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби м.Львова перебуває виконавчий лист № 465/7153/15-ц від 19.07.2016р., виданий Франківським районним судом м.Львова про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні нежитловим приміщенням, а саме стаціонарним кіоском №129 площею 4,0 кв.м., в будівлі під літерою «Ч-1» на відкритій частині Привокзального ринку, за адресою: м.Львів, вул. А.Горської, 2, звільнити його від майна та особистих речей і передати власнику ОСОБА_4 «Привокзальний ринок».

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року у цивільній справі № 465/7153/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні спірним торговим місцем, звільнити його та передати власнику ОСОБА_4 «Привокзальний» ринок, а також про зобовязання відповідача ОСОБА_4 «Привокзальний» ринок не чинити позивачу перешкод в користуванні спірним торговим місцем та передати його ОСОБА_3 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 «Привокзальний» ринок» у цій частині задоволено.

Зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні нежитловим приміщенням (стаціонарним кіоском) №129 площею 4.0 кв.м, в будівлі під літ «Ч-1» на відкритій частині Привокзального ринку, за адресою: м. Львів, вул. А. Горської, 2, звільнити його від майна та особистих речей і передати власнику ОСОБА_4 «Привокзальний» ринок.

Зобовязано ОСОБА_4 «Привокзальний» ринок не чинити ОСОБА_5 перешкод у користувані нежитловим приміщенням (стаціонарним кіоском) №129 площею 4.0 кв.м, в будівлі під літ «Ч-1» на відкритій частині Привокзального ринку, за адресою: м. Львів, вул. А. Горської, 2, і передати його ОСОБА_3, підписавши акт прийому-передачі.

Постановою Верховного суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.06.2018 року по справі № 465/7153/15-ц скасовано рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2016 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2016 р. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 «Привокзальний ринок», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном закрито.

Постановою Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області закрито виконавче провадження №51850609 на підставі вищевказаного рішення Верховного суду.

Відповідно доп. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом №465/7153, визнання виконавчого листа №465/7153 таким що не підлягає виконанню, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, та скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом №465/7153, визнання виконавчого листа №465/7153 таким що не підлягає виконанню, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Ванівський Ю.М.