КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/989/19
Провадження № 2/488/999/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідем» до Державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості Ільяш Олександри Олегівни, де треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідем» до Державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості Ільяш Олександри Олегівни, де треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування.

Представник позивача адвокат Сіхарулідзе Д.Г., надав письмове клопотання через канцелярію суду про витребування у відповідача по справі державного реєстратора Ільяш Олександри Олегівна Миколаївської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості матеріали реєстраційної справи, документи на підставі яких було здійснено реєстрацію від 03.12.2018 року Державним реєстратором Ільяш Олександри Олегівни реєстрація права власності на нерухомість: нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення за літ.А , що знаходиться в АДРЕСА_1 , що мають 77,4 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44440493 від 06.12.2018 08:46:04).

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК україни, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідем» до Державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості Ільяш Олександри Олегівни, де треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування - задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Ільяш Олександри Олегівна Миколаївської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості матеріали реєстраційної справи, документи на підставі яких було здійснено реєстрацію від 03.12.2018 року Державним реєстратором Ільяш Олександри Олегівни реєстрація права власності на нерухомість: нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення за літ.А , що знаходиться в АДРЕСА_1 , що мають 77,4 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44440493 від 06.12.2018 08:46:04).

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська