Справа № 638/3219/18
Провадження № 2/638/1343/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів - Куценко К.Д., Соколенко Ю.О., Кириллової К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданої представником - адвокатом Мироненко Ілоною Сергіївною до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, -

встановив:

Адвокат Мироненко Ілона Сергіївна звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька та стягнути судовий збір.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 . В свідоцтві про народження від 03.06.2015 року зі слів матері дитини, ОСОБА_2 , батьком дитини був записаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як громадянин України. Згодом у ОСОБА_2 почались стосунки із громадянином Республіки Ірак - ОСОБА_3 , з яким вона мала намір створити сім`ю. Крім того, відповідач визнав себе батьком дитини ОСОБА_2 у зв`язку із чим у свідоцтво народження були внесені зміни у графі «батько». Оскільки спільне життя позивача та відповідача не склалось, позивач просить суд виключити відомості про батька з актового запису про народження № 52 від 03.06.2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 10.12.2015 року).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання представник позивача -з`явилась, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду нотаріально посвідчену заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

У судове засідання третя особа не з`явилась, надала до суду пояснення в який просила розглядати справу без її участі.

В п. 24 Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд перевіряє чи визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Отже, суд прийняв заяву відповідача про визнання позову, встановив, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вважає що необхідно ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 197, 200, 206, 265-268 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов, поданий адвокатом Мироненко Ілоною Сергіївною в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька - задовольнити повністю.

Виключити відомості про батька з актового запису про народження № 52 від 03.06.2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 10.12.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 12.03.2018 року за квитанцією №18 в розмірі 704,8 грн., тобто в сумі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , рнокппНОМЕР_2, АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 Абдулла, АДРЕСА_2 ;

третя особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області, Черкаська обл., м. Чигирин, вул.. Б.Хмельницького, 28.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк