overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1485/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2018 року сторонам надано строк для примирення до 15.01.2019 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа 431/3076/19
Провадження 2/431/863/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області питання про залучення співвідповідача Старобільську районну раду Луганської області по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до РКП «Редакція газети «Вісник Старобільщини» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до РКП «Редакція газети «Вісник Старобільщини» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 , що для всебічного та повного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача Старобільську районну раду Луганської області, оскільки вони є засновниками РКП «Редакції газети «Вісник Старобільщини».

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що засновником РКП «Редакції газети «Вісник Старобільщини» є Старобільська районна рада Луганської області вважає клопотання про залучення співвідповідача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Старобільську районну раду Луганської області по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до РКП «Редакція газети «Вісник Старобільщини» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Викликати в судове засідання на 11 вересня 2019 року на 09 годину 20 хвилин сторони, співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 495/6441/19
№ провадження 2/495/2348/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити справу до судового розгляду по суті на 10:45 год. 13.01.2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 31.01.2019
ЄУ № 420/2053/18
Провадження №2/420/183/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 січня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №492нп від 28.11.2013 у розмірі 10 729,30 грн.
30.11.2018 ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам, ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.
Позивачу було розяснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Оскільки, позивач не надав до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позивну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору вважати неподаною та повернути представнику позивача.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області ОСОБА_4
Справа № 346/5443/19
Провадження № 2/346/2406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13 листопада 2019 року звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді від 14 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

11 грудня 2019 року від позивачки поступила заява про повернення їй позову до відкриття провадження.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що оскільки просьба позивачки виражає її волю і не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити, так як у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у разі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П`ятковський В. І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6704/16-ц Номер провадження 22-ц/814/443/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М., при секретарі судового засідання: Діхтяр Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сиромятнікової Тетяни Олександрівни,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _____________ Г.Л. Карпушин

Судді: ______________ П.С. Абрамов _____________ Л.М. Хіль
Справа №: 653/4445/18
Провадження № 2/653/26/19
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого Крапівіна О.П. ., при секретарі Карпенко І.Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Генічеської міської ради , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про відсутність можливості погодження меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає, що проведені всі необхідні дії для закінчення підготовчого судового розгляду справи та призначення до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Генічеської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про відсутність можливості погодження меж земельної ділянки до судового розгляду по суті на 10.00 год, 16 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Єдиний унікальний номер: 223/192/19
Провадження номер: 2/223/154/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: 85670, АДРЕСА_2, про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачкою в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 15 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 01 березня 2019 року.

Визначити позивачці ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 15 березня 2019 року.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 15 березня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати: позивачці копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

26.12.2019 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
26.12.2019
Справа № 720/2714/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою директора Магальського дитячого будинку-інтернату Зайдела Михайла Івановича, вул.Г.Нандріша,77 с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, заінтересована особа виконавчий комітет Магальської сільської ради Новоселицького району, с.Магала Новоселицького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою директора Магальського дитячого будинку-інтернату Зайдела Михайла Івановича, вул.Г.Нандріша,77 с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, заінтересована особа виконавчий комітет Магальської сільської ради Новоселицького району, с.Магала Новоселицького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/523/922/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 24.12.2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2433/18 2/335/151/2019
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.В., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., представника позивачаСлободяна В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 034 від 01.06.2007 року, -
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства „ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 034 від 01.06.2007 року,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Укрсоцбанк заборгованість за договором кредиту № 034 від 01.06.2007 року у розмірі 3 137 106 (три мільйони сто тридцять сім тисяч сто шість) грн. 96 коп., судовий збір у розмірі 47 056 (сорок сім тисяч п»ятдесят чотири) гривені 60 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рибалко Н.І.
пр. № 2-о/759/248/19
ун. № 759/2655/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті його бабусі - громадянки України ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Армянськ Автономної Республіки Крим, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт загибелі відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 12 лютого 2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 645/5489/18
Провадження № 2/645/363/19
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Хзаркова Шарко О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2019 року в позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв відмовлено..

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення доадткового рішення в частині стягнення з позивача на її коисть витрат на професійну правничу допомогу.

Дана заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв до провадження.

Враховуючи вихідні та святкові дні, велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначити на 12 годину 30 хвилин 9 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Відповідачу надіслати копію заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко