Справа № 214/9037/19
2-о/214/184/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, заяву виконуючої обов`язки директора Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Путіної Вікторії Володимирівни про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд припинити її повноваження опікуна підопічної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2016 року ОСОБА_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Згідно вказаного рішення опікуном ОСОБА_1 призначено директора КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» Путіну Вікторію Володимирівну. У зв`язку із переведенням ОСОБА_1 до КЗ «Поліванівський дитячий будинок інтернат» Дніпропетровської обласної ради, заявник звернулась до суду із даною заявою, так як місце проживання і законний представник ОСОБА_1 змінюється.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено директора КЗ «Криворізький дитячий будинок інтернат» - ОСОБА_2 Вікторію ОСОБА_3 її опікуном (а.с.2).

ОСОБА_1 знаходилась у КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» на повному державному забезпеченні з 28.02.2007 року по 26.11.2019 року включно (а.с.4) та на підставі Путівки №3692 направлена до КЗ «Поливанівський ДБІ» ДОР», де її взято на повне державне забезпечення з 27.11.2019 року (а.с.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст. 66 ЦК України).

Отже, виходячи з викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_1 переведено до КЗ «Поливанівський ДБІ» ДОР», суд уважає за можливе задовольнити заяву виконуючої обов`язки директора Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Путіної В.В. та звільнити її від обов`язків опікуна над ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст. 66, 75 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючої обов`язки директора Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Путіної Вікторії Володимирівни про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити виконуючу обов`язки директора Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ОСОБА_2 Вікторію ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов