overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1860/19
Провадження № 2-о/333/113/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Комунарський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Комунарський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вищевказана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 310-311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України справа підсудна місцевому суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Комунарський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 17 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 307/3533/19.
Провадження № 2/307/1789/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 18 листопада 2019 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки позовну заяву необхідно подати в письмовій формі, підписати її, додати до позовної заяви одну її копію та копії всіх документів до неї.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачу, повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримав 28 листопада 2019 року.

До встановленого судом строку недоліки заяви не усунуті.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: В.І. Бобрушко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/135/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.05.19 року о 10:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (вул.Берегова, буд.14, с.Михайлівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56035).

Відповідач: Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області (вул.Нова, 5, с.Марфівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28543).

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/4808/306/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року та 30 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 20 лютого 2019 року на 10.00 год.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 12 лютого 2019 року на електронну адресу суду надіслало клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщені Полтавського окружного адміністративного суду, або Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відтак, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає, за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення о 10.00 год. 20 лютого 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

Копію ухвали негайно надіслати до Полтавського апеляційного суду (36000 м. Полтава, вул. Соборності, 18) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Провадження №2/523/597/19
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_4 27.11.2018р. звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 1500 дол.США у звязку з неналежним виконанням відповідачами умов договору позики.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

20.12.2018 р. судом отримано інформацію з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою судді від 21.12.2018 року позов залишено без руху через те, що позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено з урахуванням неї судовий збір, також при оформленні додатків до позовної заяви не було виконано вимоги ст. 95 ЦПК України.

Копії вказаної ухвали направлялась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, яка повернулась на адресу суду без вручення адресату, з відміткою поштового працівника «за закінченням терміну зберігання», однак представник позивача ОСОБА_5, який підписав позовну заяву, отримав копію ухвали судді 26.01.2019р., що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Враховуючи те, що було здійснено усі заходи для отримання позивачем копії ухвали, тому відповідно до ч.2 ст.60, ч.1 ст.64, ч.5 ст.130 ЦПК України вона вважається врученою належним чином.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що позивач фактично втратив інтерес до поданої заяви.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 12.02.2019 року.

Суддя:
Справа № 625/158/18
Провадження № 2/625/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду заяву виконавчого директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною відмови, визнання договорів оренди землі поновленими та зобовязання укласти додаткові угоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовними заявами, у яких просить суд визнати незаконними відмови відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у продовженні договорів оренди земельних ділянок, визнати поновленими договори оренди землі та зобовязання укласти додаткові угоди в редакціях зазначених у позовних заявах, що ухвалою суду від 04 травня 2018 року при відкритті провадження обєднані в одне провадження.

12 лютого 2019 року до суду від виконавчого директора ПСП «Нове життя» ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив залишити позовну заяву ПСП «Нове життя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною відмови, визнання договорів оренди землі поновленими та зобовязання укласти додаткові угоди без розгляду (т. 3 а.с. 151-152).

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили (т. 3 а.с. 147-150).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву виконавчого директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною відмови, визнання договорів оренди землі поновленими та зобовязання укласти додаткові угоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 693/1525/19
2-о/693/66/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.12.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Жашківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Жашківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Жашківської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Жашківська міська рада.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293,294, 334-335 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Жашківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Жашківська міська рада.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 643/916/19
Провадження № 2/643/2323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:30 год. 14.03.2019 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, 61135, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 61135, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №591/6123/18

Номер провадження 22-ц/816/5287/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

заявниці : ОСОБА_1

представника заявниці: адвоката Сапіча В.М.

учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Сумської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 591/6123/18 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2019 року (суддя Сидоренко А.П.),

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду міста Суми від 04 жовтня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.В.Орлов (суддя-доповідач)

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 625, 714 ЦК України, -
Повідомити ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя В.В. Гребенюк