Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 368/351/18

провадження № 61-39711св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський науковий інститут селекції»,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2018 року у складі судді Кириченко В. І. та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Кулішенко Ю. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У березні 2018 року заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський науковий інститут селекції» (далі - ТОВ «Всеукраїнський науковий інститут селекції»), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними державного акта, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відкриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що спір виник щодо земельної ділянки, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району, а тому справа підсудна саме Кагарлицькому районному суду Київської області.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи

У липні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, щодо визначення правильної територіальної і предметної підсудності та неналежних повноважень прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що прокурором не зазначено у позові, а матеріали справи не містять ні звернення Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Кагарлицької місцевої прокуратури у встановленому порядку, ні будь-яких інших даних щодо потреби у захисті прав зазначеного органу та доказів того, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області не має змоги самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Крім того, з позовної заяви убачається, що в ній ставиться питання, щодо визнання недійсним державного акта, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки тобто заявлені вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства цивільного та адміністративного.

У жовтні 2018 року заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури подав відзив на касаційну скаргу, згідно з яким позивачем у позовній заяві прямо вказано на порушення інтересів держави у зв`язку з тим, що із земель державної власності незаконно вибула земельна ділянка 23,1 га, а Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, як спеціально уповноважений орган виконавчої влади на розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, на захист порушених прав держави до суду не звертався, тому у прокурора виникло право на звернення до суду у зв`язку з бездіяльністю вказаного державного органу.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський науковий інститут селекції», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними державного акта, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
С. О. Погрібний Г. І. Усик