overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-148/03
Провадження №2-во/369/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявупро виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2018 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного уду Київської області від 09.12.2002 року у справі 2-2180/02 задоволено.

17.01.2019 року до суду позивач звернулася з заявою про виправлення описки, оскільки в ухвалі суд не вказано реєстраційний номер обтяження: «№ 71669», крім того не вірно вказано площу земельної ділянки: «800 кв.м.», тоді як слід було вказати: «0,0831 га.»

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає за доцільне виправити описки.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущені в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2018 року описки слід виправити, вказавши реєстраційний номер обтяження «№ 71669» та вірну площу земельної ділянки: «0,0831 га.», замість невірної: «800 кв.м.».

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст.269, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, зазначивши у резолютивній частині ухвали реєстраційний номер обтяження: «№ 71669».

Виправити допущену описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, вказавши по тексту ухвали вірну полошу земельної ділянки: «0,0831 га», замість не вірної: « 800 кв.м.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа №295/9613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Житомир

Богунський районий суд м. Житомира в складi:

головуючого суддi Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Богунського

ВДВС м. Житомир ГТУЮ у

Житомирській області Пехшвелашвілі Н.Ю.,

представника заінтересованої особи Томашевського Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнi в приміщені Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пехшвелашвілі Н.Ю., -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пехшвелашвілі Н.Ю., задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пехшвелашвілі Надії Юріївни по прийняттю постанови про закінчення виконавчого провадження № 59513001 від 30.10.2019 р. неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пехшвелашвілі Надії Юріївни про закінчення виконавчого провадження № 59513001 від 30.10.2019 р.

Зобов`язати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пехшвелашвілі Надію Юріївну, або іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника відновити виконавче провадження № 59513001.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 573/187/19
Номер провадження 2-н/573/12/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2019 року мною видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, в якому допущено описку при написанні реєстраційного номера облікової картки платника податків стягувача.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущену в рішенні описку з власної ініціативи. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

У судовому наказі від 06 лютого 2018 року РНОКПП боржника ОСОБА_2 помилково зазначено «НОМЕР_1», тоді як згідно з матеріалами справи РНОКПП останнього «НОМЕР_2», у звязку з чим вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в судовому наказі від 06 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини та вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_2» замість помилково зазначеного «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:
Справа № 386/1183/18
Провадження № 2/386/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретяря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні під час розгляду справи по суті в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Голованівської РДА Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог-служба у справах дітей Голованівської РДА Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого засідання на 04.12.2018 року та відкладено на 12.02.2018 року .

Учасники справи в судове засідання 12.02.2019 року не з»явились про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Поштове повідомлення, направлені на адресу ОСОБА_3 про час та місце проведення підготовчого судового засідання повернулись на адресу суду без вручення відповідачу, із зазначенням причини, а саме «за закінченям встановленого строку зберігання», а тому суд здійснює виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду .

З опублікуванням оголошення про виклик,- відповідач вважається повідомлений про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасників справи. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст.223,240,260,261,353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Голованівської РДА Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав до 28 лютого 2019 року до 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 343/468/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1724/19
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області про роз`яснення рішення, постановлену суддею Керніцьким І.І. 07 листопада 2019 року в м. Долина Івано-Франківської області, по справі за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Великотур`янської сільської ради про усунення перешкод в користуванні під`їздною дорогою до земельної ділянки та скасування рішення Великотур`янської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2019 року роз`яснено рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Великотур`янської сільської ради про усунення перешкод в користуванні під`їздною дорогою до земельної ділянки та скасування рішення Великотур`янської сільської ради.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.357 ЦПК України обставини, на які посилається апелянт, свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області про роз`яснення рішення від 07 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області про роз`яснення рішення від 07 листопада 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 03 січня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 343/468/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Великотур`янської сільської ради про усунення перешкод в користуванні під`їздною дорогою до земельної ділянки та скасування рішення Великотур`янської сільської ради.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 456/971/19
Провадження № 2/456/819/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

На підставі статей 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 (місце проживання: Львівська область, Золочівський район, с. Грабове, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування за завдану моральну шкоду у сумі 200 000 (двісті тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування за завдану моральну шкоду у сумі 200 000 (двісті тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя В. М. Бораковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

справа 379/1045/19

провадження № 22-ц/824/16796/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року ухваленого під головуванням судді Потеряйко С.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права на спадщину за законом на майнові права,

в с т а н о в и в:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення позивач отримала 16.10.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи , ОСОБА_1 вручено поштове повідомлення 17.10.2019 (а.с. 42).

Апеляційну скаргу подано 15.11.2019 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3607/19
Провадження №: 2/332/1687/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
24 грудня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Ковтун В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Позивач, представник позивача, та представник органу опіки в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 25 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/291/19
Провадження № 2/273/155/19
У х в а л а

12 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг за передене ним за договором купівлі-продажу їй майно в сумі 3800,00 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 27.02.2019 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 27.02.2019 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов'язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Бєлкіна
Справа № 675/2838/18
Провадження № 2/675/63/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Плужненської сільської ради Ізяславського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Плужненської сільської ради Ізяславського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич