overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2221/18

Головуючий у першій інстанції - Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/262/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Висоцької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

учасники судового процесу:

заявник: ОСОБА_2;

заінтересовані особи: Пакульська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2;

оскаржується рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

прізвище судді: Майборода С. М.; місце та час ухвалення рішення: м. Чернігів, 14 год. 21 хв.; дата складання повного тексту рішення: 30 листопада 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 17 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Юдицьким К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 16, 317, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 лютого 2019 року.

Суддя Н. Є. Арапіна
Провадження № 2/317/1462/2019
Справа № 317/4008/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу.

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дослідивши позовну заяву, суд зауважує, що вона підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 , але в матеріалах справи відсутня довіреність, про що складено акту № 42 від 20.12.2019 р.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становищу якої не вказано

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_3 суд встановив що в ній відсутній підпис позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 344/2234/19
Провадження № 4-с/344/88/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., ознайомившись з матеріалами скаргою КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересована особа: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулася зі скаргою на дії головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 .

Скарга підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересована особа: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця , -

Справу призначити до судового розгляду на 21.02.2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 15).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
26.12.2019 Провадження по справі № 2/940/501/19
Справа № 940/1578/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої доньки що навчається ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання по 30.06.2022 року в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на працездатних осіб, посилаючись на те, що дочка є студенткою Національного авіаційного університету, термін закінчення навчання 30.06.2022 року, та потребує матеріальної допомоги, а відповідач, як батько, відмовляється від добровільного надання матеріальної допомоги на утримання дочки під час навчання.

Ухвалою Тетіївського районного суду від 22 листопада 2019 року позовна заява ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої доньки що навчається ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку яка продовжує навчання була залишена без руху, з наданням позивачеві 3 - денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків у відповідності зі ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 26 грудня 2019 року вимоги ухвали суду від 22 листопада 2019 року позивачем не виконані, недоліки не усунені, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої доньки що навчається ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку яка продовжує навчання вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Провадження № 2/311/338/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 08 годин 30 хвилин 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
26 грудня 2019 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 26 липня 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Окрім того, ОСОБА_1 просить неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання із нею.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.
Протягом встановленого судом строку, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у передбачений законом та роз`яснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року спосіб не усунула.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 258-262 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 184/1869/19
Номер провадження 2/184/579/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника Територіальний центр соціального обслуговування Копилець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) від імені якої діє тимчасовий опікун Територіальний центр соціального обслуговування (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Г.України, 13) та КЗ «Володимирівський ПНІ`ДОР», за участю органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл.., м. Покров, вул..Центральна, 48) про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 від імені якої діє тимчасовий опікун Територіальний центр соціального обслуговування та КЗ «Володимирівський ПНІ`ДОР», за участю органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про звільнення від сплати аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2003 року у цивільній справі № 2-1359/03 з 04 січня 2019 року.

Сплачений ОСОБА_5 судовий збір згідно квитанції №1 від 30.08.2019р. у сумі 768,40 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
24.12.2019
справа 642/8022/19
№2-с/642/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2019 року Ленінським районним судом м.Харкова видано судовий наказ №642/8022/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2016 по 01.04.2019, у розмірі 1192 грн. 38 коп., з яких: 863 грн. 56 коп. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 253 грн. 23 коп. інфляційні витрати, 75 грн. 59 коп. три відсотки річних від простроченої суми. Також стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» пропорційно судовий збір 192,10 грн.

Боржники звернулися до суду із даною заявою в якій просили скасувати наказ та зазначили, що заборгованість за послуги Харківекоресурс в розмірі 1384,48 грн. сплачено, про що надали ксерокопію чеку.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України. В своїй заяві боржники зазначають про добровільну сплату боргу, про що надають відповідну квитанцію №0.0..1 від 16.12.2019р., про сплату за послуги ТОВ «Харків Екоресурс» 1384,48 грн.

Тому, судовий наказ, в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє ТОВ «Харків Екоресурс» права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 642/8022/19 (провадження № 2-н/642/1783/19), виданий Ленінським районним судом м.Харкова 04 грудня 2019р., за вимогою ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити ТОВ «Харків Екоресурс» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Справа153/1518/18

Провадження2/153/435/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької Онілової А.Г.

секретар с/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 22, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 519/1139/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.12.19 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року в розмірі 23331,65 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року в розмірі 23331,65 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська