Справа № 212/5854/17
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання секретарі Стрижак Є.С.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогі Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, позов відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання з ОСОБА_3, ОСОБА_2- задоволено.

14.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не знала, що відносно нею подано позов та розглядалась справа і що судових викликів та заочного рішення вона не отримувала. Про рішення суду вона дізналась від державного виконавця. В звязку з її відсутністю при розгляді справи, вона не змогла надати докази по справі, які мають значення для вірного вирішення спору, а саме: позивачем порушено строки позовної давності, одноособово підвищено відсоток за несвоєчасне повернення кредиту. Тому вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2Д, - адвокат ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на підстави викладені в заяві.

Представник позивача - Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до суду не прибув, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов в сукупності можливе скасування заочного рішення. Водночас з матеріалів справи вбачається, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення викликів суду ( а.с.30,33,34).

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю. В. Козлов