overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0910/2439/2012
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів подання головного державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області Винничук О.М. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Головний державний виконавець Винничук О ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду зазначеного подання.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись ч.9 ст.10, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа- залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Провадження № 2/686/1155/19
УХВАЛА
05 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Судовий розгляд у справі продовжити і призначити засідання по даній справі на 29 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, 2-й пов.).
Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 182/2618/19
Провадження № 2/0182/1961/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.07.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.26,27).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ухвалу судді від 01.07.2019 року направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації та за адресою, вказаною в позові (а.с.25,28,29). До суду повернулось повідомлення з відміткою про вручення адресату поштового відправлення (а.с.30). Заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надійшло.

Від відповідача відзив на позов не надійшов.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином та відзив на позов не подав, вважаю можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження № 2/243/482/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
11 лютого 2019 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області), за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 112,180, 182-184 СК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ст. 223, 259, 263 265, 273, 280, 281 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (до шлюбу Калініна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 жовтня 2017 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 877 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Радченко».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складення повного тексту рішення відкладається до 13 лютого 2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 686/5741/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19 592 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період 01.03.2017 року по 01.01.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, наданої відділом державної реєстрації місця проживання по м. Хмельницькому , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20.02.2016 року.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв'язку із смертю, то за вказаних обставин спірні правовідносини не допускають правонаступництва і суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу до спадкоємців ОСОБА_1

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186, ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у відкритті провадження.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго», , сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 4214 від 14 листопада 2018року у розмірі 176 грн. 20 коп. та а платіжним дорученням № 4560 від 26 лютого 2019року у розмірі 1 744 грн. 80 коп.

Надіслати позивачу ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2019 Справа №607/5212/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державного органу,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державного органу задовольнити частково.

Стягнути із Державної бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Дерінк Гардвіна Георгеса 2 000 (дві тисячі) гривень заподіяної моральної шкоди.

У решті позовних вимог, відмовити

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі (код 37977726) повернути ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., сплачений ним 01 березня 2019 згідно квитанції №0.0..1, код квитанції 0.0..2 ПАТ Приватбанк.

Судові витрати по даній справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк не пізніше 06 січня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 658/3394/19
провадження № 2-н/658/228/19
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

13 серпня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України.

13 серпня 2019 представником заявника подана заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Наведені обставини є підставою для повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 260 - 261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 13 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
13.02.2019 Справа №2/331/666/2019
ЄУН 591/6029/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування завданої матеріальної шкоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Військова Частина НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування завданої матеріальної шкоди. Просить стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду, завдану втратою інвентарного речового майна, в загальній сумі 16899,80 грн. , та судові витрати в розмірі 1762 грн.
Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 15 березня 2019 року - 13.30 год.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Номер провадження 2-к/754/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду

"26" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали клопотання Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Радянському району міста Гомеля про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Радянського району міста Гомеля від 03.09.2018 про стягнення в дохід держави державного мита з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 до суду надійшло клопотання Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Радянському району міста Гомеля про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Радянського району міста Гомеля від 03.09.2018 про стягнення в дохід держави державного мита з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 25.11.2019 запропоновано ОСОБА_1 подати у місячний строк до суду можливі письмові заперечення проти вказаного клопотання.

У місячний строк від ОСОБА_1 письмових заперечень до суду не подано.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Радянському району міста Гомеля про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Радянського району міста Гомеля від 03.09.2018 про стягнення в дохід держави державного мита з ОСОБА_1 на 17.01.2020 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Направити копію ухвали суду ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя В.В.Бабко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1213/14-ц
У Х В А Л А

12.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.05.2016 провадження у справі зупинено до розшуку відповідача.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання на 12.03.2019 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/3067/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 200, 263-265, 355 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка прийняла, але не оформила спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 565 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :04:023:0107, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Суддя _____________