overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2300/19
Номер справи місцевого суду: 522/2338/14-ц
Головуючий у першій інстанції кравчук Т.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р. Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.04.2020 року на 14:30 год.у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Провадження № 2о/522/205/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу окермого провадження по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням розглянути питання про витребування доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті 26 липня 2018 року ОСОБА_5. Просить розглянути клопотання про витребування доказів за його відсутністю.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України та ст.80 ЦПК України з метою зясування складу учасників справи та визначення кола правонаступників необхідно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті 26 липня 2018 року ОСОБА_5.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 76, 80, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65006, АДРЕСА_1) належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті 26 липня 2018 року ОСОБА_5.

Встановити строк для подання доказів до 29 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

"06" лютого 2019 р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3806/19 Справа № 2-860/11 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі законного представника позивача Козака Ігоря Станіславовича - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районногоз суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах Козака Ігоря Станіславовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання фізичної особи недієздатною, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна у добросовісного набувача, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Н.І., Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі законного представника позивача Козака Ігоря Станіславовича - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районногоз суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах Козака Ігоря Станіславовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання фізичної особи недієздатною, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна у добросовісного набувача, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Н.І., Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 16 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №504/3370/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.12.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 07.10.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направлено позивачу 24.10.2019р., яка отримана нею 22.11.2019р., що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти».

Незважаючи на те, що судом надавався позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, ухвала до 26.12.2019 року не виконана, будь-яких клопотань, заяв по вказаній цивільній справі станом на 26.12.2019р. не надходило.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали від 07.10.2019 р. не виконав, недоліки не усунув, а отже позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 144/485/16-ц
Провадження по справі № 2/129/1711/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ТОВ «Теплик Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками та стягнення збитків,

Установив:

26.12.2019 р. отримано цивільну справу за позовом ТОВ «Теплик Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками та стягнення збитків , направлену Теплицьким районним судом Вінницької області.

Оскільки справа передана з Теплицького районного суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, то її необхідно прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Теплик Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками та стягнення збитків прийняти до провадження Гайсинського районного суду і призначити до підготовчого судового 26.02.2020 року о 11:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Гуровій Л.Л.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛАН» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі, укладений 01.01.2010 року між ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан», зареєстрований 27.07.2012 року у відділі Держкомзему у Волноваському районі Донецької області за №03756.

Зобов'язати Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан», повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,9131 га (кадастровий номер010000796), яка розташована на території Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 6209,36 (шість тисяч двісті девять) грн. 36 коп., що складається з:

-заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 3699,45 (три тисячі шістсот девяносто девять) грн.45 копійок;

-з урахуванням індексу інфляції у сумі 778,93 (сімсот сімдесят вісім) грн.93 коп.;

-3% річних від простроченої суми в розмірі 110,98 (сто десять) грн. 98 коп.;

-пеню за несвоєчасне внесення орендної плати 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Відмовити у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 за минуванням строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 лютого 2019р.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 714/107/19
Провадження № 2/714/90/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН:714/107/19, провадження № 2/714/90/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2019 року о 12-00 години в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
справа № 691/731/18
провадження № 2/691/68/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді: Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні будинком, шляхом позбавлення права користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні будинком, шляхом позбавлення права користування житловим будинком.

Судовий розгляд справи по суті призначено на 13.02.2019 року.

05.02.2019 року до суду надійшла заяв відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи № 691/1240/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка знаходиться в провадженні Городищенського районного суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав заяву.

Представник позивача, при вирішенні заяви, поклався на розсуд суду.

Згідно п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вище наведене та те, що обидві справи тісно повязані між собою, а саме в даній справі позивач ОСОБА_2 просить усунути перешкоди їй у користування житловим будинком № 72-А по вул. Маяковського (Чорновола) у м. Городище, Черкаської області, шляхом позбавлення відповідача ОСОБА_3 права користування зазначеним житловим приміщенням, а в іншій справі позивач ОСОБА_3, окрім інших вимог, просить визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями № 72-А по вул. Маяковського (Чорновола) у м. Городище, Черкаської області, в порядку поділу майна подружжя, суд вважає, що дану справу неможливо розглядати до прийняття рішення по цивільній справі № 691/1240/18, а тому клопотання слід задоволити та зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні будинком, шляхом позбавлення права користування житловим будинком до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (Справа № 691/1240/18).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 431/6347/18
Провадження № 22-ц/810/497/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року

за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 лютого 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст.365ЦПК України підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 частини першої статті 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 лютого 2019 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді