Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 362/6669/15-ц

провадження № 61-26967св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Васильківського спортивно-технічного клубу товариства сприяння оборони України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління Держземагентства у Васильківському районі Київської області, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Васильківська міська рада Київської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, що існувало до порушення речового права,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2015 року Васильківський спортивно-технічний клуб товариства сприяння оборони України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління Держземагентства у Васильківському районі Київської області, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Васильківська міська рада Київської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, що існувало до порушення речового права.

Короткий зміст рішення суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу Васильківського спортивно-технічного клубу товариства сприяння оборони України задоволено. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь Васильківського спортивно-технічного клубу товариства сприяння оборони України земельну ділянку, площею

0,1000 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Васильківського спортивно-технічного клубу товариства сприяння оборони України судовий збір у розмірі 3 759,28 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2016 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення

У вересні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що апеляційним судом неправомірно стягнуто з неї судовий збір, оскільки вона є особою з інвалідністю ІІ групи та у відповідності до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є звільненою від сплати судового збору.

Надходження заяви до суду касаційної інстанції

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких мотивів.

У частинах першій, третій статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Тлумачення статті 270 ЦПК України свідчить, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ судового рішення по суті спору у справі не ухвалював, а за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2016 року, прийняв ухвалу від 13 лютого 2017 року, якою залишив рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Керуючись статтями 260, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Васильківського спортивно-технічного клубу товариства сприяння оборони України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління Держземагентства у Васильківському районі Київської області, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Васильківська міська рада Київської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, що існувало до порушення речового права, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

В. П. Курило