overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1669/19
Провадження № 2/727/657/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

13 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- В матеріалах позову відсутні посилання на докази з приводу того, що між сторонами по справі існує спір з приводу встановлення порядку користування житловим будинком.

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачем, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

- Ставлячи в позові питання про виділення в користування кожній стороні ряду приміщень, позивач, разом з тим, не долучає до матеріалів позову відповідний висновок експертизи.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/521/1742/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2019 року позивачем було усунуто недоліки в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «04» квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 344/5808/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/327/19
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2016 року, в складі судді Островського Л.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до Мистецького об»єднання «Елегія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна рада, про скасування наказу, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, індексації заробітної плати та компенсації моральних збитків,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Мистецького об»єднання «Елегія» в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Мистецького об»єднання «Елегія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 05 вересня 2008 року по 13 лютого 2019 року у розмірі 24338,10 грн ( двадцять чотири тисячі триста тридцять вісім гривень десять копійок), а також відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 (дві тисячі п»ятсот гривень).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, у випадках передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О.Томин
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1072/19
провадження № 2/691/615/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту роботи в шкідливих і важких умовах праці, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про заміну сторони та зазначив, що Городищенський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не є належним відповідачем, оскільки не являється юридичною особою, що у разі задоволення позовних вимог, може ускладнити виконання рішення суду.

Представник пенсійного фонду Корінь М.В. не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

За нормами ст. 51 ЦПК України, суд замінює неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Оскільки Городищенський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) не є юридичною особою, яка у випадку задоволення позову буде зобов`язане виконати судове рішення, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 51, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту роботи в шкідливих і важких умовах праці, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, первісного відповідача Городищенський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області належним відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 вручити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області строк для надання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 236/4160/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Вікторової Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 21115,71(двадцять одна тисяча сто п`ятнадцять гривень 71 копійка) гривень, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі ?4 782,22 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 22 копійки) гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (рахунок одержувача: (IBAN) UA6005564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3548,41 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз»ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 766/8409/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційного об`єднання житлово-будівельних кооперативів «Дніпровець» третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Херсонська міська рада про визнання недійсною заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії Житлово-експлуатаційного об`єднання житлово-будівельних кооперативів «Дніпровець» із нарахування з 01.04.2015 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , оплати послуг з утримання прибудинкової території та будинку АДРЕСА_1 , згідно тарифу 1,7213 грн/кв.м. на суму 102,25 грн./місяць.

Зобовязати Житлово-експлуатаційне об`єднання житлово-будівельних кооперативів «Дніпровець» здійснити перерахунок суми оплат за період з 01.04.2015 року по день набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , згідно тарифу 0,9133 грн./м.кв.на суму 54,25 грн./місяць

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 02.01.2020 року.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 373/2247/18
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про повернення судового збору в справі № 373/2247/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05.12.2018 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.12.2018 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу разом із усіма доданими документами через неусунення недоліків.

За подання вищезазначеної позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BUE3G від 16.11.2018. Судовий збір за ухвалою суду від 20.12.2018 не повертався.

В силу п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у справі №373/2247/18 в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM6BUE3G від 16.11.2018 (отримувач: П-Хм. УК/м. П-Хм./22030101; код 37644877; банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ; код банку 899998; призначення: *; 101; 14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_3),Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 522/1091/19
Провадження № 2/522/2226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Косовська, 2д) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Косовська, 2д) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Косовська, 2д) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.03.2019 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.02.2019
Справа № 344/851/19
Провадження № 2-н/344/63/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 16.01.2019 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).