Справа № 190/1754/18
Провадження №2/190/97/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 15.07.2014 року між банком та ОСОБА_1, укладений кредитний договір №386579491, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10215 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.99% річних, строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення 15.07.2017 року.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-9236,69 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

-3165,28 грн. заборгованість за відсотками;

-7983,72 грн. заборгованість за платою за управління кредитом;

-5107,50 грн. сума заборгованості за пенею.

Загальна сума заборгованості складає 25493 грн. 19 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1762 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання не явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином, направила до суду клопотання з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги не визнав. Згідно поданого відзиву на позовну заяву прохає відмовити в задоволенні позову та застосувати строки позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15.07.2014 року між банком та ОСОБА_1, укладений кредитний договір №386579491, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10215 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.99% річних, строком на 36 місяців. (а.с.6-9)

Згідно копії платіжного доручення №145331128 від 15.07.2014 року позивач виконав умови кредитного договору перерахувавши відповідачу кошти (а.с.13)

Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 15.07.2014 року складає 25493 шгрн. 19 коп., з яких : 9236,69 грн. заборгованість за основною сумою боргу;3165,28 грн. заборгованість за відсотками;7983,72 грн. заборгованість за платою за управління кредитом; 5107,50 грн. сума заборгованості за пенею. (а.с.15)

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Згідно розрахунку заборгованості наданої позивачем остання проплата відповідачем здійснена 21.01.2014 року в сумі 1 коп.

Згідно ст.256 та ст.257 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у межах строку тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст.261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За правилом ч.4 та ч.5 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У відповідності до ч.1 ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості остання проплата відповідачем здійснена 07.04.2015 року в сумі 1000,00 грн., (а.с.14-15) з цієї дати розпочався перебіг строку позовної давності, він закінчився через три роки 07.04.2018 року. Згідно позовної заяви, яка надійшла до суду 04.12.2018 року, вбачається що позовна заява скерована до суду 30.11.2018 року за вих..№001831739 , тобто після закінчення строку позовної давності.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів»пред'явив позов після спливу строку позовної давності, після 07.04.2018 року.

При цьому, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження обставин, які перешкодили позивачу вчасно пред'явити позов. Зважаючи на це, підстави для поновлення позивачу строку позовної давності відсутні.

Викладене свідчить про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, в зв»язку з пропущенням позивачем строків позовної давності ..

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.141 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позову не підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі в сумі - 1762,00 грн..

Керуючись ст.ст. 81, 141,263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №386579491 від 15.07.2014 року в сумі 25493 грн. 19 коп. відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя