overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8742/18
Провадження № 2/185/978/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про звільнення майна з арешту, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про звільнення майна з арешту задовольнити.

Зняти арешт та виключити з опису майно домоволодіння № 193 по вул. Дніпровська, м. Павлограда, Дніпропетровської області, який було накладено за реєстраційним номером обтяження 4146420, зареєстрованим 30 листопада 2006 року реєстратором Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 09 лютого 1998 року (боржник ОСОБА_2).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровському апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд.

Повний текст рішення суду буде складено 18 лютого 2019 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 473/4041/18
РІШЕННЯ

іменем України

"13" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 14.12.2004 року виконавчим комітетом Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис №02, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку Юліану ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Дарю ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сімєю перестали проживати з серпня 2018 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, на примирення не згоден.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.12.2004 року виконавчим комітетом Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис №02.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище відповідачу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: Старжинська О.Є.
Справа № 242/5578/19
Провадження № 2/242/1504/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна транспортна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна транспортна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Від представника відповідач ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна транспортна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та відшкодування моральної шкоди, призначене на 23 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення на 23 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. № 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
пр. № 2/759/4736/19
ун. № 759/8712/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.09.2019 р. на 14.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.08.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибед
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/574/19
Провадження № 2-о/723/1025/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

заявника: ОСОБА_1, що проживає в с.Слобода-Комарівці,

вул..Садова, 6, Сторожинецького району, Чернівецької області

заінтересована особа: Сторожинецька міська рада, м.Сторожинець, вул..Грушевського,

6, Чернівецької області

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту родинних відносин, посилаючись на розбіжності в документах в написанні прізвища спадкодавця, яка є її матір»ю, що необхідне для оформлення спадщини.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст. 175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сторожинецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 9-30 год. 04 березня 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Чернівецька, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом із копією заяви про встановлення факту з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали

Суддя:
Справа № 202/7242/19
Провадження № 2-сз/202/34/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна відмовлено.

Згідно квитанції № 2991 від 13.08.2019 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 921 грн. (банк отримувача Казначейство України; отримувач УК в Індустріальному районі м. Дніпра, код банку отримувача 899998).

20 грудня 2019 року представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про повернення судового збору.

Заява представника Військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження, суд вважає за необхідне повернути представнику Військової частини НОМЕР_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути представнику Військової частини НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (однієї тисячі двадцять однієї) грн. (банк отримувача Казначейство України; отримувач УК в Індустріальному районі м. Дніпра, код банку отримувача 899998), квитанція № 2991 від 13.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 646/7469/19
Провадження №2-н/646/1810/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2019 року о 10-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №639/9073/19
Провадження №2-н/639/2023/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», ос/р НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», ос/р НОМЕР_2 ) заборгованість за використану електроенергію за період з 01.10.2017 року по 01.01.2019 року у сумі 2690,76 грн. (дві тисячі шістсот дев`яносто гривень 76 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», ос/р НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 953/19063/19 за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.12.2013 року у розмірі 31 457,51 грн., та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 257 ЦПК України, заяву просив розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 статті 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись 13, 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя