overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"17" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2019 відкрито провадження по вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.20-21).

02.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи (а.с.24).

17.12.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи (а.с.31-33).

У судове засідання з`явилися позивач та відповідач, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду позову по суті.

Під час провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2020 на 10:30 годину в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5098/15-ц
Провадження № 2/488/62/19
У Х В А Л А

24.12.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Криницькій Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВ "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 "про стягнення блоргу за кредитним договором"

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016. р судом встановлено необхідність залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, ОСОБА_2 , оскільки вона є власником т/з KIA SPORTAGE, 2012 року випуску, який є предметом застави за кредитним договором № 910.17368 укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 та було винесено відповідну ухвалу про залучення в якості 3-ї особи, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки було предметом позову у даній справі.

Так як на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову зі звернення стягнення на предмет іпотеки на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, то вбачається необхідність виключення ОСОБА_2 зі складу 3-х осіб, оскільки рішення у даній справі зі зміненим предметом позову не може вплинути на її права та обов`язки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виключити ОСОБА_2 в числа третіх осіб у справі за позовом ТОВ "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1813/18 Номер провадження 22-ц/814/800/19Головуючий у 1-й інстанції Гудкова С.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, якусевича Нікіти Романовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Служьи у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвадипро відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська
Справа № 408/468/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Біловодський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Біловодський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Біловодський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, зареєстроване місцезнаходження: Луганська область, смт Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце реєстрації якої: м. Луганськ, вул.. Орджонікідзе, буд. 99, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10-30 годину 08 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 442/8347/19
Провадження № 2-н/442/518/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Медведика Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за теплопостачання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 37941,99 грн та судові витрати.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 21.12.2019 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 за зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за теплопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 190/168/19
Провадження №2-о/190/12/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересована особа П»ятихатська міська рада,Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання громадянина недієздатним,встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.19, ч.11 ст. 128, ст. 175-177, 187,189 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу № 2-о/190/12/19 за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа П»ятихатська міська рада,Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки та призначення опікуна прийняти до свого провадження та відкрити провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06.03.2019 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область, м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити зацікавленій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 137/493/16-ц
Провадження №2/149/14/19
Номер рядка звіту 46
"17" вересня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , голи ФГ «Паламаренково» до Літинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
В проваджені Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 15.08.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволена, провадження зупинена та цивільна справа № 137/493/16-ц із усіма доданими до неї матеріалами направлена експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
13.09.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання експертапро витребування доказів для проведння експертизи.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
У зв`язку із вирішенням клопотання експерта про витребування доказів, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , голи ФГ «Паламаренково» до Літинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Пилиповича ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Войнаревич М. Г.
1Справа № 335/6297/15-ц 2/335/3222/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволена. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначена цивільна справа передана в провадження судді Геєць Ю.В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 13 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження 2/127/2991/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

законного представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк», про зупинення провадження у справі, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк», про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3983/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), ЖурбиС.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_4, треті особи реєстраційна служба Києво-Святошинського управління юстиції, ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 19 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 758/7271/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання - Мишак І.Ю., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість в розмірі 30434 (тридцять тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 37 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривні 00 копійок;

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д);

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди;

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя В.В. Гребенюк