Справа № 333/4651/18
Провадження № 2-о/333/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,.,

секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

30.01.2019 року на адресу суду від заявника надійшла уточнена заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, яку судом прийнято до розгляду.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_5 з 2016 року після забою головного мозку тяжкого ступеню страждає епілепсією, епілептичними нападками, які частішають. ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, внаслідок чого не орієнтується у часі і не завжди впізнає своїх рідних. Стан психічного здоровя ОСОБА_5 з кожним днем погіршується, останній потребує постійної допомоги збоку заявника, не може представляти свої інтереси в будь-яких органах та обставинах життя, здійснювати права та отримувати пенсію. ОСОБА_6 не може вчиняти правочини, не в змозі самостійно набувати для себе цивільних прав та самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільні обовязки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність, потребує стороннього догляду та опіки. З цих підстав, ОСОБА_3 змушена звернутись до суду.

Заявник та її представник в судовому засіданні свої вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві, та просили суд їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 30.01.2019 року на адресу суду від районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району надійшло подання від 30.01.2019 року №Т-0055 про надання згоди на призначення ОСОБА_3 піклувальником над ОСОБА_5 у разі визнання останнього обмежено дієздатним у судовому порядку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сімї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

З матеріалів справи слідує, що заявник у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 30.07.1974 року серії І-ЖС №370485, актовий запис №1722 (а.с. 8).

Частиною 1 ст. 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. ОСОБА_5 з 2016 року після забою головного мозку тяжкого ступеню страждає епілепсією, епілептичними нападками та неодноразово проходив курс лікування, що підтверджується повідомленням від 09.07.2012 року №01-14/843 (а.с. 17), випискою з історії хвороби від 16.05.2016 року №7061 (а.с. 23), результатом компютерної томографії від 29.04.2016 року, виписним епікризом з історії хвороби №5071 стаціонарного хворого від 11.12.2017 року (а.с. 19). Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Ухвалою від 31.10.2018 року судом призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення питань: чи хворіє на сьогоднішній день ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу? чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними? (а.с. 42). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КУ «Запорізька клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради від 06.12.2018 року № 572, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірно вираженого розладу особистості внаслідок органічного ураження головного мозку (хронічний алкоголізм, важка ЧМТ) епісиндром, рідкі приступи. Ступінь наявних порушень такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними ( а.с. 48-53). Частиною 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_5, згідно з висновком судово-психіатричного експерта КУ «Запорізька клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради від 06.12.2018 року № 572, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірно вираженого розладу особистості внаслідок органічного ураження головного мозку (хронічний алкоголізм, важка ЧМТ) епісиндром, рідкі приступи, а ступінь наявних порушень такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 в частині визнання фізичної особи обмежено дієздатним підлягають задоволенню. Також, ОСОБА_3 просить суд призначити її піклувальником над ОСОБА_5, оскільки останній не має інших родичів, які б могли піклуватися ним, не може самостійно вчиняти правочини, набувати для себе цивільних прав та самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільних обовязків, виконувати їх та нести відповідальність, потребує стороннього догляду та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Частиною 2 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання від 30.01.2019 року №Т-0055, враховуючи те, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх піклувальниками над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до органу опіки та піклування не надійшло, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, надає згоду на призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником над сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі визнання останнього обмежено дієздатним у судовому порядку (а.с. 62). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 в частини призначення її піклувальником над ОСОБА_5 підлягають задоволенню. При вирішенні питання про судові витрати суд керується ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, повязані з обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 296, 298-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дати набрання цим рішенням законної сили. Призначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована адреса проживання: 69118, АДРЕСА_1, паспорт серії СВ672124, виданий Комунарським РВ ЗМУУМВС України в Запорізькій області 25.04.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_1) піклувальником над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Належним чином завірену копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя А.В.Круглікова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2