overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9869/19
Провадження №2-н/369/559/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги, ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області області звернулось Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за оплату житлово-комунальних послуги .

Після видачі ухвали про відмову у судовому наказі, судом виявлено описку, а саме невірно зазначена дата постановленої ухвали, а саме вказано 26.12.2019, а необхідно вказати вірно дату - 03.09.2019

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши зміст ухвали, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Так, в ухвалі про відмову у видачі судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області, у справі невірно вказано дату постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу, а саме зазначено 26.12.2019, а необхідно вказати 03.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, оскільки в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2019 року допущено описку, вона підлягає виправленню

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відмову у видачі судового наказу Києво-Святошинського районного суду за Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, боржник: ОСОБА_1 , щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказавши вірну дату - постановити ухвалу 03.09.2019, замість 26.12.2019

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського пеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.Д. Медведський
22-ц/804/3683/19
266/6107/19

Єдиний унікальний номер 266/6107/19
Номер провадження 22-ц/804/3683/19
Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про стягнення середньої заробітної плати, моральної шкоди,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 15 січня 2020 року о 10:30 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: М.Ю. Лопатіна
В.П. Принцевська
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7695/19
Провадження №2-н/369/392/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь стягувача 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н. С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 296/3922/19
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотарілаьного округу Черкаської області, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі №296/3922/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондракової Нелі Володимирівни та за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Слюсара Валентина Володимировича про визнання довіреності, договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотарілаьного округу Черкаської області, про її участь у судовому засіданні 24.12.2019р. в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Положеннями статті 212 ЦПК України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи завантаженість суду щодо розгляду справ, обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що зал судових засідань №330, в якому відбуваються слухання справ під головуванням судді Маслак В.П., не забезпечено технічними можливостями участі в відеоконференції, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотарілаьного округу Черкаської області, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотарілаьного округу Черкаської області, у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 24 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в зв"язку з відсутністю технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 399/394/18
Провадження № 2/399/43/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "Укргазбанк" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № ASJ-29539-16-DOM від 08.09.2016 року в сумі 5066,70 гривень.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року, сторони не з`явилися, повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та доданих документів до суду не повернулося.

Перед початком судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 10 години 30 хвилин 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 року 465/6820/19
2-н/465/1112/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 755/2038/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 07 лютого 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 497/150/19
Провадження № 2/497/305/19
УХВАЛА

11.02.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 13.03.2019 року об 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 397/1624/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Григор?євої Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали повністю, не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Будь-яких клопотань суду не надали.

Представник служби у справах дітей Олександрівської РДА Кіровоградської області у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Тому суд, вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача.

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовилася, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав на 18 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін, визнавши явку відповідача обов?язковою і виклик якого повторно здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_5
Справа № 469/1469/18
Провадження № 22-ц/812/469/19
У х в а л а

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими, зокрема, ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 лютого 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 133/2941/19
УХВАЛА

4 грудня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної ради Вінницької області та Управління Держгеокадастру в Козятинському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Що первинного відповідача - Козятинську районну раду Вінницької області необхідно замінити на належного відповідача Козятинську району державну адміністрацію Вінницької області, а первинного співвідповідача - Управління Держгеокадастру в Козятинському районі необхідно замінити на належного співвідповідача Переможнянську сільську раду Козятинського району, оскільки саме на права та обов?язки замінених відповідача та співвідповідача може вплинути майбутнє рішення по справі.

Що стосується статусу Першої Запорізької державної нотаріальної контори, як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то суд вважає, що цей процесуальний статус для даної нотаріальної контори необхідно скасувати, оскільки, як вбачається з позову, позивач лише просить витребувати з даного органу копію спадкової справи №36/2015 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,яка проживала в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 51, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити по даній цивільній справі первісного відповідача - Козятинську районну раду Вінницької області на належного відповідача Козятинську району державну адміністрацію Вінницької області, а первинного співвідповідача - Управління Держгеокадастру в Козятинському районі замінити на належного співвідповідача Переможнянську сільську раду Козятинського району.

Скасувати статус Першої Запорізької державної нотаріальної контори, як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати з Першої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №36/2015 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,яка проживала в АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання на 9 год. 10.01.2020 року.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатків до неї направити для відому та виконання заміненим відповідачу та співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 04.12.2019