overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1521/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17.12.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача прокуратури Хмельницької області Параскевича О.Г.,

за участю представника відповідача - Державної казначейської служби України Мороз Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків за прострочення виконання рішення суду,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків за прострочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) інфляційні втрати у сумі 140660 (сто сорок тисяч шістсот шістдесят) грн. 91 коп. та три проценти річних у сумі 36670 (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят) грн. 03 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 23 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 178/1933/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 24 грудня 2019 року постановлено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Однак, дату постановлення ухвали вказано «23 грудня 2019 року» замість належного «24 грудня 2019 року».

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі

. Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року, вказавши в ухвалі дату її постановлення «24грудня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1421/2019
24 грудня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для ОСОБА_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя Т.Л. Панова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя Т.Л. Панова
Справа № 534/1401/18
№ 2/534/128/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Чебикіної Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_4, ОСОБА_2, у якій прохає залучити до участі у справі №534/1401/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в обґрунтування якої зазначила, що згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2019 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання доньки Кароліни.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2, щодо залучення по даній справі ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак посилалась на те, що залучення до справи третіх осіб приводить до затягування розгляду справи.

У судове засідання інші учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2019 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки Кароліни, але на час розгляду справи вказане рішення не набрало законної сили, за таких обставин клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4, ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 344/2314/19
Провадження № 2/344/2418/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.03.2019 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1131/18
Провадження № 2/534/86/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 лютого 2019 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю6 секретаря судового засідання Клімової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження справу за цивільним позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме,
Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне найменування позивача: Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, 29, .
Повне імя відповідача:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 19.02.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
"12" лютого 2019 р. Справа № 363/416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород питання про поновлення провадження у справі № 363/416/19 за скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року по даній справі зупинено провадження до вирішення по суті заяви про відвід головуючому - судді Котляровій І.Ю.

11 лютого 2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області в задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Котлярової І.Ю. від розгляду справи № 363/416/19 за скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин

05 березня 2019 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 419/3301/19
Провадження № 2-н/419/123/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2019 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4225/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року місто Київ

справа № 757/67417/17-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

розглянув апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюк ВладиславСергійович про визнання договорів та зобов'язань за ними припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 14 березня 2019 року об 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
233 Справа № 265/36/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

12.02.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, в якій позивач просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя, на територію підконтрольну чи непідконтрольну України неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним 16 років.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2019 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України залишено без руху, позивачу надано строку на усунення недоліків.

11 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 462/2833/17 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1297/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, представника органу опіки та

піклування Залізничної районної адміністрації -

Новосельської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_5, ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю: органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 212/7443/17
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 надійшла заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 15.45 год. 25 лютого 2019 року в приміщенні суду (зал. 200).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко