Справа №203/2000/19
Провадження №2/0203/897/2019
23.12.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовної провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за ним коштів,
1. 31 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за ним коштів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.05.2019 позивач в мережі Інтернет здійснив замовлення у відповідачки ємності для води. 18.05.2019 та 20.05.2019 позивач сплатив відповідачці кошти загальною сумою 14 500,00 грн. У визначений строк позивач не отримав придбаний товар, а відповідачка ухилилася від спілкування з ним. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом розірвання договору купівлі-продажу, стягнення з відповідачки сплачених за ним коштів (а.с.а.с. 1, 2).
2. Позивач до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
3. Відповідачка до суду також не з`явилася, була повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
4. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
5. Судом встановлено, що 18.05.2019 позивач в мережі Інтернет (сайт olx.ua) здійснив замовлення у відповідачки ємності для води, згідно з яким остання зобов`язалася відправити товар позивачеві одразу після сплати ним його вартості.
6. 18 травня 2019 року та 20.05.2019 позивач сплатив відповідачці кошти загальною сумою 14 500,00 грн. (а.с. 3).
7. У визначений строк позивач не отримав придбаний товар, а відповідачка ухилилася від спілкування з ним.
8. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
9. Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
10. За правилами, встановленими частиною 1 статті 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
11. Частиною 1 статті 530 ЦК визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
12. За змістом пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України від 12.05.1991 №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» (далі Закон №1023-ХІІ) договір, укладений на відстані, це договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку.
13. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону №1023-ХІІ засобами дистанційного зв`язку є телекомунікаційні мережі, поштовий зв`язок, телебачення, інформаційні мережі, зокрема Інтернет, які можуть використовуватися для укладення договорів на відстані.
14. Згідно з частинами 4, 6 статті 13 Закону №1023-ХІІ споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару. Якщо відповідно до абзацу другого частини третьої цієї статті підтвердження інформації не вимагається, споживач може розірвати договір протягом чотирнадцяти днів з моменту його укладення. У разі неможливості виконання договору через відсутність замовленого товару продавець повинен негайно повідомити про це споживача, але не пізніше тридцяти днів з моменту одержання згоди споживача на укладення договору.
15. За правилами, встановленими частиною 7 статті 13 Закону №1023-ХІІ, до договору, укладеного на відстані, застосовуються положення, передбачені частинами п`ятою дев`ятою статті 12 цього Закону.
16. Частиною 3 статті 9 Закону №1023-ХІІ визначено, що при розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.
17. Відтак, ураховуючи викладене, зважаючи на те, що за законом тягар доказування належного виконання договору купівлі-продажу покладений саме на продавця, суд вважає за необхідне позов про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплачених за ним коштів задовольнити.
18. У порядку статті 144 ЦПК з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 536,80 грн.
19. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за ним коштів задовольнити.
Розірвати договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені за договором купівлі-продажу кошти в сумі 14 500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 536,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О. Католікян