overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/6/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 25 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Брускова Віктора Ярославовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі №289/6/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області, ухвалене 04 жовтня 2018 року суддею Сіренко Н.С. у м. Радомишлі, повний текст рішення складено 12 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Брусков В.Я. заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для встановлення матеріального збитку пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля НОМЕР_1.

Заслухавши думку представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який заперечував щодо проведення судової експертизи, суд апеляційної інстанції вважає, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 104, 108, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Брускова Віктора Ярославовича задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля НОМЕР_1 станом на 25 січня 2016 року та на час проведення експертизи?

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №289/6/17 та долученого до них диску з кольоровими фото пошкодженого автомобіля (а.с. 126 т.2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Надати експерту строк - два місяці для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді
Справа № 595/1422/19
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі: Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №128.

Прізвище позивачки змінити на « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, факту реєстрації шлюбу,

вирішив:

заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2) про встановлення факту, що має юридичне значення, факту реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що мав місце в 1942 році в с.Дерев`янче Острозького району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 грудня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Номер справи 703/1500/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

26 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року по справі зупинено провадження до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи №752/20543/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним договору кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки надійшло клопотання позивача щодо поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати сторони .

Направити позивачу та відповідачам копію ухвали про відновлення провадження у справі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 211/4892/18
Провадження № 2/211/335/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
13 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 460/396/19
Провадження №2/460/909/19
УХВАЛА

судового засідання

13.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11:10 год. 05.02.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7832/19

Головуючий у першій інстанції Мороз К. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1708/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
провадження №: 6/752/825/19
У Х В А Л А

06.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», як правонаступника Акціонерного товариства «Київенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», як правонаступник АТ «Київенерго» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Київенерго» на його правонаступника ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» щодо виконання виконавчих листів Голосіївського районного суду м. Києва у справі №2-4751-10.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», як правонаступника АТ «Київенерго» заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2019 заяву ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», як правонаступника АТ «Київенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2019, вручена уповноваженій особі ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», як правонаступнику АТ «Київенерго» 28.10.2019.

Недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2019, ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», як правонаступник АТ «Київенерго» у встановлений судом строк не усунуло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», як правонаступника АТ «Київенерго» вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», як правонаступника Акціонерного товариства «Київенерго», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/161/3520/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 344, 346, пунктів 1, 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Позивач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер - невідомо, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 635/1148/19
Провадження № 2-н/635/71/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
13 лютого 2019 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2, в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Н.Л. Панас
Судовий наказ набирає законної сили: 13 лютого 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Н.Л. Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 199/3395/18
УХВАЛА

13.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Соборного районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю якого записана ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити. ,

Витребувати з Соборного районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( м. Дніпро, вул.. Володимира Вернадського, 15) актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю якого записана ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

21.12.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.11.2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 про розірвання її шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 16.11.1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №256.

В підготовче засідання сторони за їх належним викликом наразі не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 заздалегідь подала заяву щодо проведення розгляду справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 поважних причин власної неявки не повідомив, жодних клопотань, а також відзиву на позов суду не представив, що втім не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду.

Отже, у підготовчому засіданні судом встановлено, що позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами у справі суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, тому воно підлягає закриттю, а справу належить призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годин 00 хвилин 23.01.2020 року.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.