Провадження № 6/761/1159/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив:

25 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки в судовому наказі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 05 червня 2019 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Подану заяву обґрунтовує тим, 05 червня 2019 року Шевченківським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 15 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.Крім того, судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 192, 10 грн.Судовий наказ було пред`явлено до виконання 06 липня 2019 до Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві.19 липня 2019 року, старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання з підстави відсутності у виконавчому документі дати народження боржника.Після повторного пред`явлення судового наказу до виконання, 15 серпня 2019 року, старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Бутенком Є.В. надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання з підстави невідповідності коду платника податків зазначеному у виконавчому документі особі боржника. На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

У судове засідання заявник не з`явився, про місце дату та час повідомлений належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд встановив.

05 червня 2019 року Шевченківським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 15 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, у вказаному судовому наказі допущено помилку, а саме не зазначено дату народження боржника - ОСОБА_2 , а також не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_2 , а саме « НОМЕР_1 » замість правильного, « НОМЕР_2 ».

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Частиною 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду.

За умовами ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що у виконавчому листі дійсно допущена помилка, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі є законною та обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу №761/21612/19, виданого Шевченківським районним судом м. Києва в межах у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, зазначивши в судовому наказі дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, правильно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: