overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2607/7345/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського В.А. про розшук дитини - малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Полінський В.А. звернувся до суду із поданням про розшук дитини - малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи подання тим, що судове рішення, яким ОСОБА_3 зобов'язано малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 11.00 год. передати ОСОБА_4, не виконується.

У судове засідання державний виконавець Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінський В.А. не з'явився, до суду направив заяву, в якій просив його подання розглядати без його участі.

Зваживши доводи подання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 56645901 про передачу ОСОБА_4 малолітнього ОСОБА_2.

Станом на 03.01.2019 року рішення не виконано.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак, за вказаною адресою відсутній та його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладені вище вимоги діючого законодавства, з метою забезпечення виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 19.03.2014 № 2607/7345/112 про відібрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передачу його ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є обґрунтованим та законним, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського В.А. про розшук дитини - малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 496/24/19
Провадження № 2/496/19/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місце знаходження за адресою: м. Київ, проспект С.Бандери, 9, БЦ Форум Парк плаза, копрус 4-б поверх 5 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки, а саме: до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що в додатку до позовної заяви зазначено, що додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно акту, складеного комісією Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2019 року, при надходженні поштової кореспонденції від АТ «Альфа-Банк» була відсутня квитанція про оплату судового збору, яка була зазначена в додатках до позовної заяви.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн..

Для усунення зазначених недоліків позивач повинен подати квитанцію про сплату судового збору в сумі 1762 гривні з позовної вимоги майнового характеру або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа- Баннк», місце знаходження за адресою: м.Київ, проспект С.Бандери, 9, БЦ Форум Парк плаза, копрус 4-б поверх 5 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 365/575/19 Номер провадження: 2/365/352/19
У Х В А Л А

26.12.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Хрущ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком,

за участі представника позивача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він є власником будинку номер АДРЕСА_1 . В цьому будинку зареєстровані також його колишня дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 , які з 1999 року в ньому не проживають, витрат по утриманню не несуть, особистих речей в будинку не мають та будинком не цікавляться, тому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

В судовому засідання позивач та його представник звернулися до суду із заявою про залишення позову без розгляду, відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вбачається за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду, оскільки позивач подав таку заяву до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком,залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1585/19
Провадження № 2-н/520/139/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бескровний Я. В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/389/19
Провадження № 2/382/430/19
УХВАЛА

Іменем України

"03" квітня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 15 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в силу ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування...

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка зазначила, що місце проживання відповідача невідоме, а також вказала місце проживання відповідача по вул. Зарічанська, 36 м. Яготин Київської області. З отриманої на вимогу суду інформації за вих. № 03-12/382 від 11.03.2019 року, наданої заступником міського голови ОСОБА_3 слідує, що відомості щодо ОСОБА_2 у відділі реєстрації місця проживання відсутні, тобто останній за вказаною позивачкою адресою ніколи не проживав. Оскільки адреса місця проживання (перебування) відповідача не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 чи Яготинському районі, відомостей стосовно того, що відповідач проживав за вказаною адресою суду не надано, то суд не має можливості визначити підсудність справи, належно повідомити відповідача про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Так, в силу п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,-за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачка не усунула недоліків, допущених нею при подачі позовної заяви в обумовлений ухвалою суду строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати не поданою та необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 310/1694/18
2/310/97/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 9,0 га, кадастровий номер :03:000:2095, яка розташована на території Розівської сільської ради у Шахтарському районі Донецької області після померлого ОСОБА_2 та на земельну ділянку площею 10,17 га, кадастровий номер :03:000:2096, яка розташована на території Розівської сільської ради у Шахтарському районі Донецької області після померлої ОСОБА_3

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, подав до суду клопотання про витребування доказів, оскільки на неодноразові звернення позивача до приватного нотаріуса ОСОБА_5 з проханням надати відомості щодо того чи припинено її діяльн6ість на території Донецької області та відомостей щодо передачі спадкової справи після смерті ОСОБА_2 до архіву , відповідь ним не отримано.

Представник Розівської сільської ради Шахтарського району в судове засідання не зявився. про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 наступну інформацію:

1. Чи проводить вона свою діяльність на території Донецької області? Якщо ні, то вказати з якого часу нотаріус припинила свою діяльність на території Донецької області?

2. Чи передавалась спадкова справа №54152258 після смерті ОСОБА_2 до архіву Донецької області?

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_5 до наступного судового засідання, яке відбудеться 04.03.2019 року о 13-00 годині повідомити суд чи проводиться нею діяльність на території Донецької області? Якщо ні, то вказати з якого часу припинена діяльність на території Донецької області? Чи передавалась спадкова справа №54152258 після смерті ОСОБА_2 до архіву Донецької області?

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4756/18 Провадження №: 2/332/568/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.

за участю секретаря Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Від представника позивача надійшла заява про те, що він не підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 456/4240/19
Провадження № 2/456/1532/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря -Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Розмір аліментів визначений рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а у випадку зміни прожиткового мінімуму не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 456/6394/13-ц від 20.05.2014 року виданий на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року відкликати.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768,40 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. М. Янів
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1379/2019
24 грудня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6409/19
УХВАЛА

23.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 29.01.2020 року на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.