overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5320/18
Провадження № 2/496/443/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Космонавтів, 28) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Больнична, 38а) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 19.12.2018 року справа передана в провадження судді Горяєва І.М.

Відповідно до розпорядження № 212 від 06.02.2019 року у зв'язку із відстороненням судді Горяєва І.М. від здійснення правосуддя цивільна справа № 496/5320/18 автоматизованою системою документообігу суду розподіллено на суддю Дранікова С.М.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2019 року об 11:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб. №8.

Здійснити судовий виклик у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 345/3437/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/132/19
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 113, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Номер провадження: 22-ц/813/3493/19
Номер справи місцевого суду: 523/1103/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою та розділ особових рахунків,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 461/8700/17

провадження № 61-1827ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2019 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 461/8700/17.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/8700/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 493/570/19
Провадження № 2/493/360/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації в Одеській області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи: Служби у справах дітей Балтської РДА в Одеській області (місцезнаходження якої за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.. Любомирська, 193) про позбавлення батьківських прав.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації в Одеській області, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 21 травня 2019 року о 15:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу та третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №485/1874/19
Провадження № 2-о/485/86/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

13 листопада 2019 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд, з урахуванням уточнених вимог, встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її рідною тіткою, посилаючись на відмову Снігурівської державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав після смерті тітки ОСОБА_2 за непідтвердження родинних відносин між заявником та спадкодавцем через відсутність свідоцтва про шлюб тітки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 14 листопада 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 26 грудня 2019 року надійшла заява на усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 18.03.2020 р. о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69;

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/907/18

Провадження № 2/126/64/2019

"24" грудня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Валентина, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за номером та серією 445-М від 13.09.2016 року укладений ПП "Валентина" та зобов"язати відповідача повернути земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0270 його власнику.

Представник позивача - адвокат Янчук О.В. надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду .

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Валентина, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 761/31178/18

провадження № 61-22808ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Мультимедійна платформа іномовлення України» про стягнення відрахованих із заробітної плати коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, а тому ОСОБА_1 необхідно надати до суду копії скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3284/19
Провадження № 2/376/1700/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Директор Сквирського дитячого будинку "Надія" Майорко Наталія Володимирівна до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельну в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Директор Сквирського дитячого будинку "Надія" Майорко Наталія Володимирівна до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельну в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.02.2020 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.02.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 452/2782/19
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду зазначеної цивільної справи позивач підтримала власний позов та вважає, що є підстави для розірвання шлюбу; суду пояснила, що примирення із відповідачем напевно неможливе, бо вони із травня не підтримують подружніх відносин, але відповідач останнім часом почав намагатись помиритись; разом з тим позивач дещо вагалась у своїй позиції, що відповідач непоганий чоловік, але постійно випиває спиртне, її безпідставно ревнує та вони чомусь постійно сваряться. Відповідач по суті власної поведінки позов визнав якщо цього вимагає позивач.

З`ясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вдруге вжити заходи для збереження сім`ї та надати сторонам строк для примирення. Суд переконаний, що сім`я ще не розпалася, оскільки є можливість відновлення сімейно-шлюбних відносин, - про що з`ясувалось під час розгляду справи.

Керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю строк для примирення.

Поновити провадження у цивільній справі та продовжити розглядати у Самбірському міськрайонному суді Львівської області 31 січня 2020 року о 12.00год.

У судове засідання викликати сторони; попередити обидвох про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 671/1020/18
УХВАЛА
11 березня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року провадження у вказаній справі було закрито.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року було задоволено апеляційну скаргу спадкоємця позивача- ОСОБА_3 та ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Таким чином, оскільки провадження у справі було закрите на стадії підготовчого засідання, з цієї стадії слід продовжити розгляд справи.
Керуючись ст. 189 ЦПК України,-
Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 02 квітня 2019 року на 11 годин 45 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій