Справа № 591/2295/18
Провадження № 2/591/225/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, за учатю сторні, представника відповідача ОСОБА_1, справу № 591/2295/18, провадження № 2/591/225/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 квітня 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що з спільне життя між нею та відповідачем припинено. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року на 09-00 год.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв.

28 серпня 2018 року розгляд справи відкладено на 26 жовтня 2018 року на 15-30 год. в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному.

28 серпня 2018 року розгляд справи відкладено на 26 жовтня 2018 року на 15-30 год. в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному

26 жовтня 2018 року відкладено розгляд справи на 13 грудня 2018 року на 14-00 год. в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному.

13 грудня 2018 року відкладено розгляд справи на 13 лютого 2019 року на 09-30 год. в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному.

Від позивача у судовому засіданні після оголошення перерви надійшла письмова заява, про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача після оголошення перерви у судовому засіданні надійшла письмова заява, про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, після оголошеної судом перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 03 серпня 2008 року, який зареєстровано Сумським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, за актовим записом № 783, що підтверджується свідоцтвом про одруження на а.с.10.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження на а.с. 10.

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сімя фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаємопорозуміння.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому суд приходить до висновку, що доводи позову про неможливість збереження сімї є обґрунтованими, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесені позивачем судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в сумі 352 грн. 40 необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 ( зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований03 серпня 2001 року Сумським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, за актовим записом № 783.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), на користь ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 25 квітня 2018 року за квитанцією № 6 , банк отримувача : ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач Зарічний районний суд м.Суми, рахунок отримувача 0003, код отримувача : 837013, в сумі 704 грн. 80 коп., тобто в розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено і підписано 13 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко