overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-з/813/334/19
Номер справи місцевого суду: 522/3849/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

без виклику сторін, інших учасників справи, представників учасників справи, розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні в справі №522/3849/18 за позовом Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртожиток творчих працівників», за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним, скасування ордеру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

в с т а н о в и в :

У резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року допущено описку в найменуванні сторони.

Так, вказано «стягнути з Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради ()», замість правильного «стягнути з Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації ()».

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року та вважати правильним:

«Стягнути з Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору за одання апеляційної скарги в сумі 2643 грн. 00 коп.»

Ухвала набирає законної сили після підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/771/18 Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Семенюк Т.А., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та повернення безпідставно набутого майна відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу,

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано особам, які беруть участь у справі, роз`яснено їх право подавати відзив на апеляційну скаргу.

До дня призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року

призначити до судового розгляду на 13 січня 2020 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 144/35/19
Провадження № 2/144/409/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засіданні - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 квітня 2004 року у відділ державної реєстрації цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис № 113, від спільного шлюбу народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні, позивач вказав, що спільне життя між ним та відповідачкою не склалося, протягом останніх декількох місяців вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними погіршились, на даний момент між ними відсутнє порозуміння, любов та повага, вказує, що відповідачка проживає з іншим чоловіком у м. Мар`янка Донецької області, тому позивач просить розірвати шлюб та не бажає строк на примирення.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2004 року. Шлюб зареєстрований у відділ державної реєстрації цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис № 113. Від шлюбу мають двох дітей, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Сторони не бажають строк на примирення.

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, 4, 12, 19, 81, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 квітня 2004 року у відділ державної реєстрації цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис № 113.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя:
Справа №: 671/847/19
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Суддя О.М. Бабій
Провадження №2-н/643/3428/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з 01.12.2016 по 01.11.2019 в розмірі 1891 грн. 31 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 495/8334/18
№ провадження 2/495/318/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинита призначити справу до судового розгляду по суті на 11:45 год. 27.03.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Сіваченко Володимир Васильович на рішення Святошинського районного суду м. Київ від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Сіваченко Володимир Васильович на рішення Святошинського районного суду м. Київ від 04 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Сіваченко Володимир Васильович на рішення Святошинського районного суду м. Київ від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
Провадження № 2/185/4674/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради, начальника Управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича, про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з посади,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до Управління освіти Чернівецької міської ради начальника Управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича, про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з посади. Одночасно з позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із скрутним фінансовим становищем позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що позивач не отримує жодного доходу, що свідчить про скрутний фінансовий стан позивача, сума судового збору 1921,00 грн. є для нього значною, вважаю можливим відстрочити позивачеві сплату судового збору.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 1921,000 грн. за пред`явлений позов про відшкодування моральної шкодиза незаконне звільнення з посадидо ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 569/9490/15-ц
УХВАЛА

31 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 05 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно задоволено, на підставі якого було видано виконавчі листи № 569/9490/15-ц.

29 січня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчих листах № 569/9490/15-ц.

Заявник вказує, що у виконавчих листах, які було видано Рівненським міським судом не вказано дату народження боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає, що вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно - задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі № 569/9490/15-ц, вказавши:

«Прізвище, ім»я, по батькові боржника: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ № 074136, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 04.01.2006 року».

Виправити описку у виконавчому листі № 569/9490/15-ц, вказавши:

«Прізвище, ім»я, по батькові боржника: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 332386, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 20.01.1998 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/914/18
Провадження по справі № 2/281/265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 11.12.2018 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 26.12.2018.

В підготовче судове засідання призначене на 26.12.2018 позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, судове повідомлення повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання. В зв'язку з неявкою позивачки підготовче судове засідання було відкладено на 24.01.2019, в яке позивачка також не з'явилася, повторно судове повідомлення повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання. В зв'язку з неявкою позивачки підготовче судове засідання було відкладено на 13.02.2019.

05.02.2019 від позивачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В матерілах справи міститься заява відповідача - Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області від 20.12.2018 про розгляд справи за відсутності їх представника, проти позову не заперечують, просять прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 28 лютого 2019 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко