Справа № 345/5516/19
Провадження № 6/345/210/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Побуцької Роксолани Богданівни про примусове проникнення до володіння особи, боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 від старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Побуцької Р.Б. надійшло подання про примусове проникнення до володіння особи, в порядку ст. 439 ЦПК України .

Вказане подання мотивовано тим, що у провадженні Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавчий лист №344/9677/2015 від 14.09.2015 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 08.07.2015 року.

За даним виконавчим документом державним виконавцем вжито заходів для своєчасного, в повному обсязі виконання рішення суду. Проте добровільно боржником рішення суду не виконується. ____________

В судове засідання старший державний виконавець Побуцька Р.Б. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що подання підтримує.

Дослідивши подання, подане в порядку ст. 439 ЦПК України, матеріали долучені до даного подання суд приходить до наступних висновків.

Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 18 Закону встановлено, що за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Отже, Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Судом встановлено, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що 11.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною та мисливською, пневматичною та холодною зброєю; 22.07.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 ; 22.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_2 за наявності заборгованості зі сплати аліментів. Також в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем неодноразово направлялися запити до Державної фіскальної служби про джерела отримання доходів, до Пенсійного фонду України, запити про зареєстровані за боржником транспортні засобі. Так, згідно відповідей у ОСОБА_2 немає відкритих рахунків в банківських установах, він ніде не працює, пенсії не отримує, транспортні засоби відсутні. Також до ОСОБА_2 не з`являється до до державного виконавця на його виклики. Державним виконавцем робилися неодноразові виходи по адресі вказаній у виконавчому документі, однак, потрапити в будинок для перевірки майнового стану боржника не вдалося. Так, у відповідності до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 нерухомого майна не числиться. Тому , 28.11.2019 року від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява з вимогою звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

З наявних у справі матеріалів дійсно вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання рішення суду, ухваленого ще у 2015 році, і станом на 01.12.2019 року заборгованість по несплаті аліментів становить 23427,67 грн., а також 6128,30 грн. штрафу, що тягне за собою порушення строків його виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень тому, державний виконавець, у порядку визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для проведення його опису й арешту та огляду експертом з метою примусового виконання виконавчого провадження №49331733 з примусового виконання виконавчого листа №344/9677/2015.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Враховуючи вищезазначені обставини у сукупності з нормами закону суд вважає доведеною правомірність вимог державного виконавця щодо надання дозволу на примусове входження до будинку, оскільки в протилежному випадку рішення суду неможливо буде виконати.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Побуцької Роксолани Богданівни про примусове проникнення до володіння особи, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Побуцькій Роксолані Богданівні на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя: