Провадження № 2/760/626/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить встановити факт його проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що в проваджені Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відповідача по даній справі, про визнання розлучення фіктивним.

Обгрунтовуючи свої вимоги в даній справі позивча посилається на те, що розірвання шлюбу з ОСОБА_3 було фіктивним без наміру припинити шлюбні відносини.

Вважає, що прийняття рішення в справі, що перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва, безпосередньо впливає на розгляд даної справи, оскільки встановлення обставин, пов'язаних з фіктивністю розлучення залежить встановлення обставин, пов'язаних із встановленням факту проживання однією сім'єю.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження в справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Виходячи з цих обставин та предмету спору підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва