Справа № 2-з-21/2010
Провадження № 2-зз/539/1/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В заяві вказала, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 03 лютого 2010 року її було тимчасово обмежену праві виїзду за межі України до моменту виконання зобовязань у повному обсязі по кредитному договору з метою забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Після розгляду цивільної справи щодо виконання її боргових зобовязань перед АТ КБ «ПриватБанк» всі питання були вирішені і станом на 28.12.2018 року жодних претензій з боку АТ КБ «Приватбанк» до неї немає, що підтверджується відповідною довідкою банку.

27 грудня 2018 року під час перетинання державного кордону України її повідомили, що відносно неї існує рішення про заборони виїзду за кордон, який ґрунтується на ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2010 року. Про дану ухвалу вона дізналась тільки зі слів прикордонників Сумського прикордонного загону.

Станом на момент подання даної заяви вона жодних зобовязань перед банком не має.

Згідно інформації, наданої ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 09.01.2019 року, провадження, де б вона виступала боржником, у Лубенському міськрайонному ВДВС відсутні.

ОСОБА_1 прохала суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2010 року у вигляді тимчасового обмеження у праві її виїзду за межі України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала розглядати її заяву про скасування заходів забезпечення позову без її участі. Заявлені нею вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову підтримує.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про розгляд заяви був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини 7 вищевказаної статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч.2 та 5 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Беручи до уваги те, що відповідно до довідки, виданої АТ КБ «ПриватБанк» від 28.12.2918 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» та згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 09.01.2019 року у Лубенському МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відкриті провадження, де є боржником ОСОБА_1, відсутні, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158, 247 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вжиті згідно ухвали суду від 03.02.2010 року по цивільній справі №3-з-21/10, за наслідками поданої позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5