overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3930/18
Провадження № 2/539/123/2019
Справа №539/3930/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лубенський МРВ ДВС ГТУЮ про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Адміністрації Державної прикордонної служби даних щодо перетину кордону відповідачем ОСОБА_2 за останні два роки, прохала суд вказати в ухвалі про витребування доказів дані про те, що відповідач є громадянином України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що ухвалою суду від 14.01.2019 року було витребувано у Адміністрації Державної прикордонної служби України дані щодо перетину державного кордону України відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за останні два роки, а саме за 2017 та 2018 роки.

На виконання ухвали до суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України за вих від 17.01.2019 року №0.184-1814/0/15-19 надійшов лист, зі змісту якого вбачається необхідність зазначення громадянства відповідача або надання копії його паспорта для належного виконання ухвали суду.

Таким чином, враховуючи обставини справу, предмет спору, суд вважає, що витребувані доказів мають значення для справи, оскільки входять до предмету доказування, оскільки можуть вплинути на підтвердження рівня заробітку (доходу) відповідача, вказані докази сторона позивача не може отримати самостійно, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України дані щодо перетину державного кордону України відповідачем громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за останні два роки, а саме за 2017 та 2018 роки.

Зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати до суду витребувані документи у 10 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4444/19
Ухвала

іменем України

26 грудня 2019 року м.Краматорськ

справа № 234/20217/19

№ 2/234/4444/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб зареєстрований 06.10.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 923 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

27.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунені недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Позиція судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова
Провадження № 2/337/90/2019
ЄУН № 337/2348/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Голівщук Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа відділ по Хортицькому району служби(управління) у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

24.10.2018 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування.

01.11.2018 року надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2018 року надійшла відповідь на відзив.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вказала, що усі докази надані, та можливо призначати справу до розгляду.

Представник відповідача, представник третьої особи не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа відділ по Хортицькому району служби(управління) у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року о 15-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/5906/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

16.09.2019 року від ОСОБА_3 до суду позовна заява від імені та в інтересах третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Херсонської міської ради про визнання права власності, в якій також просить залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи ОСОБА_2 . ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою наполягав на прийнятті позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом, підготовче засідання просить провести за його відсутності.

Представник позивача Остапенко А.В. надав до суду заяву, якою питання про прийняття позову третьої особи просить розглянути за його відсутності.

Представник Херсонської міської ради Вершиніна С.С. надала до суду заяву про розгляд питання про прийняття позову третьої особи за її відсутності, покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

З урахуванням категорії спору, суд дійшов переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 та прийняти її позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.52, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позов ОСОБА_3 , поданий від імені та в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , Херсонської міської ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2210/18
Провадження № 2-о/497/12/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12.02.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 12.02.2019 року, про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Також було притягнуто в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог до участі в розгляді справи Болградську міську раду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку першої неявки до суду учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, або суду невідомі причини неявки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю відкласти, призначивши її розгляд на 11:00 годину 04.03.2019 року.

Повторити виклик сторін справи у судове засідання на призначену дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/761/5339/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 259976 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 78 коп., з яких: 121200 (сто двадцять одна тисяча двісті) грн. 00 коп. - заборгованість за договором позики; 59784 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 75 коп. - проценти відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України за період з 13.07.2016 р. по 05.09.2019 р.; 53085 (п`ятдесят три тисячі вісімдесят п`ять) грн. 60 коп. - інфляційні втрати відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України за період за період з 13.07.2016 р. по 05.09.2019 р.; 11451 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 21 коп. - три проценти річних відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України за період за період з 13.07.2016 р. по 05.09.2019 р.; 2455 (дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 22 коп. - судові витрати по сплаті судового збору; 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Дата документу 26.12.2019 Справа № 320/9900/15-ц
Єдиний унікальний №320/9900/15
Провадження №22-ц/807/4217/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № R8В від 21.03.2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 20.12.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № R8В від 21.03.2012 року, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 січня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 128/1133/17
Провадження № 22-ц/801/2486/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 рокуСправа № 128/1133/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 128/1133/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростування поширеної інформації на черговій сесії Агрономічної сільської ради та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою та підписаною адвокатом Томляк Таїсою Сергіївною на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Ганкіної І.А.

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану та підписану адвокатом Томляк Таїсою Сергіївною, залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 727/9279/18
Провадження № 2/347/113/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Удудяк І.А., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 469009, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 27.09.2010 року в розмірі 12 536 (дванадцять тисяч пятсот тридцять шість) грн. 28 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. на рахунок 3111 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа №592/87/19
Провадження №2/592/1531/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 930/3137/19
Провадження № 2/930/1138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 26.03.2020 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Науменко