ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1665/19 Справа № 204/6905/17 Суддя у 1-й інстанції - Тітова І.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.,
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,
за участю секретаря Черкас Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган Опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради №15 від 21 жовтня 2016 року йому надано дозвіл на періодичні побачення з його малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності матері згідно за графіком. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року зобов`язано ОСОБА_2 усунути йому перешкоди та не чинити інших перешкод у спілкуванні з дитиною. Але відповідач не дає йому можливості спілкуватися з дитиною, перешкоджає зустрічам та настроює дитину проти нього. Рішення виконкому та суду ОСОБА_2 не виконує, від вирішення питання про можливість побачення з дитиною ухиляється. він добре відноситься до доньки, хоче жити з нею, виховувати і піклуватися. З наведених підстав просив визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1-2).
У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що вона перебувала у цивільному шлюбі із ОСОБА_1 в період з травня 2013 року по серпень 2013 року, однак спільне життя не склалося. Від спільного проживачння у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає з нею з народження у житловому будинку по АДРЕСА_2 . Вказаний житловий будинок на праві приватної власності належить її бабусі - ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право власності від 18.01.1977 року, виданим виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради, відділом комунального господарства. Для створення належних умов проживання та розвитку дитини нею обладнана дитяча кімната, в якій є меблі, іграшки, відповідно до віку дитини, книги тощо, які задовольняють усі її духовні і фізичні потреби. На її утриманні знаходяться ще двоє малолітніх доньок - чотирьох і шести річного віку, які проживають разом з дня їх народження. За місцем свого проживання та за місцем роботи вона має гарну характеристику, одружена, а її чоловік відноситься до доньки ОСОБА_6 як до рідної дитини, сприяє її належному вихованню. Дитина забезпечена усім необхідним, здорова, живе у повній сім`ї. ОСОБА_1 несвоєчасно сплачує аліменти на утримання дитини, стягнуті з нього на її користь рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, що підтверджується довідкою №703 від 07 грудня 2017 року, виданою Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, згідно якої заборгованість по аліментам станом на 01 вересня 2017 року становить 4741 грн.14коп. Просить суд визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею (а.с. 65-71).
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року позови об`єднані в одне провадження (а.с. 150).
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини задоволено.Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 .
З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з`ясування, порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, а у задоволенні зустрічних позову ОСОБА_2 відмовити (а.с. 218-220).
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з положенням ч.2 ст. 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблеї ООН № 44/25 від 20 листопада 1989 року та ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна особа має право на проживання в сім`ї. Особа може бути примусово ізольована від сім`ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом, згідно з ч.3 ст.4 СК України.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
З матеріалів справи вбачається ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.76).
Дитина зареєстрована і проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.87).
Згідно з довідки-характеристики №207 від 27 листопада 2017 року, виданою виконавчим комітетом Іларіоновської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій. Випадків порушень громадського порядку в селищі не допускав (а.с.12).
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 , виданого Іларіоновською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області, власником будинку де він мешкає є його сестра - ОСОБА_1 . В цьому будинку, окрім позивача, проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є його бабусею. Загальна площа будинку складає близько 85 кв.м. Дитина може бути забезпечена індивідуальною кімнатою площею близько 9 кв.м., в якій є ліжко, шафа для одягу, полиці для книг (а.с.15).
Згідно з характеристикою за місцем проживання, виданою головою квартального комітету №26, ОСОБА_2 мешкає з сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем проживання характеризується позитвно. У будинку зроблено ремонтні роботи, замінено меблі та техніку. Для дітей відведена окремо кімната. Поміченою у алкогольному сп`янінні не була. Діти завжди доглянуті та не граються без нагляду дорослих. Чисто вдягнені та мають вдосталь іграшок як в будинку, так і на подвір`ї (а.с.86).
Згідно характеристики з місця роботи, виданої начальником ВПЗ №73 від 28.11.2017 року, ОСОБА_2 за період роботи зарекомендувала себе позитивно, проявила себе старанним і сумлінним працівником. За складом характеру скромна, стримана, урівноважена, ввічлива, спокійна (а.с.96).
Житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка є бабусею ОСОБА_2 (а.с.88-90).
Згідно з відповіддю на адвокатський запит комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» №301 від 09.02.2018 року ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.92).
Довідкою комунального закладу «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради» №45 від 06 лютого 2018 року підтверджується, що ОСОБА_2 під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться, за амбулаторною допомогою не зверталася (а.с.91).
Відповідно до довідки про заробітну плату № 03-143-498 від 22 листоапда 2017 року, виданої Дніпропетровською дирекцією ПАТ «Укрпошта» Ревенко І.А. працює в Дніпропетровській дирекції ПАТ «Укрпошта» на посаді листоноші 3 кл. та її заробіток за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року складає 13967 грн.89коп., а середній заробіток складає 2327 грн.98 коп. (а.с.83).
Згідно довідки управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради №567 від 15.02.2018 року ОСОБА_2 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини у розмірі 1576грн. (а.с.84).
Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №549/02.4-05 від 13.02.2018 року ОСОБА_2 отримує пенсію в разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання на одного утриманця у розмірі 1452грн. щомісячно (а.с.85).
З 21 липня 2017 року ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 (а.с.97).
Відповідно до виконавчого листа Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська №1 від 05 квітня 2017 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання його малолітньої дитини - ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 16 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття на користь матері - ОСОБА_2 (а.с.104).
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по аліментам на утримання дитини, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) з 16 січня 2017 року, виданого Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №703 від 07 грудня 2017 року , заборгованість станом на 01 грудня 2017 року становить 6630 грн.86коп. (а.с.106).
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління служба у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.110).
Рішеннями виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради №48 від 20 березня 2015 року., №31 від 19 лютого 2016 року, №159 від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 надавались дозволи на періодичні побачення з його малолітньою дитиною ОСОБА_3 , у присутності матері (а.с.119-123).
Відповідно до витягу з протоколу №5 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Красногвардійської районної у місті ради від 01 квітня 2016 року, комісія ухвалила залишити графік побачень ОСОБА_1 з донькою, який затверджений рішенням виконкому Красногвардійської райл/онної у місті Дніпропетровську ради №31 від 19 лютого 2016 року. ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до центру реабілітації за психологічною допомогою, а також пройти медичне обстеження (а.с.122).
Згідно характеристики індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_1 , виданої керівником Дніпропетровської психологічної кризисної служби ОСОБА_9 , у липні 2016 року із запитом на надання психологічної допомоги в Дніпропетровську психологічну кризисну службу звернувся демобілізований ОСОБА_1 . З липня 2016 року він знаходиться в процесі особистої психотерапії. ОСОБА_1 з однієї сторони емоційно урівноважений, схильний до уникнення конфліктів, а з другої безкомпромісний в

рішенні проблемних ситуацій, запальність і стійкість афекту (тривалість переживання) в ситуаціях, що сприймаються як несправедливі, можуть приводити до спалаху гніву, вербальної і фізичної агресії (а.с.102-103).
Відповідно до службової характеристики №130 від 03 лютого 2016 року, виданої командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_10 , за час проходження служби у військовій частині п/п НОМЕР_1 на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти, солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативного боку. Систематично порушував дисципліну, безвідповідально ставився до виконання поставлених завдань. Самовільно залишив військову частину, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності (а.с.101).
Таким чином, батьки дитини позитивно характеризуються за місцем свого проживання та роботи.
Органом опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради надано висновок №617 від 04 червня 2018 року, у якому зазначено про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.183).
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з народження проживає разом з матірю - ОСОБА_2 .
Мати дитини ОСОБА_2 , крім доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ще одну малолітню донку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також проживає разом з нею (а.с. 75, 87).
Діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідними сестрами, та з дня свого народження проживають разом з матірю - ОСОБА_2 .
Виходячи із встановлених конкретних обставин у справі, враховуючи, що сторони з дня народження дитини разом не проживають, а дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня свого народження постійно проживає з матірю, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком та задовольнив зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що дитина має проживати з батьком є безпідставними.
Будь-які підстави, які б свідчили про неможливість проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, відсутні.
Як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, не встановлено виняткових обставин, які б давали підстави для розлучення малолітньої дитини з матір`ю.
Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.
Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2018 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді