Справа № 449/1480/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 , якій на праві приватної власності належало нерухоме майно в с.Малий Полюхів Перемишлянського району території Вовківської сільської ради. Після смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина на її майно. Позивачка має право на спадщину за заповітом. Позивач в шестимісячний термін не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворіла так як явліється інвалідом 2-ї групи. Син померлої ОСОБА_2 на спадщину померлої не претендує, чоловік померлої давно помер, інших спадкоємців немає. У зв`язку з цим, вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини. В зв`язку з цим просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та розгляд справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач Вовківська сільська рада Перемишлянського району Львівської області та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подали на адресу суду заяви, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідачів по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заповіту складеного 24.03.2008р. посвідченого сільським головою Вовківської сільської ради Слободян Ганна Антонівна все своє майно заповіла своїй онуці ОСОБА_1 , 1980 року народження.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру від 26.11.2019р. слідує , що після смерті ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо спадкової справи.

Згідно довідки Вовківської сільської ради Перемишлянського району №875 від 31.10.2019р. слідує, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належала нерухоме майно яке знаходилось на території Вовківської сільської ради.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи доводи позивача, суд визнає поважними причини пропуску останнім цього строку.

Судом також встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Суд вважає, що три місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном три місяці від дня набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Савчак А.В.