overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1486/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася позивач ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27.12.2019 року о 11:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 185/1137/17
Провадження № 6/185/599/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подана заява не підписана представником заявника, натомість, замість підпису містить штамп факсиміле.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 236/4947/19

26 грудня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

21 грудня 2019 року з відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради надійшла відповідь на запит суду від 12 грудня 2019 року, у якій зазначено, що станом на 18 грудня 2019 року в електронному реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; наявні відомості щодо зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, роз`яснивши заявнику, що вона в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманського міського суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2019 р. Справа № 296/629/19
Суддя Корольовського районного суду Житомира Маслак В.П. розглянувши матеріали заяви КП «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомирводоканал» 192,10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Маслак В.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Інформація про видачу судового наказу міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою -
Справа №295/2835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

під головуванням судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ТОВ "Обрій Діжитал"

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Обрій Діджитал про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини. п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі №295/2835/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Обрій Діджитал про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.02.2019 року.

Суддя Л.М. Чішман
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2789/19
Провадження № 2/723/3294/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 02.08.2019 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання на 03 грудня 2019 року у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду направила заяву про відмову від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про відмову від позову.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 223, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/9035/19
Номер провадження 2-н/235/1162/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/109/19
№ провадження 2/738/116/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О.Я. з участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2019 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області закрито.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, інші заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 04 березня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 236/4537/19
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Вікторової Г.В.,

розглянувши у підготовчому засідання в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18 листопада 2019 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання за загальними правилами позовного провадження на 26 грудня 2019 року.

19 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача та позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду з позовом повторно після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 676/551/19
Номер провадження 2-о/676/42/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою у справі Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Заслухавши думку заявника, враховуючи зміст його вимог зазначених в заяві, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу по справі вказану заявником з Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а також залучити в якості заінтересованої особи по справі Чемеровецький районний трудовий архів.

Крім цього з метою обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Чемеровецького районного трудового архіву копії наказів про прийняття на роботу, переведення, звільнення ОСОБА_2 в колгосп ім.Шевченка, с.Вівся Чемеровецького району Хмельницької області за 1980-1985 роки.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 81, ст.223, ст.294, ЦПК України,

постановив:

замінити заінтересовану особу по справі - Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Залучити в якості заінтересованої особи по справі Чемеровецький районний трудовий архів.

Витребувати з Чемеровецького районного трудового архіву завірені копії наказів(за наявності) про прийняття на роботу, переведення, звільнення ОСОБА_2(ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в колгосп ім.Шевченка, с.Вівся Чемеровецького району Хмельницької області за 1980-1985 роки.

Розгляд справи відкласти на 06.03.2019 р. на 11.00 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 211/1968/19
Провадження № 2/211/1244/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат