Справа № 591/6606/17
Провадження № 2/591/103/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми , без участі сторін, цивільну справу № 591/6606/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 листопада 2017 року звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником трикімнатної квартири загальною площею 62,34 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі, крім позивача, також зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не проживають в спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачують, але залишаються там зареєстрованими. Тому просить про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення відповідачів та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 29.01.2018 року.

29.01.2018 року розгляд справи відкладено на 14.03.2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

14.03.2018 року відкладено розгляд справи на 11.05.2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному .

11.05.2018 року розгляд справи відкладено на 14.06.2018 року у зв'язку з зайнятістю головуючого в розгляді справи № 591/3420/17.

14.06.2018 року відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача до 28.08.2018 року

28.08.2018 року відкладено розгляд справи на 10.10.2018 року у зв'язку перебуванням головуючого на лікарняному.

10.10.2018 року відкладено розгляд справи на 24.10.2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

24.10.2018 року відкладено розгляд справи на 07.12.2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

07.12.2018 року відкладено розгляд справи на 12.02.2019 року у зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, подали до суду заяви про визнання позову. Повідомляють, що ніколи не проживали та не проживають у спірному житловому приміщенні, тому не заперечують проти зняття їх з реєстраційного обліку за місцем проживання за вказаною адресою.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач є власником трикімнатної квартири загальною площею 62,34 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а. с. 5).

Крім позивача, за цією адресою зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідачі з 2015 року в спірному приміщенні і до теперішнього часу не проживають, комунальні послуги не сплачують, але не знімаються з реєстрації за місцем проживання, і ці обставини визнаються відповідачами.

Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а позов в частині визнання осіб такими, що втратили право користування нею, підлягає задоволенню.

В той же час, із наданих суду доказів, зокрема довідки ТОВ «Сумитеплоенергоцентраль», а також заяв самих відповідачів, вбачається, що відповідачі ніколине проживали та не проживають у даній квартирі, отже, вимога про їх виселення є безпідставною, тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 141, 131, 213-215, 224-226 ЦПК України ст. 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_1) в користуванні власністю - трикімнатною квартирою загальною площею 62,34 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_7, ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_9, РНОКПП НОМЕР_3).

В задоволенні іншої частини вимог, а саме, про виселення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 12.02.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Грищенко