Справа № 597/1389/19
Провадження № 2/597/310/2019
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"24" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді Шевчук В.М.
за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк Савіхіна Анастасія Миколаївна звернулася до Заліщицького районного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_1 .
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Попередньо представник банку подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.
Представник відповідачки ОСОБА_2 24.12.2019 року подав суду клопотання про залишення цивільної справи № 597/1389/19 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 без руху та зобов`язати позивача надати суду та стороні відповідача позовну заяву, додані до неї документи належної якості, читабельні, що відповідають вимогам діловодства, оскільки надана суду позовна заява і додані до неї документи є нечитабельними, такими, що не відповідають вимогам діловодства та іншим вимогам, необхідним для ознайомлення з ними.
Ознайомившись з клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши матеріали позовної заяви, суд після відкриття провадження у справі встановив, що позовна заява представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк Савіхіної А.М. не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного:
Відповідно до пп.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Всупереч вказаних вимог закону представником позивача не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставини на обгрунтування свої вимог та не зазначено доказів на підтвердження викладеного.
Однак, представником позивача не зазначено, з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок, скільки і в який період відповідачкою було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу, коли було здійснено останній платіж, а також дату здійснення останнього платежу по сплаті відсотків за користування кредитом та штрафів.
У вказаній позовній заяві позивач покликається на те, що до матеріалів позовної заяви додано розрахунок суми заборгованості, однак відповідно до положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, повинні міститися саме у змісті позовної заяви.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Належним документом про сплату судового збору є платіжне доручення, підписане уповноваженою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Однак, долучене до матеріалів позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору не скріплене печаткою установи банку.
Також представником позивача, всупереч вимогам ст.62 ЦПК України, до позову не додано оригіналу довіреності на право представлення позивача, а лише її ксерокопію.
Вказані обставини можуть вплинути на правильність вирішення даного спору та унеможливити повне та об`єктивне вирішення справи по суті.
Згідно з вимогами ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Надати позивачу строк до п`яти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
У випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог у встановлений строк, в порядку ч.13 ст.187 ЦПК України, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. М. Шевчук