Справа № 2-1197/12
Провадження № 6/727/96/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КС «Аккорд» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вказують, що 10.07.2012 року Шевченківським районним судом було видано оригінал виконавчого документу по справі №2-1197/212 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за кредитним договором в сумі 18666,92 грн.

На підставі зазначеного виконавчого листа Білоцерківським міським ВДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження №52267847.

Вказують, що 13.12.2018 року представник КС «Аккорд» на прийомі у державного виконавця дізнався про те, що виконавче провадження №52267847 закрите та постанову про повернення виконавчого документу було надіслано стягувачу. Проте, оригінал виконавчого документу на адресу стягувача не направлявся, оскільки був втрачений у відділі ДВС під час передачі матеріалів виконавчого провадження між виконавцями, що підтверджується відповідною довідкою Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області.

Таким чином, вказують на те, що вищевказаний виконавчий документ втрачено під час проведення виконавчих дій та для подальшого та належного виконання рішення суду стягувачу необхідно отримати дублікат виконавчого документу в межах строків для повторного пред`явлення до виконання.

На основі викладеного, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1197/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КС «Аккорд».

Представник заявника КС «Аккорд» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення розгляду заяви від них не надходило. Згідно вимог заяви представник заявника просить розглянути заяву у відсутність їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.433 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржника.

Представник Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №2-1197/2012 від 21.05.2012 року (а.с.27-28) позовні вимоги КС «Аккорд» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд»заборгованість за кредитним договором в сумі 18452,32 гривень, понесені судові витрати в сумі 214,60 грн.

10.07.2012 року було видано виконавчий лист по даній цивільній справі.

Згідно довідки Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області №656 від 07.12.2018 року (а.с.38), встановлено, що на виконанні Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області перебувало виконавче провадження №52267847 з примусового виконання виконавчого документу №2-1197/2012 від 21.05.2012 року, який видав Шевченківський районний суд м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь КС «Аккорд» у сумі 18666,92 грн. 28.09.2016 року державним виконавцем відділу керуючись п.1 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, проте оригінал виконавчого документу №2-1197/2012 від 21.05.2012 року на адресу КС «Аккорд» не направлено, у зв`язку з його втратою у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого. Також, рекомендовано заявнику звернутись з відповідною заявою до суду, який видав виконавчий лист.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що виконавчий лист по справі №2-1197/2012 втрачено з незалежних від стягувача причин, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність видачі його дублікату. Після видачі дублікату виконавчого листа його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Керуючись ст.ст.431-433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1197/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд»заборгованості за кредитним договором в сумі 18666,92 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: