overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/5558/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва, постановленого в складі судді Бабко В.В. 05 липня 2019 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року в задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник АТ КБ «Приватбанк» Крилова О.Л. звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст рішення апелянт отримав лише 14.11.2019 електронною поштою.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Криловій Олені Леонідівні строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва, постановленого в складі судді Бабко В.В. 05 липня 2019 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 423/443/19 Провадження № 2/423/189/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 листопада 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яка виникла при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яка виникла при звільненні працівника. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Номер провадження: 22-ц/813/317/19
Номер справи місцевого суду: 504/2900/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний судв складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Єдиний унікальний номер 722/1990/19
Номер провадження 4-с/722/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на дії головного державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Боянжія Дмитра Івановича,-

в с т а н о в и в :

04.12.2019 року представник ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» - адвокат Попов В.Д. звернувся до суду з вказаною вище скаргою на дії головного державного виконавця Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Боянжія Д.І.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Унгуряна С.В. від 09.12.2019 року відкрито провадження по справі.

26.12.2019 року представник ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» - адвокат Попов В.Д. направив до суду заяву, в якій просив подану скаргу залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» - адвоката Попова В.Д., ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на дії головного державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Боянжія Дмитра Івановича залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Унгурян С.В.
Номер провадження 2/754/8716/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 12.02.2020 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 11.02.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 265/7557/19
Провадження №2-н/265/716/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сергій Сергійович Гноєвой
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Сергій Сергійович Гноєвой
Дата документу 26.12.2019 Справа № 335/9996/19
Єдиний унікальний №335/9996/19
Провадження № 22-ц/807/3633/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Районний адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя, Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Районний адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя, Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 січня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №1/11/19
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Житомирська товарна земельна біржа» від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменеобробка» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Житомирська товарна земельна біржа» від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменеобробка» про стягнення боргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.

Водночас, за змістом ч. 1 ст. 485 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тому, з метою недопущення порушень вимог ч. 1 ст. 485 ЦПК України та, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід до відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 39-40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заявити про самовідвід судді Галацевич О.М.

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Житомирська товарна земельна біржа» від 22 листопада 2019 року у справі № 1/11/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменеобробка» про стягнення боргу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року Справа № 214/8587/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 212/9482/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судом було отримано інформацію, що відповідач ОСОБА_3 був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться. Позивач в позовній заяві вказує місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що територіальною юрисдикцією відноситься до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд. м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 12 лютого 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 649/714/17
Провадження № 2/649/1/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 грудня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про захист права власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про захист права власності та визнання права власності.

Представником позивача ОСОБА_2 24.12.2019 року надано до суду клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про захист права власності та визнання права власності призначене на 28.01.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області 28.01.2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов