Справа № 577/215/19
Провадження № 6/577/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: ОСОБА_2, Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає визнати виконавчий лист, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 2-1373 з метою виконання рішення суду від 8 листопада 2005 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, який народився 18 липня 2003 року, в розмірі ? від усіх видів заробітку щомісяця таким, що не підлягає виконанню. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що на виконанні у Бахмацькому районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 листопада 2005 року з метою виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, який народився 18 липня 2003 року, аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 26 травня 2005 року до досягнення дитиною повноліття. В той же час ОСОБА_2 повторно звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітні дітей, в тому числі й сина ОСОБА_3, який народився 18 липня 2003 року, та 20 червня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області з нього на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, який народився 18 липня 2003 року, та доньки Марії, яка народилася 23 червня 2010 року, були стягнуті аліментів в розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2011 року до досягнення старшою дитиною повноліття. З метою виконання рішення суду від 20 червня 2011 року Конотопським міськрайонним судом 6 липня 2011 року був виданий виконавчий лист, який ОСОБА_2 також був пред»явлений до виконання до Бахмацького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області. Таким чином на даний час у Бахмацькому районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області перебувають два виконавчих листа про стягнення з нього аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, який народився 18 липня 2003 року. За таких обставин прохає визнати виконавчий лист № 2-1373, який виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 листопада 2005 року про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3, який народився 18 липня 2003 року, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 26 травня 2005 року, таким, що не підлягає виконанню з 30 травня 2011 року.

В судове засідання заявник - ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що заяву підтримує та прохає її задовольнити (а.с. 46).

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання також не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначивши, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 58).

Заінтересована особа Бахмацький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засіданні не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без участі його представника (а.с. 55).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області 18 листопада 2005 року у справі № 2-1373 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, який народився 18 липня 2003 року, стягнуті аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 26 травня 2005 року до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення суду набрало законної сили 1 грудня 2005 року (а.с. 27).

З метою виконання вищевказаного рішення суду Конотопським міськрайонним судом Сумської області був виданий виконавчий лист (а.с. 27), який був пред»явлений ОСОБА_2 до виконання до Бахмацького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, та 16 грудня 2005 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 47).

Після запровадження автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчому провадженню був присвоєний номер у АСВП № 46522056 (а.с. 48, 57).

Також встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2011 року у справі № 2-915 з ОСОБА_1, який народився 27 березня 1978 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, який народився 18 липня 2003 року, та доньки Марії, яка народилася 23 червня 2010 року, були стягнуті аліментів в розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2011 року до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.15).

З метою виконання вищевказаного рішення суду 6 липня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області був виданий виконавчий лист (а.с. 25), який був пред»явлений ОСОБА_2 до виконання до Бахмацького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с. 26).

4 серпня 2011 року Бахмацьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за виконавчим листом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області 6 липня 2011 року у справі № 2-915, відкрите виконавче провадження № 27968646 (а.с. 26, 49-50).

За рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновлено її дошлюбне прізвище ОСОБА_5 (а.с. 43, 44).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За повідомлення Бахмацького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 6 лютого 2019 року № 841, на виконанні у вказаному відділі ДВС перебуває два виконавчих листа:

- виконавчий лист, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 листопада 2005 року у справі № 2-1373 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, який народився 18 липня 2003 року, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 26 травня 2005 року до повноліття дитини. Виконавче провадження було відкрите 16 грудня 2005 року. Після запровадження автоматизованої системи виконавчих проваджень 20 лютого 2015 року виконавче провадження було внесено до автоматизованої системи та повторно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Виконавчому провадженні в АСВП присвоєний номер № 46522056;

- виконавчий лист, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 6 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, який народився 18 липня 2003 року та доньки Марії, яка народилася 23 червня 2010 року, аліментів в розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2011 року до досягнення старшою дитиною повноліття. Виконавче провадження № 27968646 (а.с. 57).

З наведеного витікає, що на виконанні у Бахмацькому районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває два виконавчих документа виконавчих листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, який народився 18 липня 2003 року.

За таких обставин виконавчий лист, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 листопада 2005 року у справі № 2-1373 з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, який народився 18 липня 2003 року, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 26 травня 2005 року до повноліття дитини (виконавче провадження № 46522056) слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки з 30 травня 2011 року з ОСОБА_1 за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2011 року на користь ОСОБА_3А повторно стягнуті аліменти на утримання малолітніх дітей, в тому числі й сина ОСОБА_3, який народився 18 липня 2003 року.

Керуючись ст. ст. 273, 354, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий документ - виконавчий лист, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 листопада 2005 року у справі № 2-1373 з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, який народився 18 липня 2003 року, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 26 травня 2005 року до повноліття дитини (виконавче провадження № 46522056) таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6