overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819/04
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.01.2004 року Комсомольським районним судом м.Херсона було ухвалено рішення, яким позов задоволено, шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.04.1980 року Білозерським відділом РАГС Херсонської області, актовий запис №17 розірвано.

17.12.2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення помилки в рішенні суду від 22.01.2004 року, а саме а саме у рішенні помилково зазначено прізвище сторін замість «ОСОБА_3 », вказано «ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 2-819/04 при ухваленні рішення було помилково зазначено прізвище сторін « ОСОБА_4 »» замість « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.01.2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.01.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним прізвище сторін « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 646/8094/19
Провадження №2-н/646/1927/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 589/4968/18
Провадження № 2/589/746/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антонян Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 232 грн 11 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн 00 коп.

25 листопада 2019 року представник позивача надала до суду заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи положення ст. 13 щодо диспозитивності цивільного судочинства, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

При цьому, вимога позивача стягнути судовий збір з відповідача задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір не підлягає поверненню у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, підстави для стягнення судового збору з відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В іншій частині заяви - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з відповідним позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 671/678/18
УХВАЛА

про поверення заяви

12 лютого 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення судового збору у справі № 671/678/18 за її позовом до ТОВ "Енселко Агро" про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними.

12.02.2019 заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання її заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подання заявником вищевказаної заяви суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 671/678/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 601/118/19
Провадження № 2/601/219/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, жителька вул. Лесі Українки, 24 с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 березня 2019 року о 12 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1620/19
Провадження № 2/321/539/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької товарної біржі «Торг- Інвест» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - Запорізька товарна біржа «Торг- Інвест» про розгляд підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької товарної біржі «Торг- Інвест» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 19.02.2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
26.12.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3460/18
Провадження № 6/644/291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2018 року у справі № 644/3460/18, -

в с т а н о в и в:

23.12.2019 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2018 року у справі № 644/3460/18.

При виготовленні тексту судового наказу допущено описку: у тексті невірно вказано дані ОСОБА_2 , а саме замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також невірно вказані дані ОСОБА_3 , а саме замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені описки, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2018 року у справі № 644/3460/18, а саме в тексті судового наказу вказати:

« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 202/3915/18
Провадження № 2/202/337/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання двічі поспіль 21.09.2018 року, 31.01.2019 року не з'явилася, про поважність причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №: 343/1960/19
Провадження №: 2/0343/724/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник по дорученню ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник по дорученню ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ні позивач, ні його представник повторно 26.12.2019 в судове засідання не з"явився, хоч належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача чи представника на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що ні позивач, ні його представник повторно не з"явились в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник по дорученню ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1974/18
Провадження № 2/273/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року справу призначено до розгляду на 28.01.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Станом на 12. 02. 2019 року відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись загальною нормою ст. 223 ЦПК України, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі відсутності відомостей про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 9 годину 00 хвилин 1 березня 2019 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Провадження № 2/734/1387/19 Справа № 734/4586/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у суд звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 24 січня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 23 січня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області