overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5056/18 Провадження № 2-п/591/108/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 грудня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2019 року по справі №591/5056/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення суду фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп..

А тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції до суду або документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору р/р UA6018003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Крім цього, заявнику необхідно уточнити адресу свого фактичного місця проживання, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення та доданих до неї документах наявні розбіжності, а саме вказано як « АДРЕСА_1 » так і « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. ст. 185, 284 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 602/1265/18
Провадження № 2/602/55/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"15" травня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А.В.
при секретарі Майхрук Н.М..
з участю представника позивача за первісним позовом адвоката Вальчук М.М., представника відповідача за первісним позовом адвоката Довганик В.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Представник позивача за первісним позовом - адвокат Вальчук М.М. первісний позов підтримала, просить його задовольнити, зустрічного позову не визнала, подавши відзив на зустрічну позовну заяву
У підготовче судове засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом адвокат Довганик В.І. первісного позову не визнала, зустрічний позов підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області ( м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 11 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Встановити позивачам строк до 31 травня 2019 року для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачам строк до 11 червня 2019 року для подання заперечення на відповідь на відзив.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 344/2415/19
Провадження № 2/344/2433/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.04.2019 року о 16 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 158/331/19
Номер провадження 2-о/0158/15/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 лютого 2019 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька сільська обєднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вказаним вимогам заявником ОСОБА_1 заяву не підписано.

Тому, заявнику ОСОБА_1 слід надати суду заяву, підписану нею або її представником.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька сільська обєднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 750/146/17

провадження № 61-46040ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 27 листопада 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/146/17 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 162/62/18 Провадження № 22-ц/802/161/19 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія: 26 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою позивача (відповідача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 27 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
справа №176/2798/19
провадження №2-о/176/74/19
у х в а л а

26 грудня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря с/з Овчаренко О.Ю.

розглядаючи матеріали заяви окремого провадження Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради із заінтересованою особою Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року, орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вигляді квартири за адресою АДРЕСА_1 , що була у власності померлих на підставі свідоцтва про право власності від 17.05.1994 року №4116. Передати територіальній громаді м. Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради у комунальну власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Від представника заявника та представника заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі. Заяву підтримують, просять її задовольнити.

Однак, ухвалою суду від 17 грудня 2019 року про відкриття провадження по вищезазначеній справі, судом від Жовтоводського відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області було витребувано докази по справі, які станом на час розгляду справи до Жовтоводського міського суду не надійшли.

Таким чином судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви окремого провадження Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради із заінтересованою особою Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання спадщини відумерлою - відкласти на 15 січня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа№751/9179/19
Провадження №2/751/1786/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Новозаводської районної у місті Чернігові ради (14000, місто Чернігів, вулиця І.Мазепи, будинок 19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ) і ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява Новозаводської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підстави позову ст.ст.150,155,164 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 і останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 .

У даній справі відповідачі не зареєстровані на території Новозаводського району міста Чернігова вулиці Софії Русової і Сонячна згідно Переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 164 від 15.06.2009 року відносяться до Деснянського району міста Чернігова, а отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Чернігова і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.1.ч.3 ст.31, ч.6 ст.187, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за позовною заявою Новозаводської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 392/548/19
Провадження № 2/392/566/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Номер провадження 2/754/8588/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Москалюк Т.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням для зняття з реєстрації місця проживання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням для зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання по справі на 13.04.2020 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 212/7389/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Ідея Банк», Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» про захист прав споживача банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, копію ухвали направлено позивачу.

Позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 05 вересня 2019 року направив до суду позовну заяву (уточнену).

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, копію ухвали направлено позивачу.

Вказана ухвала отримана позивачем 11 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 грудня 2019 року позивач недоліки своєї позовної заяви не усунув, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно з ч.3 та ч.6 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 175,177, 185, 260, 272 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Ідея Банк», Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КБК Укрфінанс» про захист прав споживача банківських послуг - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 грудня 2019 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6597/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/157/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю. сторін:представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

представника ТзДВ "Страхова компанія "Професійне страхування" - Самборського Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/6597/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Дзюбичем В.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» про стягнення невиплаченої страхової виплати, пені за прострочення страхової виплати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 367-369, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 жовтня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений 12 лютого 2019 року.

Головуючий - підпис Судді - два підписи