Провадження № 2/521/1686/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , уточнивши який, просив суд зменшити розмір аліментів утримуваних з нього за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 2-147/07, а саме стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) з моменту подання позовної заяви про зменшення розміру аліментів і до досягнення повноліття ОСОБА_5 . Зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього за судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2008 року, а саме стягнути з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку доходу до досягнення повноліття дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі - 1/4 частини щомісячно від усіх видів заробітку позивача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 29 грудня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено судовий наказ, яким з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку доходу, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 08 грудня 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року включно. Позивач вказує, що з 2014 року значно змінилися обставини його життя, він почав проживати у цивільному шлюбі зі своєю другою дружиною та її сином. ІНФОРМАЦІЯ_6 року в нього народилася донька ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23 жовтня 2018 року, актовий запис № 5259 від 30.05.2014 року. Згідно довідки всі члени його сім`ї проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 і на його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_8 , їхня спільна донька ОСОБА_9 , син цивільної дружини - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Всі члени його сім`ї потребують належного матеріального забезпечення, тому подальша сплата аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є неможливою. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримали позовні вимоги свого довірителя з підстав викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судових засіданнях заперечувала проти зменшення розміру аліментів, просила врахувати що на протязі багатьох років відповідач ніколи не сплачував аліменти у тому розмірі, який мав би сплачувати. Окрім цього звернула увагу суду, що дитина знаходиться на обліку у лікаря окуліста з діагнозом міопія слабкої ступені, носить окуляри, а з 2018 року її стан здоров`я погіршився, донька потребує довготривалого лікування.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Чорнуцький В.П. вказував, що відповідно до інформації яку має його довірителька позивач на даний час здобув морську освіту, перебуває у закордонному відрядженні за контрактом укладеним з іноземним судновласником.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про часта місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій позов визнала, просила розглянути справу в її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2007 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_13 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 30.11.2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Сторони разом не проживають тривалий час, дитина проживає з матір`ю, що ніким не оспорюється.

Відповідно до статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я когось зі них та інших випадках, передбачених цим кодексом. В контексті ст. 192 СК України за наявності підстав передбачених ст.182-184 СК, аліменти на прохання зобов`язаного до їх сплати батька можуть бути присуджені у меншій частині чи у твердій грошовій сумі,ніж передбачено законом. Ці обставини можуть бути відсутніми на час постановлення рішення і настати пізніше, і навпаки, ці обставини могли відпасти за період дії аліментного зобов`язання. Погіршення матеріального стану платника аліментів може бути викликано зміною місця роботи та зменшенням зарплати, виходом на пенсію, банкрутством, знищенням майна, яке давало доходи.

Пред`являючи позов про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, позивачем надано до суду наступні документи, а саме: довідку про стан сім`ї та прописку вихідний номер 106 від 26.10.2018 року видану на ім`я ОСОБА_3 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації викладеної у довідці за вказаною адресою проживають ОСОБА_14 - син, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - донька позивача; ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_15 - бабуся ОСОБА_14 ; Свідоцтво про народження ОСОБА_6 , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23 жовтня 2018 року, актовий запис № 5259 від 30.05.2014 року; довідку про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.

Суд проаналізувавши вищенаведені документи приходить до висновку що єдиною підставою для зменшення розміру аліментів, позивач зазначає народження ще однієї дитини у 2014 році, та перебування на його утриманні цивільної дружини, її сина та бабусі сина цивільної дружини. Однак суду не надано жодних документів підтверджуючих що ці особи не мають доходів з будь-яких джерел та знаходяться на утриманні ОСОБА_1 Довідка з місця проживання підтверджує тільки місце проживання позивача (без реєстрації) за однією з вказаними особами адресою, що не є доказом знаходження цих осіб на його утриманні.

Суд, відмовляючи у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , враховує що відповідно до довідки виданої Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка № 7» Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться на обліку в Амбулаторії № 3 КНП «ДМП №7» з народження. До двох років часто хворіла простудними захворюваннями, в шестирічному віці знаходилася на стаціонарному лікуванні в ДМЛ №1 з приводу дискінезії жовчовивідних шляхів з гіпокінетичним типом, ацетон омічний синдром. З 2013 року знаходиться на обліку у лікаря окуліста з діагнозом міопія слабкої ступені, носить окуляри. З 2018 року зір погіршився, діагностовано міопія середнього ступеня обох очей. ОСОБА_5 потребує довготривале лікування, а саме апаратне лікування два рази на рік, окулярна корекція. З приводу обстеження, лікування, медичної допомоги до КНП «ДМП№7» ОМР зверталася з дитиною ОСОБА_5 мати ОСОБА_2. Мати регулярно відвідує дитячу поліклініку з дитиною та виконує усі рекомендації щодо лікування та профілактики захворювань, які надає лікар педіатр.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підвереджувати іншими засобами доказування. За правилами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що позивачем при розгляді даної справи не доведено, що матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу настільки істотно змінився у бік погіршення, що це може бути підставою для зменшення розміру аліментів, присуджених Малиновським районним судом міста Одеси на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стосовно позовних вимог пред`явлених до відповідачки ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів тільки до відповідачки ОСОБА_2 .

29 грудня 2018 року Малиновським районним судом міста Одеси винесено судовий наказ по справі № 521/21378/18 на підставі якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів на місяць, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

15.01.2019 року ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву про зменшення розміру аліментів згідно з якою, в якості відповідача під № 2 зазначено ОСОБА_3 на користь якої з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_6 , на підставі судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року. 11.02.2019 року ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій визнала позов. Суд приймаючи рішення по справі в частині вимог пред`явлених до ОСОБА_3 враховує, що після подання уточненого позову, ОСОБА_1 не змінив підстав позову зазначених у позовній заяві від 19.11.2018 року, тобто саме з підстав що позивачу не вистачає грошових коштів на утримання цивільної дружини ОСОБА_3 , їхньої спільної доньки, сина цивільної дружини - ОСОБА_17 та бабусі сина цивільної дружини, він просить зменшити розмір аліментів присуджених на користь цієї ж цивільної дружини - ОСОБА_3 . Вищевикладене свідчить про штучний характер позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_3 в даний час, тому що незалежно від прийняття судом рішення про зменшення розміру аліментів або про відмову у позові в цієї частині, матеріальний стан ні позивача, ні відповідачки ОСОБА_3 не зміниться.

Таким чином з підстав, викладених вище у мотивувальній частині рішення, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено та не підтверджені доказами заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей аліментів, тому відмовляє в позові в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 92, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 03 квітня 2019 року.

Головуючий: