Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 442/37/16-ц

провадження № 61-1683ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Монастирської МирославиМирославівни, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Білоган Ірини Мирославівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чагарі» (далі - ТОВ «Чагарі») подало засобами поштового зв'язку 14 січня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.

На підставі касаційної скарги ТОВ «Чагарі» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення. У касаційній скарзі тільки вказано, що ухвалу отримано ТОВ «Чагарі» 22 грудня 2018 року.

Оскаржена ухвала Львівського апеляційного суду постановлена 12 листопада 2018 року. Касаційна скарга ТОВ «Чагарі» здана до поштового відділення 14 січня 2019 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 12 грудня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Посилання в касаційній скарзі на несвоєчасне отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції не змінює строк касаційного оскарження, визначений частиною першою статті 390 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення та заявлення відповідного клопотання.

На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат