overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1450/18
Номер провадження 2/404/3573/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Вітохіної Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області із позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 03 жовтня 2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №832.

У підготовче засідання позивач подала заяву, якою просила надати строк на примирення терміном 2 місяці, вважає, що є ще можливість зберегти сім»ю, оскільки у них є спільні діти. Відповідач в підготовче засідання не зявився, повідомлявся. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 11 лютого 2019 року. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 11 лютого 2019 року о 9 год. 05 хв. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Тому, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 442/8699/19
Провадження №2-о/442/186/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори (м. Дрогобич, вул. Гончарська, 11) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2020 року на 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що заінтересованою особою до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 456/1723/17
Провадження № 2/456/772/2019
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська

Повний текст судового рішення

сторони мають право

отримати з 24 грудня 2019 року.
справа № 361/5295/17
провадження № 4-с/361/1/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепа Сергія Олексійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови від 17 серпня 2017 року,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепа С.О., заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови від 17 серпня 2017 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року провадження у справі зупинено до залучення у ній правонаступника заінтересованої особи ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

11 лютого 2019 року до суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про поновлення провадження та залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, у зв'язку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепа Сергія Олексійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови від 17 серпня 2017 року та призначити справу до розгляду на 15 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
копія
ЄУН справи 678/1070/19
Провадження № 2-678-476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., за участю секретарря Іськової Т.Л. з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 28 жовтня 2019року про забезпечення позову у цивільній справі № 678/1070/19 провадження 2-678-476/19),

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі ЄУН 678/1070/19 провадження 2-678-476/19 помилково зазначено Державну Архітектурну-будівельну інспекцію України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області відповідачем по справі а не третьою особою, як у позовній заяві, що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки в ухвалі не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі ЄУН 678/1070/19 провадження 2-678-476/19 виправити описку з помилково зазначеного відповідачем Державна Архітектурно-будівельна інспекція України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області на третя особа: Державна Архітектурно-будівельна інспекція України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області, у зв`язку з чим вважати, що розглянуто заяву заступника Голови ГО «Громадська підтримка» Тесленка В.Г. про забезпечення позову у цивільній справі № 678/1070/19 провадження 2-678-476/19 за позовною заявою Громадської організації «Громадська підтримка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державна Архітектурно-будівельна інспекції України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області; Управління культури, національностей релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації; Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Провадження № 2-о/686/481/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., перевіривши відповідність вимогам заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання вказано у заяві: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.177, 175, 187,189, 293,294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розглядув приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 13 лютого 2020 року 12 годину 00 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 503/1649/18
Провадження № 2/503/71/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 24.01.2019 року без її участі.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися, від представника ОСОБА_2 надійшла до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату в звязку з його зайнятістю в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації відкласти на 13 березня 2019 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 464/5301/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/2604/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_1 , представника АТ КБ «ПриватБанк» -

Гнатишака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 517/288/19
Провадження № 2/517/164/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 11 червня 2019 року та 24 червня 2019 року.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №702/1006/18
Провадження №2/702/60/19
УХВАЛА

про ухвалення заочного рішення

11 лютого 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Чорненької Д.С.,

секретар судового засідання Шковира А.М.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, ,

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача 17.12.2018 звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко Роман Анатолійович не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.32).

У судові засіданя відповідач двічі не з»явився, про прични неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Поскільки від відповідача не надійшло відзиву, будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України.

Розгляд справи судом проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне за даних обставин на підставі ст.280-284 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 247,258-260,280-284 ЦПК України, суд

постановив :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Провадження №2/219/653/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

представника позивача ОСОБА_1- захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бахмутської міської ради, третя особа: Універсальна товарна біржа «Содействие» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бахмутської міської ради, третя особа: Універсальна товарна біржа «Содействие» про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05.12.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - захисник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача Бахмутської міської ради та третя особа Універсальна товарна біржа «Содействие» у підготовче судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бахмутської міської ради, третя особа: Універсальна товарна біржа «Содействие» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бахмутської міської ради, третя особа: Універсальна товарна біржа «Содействие» про визнання права власності в порядку спадкування на 25 лютого 2019 року об 08 годині 05 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна