Справа № 2-1396/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1396/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» по цивільній справі № 2-1396/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору.

В судовому засіданні державник виконавець Матвійчук І.О. вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження покладає на розсуд суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання від директора ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Сисина В.В. надійшло клопотання, в якому він просить суд здійснювати судове засідання за відсутності представника компанії.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2010 року первісний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 1 174 591,61 гривень, в тому числі 1 172 354,57 гривень заборгованості по основному боргу, 500 гривень неустойки, 1 737,04 гривень пені за порушення термінів погашення кредиту та судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 1 700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, задоволено повністю Розірвано договір про надання споживчого кредиту № 0 від 20червня 2008 року, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 17 лютого 2011 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2010 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору та в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1 700 гривень судового збору скасовано. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 04 грн. 25 коп. судового збору та 37 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В подальшому Рівненським міським судом було видано виконавчий лист, який був предявлений стягувачем до виконання у Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції від 23.05.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1396/10, що виданий 01.06.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області (ВП № 43424955).

В межах даного виконавчого провадження 29 листопада 2017 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Матвійчук І.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Рівненського міського суд Рівненської області від 16 січня 2019 року було видано дублікат виконавчого листа № 2-1396/2010, виданого 01 червня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, в зв`язку з його втратою.

Судом встановлено, що 23 вересня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 143, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 20.06.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт».

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Матвійчук І.О. від 18.12.2019 року № 115083 вбачається, що 29 листопада 2017 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Матвійчук І.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Державним виконавцем постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2017 року за вихідним номером 80742 та оригінал виконавчого листа № 2-1396/10, виданого 01.06.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області направлено рекомендованим листом ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: АДРЕСА_1 Рівне, вул. АДРЕСА_2 1. Згідно даних поштових відправлень Укрпошти рекомендований лист, отримани адресатом ПАТ «УкрСиббанк» 20.01.2018 року.

З аналізу положень ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що замінити можна лише сторону у відкритому існуючому виконавчому провадженні, отже, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є наявність відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те,що станом на день розгляду заяви виконавче провадження на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області не перебуває, отже підстави для задоволення заяви відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, суд роз`яснює, що заявник, у відповідності із ч. 5 ст. 442 ЦПК України, може звернутися із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1396/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.