overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1977/19
Номер провадження № 2/194/531/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

24 грудня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить, зокрема, стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в сумі 26795,89 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про повне визнання позовних вимог.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24грудня 2019 року на 09-45 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-Б.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 201/8565/19
Провадження № 2/932/4472/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 276 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09 год. 00 хв. 08 січня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 03 грудня 2019 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 331/6129/18
Провадження № 2 /331/1736/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К., Хащук В.Д.

представника позивача- Писаренко С.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов»язання вчинити дії ,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов»язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

12.02.2019
Справа № 190/1888/18
Провадження №2/190/144/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Пальмирівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Пальмирівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

08.02.2019 року в судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.84, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/144/19 за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Пальмирівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), до 08 год. 35 хв. 01 березня 2019 року.

Зобов»язати відділ у П»ятихатському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області надати до суду в строк до 28.02.2019 року інформацію про розмір паю на який має ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 право відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю КСП ім.Карла Маркса, П»ятихатського району Дніпропетровської області.

Сторони викликати в судове засідання на 08.35 год. 01.03.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до відділу у П»ятихатському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя
Справа № 196/188/19
№ провадження 2/196/209/2019
УХВАЛА

27.06.2019 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 09 год. 15 хв. 30 травня 2019 року не з`явився відповідач ОСОБА_1 , про день слухання справи в суді був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
Провадження № 2-др/641/25/19 Справа № 641/8119/19
24 грудня 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про розподіл судових витрат по цивільній справі №641/8119/19
позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова"
про відшкодування витрат в порядку регресу,-
Враховуючи складність виготовлення повного тексту додаткового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Витрати зі сплати судового збору покласти на Моторне (транспортне) страхове бюро України.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, покласти на ОСОБА_1 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя С. О. Ященко
Справа № 145/1919/19
Провадження №2/145/816/2019
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснянківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тиврівської районної державної адміністрації,

встановив :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повідомив, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надав свідоцтво про смерть, просить зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За даних обставин, врахувавши, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.251, ст. 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №145/1919/19 за позовом ОСОБА_2 до Краснянківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/641/2465/2019 Справа № 641/8572/19
24 грудня 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/8572/19
про стягнення заборгованості,-
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк до 28.12.2019 року.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 138 579 (сто тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн.24коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1385 (одна тисяча триста вісімдесят п`ять) грн. 79 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя С. О. Ященко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/119/19
Провадження № 2/306/232/19
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (мешк.: .АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Проведення підготовчого судового засідання призначити на 14.00 годин 07 березня 2019 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1).

Відповідача: ОСОБА_2 (мешк.: .АДРЕСА_2 ).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свалявського

районного суду Вінер Е.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, направлений засобами поштового зв`язку 18 грудня 2019 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 639/7352/17

провадження № 61-39170 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Юрія Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У вересні 2018 року на виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій зазначила, що сплата судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, на її думку, не передбачена ні ЦПК України, ні Законом України «Про судовий збір», тому вона не сплачувала судовий збір за оскарження постанови державного виконавця у цій справі. Заявник просила прийняти до уваги наведені обставини і розглянути касаційну скаргу по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2018 року, до 07 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У листопаді 2018 року на виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій висловила незгоду з ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року та повторно зазначила, що, на її думку, вона не повинна сплачувати судовий збір за подання цієї касаційної скарги.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2018 року, заявником не виконані, а саме - не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта