overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3527/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Маслова Р.Ю.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2

третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року у складі судді Середи І.В.,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року в частині стягнення пені за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/300/18
Провадження № 2/280/53/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 07.08.1974р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітніх дітей сина ОСОБА_5,04.09.2006р.н. та дочки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_4 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) - 704грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Єдиний унікальний номер справи 235/7184/18
Номер провадження 2/235/214/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

8 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_3, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не зявилися:

- позивач ОСОБА_1, адресував суду, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотань, які підлягають вирішенню до початку судового розгляду справи по суті не заявлено;

- відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 25.01.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 131/294/17
Провадження № 2/131/228/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,-

за участю:

заявника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залучення у справі правонаступником позивача ОСОБА_4

Дана заява мотивована, тим, що ОСОБА_4 являється спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 17 вересня 2017 року, що підтверджується витяг з Державного реєстру речових прав на нерухомемайно про реєстрацію права власності від 05.06.2018 року згідно якого власником земельної ділянки :02:000:0160, загальною площею 2,7142 га є ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05 червня 2018 року на ОСОБА_4 на спадкове майно - земельну ділянку :02:000:0160, загальною площею 2,7142 га.

Розглянувши заяву про залучення у справі правонаступника та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Україна» про визнання договору оренди землі недійсним, як правонаступника позивача - ОСОБА_2.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №345/3857/19
Провадження № 2/345/1452/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 06.02.2007 року. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач подав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім`ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст. ст. 89, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 06 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №139 розірвати.

Сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
Справа№751/7102/19
Провадження №2-н/751/1148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

Встановив:

ПП «Техкомсервіс» звернулось до суду заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 31.08.2019 року в розмірі 2657 грн. 98 коп.

До суду від директора ПП «Техкомсервіс» надійшла заява про відкликання даної заяви про видачу судового наказу у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі. Такожд просять повернути сплачений судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Враховуючи що судовий наказ за вказаною заявою не винесений, враховуючи відповідну заяву про відкликання, тому потрібно у відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України повернути дану заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - повернути особі, що її подала разом з усіма доданими документами.

Повернути Приватному підприємству «Техкомсервіс» () з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні заяви про видачу судового наказу у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 20 коп. згідно платіжного доручення № 976 від 13 вересня 2019 року у відділенні № 42 АТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 128/2704/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі- Іоновій К.В., без участі сторін

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

УСТАНОВИВ:

10.10.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, справа №128/2704/19, в якій позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Вінницький районний суд Вінницької області від 29.10.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначене підготовче засідання.

27.12.2019 у повторне підготовче засідання позивач не з`явився попередньо через канцелярію суду подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі , просить суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно у підготовче засідання не з`явилися по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце його проведення повідомлялися судом належним чином.

Суд вважає за можливе провести дане засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.01.2020 о 09.00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засіданні викликати відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 6/522/1464/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 авд. ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 03.03.2015 року вимоги банку були задоволенні.

До суду 18.12.2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 авд. ОСОБА_2 , згідно якої просив визнати виконавчі листи, видані на виконання рішення суду від 03.03.2015 року, такими, що не підлягають виконанню.

Матеріали заяви суддя отримала 19.12.2019 року.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року заяву було залишено без руху.

До суду 24.12.2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 авд. ОСОБА_2 , згідно якої просив матеріали заяви повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) , а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 185, 258, 259, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 авд. ОСОБА_2 Андрійовича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження №2/523/4252/19
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою кореспонденцію не отримує.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №265/8689/19
Провадження №2-н/265/859/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2019 Справа №607/28829/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: м-н Волі, 3, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: м-н Волі, 3, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 14 січня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак