overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/1147/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-9835/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-9835/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1702/17
Провадження № 22-ц/4820/581/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення в квартиру,

встановив:

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1, ч.2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Згідно ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 підписано фізичною особою ОСОБА_5.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2, апеляційна підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.5. ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 08.01.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху ОСОБА_2 отримала 23.01.2019 року. Зазначене підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, не усунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 08 лютого 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-5435/2010
Провадження № 22-ц/4820/2164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 , його представника адвоката Гопки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2018 року (суддя Чевилюк З.А.) про задоволення заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 22-з/812/140/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

справа № 1423/188835/2012

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Шаманської Н.О., Данилової О.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2018 року скасовано в частині залишення без розгляду оскарження бездіяльності Центрального ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області під час виконання виконавчого листа № 1423/18835/2012, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 25 березня 2013р., щодо наслідків звернення ОСОБА_1 із заявою від 29 червня 2017 року про відкриття виконавчого провадження, та направлено в цій частині справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Проте, в резолютивній частині постанови помилково зазначена дата постановлення оскаржуваної ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва «31 січня 2018 року» замість вірного «15 лютого 2018 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого, колегія суддів вважає необхідним виправити вищевказану описку та вважати правильним зазначення в резолютивній частині постанови дату постановлення оскаржуваної ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва «15 лютого 2018 року» замість помилково зазначеної «31 січня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року.

В резолютивній частині постанови вважати правильним зазначення дати постановлення оскаржуваної ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва «15 лютого 2018 року» замість помилково зазначеної «31 січня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5159/19 Справа № 189/115/19 Суддя у 1-й інстанції - Пустовар О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що спір виник з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на суму 56.087 грн. 23 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 618/1062/18

Провадження № 22-ц/818/1076/19

12 лютого 2019 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року (суддя - Рябоконь Є.А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 рокудії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справиза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14.20 годину 22 лютого 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2439/19

13 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 175, 187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду .

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2439/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Судове засідання призначити на 04.03.2019 о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Заінтересовна особа протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити заінтересованій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів заявнику повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 487/591/16-ц
Провадження № 2/487/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю: секретаря Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільною квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити порядок користування квартирою за адресою: м.Миколаїв, вулиця Шосейна (Фрунзе) АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити в користування співвласника ОСОБА_3 житлову кімнату №2 площею 11.2 кв.м.;

- виділити в користування співвласника ОСОБА_1 житлову кімнату №3 площею 17,4 кв.м. з лоджією (літ.Л) площею 1,3 кв.м.;

- виділити в загальне користування співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приміщення №1 Коридор площею 9,1 кв.м., приміщення №4 Кухню площею 7,1 кв.м., приміщення №5 Вбиральню площею 1,0 кв.м., приміщення №6 Ванну площею 2,6 кв.м.

Вселити ОСОБА_1 до квартири за адресою: м.Миколаїв, вулиця Шосейна (Фрунзе) буд. № 5 кварира 70.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1102 (одна тисяча сто дві гривні) 40 копійок сплаченого судового збору.

Інформація про сторони:

1. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

2. ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А.В.
№ 201/3790/19
провадження 2/201/2063/2019
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС 2» Дніпровської міської ради та департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, позовні вимоги змінювалися, доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС 2» Дніпровської міської ради та департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -