РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8386/18

Провадження№2/751/27/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 17.10.1997 року) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача з реєстрації.

Позов мотивовано тим, що позивачу на підставі свідоцтва на право власності на житло від 08.11.2007 року на праві приватної власності належить кв. АДРЕСА_1. Згідно довідки про склад сім»ї в квартирі крім позивача зареєстровані ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 Однак відповідач не проживає в квартирі понад один рік без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач ні інші члени сім»ї відповідачу не чинили. Тому позивач звернулася до суду з позовом, оскільки відповідач створює їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, 11.01.2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 листопада 2007 року ОСОБА_1 на праві приватної власності в цілому належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.11-12, 13).

Відповідно до довідки від 26.11.2018 року № 16019, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються ст. 71,72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 є майном (житлом) позивача, відповідач є членом його сім'ї, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності в житлі понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В позові ОСОБА_1 стверджувала, що відповідач, який доводиться їй сином з 2010 року, тобто більше 1 року, не проживає в квартирі, належній позивачу.

26.11.2018 року, сусідами був складений акт, затверджений майстром дільниці з обслуговування житлового фонду № 1 КП «Новозаводське», в якому зазначено, що ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає з 2010 року (а.с.15).

На думку суду позивач довела той факт, що відповідач понад один рік не проживає за місцем реєстрації, тому на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд вважає за необхідне усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженням майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цим житлом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 17.10.1997 року) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова