Справа № 686/1910/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача Василюк ОСОБА_1 .,

за участю відповідача Василюка М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання.

Сторони з 24.11.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2109.

Мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сім`ю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у заяві. Пояснила, що сімейні стосунки припинились з січня 2019 року.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити, пояснив, що примирення неможливе, сім`я розпалась та зберегти її неможливо.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 24.11.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2109.

Мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейні стосунки припинені з січня 2019 року. Питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 24.11.2012 р. між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою АДРЕСА_1 ) зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2109, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.04.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.