overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6492/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи №686/33271/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 28.02.2020 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу до 28.02.2020 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа №652/381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання повторно було призначено на 14 червня 2019 року на 14.30 год.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням провести підготовче засідання без її участі та про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи у підготовчому засіданні, відзиву на позовну заяву не надав. Разом з тим, надав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зміну предмету позову, просив ухвалити судове рішення на підставі нової позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з поданої заяви представник позивача фактично змінив і предмет і підставу позову, зміна підстав і предмету позову по суті є пред'явленням нового позову, що в даному випадку не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи те, що представником позивача під час розгляду справи по суті, фактично подано заяву про зміну предмету та підстав позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами, тому в суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви із зміненим предметом та підставами позову.

Разом з цим, враховуючи положення ст. 4 ЦПК України, суд розяснює позивачу її процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію заяви представника позивача про зміну предмету та підстав позову разом з додатками повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з окремими позовом щодо заявлених нових позовних вимог в установленому цивільно-процесуальним законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа 556/841/16-ц
Номер провадження 2/556/32/2019
04.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Кужіль Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення житлового будинку та зняття з реєстрації та зустрічний позов ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення житлового будинку та зняття з реєстрації та зустрічний позов ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, повідомлені за зазначеним в позові місцем проживання, конверти повернуто до суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.
Згідно ч.1, 3 ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи викладене, слід відкласти судове засідання на іншу дату, в яке викликати сторони, а явку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за первісним позовом визнати обовязковою.
Керуючись ст. 128 ЦПК України,-
Відкласти судове засідання на 21 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Явку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за первісним позовом визнати обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» житлової-експлуатаційної дільниці «Печерська брама» про визнання права користування житлом та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права постійного користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває вищевказана справа.

18.11.2019 до канцелярії суду ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» житлової-експлуатаційної дільниці «Печерська брама» про визнання права користування житлом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо серед іншого настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Оскільки дані правовідносини процесуального правонаступництва не передбачають, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» житлової-експлуатаційної дільниці «Печерська брама» про визнання права користування житлом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2019 року смт.Казанка Справа №478/67/19
пров. №2-н/478/2/2019
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2,про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
У відповідності до вимог ст.ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України.
Керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Комсомольськ Полтавської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої по АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11 та доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 10 січня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
гСправа № 358/329/18 Провадження № 2/358/21/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Корбута Володимира Михайловича у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, суд керуючись частиною шостою статті 259, частиною першою статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частини ухвали,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Корбута Володимира Михайловича визнати безпідставною та необґрунтованою, і справу передати для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, зупинити до вирішення питання про відвід судді згідно ч.3 ст.40, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 445/56/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"10" січня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальнох громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку, пай -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку, пай.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальнох громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку, пай.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 28 січня 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк
Справа № 689/2514/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних: Беренда Н.М., Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Шеремети Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 314/4582/18
Провадження № 8/314/4/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засіданн ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву боржника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю: заявника (боржника) ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

постановив:

у задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Судовий наказ Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.10.2018 року залишити в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 08.02.2019 року.

Суддя В.О. Кіяшко

07.02.2019
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2513/19
Провадження № 2-о/689/700/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

24 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Гука В.О. та Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Шеремети Н.Л.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Баглаї Волочиського району Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Повне судове рішення буде складено 24.12.2019 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: В.Гук

Е.Кушнір