overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4041/19 Справа № 181/425/18 Суддя у 1-й інстанції - Юр'єв О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 636/4501/18
Провадження № 2/636/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Авраменко А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача суму надмірно виплаченої пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.05.2018 року у розмірі 8 784,60 грн.

17.12.2018 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від сторін до суду надійшли заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Під час підготовчого засідання підстав, визначених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлялось.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 11-10 годині у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 452/2491/17 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/811/1795/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м.Львів

Справа № 452/2491/17

Провадження № 22ц/811/1795/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Самбір 9 липня2018 року у складі судді Кравціва В.І.

у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Залишити рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 липня 2018 року без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Провадження № 2/127/4047/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Суханова Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Суханов Е.П. не заперечували проти задоволення вищезазначеної заяви.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, за довіреністю Остапець Н.В. в судове засідання не з`явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради від 11.12.2019 року №01-00-011-63122 про визначення способів участі баби, ОСОБА_1 , у вихованні та спілкуванні з внуком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне заяву задовольнити, прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з внукомбез розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
справа №732/2117/19
провадження №2-о/732/156/19
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області ( до якої входить Мощенська територіальна громада ),-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Просить : встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті матері заявниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 23 січня 2020 року на 11 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання заявниці про витребування у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф., а у разі відсутності з Чернігівського нотаріального архіву відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також задовольнити клопотання заявниці про виклик у судове засідання свідків : ОСОБА_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 223/6698/18
Провадження № 2/219/1044/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце проживання позивача 50049, АДРЕСА_1

Місце реєстрації позивача 84700, АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача 84700, АДРЕСА_2

Місце проживання відповідача АДРЕСА_3

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.02.2019 року на 08 годину 25 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 19.02.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 233/6698/18

Провадження № 2/219/1044/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 215/7494/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю -

встановив:

23 грудня 2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати нежилове приміщення в будинку за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю, а також визначити частки у спільному майні.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як встановлено зі змісту позовних вимог у сторін виник спір щодо визнання нежитлового приміщення в будинку за адресою : АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також визначення часток у спільному майні.

Оскільки, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться в Покровському районі м.Кривого Рогу, справа відноситься до підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного з метою недопущення порушення права на справедливий суд, керуючись ст.ст.30, 31, 32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю -передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50029, м.Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/225/1070/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5462/19
УХВАЛА

"26" грудня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
Справа № 242/1587/19
Провадження № 2-н/242/115/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 397/955/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 23982 грн. 87 коп. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 240929 грн. 64 коп.

У судове засідання представник позивач не з?явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 66).

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала клопотання про відкладення справи на іншу дату, у звязку з тяжкою хворобою її сина ОСОБА_4, який перебуває в Кіровоградській обласній лікарні (а.с. 134).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в межах встановлених цим Кодексом строків, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 12 березня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 219/1131/19
Провадження №2/219/1165/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,ї Анатоліївни до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов,язати службу у справах дітей Артемівської райдержадміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, не повністю викладені обставини, а саме, з копії паспорту позивача вбачається, що остання зареєстрована за адресою: м.Єнакієве, пр.-т.Гірників,7/12, в позові зазначена адреса листування: м.Львів, вул.Валова,16/4, при цьому, позивач, у тому числі, просить зобов,язати службу у справах дітей Артемівської райдержадміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Між тим, позивачем у позові не зазначені посилання на докази , що малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає на території Бахмутського району Донецької області (інформація з навчального закладу, який дитина відвідує, характеристики щодо неї, тощо), і що підлягає уточненню.

Також, суд зауважує, що по даній категорії справ третьою особою виступає орган опіки та піклування за місцем перебування дитини, тому, пропонується уточнити третю особу .

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко