Справа № 137/1971/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, яка за життя здійснила заповіт, згідно якого заповіла усе її майно йому та ОСОБА_3 в рівних частинах. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, цільове призначення якої, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,9047 га, місце розташування Дяковецька сільська рада Літинського району Вінницької області.

Коли позивач звернувся до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Тому йому було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. Тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить його задовольнити та визначити за ним Ѕ частку на спірну земельну ділянку.

26.12.2018 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 подала позов до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частку спірної земельної ділянки.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 визнає в повному обсязі та не заперечує проти її задоволення.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов ОСОБА_2 визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Зустрічний позов до ОСОБА_2 підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Як зазначено у ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції сторін викладені у їх письмових заявах суд проходить до наступних висновків.

Із копії свідоцтва про смерть (а.с. 8) судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 Відповідно до заповіту від 14.03.2002 р. (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що матиме право за законом, заповідає своїм дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 10) судом встановлено, що ОСОБА_4 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 1,90 га на території Дяковецької сільської ради. Згідно довідки Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області за № 618 від 25.07.2018 р. (а.с. 15) встановлено, що ОСОБА_4, 1912 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, до дня смерті проживала та була зареєстрована та являлась головою домогосподарства в АДРЕСА_1. Листом Літинської державної нотаріальної контори за № 1470/02-17 від 07.09.2018 р. (а.с. 16), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Пунктом 23 Постанови пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Пунктом 23 Постанови пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з відсутністю необхідних документів для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в нотаріальному порядку позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не можуть оформити спадщину, тому позови необхідно задовольнити та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по Ѕ частки земельної ділянки, оскільки судом встановлено, що вони є спадкоємицями за заповітом і мають право на оформлення спадщини.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1261, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 200, 206, 247, 259, 263-268 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний та зустрічний позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ѕ частку на земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,9047 га. кадастровий номер НОМЕР_1, місце розташування Дяковецька сільська рада Літинського району Вінницької області, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати право власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Ѕ частку на земельну ділянку, цільове призначення якої, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,9047 га. кадастровий номер НОМЕР_1, місце розташування Дяковецька сільська рада Літинського району Вінницької області, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.