Справа № 2-4787/11
Провадження №2-п/523/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2011 р. позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 157 950 гривні 86 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» суму судових витрат у розмірі 1 820 гривень.

27 грудня 2018 року, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2011 року; про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено у її відсутність, також вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги позивача є необґрунтованими та недоказаними.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено про те, що Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2011 р. позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 157 950 гривні 86 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» суму судових витрат у розмірі 1 820 гривень (а.с.65-67);

З матеріалів справи вбачається про те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є письмове повідомлення, а також судом направлялося доручення ЖКС «Північний» про вручення відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_3 судових повісток про час та дату судового засідання на 22.12.2011 року о 10-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.57);

Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, копія рішення суду від 22.12.2011 року, яка направлена поштою відповідачці ОСОБА_1 повернута до суду з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання (а.с.72-73);

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено про те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Також, відповідач ОСОБА_1 жодного доказу про неможливість явки в судове засідання до суду не надала.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачкою ОСОБА_1 не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2011 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 12.02.2019 року.

Суддя Аліна С.С.