Справа № 589/2957/19
Провадження № 2/589/1591/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої пошкодженням квартири внаслідок пожежі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої пошкодженням квартири внаслідок пожежі в розмірі 16895,16 грн. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що пожежа виникла через порушення правил експлуатації електрообладнання і електромережі в приміщенні відповідача за адресою: АДРЕСА_1 і перекинулась на квартиру позивача.

21.10.2019 р. ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_3 та відповідачу. Крім того до відзиву доданий договір оренди приміщення № 2 від 01.07.2018 року, за умовами якого даний об`єкт нерухомості передано в оренду ОСОБА_4 , який, зокрема, зобов`язався утримувати приміщення у порядку, передбаченому санітарними та протипожежними правилами, а також правилами експлуатації встановленого в приміщенні санітарно-технічного та інженерного устаткування.

У судовому засіданні відповідач підтвердив відомості, зазначені у відзиві на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі вказаних осіб. В свою чергу, позивач заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості співвідповідачів, пояснивши, що не знав про зазначені обставини на час подачі позову.

Відповідач в судовому засіданні проти залучення цих осіб в якості співвідповідачів не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання позивача, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості співвідповідачів, з огляду на наступне.

Як вбачається з договору оренди приміщення № 2 від 01.липня 2018 (а.с. 52-56) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які на праві спільної часткової власності є власниками нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , передали частину приміщення в оренду ОСОБА_4 для розміщення закладу громадського харчування. Згідно з п. 4.1 договору орендар зобов`язався утримувати приміщення у порядку, передбаченому санітарними та протипожежними правилами, а також правилами експлуатації встановленого в приміщенні санітарно-технічного та інженерного устаткування.

Відповідно до положень частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Водночас згідно з частиною 3 статті 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що співвласником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відбулася пожежа, внаслідок якої була пошкоджена квартира позивача, є ОСОБА_3 , крім того на час виникнення пожежі дане приміщення орендував ОСОБА_4 для здійснення підприємницької діяльності, який відповідно до договору повинен був утримувати приміщення у порядку, передбаченому санітарними та протипожежними правилами, а позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про дану обставину, суд доходить висновку про обгрунтованість клопотання позивача і наявність правових підстав для залучення до участі у справі вказаних осіб у якості співвідповідачів.

Керуючись ст. ст. 51, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

2. Відкласти судове засідання на 14 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 7 за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Зобов`язати позивача направити залученим відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.12.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова