overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/360/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.,

при секретарі Баран П.Д.,

з участю: прокурора Гнатіва В.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000370 від 22.11.2018 р. щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в підготовче судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_1, який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не зявився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обовязковою.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в підготовче судове засідання, не з'явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 10.30 годину 12.03.2019 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10.30 год. 12 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 625, 714 ЦК України, -
Повідомити ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

24.12.2019 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом до ОСОБА_2 з вимогами припинення з 01.01.2014 року стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, присуджених рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 09.2008 року; а також просив стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1059 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, до досягнення дитиною повноліття.

21.12.2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість вивченням позовної заяви наразі встановлено, що її подано із порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем за власним ствердженням, що дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2004 року проживає разом із ним, не наведено обгрунтування та не зазначено доказів стосовно вирішення у встановленому порядку відповідної зміни місця проживання неповнолітньої дитини, що врегульовано положеннями ст.160,161 СК України, тобто за відсутності спору за спільною згодою батьків та самої дитини з часу досягнення нею десятирічного віку, а при наявності спору згідно рішення органу опіки та піклування або суду, обставини чого мають визначальне значення відносно оспорюваних взаємних прав та обов`язків щодо надання утримання неповнолітній дитині її батьками.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачеві слід усунути шляхом викладення за змістом нової редакції позовній заяві обгрунтування обставин та зазначення їх доказів стосовно вирішення у встановленому порядку зміни місця проживання неповнолітньої дитини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 657/54/16-ц

УХВАЛА
26.12.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області
під головуванням судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак справу за заявою АТ «Правекс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 657/54/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,
АТ «Правекс Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 657/54/16-ц від 22.07.2016р., виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс банк» заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ «Правекс Банк» підлягає задоволенню.
Згідно до п. 17.4, п. 18 «Перехідних положень» нової редакції ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець. Приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Положення цього кодексу застосовуються з урахуванням підпункут 11 пункту 161 розділу ХV «перехідних положень» Конституції України.
Як вбачається з АТ «Правекс Банк» видано виконавчий лист 657/54/16-ц від 22.07.2016 р., виданий Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс банк» заборгованості за кредитним договором втрачено при пересилці та з цих підстав пропущено строк для його пред`явлення до виконання.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву АТ «Правекс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 657/54/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.
Керуючись п. 17.4, п. 18 «Перехідних положень» нової редакції ЦПК України, ст.. 433 ЦПК України
Заяву АТ «Правекс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 657/54/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 657/54/16-ц від 22.07.2016 р., виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс банк» заборгованості за кредитним договором.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 657/54/16-ц від 22.07.2016 р., виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс банк» заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 501/2279/17

провадження № 61-2353ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Аркоуз Сервісіз Лтд. (ARCOSE SERVICES LTD.) на постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року в справі за позовом Аркоуз Сервісіз Лтд. (ARCOSE SERVICES LTD.) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/2279/17 за позовом Аркоуз Сервісіз Лтд. (ARCOSE SERVICES LTD.) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Номер провадження 2/754/4792/19
Справа №754/3224/19
10 червня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
представника позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 04 жовтня 1996 року, актовий запис №1160 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - відсутній в матеріалах справи, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року Справа № 214/9086/19
2-н/214/1747/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 171/364/18
У х в а л а
"03" квітня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про списання заборгованості,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про списання заборгованості, яка призначена до розгляду на 13:00 годину 24.04.2019 року.
ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки її представник не має змоги бути присутньою в м. Апостолове, та зазначила, що найближчий суд, до якого її представник адвокат ОСОБА_2 зможе зявитися для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції це Херсонський міський суд Херсонської області.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю адвоката ОСОБА_2, доручити Херсонському міському суду Херсонської області.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 305/2341/19
Провадження по справі 2-о/305/42/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26.12.2019. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації (м. Рахів, вул. Миру, №1, Закарпатської області), ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК та ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи слід проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до протоколу попереднього відбору присяжних, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначено присяжними по даній справі.

Забезпечення таємниці усиновлення є підставою для розгляду судом справи цієї категорії в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 310, 311 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 15:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області в складі головуючої судді Марусяк М.О. і присяжних Сіладі Н.Г. та Сливка В.М.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Єдиний унікальний номер: 223/778/14-ц
Провадження номер: 8/223/1/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 11 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №223/778/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, мешкаючий за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року, винесеного у цивільній справі № 223/778/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Вугледар Донецької області, про визнання довідки про середній заробіток недійсною та зобовязання вчинити певні дії.

Заява за формою і змістом, після усунення недоліків, визначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05 лютого 2019 року, відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 427, ч. 2 ст. 429 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 423-426 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №223/778/14-ц.

Визначити відповідачам пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду даної заяви в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 13 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 01 березня 2019 року.

Визначити заявнику строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 13 березня 2019 року.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 13 березня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали; відповідачам копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2