У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

м. Київ

справа №610/1248/18

провадження № 61-2884ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на постанову Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2019 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення заявник посилається на те, що ним в тридцяти денний строк з дня прийняття постанови була направлена касаційна скарга на адресу апеляційного суду, що за змістом пункту 15.5 Перехідні положення ЦПК України вважається належним порядком подання скарги.

Вказані обставини підтверджується копією конверта з ідентифікатором поштових відправлень та роздруківкою відстежень поштових відправлень Укрпошти за відповідним трек-номером та свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Однак касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України особою, яка подає касаційну скаргу не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 200 відсотків скарги, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення, позивач у 2018 році звернувся до суду першої інстанції з позовом з двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 грн.

Оскільки при подачі позову було заявлено дві вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору для позивача, який підлягав сплаті при подачі позову до суду першої інстанції становив 1409,60 грн (1762,х0,4х2 вимоги).

Таким чином, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги для скаржника становить 2819,20 грн (1409,60х200%).

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

До своєї скарги заявник додав квитанцію №1-3595К від 14 січня 2019 року на суму 1538 грн, що є не доказом сплати судового збору в установленому розмірі, а тому а підтвердження сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі необхідно доплатити 1281,20 грн судового збору та надати суду відповідний документ.

Згідно із частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко