П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 754/9756/19

Номер провадження № 22-ц/824/15803/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В. В., Шахова О.В.

за участю секретаря судового засідання - Якушко Т.А.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Захарчук С. С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києваз позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем 01 березня 2019 року, реєстровий номер 314, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у розмірі 1 779 373 грн. 59 коп.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на користь позивача судового збору за подання позовної заяви у сумі 768 грн. 40 коп. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 384 грн. 20 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року (а.с. 59) позовну заяву разом із доданими до неї документами передано до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року (а.с. 152-153) відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, 22 жовтня 2019 року ТОВ «ФК «Женева» направило апеляційну скаргу, у якій просить скувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року та направити справу на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу обґрунтовано, зокрема, тим що місцем виконання виконавчого напису від 01 березня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В. С., є адреса реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відзиву подано не було.

У судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Женева» - адвокат Цермолонський І. М. підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

ОСОБА_1 заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу суду - без змін, як таку, що постановлена з вірним застосуванням норм процесуального права.

Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В. С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д. В. та представник АТ «Укрсоцбанк»до суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України розпочати та завершити розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи та заперечення представника ТОВ «ФК «Женева» - адвоката Цермолонського І. М. та ОСОБА_1 , з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Приписами ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так, матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «ФК «Женева», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В. С. та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д. В.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року на підставі ст. 31 ЦПК України цивільну справу передано на розгляд до Подільського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача-1 (а.с. 59).

Таким чином, керуючись правилом ст. 32 ЦПК України, яким встановлена недопустимість спорів про підсудність, та встановивши відповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Подільський районний суд міста Києва дійшов вірного висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі.

Разом з тим, у разі наявності у скаржника обґрунтованого переконання щодо порушення правил підсудності у даній справі, останній не позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, як таку, що постановлена з вірним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В. В. Саліхов

О. В. Шахова