Провадження № 2-о/219/1467/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Хомченко Л.І.,

секретар Скорубо Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт того, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно сумісно проживала з померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті, вела з ним спільне господарство та перебувала на його утриманні.

В обґрунтування заяви вказує, що 25 вересня 1976 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Протягом всього сімейного життя, вони з ОСОБА_2 були зареєстровані та сумісно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Також, ми з ОСОБА_2 вели спільне господарство протягом усього сімейного життя.

З початком антитерористичної операції у с. Малоорловка, вони з ОСОБА_2 були вимушені покинути житло у с. Малоорлівка Донецької області та переїхати до м. Бахмут Донецької області. Вони також були взяті на облік до управління Пенсійного фонду України в м. Бахмут Донецької області, як отримувачі пенсії.

Періодично, вони з чоловіком виїжджали до с. Малоорлівка з метою навідування їхнього житла. ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік, ОСОБА_2 , помер у місті Кіровське Донецької області.

На сьогоднішній день вона постійно проживаю у місті Бахмут Донецької області та перебуваю на обліку як отримувач пенсії за віком в управлінні Пенсійного фонду України в м. Бахмут Донецької області. Розмір пенсії, на момент смерті її чоловіка, складає 2000 гривень, що значно менше ніж пенсія, яку за житті отримував її чоловік ОСОБА_2 (пенсія чоловіка на момент смерті складає 15640 грн.).

Вона вирішила оформити пенсію по втраті годувальника. Для цього вона звернулася до УПФУ в м. Бахмут Донецької області, де їй пояснили, що для оформлення такого виду пенсії, необхідно надати довідку, яка б підтверджувала, що вона дійсно проживала з чоловіком на момент його смерті за однією адресою, перебувала на його утриманні та вела з ним спільне господарство.

Для отримання такої довідки вона повинна звернутися до відповідних органів у с. Малоорлівка. Вищезазначена довідка не може бути прийнята УПФУ в м. Бахмут Донецької області, оскільки на ній буде стояти печатка, яка не дійсна на території України.

Тобто, на даний час, вона не може документально підтвердити, що мешкала разом з чоловіком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кіровське Донецької області, проживала з ним за однією адресою.

Зазначені обставини позбавляють її права оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Саме у зв`язку з цими обставинами вона вимушена звернутися до суду з заявою встановлення факту перебування на утриманні.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, рішення прийняти на розсуд суду.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з паспортом серії НОМЕР_1 (а.с.5-6) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.7-8) ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.9) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , уклали шлюб 25.09.1976 року.

Відповідно до посвідчення від 24.04.2007 року (а.с.5) ОСОБА_3 був пенсіонером за віком.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.10), ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Хрестівка Донецької області.

Згідно з довідками Малоорловської сільської адміністрації (а.с.11) ОСОБА_1 мешкала разом зі своїм чоловіком та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та ОСОБА_1 перебувала у свого чоловіка на утриманні по день його смерті.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П.2 ч.1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ст. 38 цього ж Закону члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що матеріальна допомога, яку при житті ОСОБА_2 надавав ОСОБА_1 , була постійним і основним джерелом засобів до її існування. В зв`язку зі смертю годувальника, ОСОБА_2 втратила джерело засобів до існування.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно сумісно проживала з померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті, вела з ним спільне господарство та перебувала на його утриманні.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко