РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.11.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов'язками Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0292/82/0203653, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у вигляді поточного ліміту в розмірі 69432 грн. 12 коп. строком до 10.11.2023 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 35,3 % річних, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач своє зобов'язання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Як вказує позивач, станом на 31.10.2018 року заборгованість відповідача складає 78828 грн. 87 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 67460 грн. 81 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1775 грн. 66 коп.; заборгованість за відсотками - 11368 грн. 06 коп., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 9997 грн. 96 коп.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через судовий виклик, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що 10.11.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов'язками Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0292/82/0203653, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у вигляді поточного ліміту в розмірі 69432 грн. 12 коп. строком до 10.11.2023 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 35,3 % річних, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Судом встановлено, що банком належно виконано умови згаданого вище договору, а саме надано відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначених умовами кредитного договору .

Відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув у передбаченому договором порядку, внаслідок чого станом на 31.10.2018 року заборгованість відповідача складає 78828,87 грн.

Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Відповідно до умов п.3.1 Кредитного договору, Позичальник зобовязався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтет ними платежами відповідно до умов Кредитного договору. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Щомісячний ануїтет ний платіж розраховується за формулою передбаченою в Кредитному договорі.

У відповідності до п.п.7.2., 7.2.5. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків конання грошових зобовязань передбачених Кредитним договором, Кредитор вправі скористатись правами зазначеними в п.7.1. Кредитного договору та предявити Позичальнику відповідну вимогу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки судом встановлено факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, а тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 78828,87 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (29.11.1980, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (, адреса 01001, м. Київ, вул. Лєскова 9) заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0292/82/0203653 від 10.11.2017 року в розмірі 78828 (сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн., 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (29.11.1980, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (, адреса 01001, м. Київ, вул. Лєскова 9) судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний