Справа № 272/153/19
Провадження № 2-о/272/11/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: м.Андрушівка, вул.Вобяна,15, Житомирської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

07 лютого 2019 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою в якій просить встановити факт, що диплом АТ № 659287 від 28 лютого 1978 року, виданий ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № 182 від 27 квітня 1978 року, видана на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України, cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додаються довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Положеннями ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно матеріалів поданої заяви, а саме копії довіреності від 28 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником в усіх організаціях, установах, підприємствах, органах влади, в органах нотаріату, внутрішніх справ, прокуратури, виконавчій службі, суді, по справі про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Законом України №1401-VIII від 02.06.2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», Конституцію України доповнено статтею 131-2, відповідно до якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки, заяву подано представником заявника за довіреністю, однак за відсутністю доказів, що представник заявника є адвокатом, що як наслідок свідчить про те, що подану заяву підписано особою, яка не має повноважень на її підпис, у звязку з чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 293, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути особі яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_5