overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/949/19
Провадження № 2/234/1206/19
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2019 року

12 лютого 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Ситник О.В.

розглянувши заяву представника ТОВ «Колхозний ринок» ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява представника ТОВ «Колхозний ринок» ОСОБА_1 про зупинення провадження у вищезазначеній справі.

Згідно заяви, заявник просив зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до вирішення господарських справ за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Колхозний ринок» , ОСОБА_2, ОСОБА_4, державного реєстратора ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 1 від 15.01.2019 року та скасування реєстраційної дії державного реєстратора та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 1 від 15.01.2019 року та до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу реєстрації Костянтинівської міської ради ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про зупинення провадження у справі, наполягав на її задоволенні.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаної заяви, оскільки вважають, що питання, які вирішуються в господарському суді стосуються корпоративних прав і не повязані з питаннями, які розглядаються у вказаній справі настільки, що вказану справу необхідно зупиняти.

Суд вислухавши представника відповідачів, позивача та його представника вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про обєктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного та господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статтею 251 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Колхозний ринок» ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 140/1872/18
Провадження № 6/140/18/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С. М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові питання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 140/1872/18, провадження № 2/140/923/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про виправлення описки допущеної у рішенні Немирівського районного суду від 08.11.2018 року у справі № 140/1872/18, провадження № 2/140/923/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виконавчому листі по даному рішенні, а саме невірно зазначена сума стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.
Оскільки питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи, тому на підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Судом встановлено, що дійсно має місце описка у рішенні: у мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково зазначено заборгованість за пенею та комісією в сумі 33.90 грн., а вірно 3390,00 грн. така ж помилка і у виконавчому листі.
Частиною 1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд, за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки.
Суд приходить до висновку, що зазначена описка у рішенні та виконавчому листі є очевидною та потребує виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд
Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08.11.2018 року у справі № 140/1872/18, провадження № 2/140/923/18, шляхом заміни суми 33.90 грн. на вірну суму 3390,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Таку ж описку виправити в мотивувальній частині вказаного рішення.
Згідно виправленого рішення видати виконавчий лист зазначивши вірну суму стягнення.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа № 401/2958/19;
Провадження № 2/401/1042/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, підопічного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про закриття провадження по справі. (а.с.30)

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті "Судова влада України". (а.с.26)

Відповідно до вимог п. 4 ч.1, ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа№ 359/6559/14-ц
Провадження №4-с/359/17/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.В.

за участі

представника ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії приватного виконавця ОСОБА_5, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 ОСОБА_2», приватний виконавець Київського виконавчого округу ОСОБА_5, про визнання незаконними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_4 на дії приватного виконавця ОСОБА_5, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 ОСОБА_2», приватний виконавець Київського виконавчого округу ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця ОСОБА_5 в частині відкриття виконавчого провадження №57315949 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/359/1869/2014 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області по примусовому стягненню з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором №014/4038/81/32282 від 18.04.2006 року у розмірі 312060,94 гривень.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2018 року №57315949 винесену приватним виконавцем ОСОБА_5 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/359/1869/2014 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області по примусовому стягненню з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором №014/4038/81/32282 від 18.04.2006 року у розмірі 312060,94 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України

Суддя С.С. Чирка
Справа № 487/4888/18
Провадження № 2/487/2150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 54002, м. Миколаїв вул. Новосельська, буд. 31), до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 54002, м. Миколаїв вул. Новосельська, буд. 31) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: виправити в описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення невірно вказане місце реєстрації шлюбу «Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області», на правильне «Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Провадження №2/463/2019/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 21 серпня 2015 року.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подала заяву про її відкликання. Крім того, представник позивача просила повернути сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. у зв`язку з тим, що ці кошти були сплачені за подання позову який вона відкликає.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір на суму 768,40 грн. на р/р 3006, банк одержувача УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, МФО банку отримувача 899998, що підтверджується квитанцією про сплату №79275 від 18.12.2019р., позовну заяву вирішено повернути позивачу тому, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) номер картки АТ КБ «Приватбанк» - 809008,сплачений судовий збір на р/р 3006, банк одержувача УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, МФО банку отримувача 899998, у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. згідно квитанції про сплату №79275 від 18.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/2010/19
Провадження по справі № 2-о/514/114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 /,

заінтересована особа:

Тарутинський районний державний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /будинок №124, вулиця Центральна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область/

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинський районний державний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 155/1075/19
Провадження № 2/155/767/19
У Х В А Л А

9 грудня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі :

головуючої-судді - Адамчук Г.М.

при секретарі - Ревуцької М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 9 грудня 2019 року.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд даної справи на інший день.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 3 лютого 2020 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду Адамчук Г.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 05.04.2014 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 83. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Подальше сумісне життя і примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 січня 2020 року на 09:45 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей