Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 361/5779/18

провадження № 61-13858св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним утримання дитини в Україні, повернення дитини до місця постійного проживання у Федеративну Республіку Німеччина, зобов`язання матері передати дитину батьку за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року в складі колегії судді Желепи О. В. та касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року у складі судді Селезньової А. В. та постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року залишено без змін.

Під час виготовлення тексту зазначеної постанови в її мотивувальній частині допущено описку, а саме: на сімнадцятій сторінці у п`ятому абзаці помилкового зазначено «З урахуванням наведеного, а також того, що спір, що виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу повернення дитини до місця постійного проживання в Федеративну Республіку Німеччина та про зобов`язання матері передати дитину батьку, то суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуваним рішенням безпосередньо вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 », замість правильного «З урахуванням наведеного, а також того, що спір, що виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу повернення дитини до місця постійного проживання в Федеративну Республіку Німеччина та про зобов`язання матері передати дитину батьку, то суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуваним рішенням безпосередньо не вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 ».

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена в Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити у мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 11 грудня 2019 року описку, а саме: на сімнадцятій сторінці у п`ятому абзаці замість помилкового зазначено «З урахуванням наведеного, а також того, що спір, що виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу повернення дитини до місця постійного проживання в Федеративну Республіку Німеччина та про зобов`язання матері передати дитину батьку, то суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуваним рішенням безпосередньо вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 », правильним вважати правильного «З урахуванням наведеного, а також того, що спір, що виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу повернення дитини до місця постійного проживання в Федеративну Республіку Німеччина та про зобов`язання матері передати дитину батьку, то суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуваним рішенням безпосередньо не вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

В. П. Курило