ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2643/19 Справа № 201/5314/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м.Дніпро про стягнення моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року закрито провадження у вищезазначеній справі.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідачами подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення моральної шкоди за незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, виходив з того, що предмет спору відсутній, оскільки кримінальна справа не закрита та не прийнято остаточне рішення щодо події злочину.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

В даній справі оспорується право позивача на отримання відшкодування моральної шкоди, завданої йому внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, що і є предметом спору. Посилання відповідача на відсутність остаточного рішення щодо події злочину та незакрите кримінальне провадження підлягають оцінці при вирішенні справи по суті, проте не дають підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів врегулювання спору між сторонами, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова