Номер провадження: 22-ц/813/9047/19
Номер справи місцевого суду: 502/2011/19
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко Костянтина Юрійовича на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позовупо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про скасування запису державного реєстратора та поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про скасування запису державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.07.2019 р Державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на будівлю бази відпочинку «Фламінго»; а також просив поновити право власності ОСОБА_2 шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нежитлові будівлі та споруди в базі відпочинку «Фламінго-1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 27.10.2008 Приморською сільською радою, та стягнення з АТ «Укрсоцбанк» на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні цього позову (а. в. м. 1-10).

08 жовтня 2019 року надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої представник позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю бази відпочинку «Фламінго» загальною площею 753,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223 та заборонити АТ «Укрсоцбанк» та іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на проникнення до приміщень бази відпочинку «Фламінго» (а. в. м. 11-13).

08 жовтня 2019 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області (суддя Балан М.В.) заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. А саме накладено арешт на будівлю бази відпочинку «Фламінго» загальною площею 753,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223. В іншій частині заяви відмовлено (а. в. м. 16-19).

05 листопада 2019 року,представник АТ «Альфа-Банк» Борщенко Костянтина Юрійович, засобами поштової кореспонденції направив апеляційну скаргу до Кілійського районного суду Одеської області. Апелянт вважає що застосований захід є необґрунтованим та недоведеним. Доказів до заяви про наявність ризику відчуження, позивач не надав. Судом було задоволено позов частково, в частині заборони входити третім особам відмовив, із посиланням на відсутність належного обґрунтування та відсутність доказів, але не звернув увагу на те, що для накладення арешту позивач не довів належними та допустимими доказами. Апелянт просить замінити сторону як правонаступника з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк». Також апелянт просив апеляційну скаргу задовольнити, та скасувати ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року (а. в. м. 20-43).

Крім того, апелянт, звертаючись до суду із відповідною апеляційною скаргою, просить суд поновити пропущений строк. Апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, при цьому, про існування вказаної ухвали дізнався випадково з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала була прийнята 08 жовтня 2019 року. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт направив апеляційну скаргу до Кілійського районного суду Одеської області 05 жовтня 2019 року, отже з пропуском строку. Разом з тим, в виділених матеріалах справи, які надійшли до Одеського апеляційного суду, докази отримання апелянтом оскаржуваної ухвали відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вище наведене, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1921 грн, що підлягала сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA6080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко Костянтина Юрійовича на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позовупо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про скасування запису державного реєстратора та поновлення права власності - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк