overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5580/19
Провадження № 2-н/577/668/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2019 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий газ,
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»____________20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/30/19
Провадження № 2/273/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року справу призначено до розгляду на 13. 02. 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Станом на 13.02.2019 року відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись загальною нормою ст. 223 ЦПК України, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі відсутності відомостей про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відкласти на 13 годину 00 хвилин 04 березня 2019 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2019 Справа №607/28950/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 260-261, 272, 274-278, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 січня 2020 року на 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (2 поверх, 1 зал), під головуванням судді Грицака Р.М.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі В.В. Зубкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 204/3782/19

провадження № 61-22924 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Татарко Олександром Олеговичем на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чечелівський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Татарко О. О. на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року. Скаржник просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його заяву в повному обсязі.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/3782/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чечелівський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 462/8215/18
УХВАЛА

26 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 як опікуна ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у грудні 2018р. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03.10.2011 року у розмірі 47517,28 грн.

Опікун ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у квітні 2019р. подала до суду зустрічний позов до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору від 03.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» недійсним.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2019р. зупинено провадження у даній справіу зв`язку із призначеннямсудово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

12 грудня 2019 року КЗ ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" залишив ухвалу суду без виконання та повернув матеріали справи у зв`язку із не проведенням оплати за проведення експертизи ОСОБА_2 .

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки КЗ ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" залишив ухвалу суду без виконання та повернув матеріали справи у зв`язку із не проведенням оплати за проведення експертизи ОСОБА_3 Н ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 як опікуна ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним - відновити.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 21 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 373/2109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2647 га, яка знаходиться на території Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області з такими координатами по СК (системі координат) 63:

-№ 1, назва - 120037; Х - 5553581.20; Y - 4227745.46; відстань - 8.79; дир.кут 29 гр 58 м 8 с;

-№ 2, назва - 120042; Х 5553588.81; Y 4227749.85; відстань - 8.25; дир.кут 51 гр 16 м 4 с;

-№ 3, назва - 120040; Х 5553593.27; Y 4227756.79; відстань 9.22; дир.кут 78 гр 44 м 3 с;

-№ 4, назва - 120044; Х 5553595.07; Y 4227765.83; відстань 9.06; дир.кут 104 гр 3 м 1 с;

-№ 5, назва - 87; Х 5553592.87; Y 4227774.62; відстань 42.04; дир.кут 113 гр 44 м 9 с;

-№ 6, назва - 82; Х 5553575.94; Y 4227813.10; відстань 1.62; дир.кут 113 гр 42 м 6 с;

-№ 7, назва - 120036; Х 5553575.29; Y 4227814.58; відстань 48.43; дир.кут 205 гр 39 м 3 с;

-№ 8, назва - 120031; Х 5553531.63; Y 4227793.61; відстань 49.03; дир.кут 293 гр 43 м 9 с;

-№ 9, назва - 120033; Х 5553551.63; Y 4227748.73; відстань 26.00; дир.кут 23 гр 43 м 5 с;

-№ 10, назва - 120036; Х 5553547.16; Y 4227759.19; відстань 15.00; дир.кут 293 гр 44 м 7 с.

Витрати, понесені позивачем по справі, останній лишає за собою.

28.01.2019 позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/8700/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 19.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), укладений у Личаківському райнному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 13.05.2017 року (актовий запис № 95).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Салюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 168/68/19
Провадження № 2-о/168/3/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Смідинська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про встановлененя факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання разом із спадкодавцем - ОСОБА_2, на час відкриття спадщини після смерті останнього.

Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смідинська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/2164/18
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.
Зважаючи, що 18.10.2018 року в судді Гриневича В.С. закінчився строк повноважень щодо здійснення правосуддя, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справ, призначено повторний автоматичний розподіл справ, які не були розглянуті цим суддею.
01.02.2019 року вказана справа в порядку повторного автоматичного розподілу судових справ передана на розгляд судді Іщук Т.П.
Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом; у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на час зміни складу суду суд розпочав розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи (ухвала суду від 08.06.2018 року, а.с. 25).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Крім того, враховуючи, що ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 27.07.2018 року провадження у даній справі зупинялось у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої закінчено та отримано судом висновок експерта від 29 січня 2019 року № 5367/5368/18-21, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 14, 33, 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.02.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 6).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: