overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/2240/19
провадження № 2/588/704/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27 грудня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області (адреса: вул.Сумська, 2, с.Боромля, Тростянецький район, Сумська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2019 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд: визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини. яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 29 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3697/19 Справа № 209/112/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року у справі за поданням заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Кривенького Є.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 09 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

13 лютого 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/6629/17

Номер провадження 22-ц/7804/585/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року, у складі судді Безрук Т.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А.Попова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 700/561/19
Провадження№2/700/275/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" грудня 2019 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/561/19 (провадження №2/700/275/19) за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначено до підготовчого судового розгляду на 25 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.73 КЗпПУ встановлено такі святкові дні: 25 грудня Різдво Христове.

Справу помилково було призначено до підготовчого судового розгляду на 25 грудня 2019 року. З огляду на те, що цей день є вихідним днем розгляд справи необхідно відкласти на 15 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст.211, 240, ЦПК України, ст. 73 КЗпПУ, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 15 січня 2020 року об 11 год 30 хв у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Черкаської області.

Про призначене підготовче судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 182/6072/17
Провадження № 2/0182/698/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

13.02.2019 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/592/709/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 661/445/18
Провадження № 2/661/23/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі № 661/445/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права на початок виконання будівельних робіт, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, представник позивача просив проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 13 березня 2019 року о 10.30 години проводити за участю: представника позивача в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника позивача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимівідео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 565/2049/17
Провадження № 2/565/51/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 565/2049/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якій просить визнати його кредитором.

04.07.2018 року ухвалою Кузнецовського міського суду провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №565/1557/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання дій порушенням права власності, визнання порушення права приватної власності, зміну правовідношень, стягнення коштів.

Після розгляду Рівненським апеляційним судом 24.07.2019 року справа №565/1557/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання дій порушенням права власності, визнаня порушення права приватної власності, зміну правовідношень, стягнення коштів повернулась до канцелярії Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі № 565/2049/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Зейкан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1716/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Личак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 72, 252, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання провідного судового експерта Смоліної О.М. про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики разом з оригіналами документів: договір позики від 11 травня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 170); комплексний договір добровільного страхування від нещасних випадків та критичних захворювань «Моя сім`я» за № 0003523 від 14.09.2017; запрошення від ОСОБА_4 на перебування своєї дружини ОСОБА_1 у Німеччині від 24.05.2017; довіреність від ОСОБА_1 на керування автомобілем своєму чоловікові ОСОБА_4 від 10.08.2017; додатковий договір № 1 до попереднього договору № 101124 від 19.04.2018, укладений між ТОВ Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» (ЗНВПІФ «Житлобуд-1»), ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а. с. 171).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта у суді.

Продовжити на місяць строк на проведення судової експертизи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду тільки лише в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
Справа № 420/797/18
Провадження № 22-ц/810/378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2019 року, лютого місяця, 13-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі (№ 420/797/18 суддя І інстанції - Стеценко О.С.) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 19 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді
Номер справи 237/6401/18
Номер провадження 2/237/431/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Сенаторова В.А., при секретарі судового засідання Лахно Т.Г., за участю представника відповідачів Васильчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від відповідача Запорожця ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення поруки.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала зустрічну позовну зяву.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов та розглядати його в одному провадженні з первісним за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення поруки та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення поруки, призначити на 10 червня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 484/5418/19
Провадження № 2/484/1848/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію квартири, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права на приватизацію квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 без наявності ордеру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 27.12.2019 року.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1942/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/468/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності правочину

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай