overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання правочинів недійсними, витребування майна, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 04 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 442/2436/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/33/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 16 травня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/8631/19
№2/760/4951/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

28 листопада 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В березні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 10 травня 2019 року у справі відкрито провадження (головуючий суддя Коробенко С.В.).

21 червня 2019 року представник Позивача подав письмову заяву про залишення без розгляду його позовних вимог до ОСОБА_1

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана представником Позивача є реалізацією його прав, наданих Цивільним процесуальним кодексом України, проявом принципу диспозитивності судового процесу, у зв`язку з чим суд задовольняє таке право Позивача, залишаючи вимоги до ОСОБА_1 без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву представника Позивача задовольнити.

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа №265/8682/19
Провадження №2-н/265/854/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа № 686/3994/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернат поглибленої підготовки в галузі науки про заборону самочинного будівництва,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернат поглибленої підготовки в галузі науки про заборону самочинного будівництва.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 11 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 9 квітня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 9 квітня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

03.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

05.02.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2019 року об 13-45 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Біряк І.В.,

представника відповідачів адвоката Железняка В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів адвоката Железняка В.К. про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербини Валерії Сергіївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Лариси Петрівни, про визнання заповіту нікчемним за підсудністю до Ленінського або Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Железняка В.К. про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербини Валерії Сергіївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Лариси Петрівни, про визнання заповіту нікчемним за підсудністю до Ленінського або Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 02 січня 2020 року.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Провадження № 2/265/507/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пророзірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пророзірвання шлюбу.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 березня 2019 року о 09:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
УХВАЛА

10 січня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., з участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року в провадження суду надійшла вказана цивільні справа.

Ухвалою від 07 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 29 листопада 2018 року 09.00.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 27 грудня 2018 року 10.00 з викликом сторін та свідків.

27 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка.

10 січня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача, що свідчить про втрату інтересу до поданого позову.

Відповідно до вимог частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд постановляє відповідну ухвалу в порядку пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 27.12.2018 року 10.00 та 10.01.2019 року 11.30, про що свідчить її підпис у розписці про повідомлення о наступних судових засіданнях по справі.

Між тим, в зазначені судові засідання представник позивача не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надходили.

За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Стосовно вимог представника відповідачки щодо повернення дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 матері відповідачці ОСОБА_1, суд розясняє право відповідачки звернутись до відповідного центру реабілітації, де тримається дитина, з вимогою про її повернення. В разі відмови в поверненні дитини відповідачка має право звернутись до суду із відповідним позовом в порядку ст. 162 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1666/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Руднічук Дмитра Володимировича, що діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по даній цивільній справі було винесено ухвалу про скасування заочного рішення від 29 березня 2013 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Але, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали вказано:

«Заочне рішення від 29 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку до судового засідання на 23 січня 2020 на 09 год.00 хв. у приміщенні суду.»,

а необхідно:

«Заочне рішення від 29 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку до судового засідання на 23 січня 2020 на 09 год.00 хв. у приміщенні суду.».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу суду Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2019 року по цивільній справі № 711/1666/13-ц за ззаявою адвоката Руднічук Дмитра Володимировича, що діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати «Вірно» в резолютивній частині ухвали :

«Заочне рішення від 29 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку до судового засідання на 23 січня 2020 на 09 год.00 хв. у приміщенні суду.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб