Номер провадження: 22-ц/813/949/19
Номер справи місцевого суду: 520/6376/18
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського державного аграрного університету у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа - Одеський державний аграрний університет), на рішення Київського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Літвінової І.А. 11 червня 2018 року у м. Одеса, -

встановила:

24 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просив суд встановити факт включення до науково-педагогічного стажу терміну навчання ОСОБА_2 в аспірантурі Одеського державного аграрного університету з відривом від виробництва з грудня 2006 року по червень 2008 року і врахування такого стажу до стажу роботи на посадах науково-педагогічних працівників.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 вказував, що в період з грудня 2006 року по червень 2008 року він навчався в аспірантурі Одеського державного аграрного університету з відривом від виробництва, що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить визначення його загального стажу роботи.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 рокузаяву ОСОБА_2 було задоволено, встановлено факт включення до науково-педагогічного стажу термін навчання ОСОБА_2 в аспірантурі Одеського державного аграрного університету з відривом від виробництва з грудня 2006 року по червень 2008 року.

На вказане рішення суду була принесена апеляційна скарга Одеським державним аграрним університетом, у якій останній поставив питання про скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме, на думку апелянта: судом першої інстанції не було належним чином повідомлено заінтересовану особу про розгляд судової справи; судом не враховано, що норми законодавства, які були чинними на момент навчання в аспірантуріОСОБА_2 з відривом від виробництва з 22 грудня 2006 року по 17 червня 2008 року, не давали заявнику права перебувати на посадах науково-педагогічного працівника, встановлених Законом України «Про вищу освіту», а відтак навчання у аспірантурі не може бути зараховано до стажу науково-педагогічної роботи на посадах; суд у своєму рішенні фактично ототожнив науково-педагогічний стаж та стаж роботи на науково-педагогічних посадах, що є різними правовими поняттями.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Одеського державного аграрного університету підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 вказує, що в період з грудня 2006 року по червень 2008 року він навчався в аспірантурі Одеського державного аграрного університету з відривом від виробництва, що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить визначення його загального стажу роботи.

Однак, при задоволенні вказаних вимог заявника та встановленні факту включення до науково-педагогічного стажу терміну навчання ОСОБА_2 в аспірантурі Одеського державного аграрного університету з відривом від виробництва з грудня 2006 року по червень 2008 року, судом першої інстанції не було враховано положення процесуального закону.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішення суду у справах про встановлення факту, що має юридичне значення, у випадку, коли закон пов'язує з цим фактом різні правові наслідки, набуває преюдиціального значення при розгляді інших справ за участю тих самих осіб щодо захисту їхніх прав.

Для встановлення факту, що має юридичне значення, особі необхідно зазначити мету встановлення відповідного факту, що має юридичне значення, і така мета повинна мати правовий характер.

У справах окремого провадження спору про право немає, але є необхідність судової констатації наявності юридичного факту.

Предметом заявлених вимог у даній справі є встановлення факту, що має юридичне значення, з метою визначення загального стажу роботи заявника ОСОБА_2.

Однак, з доводів апеляційної скарги заінтересованої особи - Одеського державного аграрного університету (яку судом першої інстанції не було належним чином сповіщено про розгляд справи) вбачається, що остання не погоджується із заявленими ОСОБА_2 вимогами, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, на думку апелянта, період навчання у аспірантурі не може бути зараховано до стажу науково-педагогічної роботи на посадах.

Наведене свідчить про те, що заявлені ОСОБА_2 вимоги у порядку окремого провадження не можуть бути визнані безспірними, та підлягають вирішенню у порядку позовного провадження.

При вказаних обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження судом апеляційної інстанції встановлено наявність спору про право, який вирішується у порядку позовного провадження, рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 рокупідлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_2. без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 294, ст. ст. 367, 368, 374, 377, 381, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Одеського державного аграрного університету - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року- скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа - Одеський державний аграрний університет) - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 03 квітня 2019 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе