overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 20109 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа: Національний банк України» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа: Національний банк України» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2019 року заявив відвід судді Рибалко Н.І.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року заявлений представником позивача відвід судді Рибалко Н.І. визнано необґрунтованим та відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 в порядку ст. 40 ЦПК України передано на вирішення іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Рибалко Н.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа Національний банк України про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа: Національний банк України» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору поновити.

Призначити справу до розгляду на 27.02.2019 року о 15-30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Провадження № 22ц/812/2239/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Миколаїв Справа № 473/4829/13-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

його представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідача за зустрічним позовом у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про реальний виділ частки із житлового будинку і виділення у користування земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Вознесенської міської ради Миколаївської області про реальний виділ частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Керуючись ст.ст. 43,55 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_7 на ОСОБА_9 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Вознесенської міської ради Миколаївської області про реальний виділ частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 на ОСОБА_9 за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про реальний виділ частки із житлового будинку і виділення у користування земельної ділянки.

Копію ухвали направити ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та роз`яснити, що вона має право особисто або через представника її інтересів ознайомитися з матеріалами вказаної цивільної справи в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, кабінет 208 (тел. (0512) 50-17-32).

Розгляд справи призначити на 23 січня 2020 року о 8.45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
справа № 563/76/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

12 лютого 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення-

Керуючись ст. ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України,

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №1019 від 21.12.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району;

- трудової книжки серії УКР №3077208 виданої на імя ОСОБА_1.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 13 лютого 2019 року.
Справа № 226/367/19
Справа № 226/363/19
Провадження № 2-н/226/61/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/989/19

Провадження №: 2/755/1378/19

"13" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Сіренко Д.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 755/989/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні сторони просять закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суд м. Києва 26 лютого 2019 року об 11 год 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою АТ`Херсонобленерго' в особі Новотроїцьких РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту порушення.

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою АТ`Херсонобленерго' в особі Новотроїцьких РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту порушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2020 року о 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1358/19
УХВАЛА

12.02.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №520/21028/18, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Відповідач та представник позивача у судове засідання не явилися.

Cуд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 годину 18 березня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження №2-н/523/894/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ КК «Суворовський» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява ТОВ КК «Суворовський» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першоїінстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

За результатами отриманої судом інформації ОСОБА_1 однозначно ідентифікувати особу боржника.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки у заяві не зазначено дату та рік народження боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ТОВ КК «Суворовський» у видачі судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 745/938/19
Провадження № 2/745/306/2019
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бутівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області (вул. 1 Травня 44 с.Бутівка Сосницького району Чернігівської області, ) про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року до Сосницького районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 05.12.2019 року позовну заяву залишено без руху.

21.12.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Одночасно необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бутівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області (вул. 1 Травня 44 с.Бутівка Сосницького району Чернігівської області, ) про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 768,40 грн сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 05.12.2019 року виданої АТ КБ "Приватбанк".

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 392/1782/19
Провадження № 2/392/999/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж, м.Мала Виска Кіровоградської області, вул. Новомиргородське шосе, 1, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про відшкодування заподіяних збитків та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 19 травня 2020 року об 11 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/35/19
Провадження № 2/321/116/2019
У х в а л а

13.02.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, зясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 15 год. 00 хв.18.03.2019 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 664/280/19
Провадження № 2-с/664/5/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сіденка С. І.,

при секретарі: Скорик Н. С.,

за участі:

адвоката ОСОБА_1

представника Олешківського районного

відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_1, подана в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця. Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 08.02.2019 року.

В судовому засіданні представник Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області заявив клопотання про залучення у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 з підстав того, що вона являється стороною виконавчого провадження.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти залучення у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, виходячи з предмету скарги та субєктивного складу учасників процесу, відповідно до ст.ст. 53, 54 ЦПК України, вважає, що заявлене клопотання про залучення у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи за її відсутності матиме факт порушення її прав як сторони виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_4 на роботі на підставі рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/2376/16-а від 14.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 53, 54 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали разом з копією скарги та доданими матеріалами направити ОСОБА_4.

Перенести розгляд справи на 28.02.2019 року на 14.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.