Номер провадження 2-з/522/109/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

07 лютого 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів, в який вона просить:

1.поновити строк для подання доказів, оскільки висновок лікаря ОСОБА_4 і відповідь головного лікаря ОСОБА_5 надані для ознайомлення у судовому засіданні після подання відзиву на позовну заяву і надіслані поштою тільки 19.01.2019 року.

2.постановити ухвалу суду, якою витребувати належним чином завірену копію журналу реєстрації оглядів осіб за травень місяць,починаючи з 23 травня по 28 травня 2018 року.

3.витребувати належним чином завірену копію акту медичного огляду особи ОСОБА_3.

4.витребувати належним чином завірені результати лабораторних досліджень, оскільки проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

5.витребувати інформацію про реєстрацію ОСОБА_3 в Україні за адресою, що зазначена у копії паспорту,що надана для суду в позовній заяві. .

6.призначити почеркознавчу судову експертизу підпису листа ОСОБА_3 від 13.03.2018 року.

7.призначити судову фоноскопичну експертизу.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 з'явилася, на задоволення заяви про забезпечення доказів наполягала. Пояснила суду, що відповідач ставить під сумнів прибуття позивача у медичну установу для проходження обстеження 26 травня 2018 року в зв'язку з чим вважає, що наданий висновок є недійсним. Просить витребувати докази в порядку забезпечення тому, як вони можуть бути знешкоджені. Що стосується інформації про реєстрацію місця проживання позивача ОСОБА_3, остання не надала відповіді, як ці дані відносяться до предмету спору. Що стосується призначення почеркознавчої судової експертизи та фоноскопичної експертизи, адвокат пояснила, що їй відомо про відсутність підстав розгляду цих питань в порядку забезпечення доказів і тому ці вимоги заяви є передчасними.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 у задоволенні заяви про забезпечення доказів заперечувала. Пояснила суду, що довідкою головного лікаря підтверджене видача медичного висновку обстеження ОСОБА_3 26 травня 2018 року. Підстави забезпечення доказів в порядку передбаченому ст. ст.. 116- 118 ЦПК України необґрунтовані та не доведені.

Оцінивши наведені підстави щодо вжиття заходів для з'ясування обставин справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, а саме враховуючи обґрунтовані сумніви проходження обстеження ОСОБА_3 суд вважає за можливе: витребувати належним чином завірену копію акту медичного огляду особи ОСОБА_3, а також витребувати належним чином завірені результати лабораторних досліджень, оскільки проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

В іншої частині заяви про забезпечення доказів є необґрунтованою та безпідставною тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я Одеської обласної ради» належним чином завірену копію акту медичного огляду від 26 травня 2019 року особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я Одеської обласної ради» належним чином завірені результати лабораторних досліджень (26.05.2019 року), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали негайно направити до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я Одеської обласної ради» (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 12 березня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 11 лютого 2019 року.

Суддя А.В.Науменко

11.02.2019