overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 23 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
провадження №: 4-с/752/122/19
У Х В А Л А

06.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Тетяни Андріївни від 23.10.2018 про арешт майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 на адресу суду надійшла скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Т.А. від 23.10.2018 про арешт майна боржника.

Суддя вважає необхідним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019, скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Тетяни Андріївни від 23.10.2018 про арешт майна боржника, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019, вручена особисто ОСОБА_2 11.10.2019.

Недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної скарги.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Тетяни Андріївни від 23.10.2018 про арешт майна боржника - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 645/3747/18
Провадження № 2/645/246/19
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Комплекс по вивозу побутових відходів», Акціонерного товариства «Харківобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача, визнання вимог незаконними, визнання факту відсутності заборгованості за комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою суду від 18.07.2018 р. відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

08.08.2018 р. відповідачем АТ «Харківобленерго» поданий до суду відзив на позовну заяву.

10.08.2018 р. відповідачем КП «Харківводоканал» поданий до суду відзив на позовну заяву.

10.08.2018 р. відповідачем КП «Жилкомсервіс» поданий до суду відзив на позовну заяву.

17.09.2018 р. до суду надійшов відзив відповідача ТОВ «Харківгаззбут».

26.10.2018 р. відповідачем КП «Харківські теплові мережі» поданий до суду відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 11.01.2019 р. позивачем надано уточнену позовну заяву.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Комплекс по вивозу побутових відходів», Акціонерного товариства «Харківобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача, визнання вимог незаконними, визнання факту відсутності заборгованості за комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди,

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2019 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 643/2047/19
Провадження № 2-н/643/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву Комунального Підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Московського районного суду м.Харкова від 13.02.2019 року заяву КП "ЖКС" задоволено.

Проте, при винесенні судового наказу була допущена описка, а саме: невірно вказано ім'я по-батькові боржника «Коваленко Олег Олегович» замість «Коваленко Олег Олександрович» що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову ухвалу, якою усунути вище зазначений недолік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 13.02.2019 року про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за заявою Комунального Підприємства Жилкомсервіс, вважати вірним ім'я по-батькові боржника «Коваленко Олег Олександрович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А. Букреєва
Дата документу 26.12.2019 Справа № 336/5273/14-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/5273/14 Головуючий у І-й інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/4143/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

26 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2019 року за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2019 року за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, призначити до слухання на 18 лютого 2020 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 2/686/6627/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмежено відповідальністю «Нова пошта» (місцезнаходження м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, п.і. 03131) про захист прав споживача, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

встановив:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Нова пошта» про захист прав споживача, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживача, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2020 року о 10 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 523/5280/19
Провадження №2/523/2895/19
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З`ясовано обсяг доказів, якими позивач буде обгрунтовувати свої вимоги.

Від Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов висновок.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 17.02.2020 року на 12.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/2128/19
Провадження № 2-о/565/72/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, а саме: в АДРЕСА_1 , з 27 липня 1983 року по 01 жовтня 1989 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У вступній частині заяви про встановлення факту, що має юридичне значення від 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 зазначила: « ОСОБА_1 місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 . Тобто, адресу для листування у заяві ОСОБА_1 повідомила суду саме: АДРЕСА_2 . В першому абзаці описової частини заяви ОСОБА_1 вказала: « ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , народилася та проживаю в АДРЕСА_1 », тим самим підтвердивши свою адресу реєстрації та проживання. Однак, в мотивувальній частині заяви ОСОБА_1 зазначає, що проживає в квартирі АДРЕСА_3 .

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 05 січня 2000 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що підтвердженою адресою місця проживання заявниці є АДРЕСА_1 , дану адресу ОСОБА_1 зазначила, як адресу для листування, тому вказана справа не підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

З огляду на зазначене, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно передати за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.31,316,351,352,353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №565/2128/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М.Незнамова
Справа №303/6581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника позивача ТзОВ «Роменський завод продтоварів» - Кузьменко Олександра Васильовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Роменський завод продтоварів» - Кузьменко О.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява мотивована тим, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа №303/6581/19 за позовом ТзОВ «Роменський завод продтоварів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 05.12.2019 року провадження по вищезазначеній справі було закрито. У зв`язку із вказаним просить повернути позивачу суму сплаченого судового збору, який було сплачено на р/р7003.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачений перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме сплачена сума судового збору повертається у разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

- закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Авіаційна, буд.39, офіс 17, ідентифікаційний код 42295910, суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, яку було сплаченого відповідно до платіжного доручення №2393 від 15.10.2019 року, на р/р 7003, МФО 899998, отримувач Мукачівське УК/м.Мукачево/22030101, , призначення платежу: судовий збір.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №167/1431/18
Провадження №2/167/56/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

13.02.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 06 березня 2019 року, об 11 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч