overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про витребування доказівСправа № 335/3204/17 2/335/41/2019
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє через законного представника ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Розяснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. Справа153/1245/17

Провадження2/153/431/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 автомобільних доріг у Вінницькій області та ОСОБА_3 підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

10 січня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання здійснено виклик сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Вінницькій області в судове засідання не зявився, надав суду заяву від 11 лютого 2019 року про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою об'єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 автомобільних доріг у Вінницькій області та ОСОБА_3 підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 01 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 392/950/19
Провадження № 2/392/689/19

14 листопада 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
5 липня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 12).
14 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 18).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 2 червня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 7).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).
З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім`ї втрачена.
Керуючись СК України, статтями 264-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 2 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 22.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Головуючий
суддя
Справа № 651/762/19
Провадження № 2-о/651/19/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27.12.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/762/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Верхньорогачицька селищна рада Верхньорогачицького району Херсонської області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення , що має юридичне значення, заінтересована особа Верхньорогачицька селищна рада Верхньорогачицького району Херсонської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підвідомча Верхньорогачицькому районного суду Херсонської області.
Підстави для відмови у прийнятні чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху відсутні.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, судя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 651/762/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Верхньорогачицька селищна рада Верхньорогачицького району Херсонської області.
Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 30.01.2020 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15 год. 00 хв. 30.01.2020 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/5313/19
Провадження № 2-сз/636/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів, де заінтересованою особою зазначив УПФУ у Чугуївському районі Харківської області.

Ухвалою від 20 грудня 2019 року заяву повернуто позивачеві.

20 грудня 2019 року від заявника до суду надійшла заява про повернення сплаченого при подачі заяви судового збору.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

При подачі позовної заяви позивачем згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 29.11.2019 року сплачено судовий збір у сумі 384,20 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Чугуївського УДКС України у Харківській області повернути ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 0.0..1 від 29.11.2019 року в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок 0020, отримувач: Чугуївське УК/м.Чугуїв/22030101, код отримувача: 37792204, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 209/3575/19
Провадження № 2/209/1588/19
(вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 СК України ст.ст. 12, 13, 80, 81, 133, 141, 206, 211, 247, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 серпня 1986 року у Відділі РАЦС Жовтневого району міста Дніпропетровська, актовий запис № 1727 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 03 січня 2020року.
Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 452/2752/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" серпня 2019 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 пред`явив до ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 позов про стягнення заборгованості, розмір якої становить 19 536, 53 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту першого частини 6 статті 19, пункту 1) частини 1 статті 274 та частини 5 статті 279 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті щодо необхідності клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та права відповідача подати заяву із запереченням проти розгляду справи у такому провадженні не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279, ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Установити відповідачу ОСОБА_1 строк до 16 серпня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу АТ КБ «Приватбанк».

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
справа № 490/6433/18
провадження №2/489/299/19
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОДУС-2012» (далі ТОВ «ЕКСОДУС-2012») , ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відокремлений підрозділ Миколаївської філії СК «Euroins Ukraine» (далі Відокремлений підрозділ МФ СК «Euroins Ukraine»), про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачівпро відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Від представника позивача - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема від ТОВ «ЕКСОДУС-2012» договір трудових відносин між ОСОБА_3 та ТОВ «ЕКСОДУС-2012» та від Відокремленого підрозділу МФ СК «Euroins Ukraine» висновки авто-товарознавчого дослідження шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

У судове засідання учасник справи не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та задволення поданого ним клопотання про витребування доказів.

Суд, ознайомившись з клопотанням вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача відповідно до вимог статті 84 ЦПК України не надав доказів неможливості самостійного отримання ним вказаних у клопотанні докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
233 Справа № 233/1703/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адвоката Новікова Олександра Олександровича про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до адвоката Новікова Олександра Олександровича про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надавав клопотання про проведення судових засідань з його участю в них у режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді міста Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.198, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адвоката Новікова Олександра Олександровича про відшкодування моральної шкоди, призначене на 22 січня 2020 року о 09-30 годині, в режимі відеоконференції з обов`язковою участю позивача ОСОБА_1 , проведення якої доручити Голосіївському районному суду міста Києва.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду міста Києва до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/5684/19
Провадження № 2-н/577/681/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.12.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конотопський комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання багатоквартирного будинку, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, в розмірі 2 687 грн 85 коп, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Конотопський комфорт» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання багатоквартирного будинку, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 1 березня 2017 року до 30 листопада 2019 року в розмірі 2 687 грн 85 коп, -

Заява ОСББ «Конотопський комфорт» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конотопський комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання багатоквартирного будинку, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, в розмірі 2 687 грн 85 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Черноусові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження №2/155/991/19
Справа №155/1546/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 21 лютого 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.