Номер провадження 2-о/754/118/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

04.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності в порядку ст. 26 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2018 року визначено суд, який забезпечить розгляд вищевказаної заяви - Деснянський районний суд м. Києва.

17.07.2018 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 року, цивільну справу за єдиним унікальним №761/35195/17 передано для розгляду судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 липня 2018р. відкрито провадження по вищевказаній справі.

11 лютого 2019р. до суду подано заяву ОСОБА_1, в якій остання просить проводити судове засідання 12.02.2019р. у її відсутність, через похилий вік та наявність встановленої інвалідності 2 групи, та її представника ОСОБА_5, яка викликана в судове засідання на 09-00 год. 12.02.2019р. до Київського апеляційного суду та витребувати копію (завірену) особової справи судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В.

Також 02 жовтня 2018р. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого представник заявника ОСОБА_5 просила витребувати з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві з особової справи судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. довідки, характеристики, рекомендації, які ОСОБА_2 підписував, видавав ОСОБА_3 за час її роботи на посаді помічника голови Шевченківського районного суду м. Києва

Частиною 1 ст.84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, поданої 11 лютого 2019р., слід зазначити наступне.

Дана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не зазначено особу (установу), з якої заявник просить витребувати особову справу судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В.

Щодо заяви представника заявника ОСОБА_5 про витребування доказів, яка була подана до суду 02.10.2018р., слід зазначити наступне.

Представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не зазначено підстав, з яких випливає, що особова справа судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. має саме Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про витребування доказів, поданої до суду як 02 жовтня 2018р. представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 так і заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, поданої до суду 11 лютого 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів, поданої до суду 02 жовтня 2018 року - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, поданої до суду 11 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2019 року.

Суддя