ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3109/19 Справа № 201/2762/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2019 року Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, третя особа- 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, третя особа -4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень та визнання права власності та призначено справу до розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

22 грудня 2018 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли виділені матеріали цивільної справи №201/2762/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, третя особа -4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень та визнання права власності, а саме:

-копія позовної заяви ОСОБА_2;

-копія ухвали Жовтневого районного суду від 19 березня 2018 року про відкриття провадження у справі, яка оскаржується;

-копія постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року, якою апеляційну скаргу Приватного нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича - залишено без задоволення, а ухвалу судді Жовтневого районного суду від 19 березня 2018 року про відкриття провадження - залишено без змін;

-копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень та визнання права власності;

-копія уточненої позовної заяви ОСОБА_2;

-копія постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу судді Жовтневого районного суду від 19 березня 2018 року про відкриття провадження - залишено без змін;

-оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року;

- копія ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 18 грудня 2018 року на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень, визнання права власності та визнання договорів недійсними, - направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, виділивши з матеріалів справи в копіях позовну заяву, уточнену позовну заяву, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про відкриття провадження у даній справі та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду попередніх апеляційних скарг на ухвалу про відкриття провадження, які додані до цієї апеляційної скарги, а розгляд справи продовжено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року виділені матеріали по цивільній справі №201/2762/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, третя особа -4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень та визнання права власності - повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків, оскільки відповідно до п.п. 15.10 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 ЦПК України, чи поданні касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

10 січня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа №201/2762/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, третя особа- 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень та визнання права власності з оригіналом оскаржуваної ухвали від 19 березня 2018 року.

Однак суд першої інстанції не виконав вимог зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року, а саме: надано цивільну справу №201/2762/18, проте оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року та оригінал ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року залишились підшитими у виділених матеріалах справи та вкладені окремим томом до основної справи.

Відповідно до ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути порушено, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 вже звертався до суду із апеляційною скаргою на цю ж саму ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про відкриття провадження . (т.1 а.с. 261-267).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2018 року залишено без змін (т.2 а.с.19-22).

Зазначена постанова набрала законної сили та ОСОБА_1 у встановленому законом порядку оскаржена не була.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами в той час коли відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, третя особа- 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень та визнання права власності слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 352, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, третя особа- 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень та визнання права власності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова