Справа 688/3514/18
№ 2/688/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ТОВ «Промо ОСОБА_5»,ТОВ «Геліос ОСОБА_6», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «ОСОБА_7 Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс», про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ТОВ «Промо ОСОБА_5»,ТОВ «Геліос ОСОБА_6», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «ОСОБА_7 Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс», про поділ майна подружжя.

01 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.

08 лютого 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 надіслала заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила заяву про збільшення позовних вимог залишити без розгляду, оскільки в провадженні Ірпінського міського суду Київської області вже розглядається справа між тими самими сторонами, з тих самих підстав, щодо того самого предмета позову.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із доданої до заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, позовної заяви ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, останній просить в порядку поділу майна визнати право власності на той перелік майна, на який вказує представник позивача.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2018 року у цивільній справі №367/4378/18 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя щодо того самого предмету позову, що вказує позивач в заяві про збільшення позовних вимог.

За положеннями п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоу провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи, що в Ірпінському міському суді Київської областівже розглядається справа між тими самими сторонами і щодо того самого предмета позову,суд вважає, що заяву представника позивача про збільшення позовних вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ТОВ «Промо ОСОБА_5»,ТОВ «Геліос ОСОБА_6», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «ОСОБА_7 Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс», про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: