ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8683/19 Справа № 194/95/17 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , на бездіяльність (дії) державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. Просила, визнати бездіяльність (дії) головного державного виконавця Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шапкун Юлії Володимирівни неправомірними, зобов`язати головного державного виконавця Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шапкун Ю.В. надати довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням ВП № 54113551 від 07 липня 2017 року.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року в задоволені скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , на бездіяльність (дії) державного виконавця відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області з заявою про надання довідки про заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 станом на 11 червня 2019 року, де боржником є ОСОБА_2 .

З матеріалів виконавчого провадження № 54113551, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 194/95/17, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, вбачається, що 13 червня 2019 року за вих. № 7731 головний державний виконавець Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шапкун Ю.В. звернулася до ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Тернівське» з вимогою щодо надання довідки про розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 11 лютого 2019 року по 01 червня 2019 року.

ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Тернівське» за вих. № 291 від 09 липня 2019 року надало до Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звіт про здійснення відрахування та виплати відносно ОСОБА_2 за виконавчим документом № 194/95/17.

18 липня 2019 року за вих. № 9973 начальник Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Мунтян І.А. звернулася до ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Тернівське» з запитом щодо надання довідки про розмір заробітної плати після утримання податків та зборів, що отримував боржник ОСОБА_2 за період з 11 лютого 2019 року по 01 липня 2019 року, а також розрахунок заборгованості по сплаті аліментів помісячно за даний період та довідку про залишок боргу станом на 01 липня 2019 року.

ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Тернівське» за вих. № 536 від 19 липня 2019 року надало до Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_2

ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Тернівське» за вих. № 537 від 19 липня 2019 року надало до Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звіт про здійснення відрахування та виплати відносно ОСОБА_2 за виконавчим документом № 194/95/17.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 194/95/17, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, за період з 25 лютого 2018 року по 01 липня 2019 року заборгованість складає 11179,73 грн. Даний розрахунок ОСОБА_1 отримала 19 липня 2019 року, про що свідчить її особистий підпис.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із того, що довідку-розрахунок заборгованості по аліментам стягувач отримала 19 липня 2019 року, тобто в день подачі скарги на бездіяльність (дії) державного виконавця до суду, а представник заявника зазначив, що він не згоден саме з розрахунком заборгованості по аліментам, який нарахований державним виконавцем, тобто в даному випадку виник спір щодо розміру заборгованості за аліментами, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Відмовивши в задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що останній надана довідка-розрахунок 19 липня 2019 року, крім того, матеріалами виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем з моменту подачі заяви вчинялися всі необхідні дії для з`ясування заборгованості.

За роз`ясненнями у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Таким чином, спір щодо заборгованості в певній грошовій сумі підлягає вирішенню судом в порядку позовного провадження з дотриманням процедури визначеної відповідним процесуальним законом.

Разом з тим, як вбачається зі скарги ОСОБА_1 , в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого розділом VII ЦПК України, перебуває незгода стягувача з механізмом обчислення державним виконавцем заборгованості по аліментам, що було вірно обговорено судом першої інстанції і чому надано вищенаведену оцінку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Із урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим в порядку ст. 375 ЦПК України підлягає залишенню без змін.

Інші доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: