10.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/7908/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7908/2019
Номер провадження: 2/205/2850/2019
10 грудня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.02.2008 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 (далі Відповідач -1) було укладено Кредитний договір № DNR0GA00000404 (далі Кредитний договір). Відповідно до укладеного кредитного договору банк надав Відповідачу -1 кредит у розмірі 28 650 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США 00 центів зі сплатою відсотків у розмірі 1,00 % на місяць, строком до 12.02.2013 року.
Далі позивач зазначає, що того ж дня, 12.02.2008 року, між позивачем та ОСОБА_2 (далі Відповідач-2), було укладено Договір поруки, згідно умов якого такий поручитель зобов`язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Однак, відповідачі порушили умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 28.08.2019 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 189 567 (сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) доларів США 36 центів, що складається із: 24 557 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) доларів США 64 центи заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 8 678 (вісім тисяч шістсот сімдесят вісім) доларів США 07 центів заборгованості за відсотками за користування кредитом, 265 (двісті шістдесят п`ять) доларів США 01 цент заборгованості по комісії за користування кредитом, 156 066 (сто п`ятдесят шість тисяч шістдесят шість) доларів США 64 центи пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 24 557 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) доларів США 64 центи, що за курсом 25,16 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.08.2019 року складає 617 870 (шістсот сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 22 коп. станом на 28.08.2019 року за Кредитним договором № DNR0GA00000404 від 12.02.2008 року, яка складається із наступного 24 557 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) доларів США 64 центи заборгованість за кредитом (тілом кредиту) та судовий збір у розмірі 9 268 (дев`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 05 коп.
Відповідачі у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзиви на позовну заяву не подали.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Від відповідачів будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином були повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 12.02.2008 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № DNR0GA00000404, відповідно до якого позивач надав Відповідачу-1 кредит у розмірі 28 650 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США 00 центів зі сплатою відсотків у розмірі 1,00 % на місяць, строком до 12.02.2013 року (а.с. 10-11).
Також судом встановлено, що 12.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 , було укладено Договір поруки, згідно умов якого такий поручитель зобов`язалася перед банком відповідати за виконання позичальником усіх її зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.12).
Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві-1 обумовлену сторонами грошову суму.
Даний факт підтверджується первинними бухгалтерськими документами у вигляді виписки з особового рахунку боржника, яку суд вважає належним, достатнім та допустимим доказом по даній справі.
Із матеріалів справи також вбачається, що в порушення умов вказаного кредитного договору, Відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконали, допустили прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ними, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , станом на 28.08.2019 року за таким договором виникла заборгованість у загальному розмірі загальну суму 189 567 (сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) доларів США 36 центів, що складається із: 24 557 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) доларів США 64 центи заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 8 678 (вісім тисяч шістсот сімдесят вісім) доларів США 07 центів заборгованості за відсотками за користування кредитом, 265 (двісті шістдесят п`ять) доларів США 01 цент заборгованості по комісії за користування кредитом, 156 066 (сто п`ятдесят шість тисяч шістдесят шість) доларів США 64 центи пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
При цьому, позивач наполягає на стягненні з боржників лише тіла кредиту у вказаному розмірі 24 557 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) доларів США 64 центи.
Оскільки відповідачі у передбаченому вказаним кредитним договором порядку погашення заборгованості не здійснюють, свої договірні зобов`язання не виконують належним чином, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд зауважує, що відповідачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явилися, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надали, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу
Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, Відповідач як позичальник зобов`язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; та у випадку порушення зобов`язання, сплачувати відповідні штрафні санкції.
Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 546, 547 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
За приписами ч. 1 та 2ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до змісту ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, оскільки відповідачами порушено умови виконання грошових зобов`язань за договором, і таке зобов`язання не виконано ними у строк, що визначений кредитним договором та договором поруки, а тому суд, розглядаючи справу в межах позовних вимог, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. У зв`язку із чим з відповідачів слід стягнути у солідарному порядку заборгованітсь за вказаним кредитним договором у розмірі 24 557 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) доларів США 64 центи, що за курсом 25,16 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.08.2019 року складає 617 870 (шістсот сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 22 коп. станом на 28.08.2019 року за Кредитним договором № DNR0GA00000404 від 12.02.2008 року, яка складається із наступного 24 557 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) доларів США 64 центи заборгованість за кредитом (тілом кредиту).
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 9 268 (дев`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 05 коп., тобто по 4 634 (чотири тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 03 коп. із кожного Відповідача окремо.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1046, 1047 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.