"26" грудня 2019 р. Справа № 363/3293/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 грудня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Жукинська сільська рада Вишгородського району Київської області та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку, розподіл житлового будинку та предметів домашнього вжитку, та про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Вишгородським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Жукинська сільська рада Вишгородського району Київської області та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку, розподіл житлового будинку та предметів домашнього вжитку, та про визнання договору дарування недійсним.

24 грудня 2019 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотання про призначення по справі будівельно технічної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити наступні запитання: яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 03.10.2017 року? Визначити вартість проведеного у 2003-2006 роках та у 2014-2017 роках капітального ремонту та перебудови будинку АДРЕСА_1 (на скільки збільшилась вартість будинку в результаті проведених робіт в цей період у співставимих цінах)? Визначити варіанти розподілу вказаного житлового будинку у пропорції Ѕ х Ѕ частини? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз. Гарантував проведення оплати експертизи. Розгляд клопотання про призначення експертизи просив проводити без його участі та участі його представника.

26 грудня 2019 року через канцелярію суду від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Антонова К.О. надійшла заява про розгляд клопотання позивача про призначення експертизи без їх участі та поставити на вирішення експертам їх запитання, а саме: визначити період (рік) або періоди (роки), у які фактично здійснювалися будівельні та ремонтні роботи, роботи із встановлення мереж газопостачання, водопостачання у житловому будинку АДРЕСА_1 ?

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення у справі будівельно технічної експертизи з наступних підстав.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки, викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову будівельно технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 260-261, 252-253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 03.10.2017 року?

2.Визначити вартість проведеного у 2003-2006 роках та у 2014-2017 роках капітального ремонту та перебудови будинку АДРЕСА_1 (на скільки збільшилась вартість будинку в результаті проведених робіт в цей період у співставимих цінах)?

3.Визначити варіанти розподілу вказаного житлового будинку у пропорції Ѕ х Ѕ частини?

4.Визначити період (рік) або періоди (роки), у які фактично здійснювалися будівельні та ремонтні роботи, роботи із встановлення мереж газопостачання, водопостачання у житловому будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Надати для проведенні експертизи матеріали цивільної справи № 363/3293/17 у двох томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення 1-3 запитання експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , а за 4 запитання покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева