overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2099/19
Провадження №2/433/909/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" грудня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 27 січня 2020 року о 09 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 386/31/19
Провадження № 2/386/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12787,35грн. за кредитним договором б/н від 17.02.2015 року, судові витрати у розмірі 1762,00грн.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2019 року було вікрито провадження в даній справі та призначено судове засідання на 12 лютого 2019 року та відкледене на 06 березня 2019 року .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштове повідомлення, направлене на адресу ОСОБА_2 про час та місце проведення судового засідання повернулось на адресу суду із зазначенням причини невручення адресату, а саме : «інші причини, що не дали змоги виконати обов»язок щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений та якщо відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце судового засідання . Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з повторним викликом сторін.

Керуючись ст. ст.223,240,260,261,353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 06 березня 2019 року до 13 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/291/2019 Справа № 641/8187/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори 27.08.2016, реєстровий № 6-17; відновити попередній заповіт ОСОБА_4, складений на користь позивача, відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з КНП «Міська поліклініка № 3» Харківської міської ради оригінал амбулаторної картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки ці документи необхідні для проведення у справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи.

У судове засідання учасники справи не зявились, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд даного клопотання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Міська поліклініка № 3» Харківської міської ради оригінал амбулаторної картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувані докази надати суду у строк до 26 березня 2019 року.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обовязку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 523/6471/19
Провадження №2/523/3141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну місця проживання дитини.

До суду надійшло клопотання представника позивача, ОСОБА_3 , про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Одеської міської ради, з тих підстав, що позивачем було надано до суду уточнений позов про зміну місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про залучення Служби у справах дітей Одеської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну місця проживання дитини третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службу у справах дітей Одеської міської ради.

Викликати третю особу в судове засідання на 05 лютого 2020р., на 11.00 годину, направивши копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Попової С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Української Я.С. про видачу дубліката виконавчого документа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 20 лютого 2019 року о 09-00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

12.02.2019
Справа № 509/3214/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. заяву представника відповідача про призначення експертизи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся заявник з вищевказаною позовною заявою.

04 лютого 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник відповідача з клопотанням про призначення економічної судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача наполягав на задоволенні вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1.для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2.сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки дане дослідження можливо провести позасудовим шляхом.

Керуючись ст.ст. 103, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача про призначення експертизи - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 215/3313/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Демиденко Ю.Ю. розглянувши в порядку ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

03.09.2019 до суду надійшла зава від позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку зі сплатою заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає що заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення- залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судуподавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 460/1892/18
Провадження №2/460/422/19
УХВАЛА

19.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні, про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості на 10 жовтня 2019 року 11 год 30 хв, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 19.11.2019 р. зупинено провадження у даній справі, з підстав передання заяви про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщука А.А. для розгляду іншому судді.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.11.2019 року у задоволенні заяви про відвід судді Каліщука А.А. в цивільній справі №154/3443/18, провадження №2/154/144/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Враховуючи те, що ухвалою судді від 20.11.2019р. відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Величка С.О. про відвід судді Каліщука А.А., та дана ухвала набрала законної сили 20.11.2019 року, тому на підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року.

Головуючий: /підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
УХВАЛА

12 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИЛА:

09 січня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є батьком дитини, просила стягнути аліменти на її утримання, оскільки остання продовжує навчання.

Позивачка згідно позовної заяви та копії паспорту громадянина України зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 08.02.2019 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 28.02.2019 року об 11-00 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 27.02.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 524/5411/19
Провадження 2/524/2274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць