Справа № 462/1055/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - Рущак Т.О.

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Львівська міська рада про скасування розпорядження, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 поступило письмове клопотання про витребування доказів, яке він підтримав у підготовчому судовому засіданні та просить витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи Залізничного районного суду м. Львова №462/3471/16-ц, а також зОбласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) інвентаризаційну справу на гуртожиток на вул. Вигоди, 36 у м. Львові. В обгрунтування клопотання покликається на те, що зазначені докази мають важливе значення для повного та об'єктивного вирішення даної справи.

Інші учасники справи заперечили проти витребування вказаних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, заслухавши думку учасників справи, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.00 год. 14 травня 2019 року.

Клопотання представника позивачаадвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №462/3471/16-ц за позовом ОСОБА_9 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Витребувати з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) інвентаризаційну справу на гуртожиток на вул. Вигоди, 36 у м. Львові.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз