Справа № 310/7752/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 січня 2016 року він уклав з відповідачем договір позики, за яким передав ОСОБА_2 940 доларів США. Згодом відповідач ще кілька разів позичав гроші , а саме: 08 вересня 2016 року 1712 доларів США, 25 червня 2017 року 3041 доларів США, 13 серпня 2017 року 1033 доларів США.

Відповідач повертав йому борг: 08 вересня 2016 року - 270 доларів США, 10 жовтня 2016 року 113 доларів США, 16 листопада 2016 року 108 доларів США.

На 13 серпня 2017 року борг відповідача склав 6235 доларів США, що підтверджується розпискою від 14 січня 2018 року, відповідно до якої відповідач зобовязався повернути позику до 31 грудня 2010 року рівними частками по 200 доларів США кожного місяця, починаючи з 01 квітня 2018 року.

Проте, до теперішнього часу відповідач не здійснив жодної виплати в рахунок отриманої позики.

В звязку з цим він звернувся до суду і просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором позики в розмірі 6235 доларів США, що за курсом НБУ на час подання позову складає 175980,58 грн., та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

На підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наданих суду документів видно, що 14.01.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладали договір позики. За даним договором ОСОБА_1 передав в борг ОСОБА_2 6235 доларів США, а ОСОБА_2 зобовязався повернути борг до 31 грудня 2020 року щомісячними платежами по 200 доларів США, починаючи з 01 квітня 208 року.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку , що встановлені договором.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобовязання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 545 ЦК України встановлено, що якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобовязання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

За змістом ч. 3 ст. 545 ЦК України підтвердженням виконання боржником зобовязання є наявність у нього боргового документа.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи докази згідно із ст. ст. 77 80, 263 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе за договором зобовязання і позов в частині стягнення суми боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СА №943759, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 10.03.1999 року, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ВА №162920, виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 22.05.1996 року, борг за договором позики у розмірі 6235 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СА №943759, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 10.03.1999 року, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ВА №162920, виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 22.05.1996 року, судові витрати у розмірі 2128,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. І. Крамаренко