Справа № 415/1616/18
Провадження № 22-ц/810/30/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Карташова О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року

у цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року

подання державного виконавця Лисичанського міського у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України повернута скаржнику, оскільки не відповідала вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України - апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки діє на підставі довіреності і не є адвокатом у справі. Одночасно скаржнику було роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам до ст. 356 ЦПК України.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що скаржник як переселенець з 2014 року мешкає у м. Києві, і особисто був позбавлений можливості приймати участь в судових засідань. Оскаржувана ухвала отримана лише 28.11.2018 року особою, яка подавала першу апеляційну скаргу в інтересах скаржника і яку було повернуто скаржнику, тому просить визнати поважними обставини пропуску строків для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина друга вказаної норми).

Оскаржувана ухвала суду постановлена 13 березня 2018 року поза межами судового засідання без повідомлення учасників справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст. 127 ЦПК України, що регулює поновлення та подовження процесуальних строків, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24.01.2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді