Провадження № 2/317/180/2019
Справа № 317/3118/18
11 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі судового засідання Московкіної І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша запорізька державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області, Перша криворізька держана нотаріальна контора ГТУЮ у Дніпропетровській області, Центрально-міській відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майна боржника,-
ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна боржника.
Третіми особами в позові зазначено: Перша запорізька державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області, Перша криворізька держана нотаріальна контора ГТУЮ у Дніпропетровській області, Центрально-міській відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.
В позовні заяві ОСОБА_1 просить вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження № 12312160 (спеціальний розділ), а також актуальну інформацію зі спеціального розділу, а саме: дата, час державної реєстрації: 02.10.2006 17:27:03; державний реєстратор: ОСОБА_3, Василівське районне управління юстиції, Запорізька область; підстава виникнення обтяження: постанова б/н, видана 15.05.2002, ВДВС Центрально-міського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26652327 від 01.12.2015 17:57:55, ОСОБА_3, Василівське районне управління юстиції, Запорізька область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про субєктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4, причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривій Ріг, Миколаївське шосе, 8/211; відомості про реєстрацію до 01.01.2013; Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3819465, 02.10.2006 17:27:03, реєстратор: Перша криворізька державна нотаріальна контора, Криворізький міський нотаріальний округ; зміст, характеристика обтяження: архівний запис 101862-252 від 29.05.2002 (4387/162) Дніпропетровська область; опис предмета обтяження: все майно.
Свої вимоги мотивує наступним.
25.06.2006 помер ОСОБА_4, який був чоловіком позивачки. Позивач отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Першою запорізькою державною нотаріальною конторою: 27.12.2006 за реєстровим № 5-546 на внески; 15.03.2007 за реєстровим № 5-97 на автомобіль; за реєстровим № 5-95 на Ѕ частку житлового будинку; за реєстровим № 5-93 на 1/3 частку квартири.
20.12.2017 ОСОБА_5, державний нотаріус Першої запорізької державної нотаріальної контори не могла видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку після померлого чоловіка у звязку з тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження (арешт нерухомого майна) №12312160 на невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_4, причина відсутності коду: архівний запис, Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, Миколаївське шосе, 8/211.
При накладенні арешту у 2002 році реєстратором: Першою криворізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 15.05.2002 ВДВС Центрально-міського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на все нерухоме майно не було зазначено дати народження, ідентифікаційного коду, місце реєстрації ОСОБА_4
Таким чином на даний час на належне позивачу майно безпідставно накладено арешт, чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю, у звязку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з цією позовною заявою.
Позивач у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не зявився, належним чином та своєчасно був повідомлений про час та дату розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Третя особа Перша запорізька державна нотаріальна контора в судове засідання не зявились, але надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Третя особа Перша криворізька державна нотаріальна контора в судове засідання не зявились, але надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Третя особа Центрально-міській відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не зявились, але надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до Свідоцтва про смерть ОСОБА_7 І-ЖС № 046745, виданого 27.06.2006 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, ОСОБА_4 помер 25.06.2006, актовий запис № 5903.
Відповідно до Свідоцтва про одруження ОСОБА_3 ІІ-ЯР № 752656, виданого 05.10.1958 Орджонікідзевським рай бюро ЗАГС м. Запоріжжя, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі, зареєстрованому 19.08.1958, актовий запис № 1230.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 7226469, виданому 09.11.2006 Першою запорізькою державною нотаріальною конторою, проведена реєстрація спадкової справи № 41052187, спадкодавець ОСОБА_4, померлий 25.06.2006.
Згідно відповіді № 3566 відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 24.04.2018, померлий ОСОБА_4 на день смерті не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Така ж відповідь була надана 19.06.2018.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Згідно ст. 328. ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобовязаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Виходячи з вищевказаного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. ст. 4, 12, 13, 19, 77-81, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268, 280-284 ЦПК України,-
Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження № 12312160 (спеціальний розділ), а також актуальну інформацію зі спеціального розділу, а саме: дата, час державної реєстрації: 02.10.2006 17:27:03; державний реєстратор: ОСОБА_3, Василівське районне управління юстиції, Запорізька область; підстава виникнення обтяження: постанова б/н, видана 15.05.2002, ВДВС Центрально-міського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26652327 від 01.12.2015 17:57:55, ОСОБА_3, Василівське районне управління юстиції, Запорізька область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про субєктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4, причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривій Ріг, Миколаївське шосе, 8/211; відомості про реєстрацію до 01.01.2013; Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3819465, 02.10.2006 17:27:03, реєстратор: Перша криворізька державна нотаріальна контора, Криворізький міський нотаріальний округ; зміст, характеристика обтяження: архівний запис 101862-252 від 29.05.2002 (4387/162) Дніпропетровська область; опис предмета обтяження: все майно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін