overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/7399/19
Провадження №2/639/2086/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Лойко В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідка у цивільній справі №639/7399/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.
28 листопада 2019 року від представника позивача по справі, надійшла заява про виклик свідка, відповідно до якої, на підтвердження обставин справи, він просив суд викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача.
Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно задовольнити заяву представника позивача та викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідка зазначену вище особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, 116 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про виклик свідка - задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 520/6610/13-ц

провадження № 61-2402 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та приватного підприємства «Алекс 17-26» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та приватного підприємства «Алекс 17-26» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/6610/13-ц

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 727/6300//16-ц

провадження № 61-2431ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 08 серпня 2017 року.

До касаційної скарги було додано фіскальний чек від 29 серпня 2017 року

№ у розмірі 1 536,00 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 листопада 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 08 серпня 2017 року повернуто заявнику.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536,00грн, що перераховано згідно з фіскальним чеком від 29 серпня 2017 року № на розрахунковий рахунок № 007, МФО 820019, банк отримувача -

ГУ ДКСУ у м. Києві.

Копію ухвали та фіскальний чек від 29 серпня 2017 року № направити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 351/1446/18
Провадження № 22-ц/4808/310/19
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю ОСОБА_2 і представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 05 грудня 2018 року під головуванням судді Собка В.М у м. Снятин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Снятинського районного суду від 05 грудня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

В.Д. Фединяк
Справа № 472/779/19
Провадження №2/472/334/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
за участі секретаря
судового засідання - Ставніченко А.П.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
04 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, але забезпечила участь в судовому засіданні свого представника - ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
В судові засідання 05.11.2019 року та 18.11.2019 року відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд-
Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в заочному порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 629/5398/19
Провадження № 2/629/1566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/5398/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.12.2019 року суддею Каращуком Т.О. відкрито провадження по справі та призначено у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив не надав, про причини не явки не повідомив.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на те, що відзив відповідачем не подано, в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та про причини не явки не повідомив, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до судового розгляду, відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі повторної не явки відповідача, здійснити судовий розгляд в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 23.01.2020 року на 11 годині 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної не явки у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами та буде винесено заочне рішення.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.01.2019 р. по 30.09.2019 р. - у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 22 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.12.2018 р. по 31.10.2019 р. - у розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 17 коп.,
- витрати зі сплати судового збору - 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - по 64 грн. 03 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
Справа 556/204/19
Номер провадження 2/556/147/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району рівненської обалсті про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2019 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Поровський В.А.
Справа №295/9778/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/17647/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області про визнання договору дарування недійсним.

05.12.2018 року Богунським районним судом м.Житомира по справі №295/17647/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання договору дарування недійснимбуло постановлено ухвалу суду про закриття провадження, копію якої з відміткою про набрання законної сили долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/9778/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 23 січня 2019 року в залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 482/2453/19
Номер провадження 2/482/748/2019

У Х В А Л А

26 грудня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (56644, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Воронцівка, вул. Сухацького, 15) про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (56644, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Воронцівка, вул. Сухацького, 15) про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (56644, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Воронцівка, вул. Сухацького, 15) про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 28.01.2020року з 09од. 00хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 681/1908/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" лютого 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1908/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя М.Б.Дідек