Єдиний унікальний номер 448/1509/19
Провадження № 2/448/732/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.12.2019 Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 02.12.2019р. відкрито провадження у даній цивільній справі та проведення підготовчого засідання призначено на 21.12.2019 року о 12:00 год..

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала через канцелярію суду письмову заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. Крім того, позивачка просила повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повернулось із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 21.12.2019р. подала через канцелярію суду письмову заяву, у якій просить закрити провадження у даній цивільній справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, а також повернути їй сплачений нею судовий збір.

Статтею 255 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а тому вимоги позивачки щодо закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Що стосується вимог позивачки про повернення судового збору слід зазначити наступне.

Так, при поданні позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, установленому пунктом 5 частини першої статті 7, судовий збір повертається повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до змісту п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вказані вище норми Закону та їх роз`яснення, вважаю, що подана позивачкою заява про повернення судового збору також підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 11.09.2019 року (платник: ОСОБА_1 , банк платника: Приватбанк, отримувач: УК у Мостиському районі/Мостиський район/22030101, код отримувача 37929037, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 3252, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала суду в частині про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили „__ ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак