Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 362/6495/18

провадження № 61-20686ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романюк Марини Валеріївни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 04 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 41 131,44 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 04 квітня 2019 року еквівалентно 1 113 885,50 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7 964 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 04 квітня 2019 року еквівалентно 242 482,33 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

14 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романюк М. В. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року (повний текст якої складено 15 жовтня 2019 року).

Ухвалою Верховного Суду 27 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 271, заявник отримала вказану ухвалу 10 грудня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали 20 грудня 2019 року до Верховного Суду подано матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романюк Марини Валеріївни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/6495/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев