overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5044/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Церковне Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України

третя особа - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року у складі судді Шенцевої О.П.

Керуючись ст.ст. 374, 376,382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заборону державним реєстраторам будь-яких органів державної реєстрації проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи - Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:755/15670/18

Провадження №: 2/755/1718/19

м. Київ

"13" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва

цивільну справу № 755/15670/18

за позовом за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи - не з'явились,

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на гаражний бокс АДРЕСА_2, загальною площею 15,9 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_2

відповідач Київська міська рада, , адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, тел.: , , електронна пошта:

Складання повного тексту - десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя В. Шевченко
Справа № 419/1811/19
Провадження № 2/419/484/2019
УХВАЛА

21 грудня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа Новоайдарська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа Новоайдарська селищна рада.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 21.12.2019 року, проте відповідач ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву не подала, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-сайту Судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/845914/; а.с.34).

Представник позивача адвокат Харченко О.М. (а.с.20), який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЛГ №002262 (а.с.19) у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити (а.с.35), заперечень проти заочного розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа Новоайдарська селищна рада, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 175/2136/16-ц
Провадження № 2/175/866/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

12 грудня 2019 року до суду були повернуті матеріали цивільної справи.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне відновити провадження у справі, оскільки до суду були повернуті матеріали цивільної справи та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.197,198,254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична 7) на 02 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Провадження №2/592/4711/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні сторони просили закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4995/18

пр. № 2/759/1095/19

04 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката - Роспотнюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2 , ПАТ «Платинум Банк», Страхова компанія «Універсальна» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 14 грудня 2019 року.

Суддя: І.В.П`ятничук
Справа № 357/569/19
У Х В А Л А

"06" лютого 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 18.01.2019 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на вказаний запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 01.02.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, що зазначена в заяві, а саме:АДРЕСА_1, знята з реєстрації як померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

А тому керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 17.12.2019 Справа № 336/2251/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 336/2251/19 Головуючий у 1 інстанції Галущенко Ю.А.
Провадження №22ц/807/3735/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 рокуу цій справі - скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом- залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/4863/18
2/705/870/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилася, на адресу суду подала заяву, в якій вона просила підготовче судове засідання проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3, в підготовче судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Пр.№2/756/644/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Недєлько Т.І.
за участю
представника позивача представників відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 04.10.2017 року і до повноліття дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4492/18 Номер провадження 22-ц/814/3460/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Спірідовича Василя Миколайовича, Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу житла у власність, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договір дарування житлового приміщення, про визнання реєстрації та вселення осіб в житлове приміщення протиправними та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2019 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 20 січня 2020 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: В. П. Пікуль

В. М. Триголов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/850/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечко Сергія Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечко Сергія Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Нерушак