overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/684/19
Номер провадження 2/464/784/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради про визнання права користування житлом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Львівської міської ради про визнання права користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради про визнання права користування житлом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:30 год. 02 травня 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі згідно з ст.180 ЦПК України заперечення протягом пятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 229/6832/19
Номер провадження2-н/229/1294/2019
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд у особі судді Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року заявник Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки Виконкому Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Дружківського ВУВКГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області А.Л. Гонтар
Справа № 346/4771/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1433/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача,

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - колишню дружину ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю - доповідача, думку представника апелянта - адвоката Говзана М.М., дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, залучення до участі у справі співвідповідача можливе лише судом першої інстанції за клопотанням позивача. Процесуальним законодавством не передбачено залучення до участі у справі співвідповідача у судах інших інстанцій окрім першої, оскільки така процесуальна дія може бути вчинена лише до розгляду справи по суті спору.

Враховуючи, що апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо залучення співвідповідача, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у даній справі співвідповідача.

Керуючись статтями 51, 260, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2019 року
Справа №504/114/19
№2/504/65/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, за участю третьої особи ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», база відпочинку про визнання незаконним та скасування рішень,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Сичавської сільської ради Комінтернівського р-ну Одеської області № 73 від 28.12.2006 року та №62 від 31.07.2008 року.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, за участю третьої особи ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», база відпочинку про визнання незаконним та скасування рішень

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «15» травня 2019 року о 10-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ТзОВ «Ковальська - Житлосервіс боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ТзОВ «Ковальська - Житлосервіс боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя:
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. 145/600/18

2/145/43/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

за участі секретаря Крикливої М.С.,

позивача - відповідача ОСОБА_1

представника позивача - відповідача ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частини житлового будинку та господарських споруд,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 05.06.2018 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

03.05.2019 року дана справа надійшла з експертної установи Вінницького відділення КНДІСЕ. Експертиза проведена.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частини житлового будинку та господарських споруд, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 216/6173/19
провадження 2/216/3582/19
УХВАЛА

іменем України

про повернення позову

20 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконком Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіку та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення з відповідача аліментів, -

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно із інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «повернуто за терміном зберігання».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, внаслідок чого провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконком Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіку та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення з відповідача аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.Кузнецов
Єдиний унікальний номер 226/1670/18
Номер провадження 22-ц/804/689/19
Справа №226/1670/18 Головуючий в суді першої інстанції: Редько Ж.Є.
Провадження №22-ц/804/689/19 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Мирноградської центральної міської лікарні на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Мирноградська центральна міська лікарня подала апеляційну скаргу на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не оплачена судовим збором у розмірі 2114 грн 40 коп.

08 лютого 2019 року надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 28 січня 2019 року.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати Мирноградській центральній міській лікарні, представнику ОСОБА_4 (ас. 63, 70 т. 2).

Копію апеляційної скарги з додатками разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_5, Мирноградській міській раді (ас. 168 т.1, 63 т. 2). Роз'яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Номер провадження 2/754/1249/19
Справа №754/4065/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

13 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

Головуючого-судді: О.М. Панченко

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні великої кількості доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити повністю.

Стягнути з Київського національного університету технологій та дизайну на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції у розмірі 563 грн. 09 коп.

Стягнути з Київського національного університету технологій та дизайну на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 86 709 грн. 06 коп.

Відшкодувати представнику позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати, що пов»язані з явкою представника до суду в розмірі 1 956 грн. 64 коп. шляхом стягнення таких витрат в зазначеному розмірі з Київського національного університету технологій та дизайну на користь представника позивача.

Стягнути з Київського національного університету технологій та дизайну на користь держави 872 грн. 72 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1

Представник позивача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Відповідач: Київський національний університет технологій та дизайну (01011 м. Київ, вул. Немировича -Данченка, 2 ).

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 20.02.2019 року.

Суддя: