УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1366/17

провадження № 22-ц/4809/363/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув апеляційні скарги ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Кропивницька нотаріальна контора №1 про визнання особи такою, що прийняла спадщину, скасування свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Кропивницька нотаріальна контора №1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Кропивницька нотаріальна контора №1 про визнання особи такою, що прийняла спадщину, скасування свідоцтва про право на спадщину задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Кропивницька нотаріальна контора №1 про встановлення факту проживання однією сім'єю відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір, надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду, подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України та додати до апеляційної скарги її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду про залишення без руху ОСОБА_2 надала належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи та подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2019 року клопотання задоволено, ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Адвокат ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначає, що повний текст рішення суду отримала лише 26 листопада 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні, яке відбулось 14 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Копія повного тексту рішення суду отримана представником ОСОБА_4 26 листопада 2018 ( т. 2 а.с. 74). Апеляційну скаргу подано 26 грудня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного терміну з дня вручення рішення суду.

На підставі викладеного строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті спори у справах щодо спадкування.

Оскільки в апеляційному порядку оскаржується рішення суду першої інстанції у справі щодо спадкування, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_4, її представнику ОСОБА_3, Кропивницькій нотаріальній конторі №1 направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2 та встановити строк до 28 січня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

ОСОБА_2, її представнику ОСОБА_6, Кропивницькій нотаріальній конторі №1 направити копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та встановити строк до 28 січня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька