Справа №359/7848/18
Провадження №8/359/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю стягувача ОСОБА_1,

за участю представника стягувача ОСОБА_2,

за участю боржника ОСОБА_3,

за участю представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_5 питання, що вирішується ухвалою суду, та позиції сторін.

1. В листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року з нього на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2018 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до 24 червня 2032 року. Однак син ОСОБА_6 проживає разом з обома батьками по вул. Чубинського, 11 в м.Борисполі. ОСОБА_3 оплачує послуги з утримання, виховання, навчання та розвитку дитини в дитячому садку «Грінрайс кідс», купує для неї продукти харчування та одяг, а також оплачує постачання житлово-комунальних послуг. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 приймає участь в утриманні сина ОСОБА_6 Крім того, визначений судом розмір аліментів на утримання дитини є завищений та не обмежений десятьма прожитковими мінімумами на дитину відповідного віку. Тому ОСОБА_3 просить суд скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року та відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

2. У судовому засіданні ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

3. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення заяви та посилаються на те, що дитина проживає з обома батьками по вул. Чубинського, 11 в м.Борисполі. Однак ОСОБА_3 проживає в окремій кімнаті та не приймає жодної участі в щоденному придбанні продуктів харчування для сина ОСОБА_6 Витрати на оплату послуг з утримання, виховання, навчання та розвитку дитини в дитячому садку «Грінрайс кідс» відносяться до додаткових витрат, повязаних з розвитком дитини. Натомість, витрати на оплату житлово-комунальних послуг взагалі не відносяться до аліментів. Тому ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні заяви.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

4. 24 червня 2011 року сторони уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу стягувач обрав прізвище «Наконечна». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №221630 від 8 червня 2017 року (а.с.6).

5. 24 червня 2014 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_6 Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №271285 від 3 липня 2014 року (а.с.7).

6. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року (а.с.121) шлюб між сторонами був розірваний.

7. Судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року (а.с.15) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2018 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до 24 червня 2032 року.

8. Ці обставини свідчать про те, що спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обовязок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України, розділом ІІ «Наказне провадження» та главою 3 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

ІІІ. Закон та усталена судова практика, яким керувався суд при постановленні ухвали.

а. норми матеріального права.

9. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.182 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

10. Згідно з ч.5 ст.183 цього ж Кодексу той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

б. норми процесуального права.

11. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті (доходу) платника аліментів може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

12. Згідно з п.1 ч.2 ст.423 цього ж Кодексу підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

13. За правилом ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

14. Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.3 постанови №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», нововиявленими обставини є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

IV. Мотиви, якими керувався суд при постановленні ухвали.

15. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він є депутатом Бориспільської міської ради. Він також займає посаду секретаря цієї ж ради. До нього на прийом неодноразово зверталась ОСОБА_1 та просила обстежити умови проживання сина ОСОБА_6 Свідок ОСОБА_7 особисто приходив та оглядав житловий будинок по вул. Чубинського, 11 в м. Борисполі. Він бачив, що ОСОБА_3 проживає в окремій кімнаті від ОСОБА_1 та дитини. Крім того, свідок ОСОБА_7 опитав сусідів та дізнався про те, що ОСОБА_3 сплачує виключно за дитячий садок та спожиті комунальні послуги. Тому син ОСОБА_6 перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 За результатом обстеження житлових і матеріально-побутових умов свідок ОСОБА_7 склав відповідний акт.

16. З акту обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 23 січня 2019 року (а.с.122, 136) вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на утриманні його матері ОСОБА_1

17. Ці обставини переконливо свідчать про те, що саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, має право на отримання аліментів на утримання дитини. Водночас, сторони самостійно не можуть дійти домовленості з приводу розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6 Ця обставина є достатньою підставою для визначення їх розміру в судовому порядку.

18. В матеріалах цивільної справи міститься копія про надання послуг з утримання, виховання, навчання та розвитку дитини №34 від 25 вересня 2017 року (а.с.29-33), копія додаткової угоди до цього договору (а.с.34), копія договору з батьками №34-а від 25 вересня 2017 року (а.с.35-36), копія додаткової угоди до цього договору (а.с.37) та копії рахунків на оплату (а.с.42-64), з яких вбачається, що ОСОБА_3 оплачує послуги з утримання, виховання, навчання та розвитку дитини в дитячому садку «Грінрайс кідс». Однак ці витрати викликані особливими обставинами, а саме розвитком здібностей дитини, та відносяться до додаткових витрат на дитину в розумінні ст.185 СК України, а не до аліментів на її утримання.

19. З копії квитанцій (а.с.75-99) вбачається, що ОСОБА_3 оплачує постачання житлово-комунальних послуг до житлового будинку по вул. Чубинського, 11 в м. Борисполі. Однак він сам проживає в цьому житловому будинку. Крім того, витрати на оплату житлово-комунальних послуг також не входять до складу аліментів на утримання дитини.

20. Аналіз цих обставин свідчить про те, що відомості, викладені в наведених договорах, рахунках на оплату та квитанціях, не мають значення для вирішення спору та не входять до предмета доказування. За цією ознакою вказані письмові докази не містять інформацію про нововиявлені обставини в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

21. В матеріалах цивільної справи також містяться копії квитанції (а.с.64-68) та копії історій по картковому рахунку (а.с.69-72), з яких вбачається, що ОСОБА_3 декілька разів придбавав продукти харчування та одяг для дитини. Однак ці витрати носять виключно епізодичний, а не постійний характер. Крім того, підставою для стягнення аліментів на утримання дитини є неспроможність сторін дійти домовленості з приводу розміру аліментів. Вказані квитанції можуть бути враховані лише державним виконавцем в ході виконання судового наказу та не є підставою для перегляду цього судового рішення за нововиявленими обставинами.

22. З копій звітів відрахування та виплати (а.с.132-135) вбачається, що розмір заробітної плати ОСОБА_3 становить понад 54000 гривень. Тому щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 із заробітної плати його батька утримуються грошові кошти в чималому розмірі понад 10000 12000 гривень. Водночас, в такому випадку за правилом ч.7 ст.170 ЦПК України ОСОБА_3 має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а не з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

23. Крім того, на час видачі судового наказу відомості, викладені у наведених квитанціях, історіях по картковому рахунку та звітах відрахування та виплати, були відомі і ОСОБА_3, і ОСОБА_1 За цією ознакою вказані письмові докази також не містять інформацію про нововиявлені обставини в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

24. Дійсно, в судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року (а.с.15) не вказана максимальна межа аліментів на утримання ОСОБА_6 в розмірі десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Однак цей процесуальний недолік може бути усунутий шляхом виправлення описки в судовому рішенні, а не перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

25. З огляду на це суд вважає, що підстави для перегляду судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами відсутні. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.

Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року, яким з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, залишити в силі.

Повний текст ухвали суду складений 3 квітня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8