overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
455/731/18
2/465/477/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.02.2019 року Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Гулієвої М.І.

за участі секретаря Жовнір Р.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 455/731/18 за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради "Буківський дитячий будинок інтернат" до ОСОБА_1, третьої особи органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третьої особи органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявилися,представник позивача 04.02.2019 року надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовну вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Оскільки, всі учасники в судове засідання не зявилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч. 2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу № 455/731/18 за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради "Буківський дитячий будинок інтернат" до ОСОБА_1, третьої особи органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на 12 березня 2019 року об 16 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 344/2224/19
Провадження № 4-с/344/81/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересовані особи: Старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

представник КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця від 22.12.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу по судовому наказу в справі №344/4631/17 від 16.05.2017 року

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження в справі.

Справу призначити до судового розгляду на 20 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/366/19
Справа № 292/1579/19 У Х В А Л А
26 грудня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2014» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.
В С Т А Н О В И В :
Позивач в підготовче засідання не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача в підготовче засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Представник відповідача в підготовче засідання, призначене на 26.12.2019 року на 11:30 год. не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2014» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, відкласти на 15.01.2020 року о 15:00 год., у звязку з неявкою в підготовче засідання представника відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка.
Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/2043/18

Провадження № 22-ц/4815/370/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 січня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 січня 2019 року вказану заяву повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням заявник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір.

На виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

В іншому апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 січня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 січня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 27 лютого 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. В. Боймиструк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 Справа №607/15192/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1908/1107/55-002 від 29.11.2007 року. Як вбачається з протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-11-02-000031b, 19 грудня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» відчужило ТОВ Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» () право вимоги за кредитним договором №1908/1107/55-002 від 29.11.2007 року. Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» повторно в судове засідання призначене на 17.01.2019 року, 11.02.2019 року не зявився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність факту відступлення права вимоги за кредитним договором, що є предметом спору по даній справі, суд, вважає, що розгляд справи за відсутності представника позивача є неможливий, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 354/443/19
Провадження № 2/354/428/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 грудня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря: Калинчук І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Парфан Т.Д. до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

Керуючись ст.ст. 151, 153, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на все рухоме майно відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , в межах предмету спору, зокрема на суму матеріальної шкоди - 173 121,2 (сто сімдесят три тисячі сто двадцять одна )гривень.

В задоволенні решти вимог-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 26.12.2019 року.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Ухвала

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 638/20806/16-ц

провадження № 61-1126ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 у справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» (далі - ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг») про розірвання договору та стягнення суми.

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Керуючись статтею 389, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 у справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 638/1621/19
Провадження № 2-н/638/310/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/359/41/2019
Справа №359/8126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2019 року у вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів та акту про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними (справа №359/9629/18), що перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зважаючи на вищезазначене, та те, що 01.11.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що постановою Київського апеляційного суду від 22.10.2019 року було скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 23019 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезазначеній цивільній справі необхідно поновити.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.251, 253, 254,258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Провадження у справі продовжуватися зі стадії, на якій його було зупинено зі стадії розгляду справи по суті.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.