У Х В А Л А

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 382/1132/18

провадження № 61-987 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду у січні 2019 року надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України № 2147-VІІІ, що набув чинності 15 грудня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником ОСОБА_1, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданої до касаційної скарги довіреності № 3269-К-О від 31 липня 2018 року свідчить, що ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у Верховному суді України.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_1 у Верховному Суді вказана довіреність № 3269-К-О від 31 липня 2018 року, не містить.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року у повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик