Справа № 127/2-6569/2010
Провадження № 6/127/8/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-6569/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

Але, подана заява вказаним вимогам не відповідає.

В заяві не зазначено та не міститься жодних доказів по обставинам щодо видачі та отримання стягувачем виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_2, їх пред'явлення до примусового виконання, втрати виконавчих листів та чи взагалі вони були втрачені, в т.ч. внаслідок пересилки.

Суд звертає увагу, що заявник є стороною виконавчого провадження та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, оскаржувати неправомірні дії або бездіяльність державного виконання.

Натомість, заявляючи вимогу про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, заявник не зазначає поважних причин та доказів по ним, тобто існування тих самостійних підстав пропуску строку, які перешкоджали стягувачу протягом тривалого часу в реалізації свого права на стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: