Житомирський апеляційний суд
Справа №617-3257/12 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №617-3257/12 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Невмержицького С.С. у м. Овручі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Овруцького районного суду від 28.03.2012 по цивільній справі №617-3257/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та рішення Овруцького районного суду від 20.04.2018 по цивільній справі №286/4166/17 про стягнення із останнього неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. Заяву обґрунтовував тим, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13.08.2018 по справі №286/4219/17 його було виключено із актового запису про батьківство №8 від 20.01.2009, як батька дитини - ОСОБА_3, яке набрало законної сили 13.09.2018 року. Вказаним рішенням було припинено право ОСОБА_4 на стягнення аліментів із ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_3 Зазначав, що при зверненні до суду із позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4 вказала неправдиві відомості щодо батьківства ОСОБА_1 Відтак, заявник просив суд допустити поворот виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28.03.2012 про стягнення із нього аліментів та рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 20.04.2018 про стягнення із нього неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, скасувавши вказану заборгованість по сплаті аліментів на момент ухвалення судового рішення у сумі 28000 грн.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про задоволення його заяви. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що факт подання ОСОБА_4 неправдивих відомостей щодо батьківства ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовами про стягнення аліментів та неустойки (пені) підтверджується рішенням суду про виключення останнього із актового запису про батьківство.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявником не надано доказів того, що судові рішення від 28.03.2012 по справі №617-3257/12 та від 20.04.2018 по справі №286/4166/17 були ухвалені на підставі підроблених документів або на завідомо неправдивих відомостях позивача, що є окремим предметом доказування, а тому підстави для повороту виконання вищевказаних судових рішень відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008, під час перебування у шлюбі у них народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 28.03.2012 шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.02.2012 по 25.12.2026 включно. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 20.04.2018 по справі №286/4166/17 стягнуто із ОСОБА_1 неустойку (пеню) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, а саме за період з 24.02.2012 по 30.11.2017 у сумі 7727 грн 83 коп.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про поворот виконання рішення, а також в апеляційній скарзі посилається на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13.08.2018 року.

Так, рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13.08.2018 по справі №286/4219/17 було виключено ОСОБА_1 із актового запису про батьківство №8 від 20.01.2009, як батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення набрало законної сили 13.09.2018 року. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 22.11.2018 по справі №286/3646/18 було припинено право ОСОБА_4 на стягнення аліментів із ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Відповідно до положень частин 9, 10 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Статтею 445 ЦПК України передбачено, що у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення відповідають положенням процесуального закону та обставинам справи.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Дата складення повного судового рішення 02 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді