Справа № 241/47/19
Провадження № 2/241/169/2019
УХВАЛА

14.01.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області ускладі:

головуючого Чудопалова С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду смт. Мангуш заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про встановлення місця проживання малолітніх дітей.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивач 10.01.2019 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу, якою зобов»язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинити певні дії, негайно повернути їй, матері, ОСОБА_1, малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем її проживання та 11.01.2019 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій також просить винести ухвалу, якою зобов»язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути їй, матері, малолітніх дітей ОСОБА_4, 19.02.20107 року народження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем її проживання бул. Шевченка, б. 274-А, кв. 10 в м. Маріуполі.

В обґрунтування поданих заяв зазначає, що відповідач, скориставшись її відсутністю, знаходженням у відрядженні, силою забрав малолітніх дітей з дому, не дбає про них, не пускає до школи, не виводить їх на вулицю, щодо молодшого сина ОСОБА_6 не здійснює щеплення за віком, забороняє їм спілкуватися з однолітками, ізолювавши їх від зовнішнього світу та спілкування з рідними та близькими людьми. Крім того, ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, має нестабільну психіку, а тому невжиття заходів забезпечення позову у вигляді повернення дітей матері може істотно вплинути на їх психічне і фізичне здоров»я.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред*явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

У пункті 1 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз»яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 11.01.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про встановлення місця проживання малолітніх дітей.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається зі змісту заяв, про забезпечення позову, заявник просить забезпечити позов шляхом винесення ухвали, якою зобов»язати відповідача ОСОБА_2 вчинити певні дії, негайно повернути малолітніх дітей ОСОБА_4, 19.02.20107 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матері ОСОБА_1 за місцем її проживання бул. Шевченка, б. 274-А, кв. 10 в м. Маріуполі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову » зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно абз. 3 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Проаналізувавши зміст заяв про забезпечення позову, суд вважає, що обраний заявником ОСОБА_1 захід забезпечення позову, а саме негайне повернення малолітніх дітей ОСОБА_4, 19.02.20107 року народження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матері - ОСОБА_1, за місцем її проживання не містить звязку між обраним заявником конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому не може вважатись співмірним заявленим позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяви необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов»язати відповідача ОСОБА_2 вчинити певні дії, негайно повернути малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матері ОСОБА_1, за місцем її проживання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятндадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.В. Чудопалова