Провадження № 2/219/3092/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити порядок виконання рішення суду шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири № 2-4017 від 04 грудня 1999 року.

У квартирі зареєстрована відповідач по справі, яка є його дочкою, однак з квітня 2007 року у спірному житловому приміщенні не проживає.

Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року не проживає у належній позивачу квартирі, останній просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації ОСОБА_2 негативно впливає на його матеріальний стан та порушує його права як власника.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04 грудня 1999 року є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с. 3). Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстровано Артемівським бюро технічної інвентаризації 22 грудня 1999 року за № 52-12472 (а.с. 3 зворот).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як видно з довідки про склад сім`ї від 04 вересня 2019 року, в спірному житловому приміщенні, окрім позивача та його дружини ОСОБА_3 , зареєстрована його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно акту від 04 вересня 2019 року, відповідач ОСОБА_2 з 2013 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги в частині встановлення порядку виконання рішення суду шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 задоволенню не підлягають, оскільки це не входить до компетенції суду.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик