Справа № 450/1531/19 Провадження № 2/450/1130/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 ,

про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (, р/р НОМЕР_1 , МФО 380269) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5817,78 грн.,

підстава позову (позиція позивача):

05 березня 2016 року о 20 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Федьковича, 32, ОСОБА_1 , керуючи автобусом БАЗ д. н. з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA Roomster» д. н. з. НОМЕР_3 , чим порушив ПДР України. 29.01.2016 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АІ/9277916, забезпечений т. з. БАЗ А079.04 д. н. з. НОМЕР_2 , строк дії з 01.02.2016 р. до 31.01.2017 р. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено штраф. Крім того постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпПА та накладено штраф. Компанія визнала дорожньо - транспорту пригоду, яка мала місце 05 березня 2016 року страховим випадком, та здійснила виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «««SKODA Roomster» д. н. з. НОМЕР_3 , в розмірі 5817,78 грн. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Позиція відповідача: відповідачем подана суду письмова заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

10.05.2019 року ухвала про відкриття провадження у справі; 11.10.2019 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, 17.10.2019 року заява відповідача про розгляд справи у його відсутності.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

05 березня 2016 року о 20 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Федьковича, 32, ОСОБА_1 , керуючи автобусом БАЗ д. н. з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA Roomster» д. н. з. НОМЕР_3 , чим порушив ПДР України.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року по справі № 450/718/16 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі заяв-погодження власника автомобіля «SKODA Roomster» д. н. з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , згідно ремонтної калькуляції № 16-66382 від 28.04.2016 року та з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,49 позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 за пошкодження автомобіля в розмірі 5 817,78 грн.

Дана сума підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування по справі № 82 від 13.05.2016 року та платіжним дорученням № ЗР027594 від 18.05.2016 року.

Відповідно до п.п. в п. 38.1 ст. 38 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Судом встановлено, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні) та накладено адміністративне стягнення.

08.06.2016 року та 21.07.2017 року ОСОБА_1 направлялися претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Однак останній залишив її без задоволення.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Відповідно до нормст. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (, банк: Столична філія ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 380269) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5817,78 грн. (п`ять тисяч вісімсот сімнадцять грн. 78 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (, банк: Столична філія ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 380269) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять три грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 17.10.2019 року.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

СуддяЄ. О. Данилів