Дата документу 04.04.2019
Справа №815/4508/2012
Провадження № 2-зз/320/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2012 року у цивільній справі № 815/4508/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у розмірі 800 000,00 грн. та судових витрат у розмірі 9931,20 грн., а саме: зняти арешт з двокімнатної квартири, загальною площею 43,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2012 у справі № 815/4508/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у розмірі 800 000,00 грн. та судових витрат у розмірі 9931,20 грн. з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.11.2014 року у справі № 320/6074/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь позивача суму боргу у розмірі 800 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 9931,20 грн.

Під час примусового виконання виконавчого листа 320/6074/14-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 14.03.2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 800 000,00 грн. та судових витрат у розмірі 9931,20 грн., державним виконавцем було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_2, на яку й було накладено арешт з метою забезпечення позову.

11.12.2018 року ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, через систему електронних торгів арештованого майна, проведено реалізацію арештованого майна, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 43,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота 316948).

За результатами проведених електронних торгів (протокол №375239) переможцем стала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

14.12.2018 року державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області складено акт про проведені торги.

Таким чином, заявник вказує, що на даний момент необхідність застосування такого виду забезпечення позову як накладення арешту на майно відпала, у звязку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти накладений арешт на майно.

У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог заявника заперечує, мотивуючи тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 01.03.2019 року у справі №320/10509/18 арешт на вказану квартиру вже знято.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Суд встановив, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.11.2014 року у справі № 320/6074/14-ц, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь позивача з відповідача суму боргу у розмірі 800 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 9931,20 грн.

Під час виконання вказаного рішення суду 11.12.2018 ДП «Сетам» Міністерства юстиції України через систему електронних торгів арештованого майна проведено реалізацію арештованого майна, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 43,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер лота 316948).

За результатами проведених електронних торгів (протокол №375239) переможцем визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

12.12.2018 ОСОБА_4 на рахунок Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області сплачено грошові кошти відповідно до протоколу 375239.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду №320/10509/18 від 01.03.2019 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участі третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області, про зняття арешту з майна. Знято арешт з двокімнатної квартири загальною площею 43,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 815/4508/2012 від 30.03.2012.

Вказане рішення суду набрало законної сили 02 квітня 2019 року, про що свідчить додана до матеріалів справи копія вказаного рішення (а.с.61-62).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, слід відмовити, оскільки арешт, накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 815/4508/2012 від 30.03.2012 року, на вказану заявником квартиру вже знято рішенням Мелітопольського міськрайонного суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 158, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна