_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1909/11
Провадження № 6/520/82/19
УХВАЛА
31.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -
ВСТАНОВИЛА:
Заявник ОСОБА_3 товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №1512/2-1909/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. При цьому представник заявника посилається на те, що оригінали виконавчих документів були втрачені при пересилці, станом на теперішній час рішення суду не виконано, а тому банк вимушений звернутись до суду з даною заявою, оскільки втратив можливість реалізувати свої права як стягувач.
Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
У судове засіданні учасники процесу не зявились, повідомлялись належним чином, представник заявника ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» - адвокат ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №1512/2-1909/2011, суд приходить до наступного.
Заявник АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з даною заявою з посиланням на те, що державним виконавцем посадові обовязки не виконувались, згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень зазначено, що виконавче провадження завершено, стан виконавчого документа «повернений стягувачу», у розділі про виконавче провадження, інформація відсутня. Проте, на даний час на адресу банку з відділу ДВС ніякі оригінали документів по боржнику ОСОБА_4 не надходили, постанова про повернення оригіналу виконавчого листа банком не отримувалась, підтвердити факт направлення оригіналів виконавчих листів на адресу стягувача та надати відповідні документи відділ ДВС не може.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві заявником не надано, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника заявника у наступне судове засідання обовязковою для надання пояснень по заяві.
Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням зазначеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає доцільним витребувати з ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» журнал обліку вхідної кореспонденції з січня 2012 р. по грудень 2018р., також, у разі наявності, витребувати докази будь-яких письмових звернень Банку до органів виконавчої служби, за термін з 2012 по 2018р.р., щодо надання інформації про рух виконавчих проваджень відкритих за виконавчими листами, виданим Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі №1512/2-1909/2011 та, відповідно, відповідей на ці звернення.
При таких обставинах, оскільки у суду виникли питання, вирішення яких без безпосередньої участі у судовому засіданні представника заявника неможливо, та у звязку із необхідністю оглянути у судовому засіданні оригінали документів, на які посилається заявник, суд відкладає розгляд справи для повторного виклику представника заявника до судового засідання для надання особистих пояснень та письмових доказів.
Керуючись ст.ст.43,81,84,223 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати обовязковою явку представника ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання по розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання (боржник ОСОБА_4М.), яке відбудеться 13 березня 2019р. о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (зала с/з №250).
Зобовязати ОСОБА_3 товариство «ОСОБА_2 Аваль» надати до суду журнал обліку вхідної кореспонденції з січня 2012 р. по грудень 2018р.
Зобовязати ОСОБА_3 товариство «ОСОБА_2 Аваль» надати до суду докази будь-яких письмових звернень Банку до органів ДВС, терміном з січня 2012 по грудень 2018р.р., щодо надання інформації про рух виконавчих проваджень відкритих за виконавчими листами, виданим Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі №1512/2-1909/2011 та, відповідно, відповідей на ці звернення.
Відкласти розгляд справи на 13 березня 2019р. о 15 годині 30 хвилин.
Роз'яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 товариству «ОСОБА_2 Аваль», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.