overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/114/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.05.19 року о 15:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 28500).

Відповідач: виконавчий комітет Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області (вул. Соборності України, 50, м.Долинська, Кіровоградська область, 28500).

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/995/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чигиринська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чигиринська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Нерушак
Справа № 645/2124/18
Провадження № 2/645/150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

05 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №137 від 07.03.2019 року

представника відповідача адвоката ОСОБА_3, який діяв на підставі ордеру серії ХВ №000007 на підставі договору про надання правової допомоги №0609/1 від 06 вересня 2018 року,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_4, який діяв на підставі ордеру серії ЗП № 73953 на підставі договору про надання правової допомоги №2709-4 від 27 вересня 2018 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, клопотання представника позивача ПАТ «МТБ Банк» адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_5 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства «МТБ Банк» адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_5 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору-зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 10.04.2019 року.

Суддя -
Номер провадження 2/754/8699/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення від права спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 27.02.2020року на 12:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Дата документу 26.12.2019 Справа № 317/277/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/277/19 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
Провадження №22-ц/807/4066/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» до ОСОБА_1 , третя особа: Міськрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного територіального управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» до ОСОБА_1 , третя особа: Міськрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного територіального управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення договору оренди земельної ділянки.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» до ОСОБА_1 , третя особа: Міськрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного територіального управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 14 січня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Провадження № 2/742/196/19
Єдиний унікальний № 742/4179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до актового запису про смерть №69 від 14 липня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 12 липня 2014 року

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі судом відкрито помилково і справа за позовом до померлої не підлягала розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., який у разі закриття провадження у справі підлягає поверненню позивачу.

На підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго», , судовий збір сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. згідно платіжного доручення №787 від 14 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 946/8062/19
Провадження № 2/946/3499/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

24 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті на 27 січня 2020 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/890/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

встановив:

07.02.2019 року заявник ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, померлого 24.01.2019р..

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява подана і оформлена відповідно 297 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 02 квітня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Дата документу 12.02.2019 Справа № 335/4107/15-ц
Єдиний унікальний № 335/4107/15
Провадження №22-ц/807/1312/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

призначити до розгляду на 20 березня 2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/643/1071/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Меркурій-Інвест», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності заборон відчуження та іпотеки на об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту відсутності заборон відчуження та іпотеки на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ст.315 ЦПК України).

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що після звернення до приватного нотаріуса з приводу продажу квартири АДРЕСА_1 , встановлено обтяження даної квартири № 8122480.

Враховуючи викладене, з заяви вбачається спір про право, а саме: спір про законність та обґрунтованість накладення заборони відчуження на спірну квартиру.

Згідно з частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Одночасно суд роз`яснює заявнику право звернення до суду з вимогами про скасування заборони відчуження, в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.