У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.04.2016 року. Мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею.

З початку 2017 року сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач почав нехтувати сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко є дитина, що також тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі такого відношення втратила до відповідача почуття любові та поваги, які були під час укладення шлюбу. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан відносин, а спроби примирення не приносять жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Переконалася, що з чоловіком мають різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, обов`язки та захоплення, що виключає подальше спільне життя. Збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини, оскільки не має наміру бути в зареєстрованому шлюбі з чоловіком, з яким не бажає сумісно проживати у подальшому. Крім того, щоб у подальшому не виник спір по володінню до майна, яке вона, можливо, придбає в подальшому за особисті кошти, шлюб треба розірвати. На даний час сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено, з вересня 2019 року проживають окремо. Вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими. Майнових спорів на даний час немає. Суперечки про місце проживання сина немає. За спільною домовленістю з відповідачем, після розірвання шлюбу син буде проживати з нею.Вона фізично здорова та не потребує майнової допомоги від відповідача на її утримання після розірвання шлюбу. Фізично відповідач здоровий та майнової допомоги з її боку після розірвання шлюбу не потребує. При подачі позову нею судовий збір не сплачувався, та як вона є інвалідом ІІ-ї групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 216129, а відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 22.10.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивачка про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, надіслана судом у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 05.12.2019 року на адресу суду повернуто поштові відправлення на ім`я ОСОБА_2 з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.25,26), і відповідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про поважність причин неявки до суду та не подання відзиву в установлені строки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з`ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги; встановлено порядок дослідження доказів та обсяг їх дослідження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу , зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197, 198, 200, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 09.00 год. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова