Провадження № 2/761/8683/2019
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом`янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Солом`янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві про звільнення майна з-під арешту

Судом, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить звільнити з-під арешту все майно, яке йому належить та на яке було накладено арешт згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського РВ ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 42584586 від 21.03.2014.

При цьому, вказує, що оскільки його квартира, яка належить останньому на праві власності, знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, то справа відповідно до положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Разом з тим, доказів того, що зазначена квартира складає все майно позивача чи основну його частину до матеріалів справи не надано.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити ту обставину, що вказаний спір підсудний Шевченківському районного суду м. Києва у відповідності до вимог ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також того, що виконавчі дії відносно позивача проводились в Солом`янському районі м. Києва, при цьому доказів того, що все майно позивача або основна його частина знаходяться в Шевченківському районі м. Києва, до матеріалів справи не надано, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки спір не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 27, 30, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: