overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/219/19
Єдиний унікальний № 748/174/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

13 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 5 лютого 2013 року виконкомом Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис - № 01, посилаючись на неможливість збереження сімї. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище Близнюк.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про день та час підготовчого засідання повідомлявся.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 23 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 01 березня 2019 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
У Х В А Л А Справа № 2-1705/11

Провадження № 4-с/200/75/19

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю представника скаржниці ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо зупинення виконавчого провадження, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана скарга.

У судовому засіданні представник скаржниці адвокат Ковальчук Д.Ю. заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що державним виконавцем Ващинською М.М. винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець Ващинська М.М. у судовому засіданні не заперечувала про залишення скарги без розгляду.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали скарги, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника скаржниці про залишення скарги без розгляду, оскільки підстави звернення скаржниці до суду зі скаргою перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо зупинення виконавчого провадження, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Номер провадження: 22-ц/813/8290/19
Номер справи місцевого суду: 505/1588/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 16 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме із несплатою судового збору в розмірі 1 152,60 гривень.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику (а. с. 85-86).

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 рокупро залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 06 листопада 2019 року, що підтверджується його підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 89).

Крім того, 01 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 також отримав копію ухвали від 11 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що розписався (а. с. 88).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя

Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
Справа № 419/2886/19
Провадження № 2/419/665/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.11.2019 року заяву, залишено без руху.

Відповідно до підпису на рекомендованому повідомленні ухвалу про залишення позову без руху було отримано, проте не зазначено дату отримання.

Відповідно до пошуку за трекінгом відправлення на офіційному сайті «Укрпошта» встановлено, що поштове відправлення за номером 319 УКРАЇНА смт. Новоайдар УКРАЇНА с.Дмитрівка. Відправлення вручено: особисто, 93540 с.Дмитрівка Україна, 19.11.2019 16:35:53. Відправлення прийняте, 93500 смт. Новоайдар Україна, 12.11.2019 15:44:00. Та за трекінгом 584 УКРАЇНА с. Дмитрівка УКРАЇНА смт. Новоайдар. Відправлення вручено: за довіреністю 93500 смт. Новоайдар Україна 26.11.2019 19:59:00. Відправлення прийняте 93540 с. Дмитрівка Україна 23.11.2019 10:10:13.

Таким чином станом на 23.12.2019 року недоліки заяви в установлений законом строк, позивачем не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 638/3541/19
Провадження № 2/638/2886/19
12 листопада 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шестака О.І.,
за участю секретаря - Цуваревої Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.11.2010 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП - НОМЕР_2 ) зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт НОМЕР_3 , виданий Зачепилівським РВ ГУ МВС України в Харківській області 09.12.2010, РНОКПП - НОМЕР_4 ), зареєстрованого за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, село Устимівка, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.11.2010 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Зачепилівським РВ ГУ МВС України в Харківській області 09.12.2010, РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у сумі по 384,20 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий
пр. № 2/759/7788/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 19 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа №265/8700/19
Провадження №2-н/265/868/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
26.12.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9282/19
Провадження № 2-о/644/262/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт того, що він працював в період з 05.08.1985 року по 22.04.1992 року на посадах вантажника ст. № 3 та виробника полуфабрикатів 4 розряду ( в період з 05.08.1985 року по 27.12.1985 року на посаді вантажника ст. № 3, а в період з 27.12.1985 року по 22.04.1992 року на посаді виробника полуфабрикатів 4 розряду) в ОРС Кримської АЕС, що необхідно для зарахування даного періоду до загального стажу роботи та необхідно для подальшого призначення пенсії за віком.

Заява подана з додержанням вимог статей 187, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 4) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 24 січня 2020 року о 12-30 годині у приміщенні суду, каб. № 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud2029/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 352/389/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1359/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача : Максюти І.О.,

суддів : Девляшевського В.А., Василишин Л.В.,

секретаря Турів О.М.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене суддею Хоминець М.М. 16 грудня 2016 року в м. Івано-Франківськ, та закриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Липівської сільської ради про визнання незаконними рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності та визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

Керуючись нормами статей 362, 367, 368, 381, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду від 16 грудня 2016 року.

Апеляційне провадження у даній цивільній справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом двох днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: В.А. Девляшевський

Л.В. Василишин
Справа № 464/2968/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/513/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львів від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, третя особа ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтерпост», про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львів від 22 грудня 2018 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львів від 22 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.