Справа № 648/3521/19
Провадження № 2/648/1062/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Бугрименка В.В.

за участю секретаря судового засідання Когут Є.А.

позивачів : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з вказаними позовами до відповідача посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилася спадщина, до якої увійшло Ѕ часина будинку АДРЕСА_1 . Вони, як спадкоємці першої черги, прийняли спадщину та отримали свідоцтва про право на спадщину. На даний час вирішили зареєструвати своє право на частки успадкованого будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, дізналися, що право власності на будинок АДРЕСА_2 а в цілому зареєстровано за відповідачем, на підставі рішення суду від 11 червня 1991 року. Посилаючись на те, що вони набули право власності на частину спірного будинку в день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 , тобто раніше ніж відповідач, просили визнати за кожним із них право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_2 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на дані частки.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що доводи позивачів є безпідставними, оскільки свідоцтво про право на спадщину, на яке вони посилаються, рішенням суду від 22 травня 1991 року визнано недійсним.

У відповіді на відзив представник позивачів вказує, що рішення суду від 22 травня 1991 року, на яке посилається відповідач, не містить відмітки про набрання ним законної сили, а отже його не можна визнати належним доказом.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року, позови ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у позові з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, подані сторонами, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Суд установив, що на підставі рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 11 червня 1991 року, за ОСОБА_6 визнано право власності на будинок АДРЕСА_2 . Зазначене підтверджується вказаним рішенням суду та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №185762238 від 22 жовтня 2019 року.

13 листопада 1987 року, на ім`я відповідачів, видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , яке було зареєстровано в реєстрі за №1817, а саме на Ѕ частину будинку АДРЕСА_2 . З вказаного свідоцтва вбачаються, що право власності на будинок у спадкодавця виникло на підставі рішення Федорівської сільської ради від 2 вересня 1987 року. Зазначене підтверджується відповідним дублікатом свідоцтва.

Разом з цим, рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 22 травня 1991 року, свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_7 , визнано недійсним. Крім того, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину будинку АДРЕСА_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , видане Білозерською нотаріальною конторою 13 листопада 1987 року та зареєстроване за №1817.

Відповідно до ст. 1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК).

Статтею 321 ЦК передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 18 ЦПК передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 22 травня 1991 року встановлено незаконність набуття ОСОБА_7 права власності на будинок АДРЕСА_2 , та як наслідок визнано недійсним свідоцтва на право на спадщину від 13 листопада 1987 року, №1817, на ім`я відповідачів, суд дійшов висновку, що останні не набули права власності на спірний будинок. Крім того, заявляючи такі вимоги, без вирішення питання про перегляд рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 червня 1991 року, позивачі обрали невірний спосіб захисту.

Доводи представника позивачів, що рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 травня 1991 року не можна приймати до уваги, оскільки в ньому відсутні відомості про набрання ним законної сили, не ґрунтуються на законі. З оглянутого в судовому за сіданні оригіналу судового рішення вбачається, що воно складено відповідно до вимог чинного на час його ухвалення законодавства, містить підпис судді та засвідчене печаткою суду, крім того, воно не містить запису, що воно не набрало законної сили. Будь яких доказів на підтвердження своїх доводів, або що зазначене рішення було змінено, представником позивачів не надано.

За таких обставин, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК, на підставі ст.15, 321, 328 , 1218 ЦК, суд,

У Х ВА Л И В:

В позові ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНКОПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНКОПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНКОПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНКОПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року.

Суддя: В.В. Бугрименко