overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2778/19
Провадження № 2/317/1083/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2/686/6493/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/33272/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/33272/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 31 січня 2020 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 січня 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 січня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 31 січня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4596/14-ц

Провадження № 22ц/818/1487/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Котелевець А.В., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи №639/4596/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна іпотечна установа про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року, ухвалене суддею Рубіжним С.О., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна іпотечна установа про поділ майна подружжя.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, на 12 год. 30 хв. на 27 лютого 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Котелевець А.В.

Сащенко І.С.
У Х В А Л А

про витребування документів

Справа № 184/1833/19

Номер провадження 2-о/184/86/19

23 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільної справи за заявою Територіальної громади м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальна громада м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повноважний представник заявника надав заяву про витребування у Шостої Криворізької державної нотаріальної контори відомості щодо наявності або відсутності спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Шостої Криворізької державної нотаріальної контори (вул.. Харитонова, 5, м. Кривий Ріг) відомості щодо наявності або відсутності спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . У разі заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надати копію останньої до суду.

Встановити Шостій Криворізькій державній нотаріальній конторі строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул.. Торгова,37 м. Покров Дніпропетровська обл.. 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/19/17

провадження № 22-ц/4809/304/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 06 березня 2019 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/4172/18
Провадження № 2/175/1153/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(з а о ч н е)

(вступна і резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі судового засідання Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №БН від 30.10.2007 року в розмірі 106421,69 грн., яка складається з наступного:

-2464,20 грн. заборгованість за тілом кредиту;

-94770,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3881,50 грн. заборгованість за пенею та комісією,

а також суми штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-250,00 грн. фіксована частина;

-5055,80 грн. процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 592/177/19
Провадження № 2/592/1548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 годину 12 березня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/234/814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

11 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 99.

Ухвалою від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21 (зал судових засідань № 1/2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 289/6/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 25 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

18 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи, строк проведення якої, ухвалою суду від 24 квітня 2019 року, продовжено до 17 червня 2019 року.

10 червня 2019 року на адресу суду від судового експерта Матвеїв В.В. надійшов висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 4591/19-54 від 29 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 09 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 490/10140/16-ц

провадження № 61-2904ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк у два місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за правом представлення після смерті батька.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2019 року.

Витребувати із Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 490/10140/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 539/4697/18
Провадження № 2/539/257/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді - Грузман Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «НАДІЯ», третя особа Лубенське об'єднане управління пенсійного фонду України про зобов'язання видати довідку, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до сільськогосподарського виробничого кооперативу «НАДІЯ» (, юридична адреса с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області), третя особа Лубенське об'єднане управління пенсійного фонду України (, юридична адреса м. Лубни, вул. Шевченка, 8) про зобов'язання видати довідку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 лютого 2019 року.

Суддя Т.В.Грузман