Справа № 438/118/19
Провадження №2/438/209/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" лютого 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1»яни Омелянівни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1»яна Омелянівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 надано копії документів, які не засвідчені підписом позивача і без зазначенння дати такого засвідчення, а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Також, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, у відповідності до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Проте, як вбачається з позовної заяви, така не містить зазначення ціни позову, яка визначається у відповідності до вимог ст. 176 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою належить сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 2 статті 3 цього Закону України «Про судовий збір» містить перелік обєктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг.

Відповідно до п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Проте, у статті 5 ЗУ «Про судовий збір» така підстава, як подача позову про збільшення розміру аліментів відсутня в переліку пільг щодо сплати судового збору.

У позовних вимогах позивач просить звільнити її від сплати судового збору, однак про підстави для звільнення від сплати судового збору суд не повідомляла та заяв про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору позивачка до позову не подавала.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом не про стягнення аліментів, а про збільшення розміру аліментів, тому вона в даному випадку не має пільг щодо сплати судового збору і їй належить сплатити судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку позивачу також необхідно визначити.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачу строку у пять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків, що зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1»яни Омелянівни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш