overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/401/19
№ 2/688/304/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 40 хвилин 07 березня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 737/923/18
Проваждення № 2/737/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 737/923/18
за позовомОСОБА_3
доОСОБА_4
простягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення
учасники справи та представники: позивач не з'явився
представник позивачаадвокат Переверзєв О.О.
відповідачОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 161/6395/19 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/1108/19 Категорія: 32 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - Полячука С.І . ,

прокурора - Романішиної Т.Л.,

представника Державної казначейської служби України - Мельник Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управліня Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Волинської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, за апеляційною скаргою відповідача - Державної казначейської служби України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти дня з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/8275/19
Номер справи місцевого суду: 509/33/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.05.2019 року позовні вимоги задоволено.

03.10.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 27.05.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.10.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків: сплати судового збору, звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, надання копій апеляційної скарги із додатками до кількості учасників справи.

04.11.2019 року суд апеляційної інстанції надіслав на адресу апелянта, вказаної в апеляційній скарзі (67800, Одеська обл., Овідіопольський р-н, Сухолиманська міська рада, с/к «АИСТ», 103) копію ухвали Одеського апеляційного суду від 31.10.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

11.12.2019 року суд апеляційної інстанції повторно надіслав на адреси апелянта зазначеної в справі (67800, Одеська обл., Овідіопольський р-н, Сухолиманська міська рада, с/к «АИСТ», 103 та 65037, м. Одеса, вул. Зої Космодем`янської, 1, діл.2 ) копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

12.12.2019 року Одеським апеляційним судом, шляхом розміщення на офіційній веб-сторінці суду, здійснювалось повідомлення ОСОБА_1 про постановлення ухвали від 31.10.2019 року про залишення апеляційної скраги без руху.

20.12.2019 року до суду апеляційної інстанції повернуто поштове відправлення апеляційного суду без вручення ОСОБА_1 з посиланням на «із закінченням строку зберігання».

З 03.10.2019 року і станом на 23.12.2019 року ОСОБА_1 рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, зловживаючи процесуальними правами в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 464/7005/19
пр.№ 2-о/464/182/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Угрівська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 260, 261, 315, 316, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Угрівська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 23 січня 2020 року на 09.30 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 5, кабінет № 501), про що повідомити учасників справи.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі пояснень щодо заяви, письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2695/19

провадження № 22-ц/4809/1034/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання недійсним договору довічного утримання № 530 від 12.08.2016 року, до його пред`явлення, особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олена Валеріївна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2019 року та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення або заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 18.09.2019 року, що підтверджується відповіддю з Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про вручення поштового відправлення від 18.12.2019 року.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2019 року скаржником не виконані.

Пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання недійсним договору довічного утримання № 530 від 12.08.2016 року, до його пред`явлення, особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олена Валеріївна.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа №: 653/1981/19
Провадження № 2/653/847/19
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Карпенко І.Д.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним поданням 13.06.2019 року.

08.08.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі до судового засідання не прибули.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 539/4790/18
Провадження № 2/539/283/2019
Справа № 539/4790/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися.

Заяв чи клопотань повязаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

«13» березня 2019 року на 08-15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок зясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Номер провадження: 22-ц/813/3168/19
Номер справи місцевого суду: 501/1745/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІНКАЛІ»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2018 року у складі судді Петрюченко М.І.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/914/19 Головуючий у 1 інстанції: Керекеза Я.І.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 05 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Справа № 314/5225/19
Провадження № 2/314/1713/2019
У х в а л а

про залишення позову без руху

"13" грудня 2019 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову.

У позовах майнового характеру, ціна позову визначається вартістю майна, при цьому вартість майна це грошова сума, за яку, це майно може бути придане у цій місцевості.

Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, у зв`язку з тим, що позивач не надала підтверджуючих документів ціни позову на час звернення на до суду не можливо визначити чи в повному обсязі сплачений судовий збір, тому необхідно зазначити дійсну ціну позову (надати документи які б це підтверджували ціну позову на час звернення до суду), при необхідності доплатити судовий збір.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для подання уточненої позовної заяви, в кількості сторін по справі, яку оформити відповідно до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кіяшко
Провадження №6/201/3/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду від 14.01.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений на 06.02.2019р.

Суддя: Н.В. Ткаченко