overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/322/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

представника позивача та третьої особи адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаського центрального відділення ПАТ «УКР/ІН/КОМ», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Черкаського центрального відділення ПАТ «УКР/ІН/КОМ», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення банківського вкладу.

Ухвалою Сосонівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2018 позов залишено без руху.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набранням законної сили рішенням у справі № 925/698/16 за клопотанням ТОВ «Фінансова компанія «Інвест ресурс» про передачу справи щодо вирішення процесуального правонаступництва ПАТ «Українська інноваційна компанія» прав та обов»язків ПАТ «Укрінбанк» на розгляд ОСОБА_5 Верховного Суду.

Представник позивача та третьої особи адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, разом з тим, не заперечувала проти зупинення справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, пояснивши суду, що справа, яка передана на розгляд ОСОБА_5 Верховного суду, містить виключну правову проблему, вирішення якої має суттєве значення для розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Враховуючи що існує обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; оскільки вказане рішення буде мати значення для вирішення даної справи по суті

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Черкаського центрального відділення ПАТ «УКР/ІН/КОМ», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення банківського вкладу зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №925/698/16.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Головуючий І.О. Мельник
Справа № 308/8502/19
Провадження № 22-ц/4806/2479/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Ужгородського міськрайонного судувід 19 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 502/2335/18
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 січня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2335/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2335/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 342/1356/19
Провадження № 2/342/836/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: стягувати з відповідача на її користь аліментина утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі по 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивачка подала до суду заяву про проведення підготовчого і судового засідання по справі без нього. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судовий розгляд справи про стягнення аліментів у його відсутності. Позовні вимоги визнає частково. Згідний сплачувати аліменти в сумі 1500 грн., оскільки він ніде не працює.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 22.01.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження №2-о/311/7/2019
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

12 лютого 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: заявника ОСОБА_3

заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Опікунська рада при виконавчому комітеті Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_3 опікуном над сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи з метою встановлення дійсного психічного стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення заявниці, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу з метою вирішення питань, щодо психічного стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради. Перед експертом поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічну хворобу, якщо так, то яку саме і з якого часу? Чи розуміє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, значення своїх дій та чи може керувати ними? Чи потребує ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з хворобою постійного стороннього догляду, опіки?.

Керуючись ст.ст.258-260, 298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічну хворобу, якщо так, то яку саме і з якого часу?

2. Чи розуміє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з хворобою постійного стороннього догляду, опіки?

ОСОБА_6 ухвали для виконання направити головному лікарю Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР для виконання (69103, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-а).

Цивільну справу провадженням зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження справи може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 484/5674/19
Провадження № 2/484/1932/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

26.12.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

встановив

18.12.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року позовна заява була залишена без руху.

23.12.2019 р. представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

СУДДЯ:
Провадження №2/748/1138/19
Єдиний унікальний № 748/3172/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Сидор А.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд підготовчого засідання без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, в підготовче засідання не забезпечив явку свого представника, проти задоволення позову не запеперечує.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, в підготовче засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 29 січня 2020 року на 09:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/1133/2019
Справа № 225/8186/19
« 23» грудня 2019 року ____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № UA НОМЕР_2 у філії Донецьке ОУ АО "Ощадбанк" МФО 335106, код ОКПО 03337119
суму боргу в розмірі 8559 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять ) грн. 11 коп., інфляційні збитки в сумі 331 (триста тридцять одна ) грн. 78 коп., 3% річних у сумі 197 (сто дев`яносто сім ) грн. 91 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя : Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/1174/2019
Єдиний унікальний номер: 225/8354/19
24 грудня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву Приватного підприємства «Техноком Н»__________________________________________
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості________________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1963 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей в матеріалах справи немає________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 __________________________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Приватного підприємства «Техноком Н»____________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з управління і утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6345 (шість тисяч триста сорок п`ять) грн. 90 коп., інфляційну складову в сумі 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 54 коп., 3% річних у сумі 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 69 коп.______________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техноком Н» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач_______________________ підпис ПІП судді, який видав наказ