overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/133/19
Провадження № 2/0203/506/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

14 січня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49074, АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 11 березня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 515/579/19
Провадження № 2-о/515/1176/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересова- на особа Лиманська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року заявниця в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Семенюк ОСОБА_4 у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 15 жовтня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті...

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська сільська рада Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту, що має юридич- не значення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 сі- чня 2010 року на 11.30 год. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татар- бунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Номер провадження № 2н/225/1157/2019
Справа № 225/8238/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Торецьктепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.В. Качаленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачами надано заяву, однак недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачами недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 26.12.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 450/4233/19 Провадження № 2-н/450/231/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

06.12.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо крім іншого з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальний строк позовної давності згідно статті 257 ЦК України становить три роки. Відтак трьохрічний строк минув.

За таких обставин, належить відмовити у прийнятті заяви ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 259-261, 352, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 -огли, Юдіни Данути Алахмедівнизаборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили 10.12.2019 р.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
справа № 208/7841/19
№ провадження 2/208/3244/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

02 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 вересня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 545 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання, АДРЕСА_1 - 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, за квитанцією від 27.11.2019 року, стягнув з Державного бюджету України на її користь 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання, АДРЕСА_2 - судові витрати ( судовий збір) в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.113 СК України, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 115 СК України, розірвання шлюбу, здійснене в порядку, передбаченому статтями 106 і 107 цього Кодексу, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання, АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання, АДРЕСА_2 .

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 165/2692/18
Провадження № 2/165/124/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявився, подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності (а.с.55).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.52).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 15 год. 00 хв. 21 березня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-1723/2003
провадження № 2-во/658/65/19
У Х В А Л А

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

26 грудня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши у відсутність сторін в місті Каховка за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 29 жовтня 2003 року,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 29 жовтня 2003 року ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за № 2-1723/2003.

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішення суду, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано ім"я позивачки, замість вірного " ОСОБА_1 ..." зазначено " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників спра-ви виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирі-шується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що дана описка є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивні частині рішенні від 29 жовтня 2003 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши:

" ОСОБА_1 - звільнити від сплати судових витрат".

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:О. Є. Терещенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20636/19

пр. № 2/759/7074/19

17 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: П`ятничук І.В.,

при секретарі: Дрозі Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст якого було буде складено протягом десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні- задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Завод «Маяк» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість із заробітної плати за період березень-жовтень 2019 р. у розмірі 86036 (вісімдесят шість тисяч тридцять шість) грн. 47 коп. без подальшого здійснення відрахувань з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнути акціонерного товариства «Завод «Маяк» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні з 08.10.2019 року по день ухвалення судового рішення виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 710 (сімсот десять) грн. 43 коп. з подальшим зменшенням цієї суми на суму податків та обов`язкових платежів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя : І.В.П`ятничук
Справа № 745/939/19
Провадження №2-о/745/44/2019
УХВАЛА

26.12.19 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козляницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт,що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що При житті батько заявника ОСОБА_2 вступив в управління майном свого померлого брата ОСОБА_3 . В даний час виникла необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, який прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_3 , проте нотаріус відмовляється від нотаріальної дії із-за відсутності запису про його народження .

Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника.

Представник заінтересованої Козляницької сільської ради в судове засідання не з`явився, але з сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника.

Ухвалою від 05.12.2019 року зобов"язано Сосницьку районну державну нотаріальну конторунадати до 26.12.2019 року матеріали спадкової справи, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Ухвала виконана не була, тому необхідно повторно витребувати дану спадкову справу.

На підставі п.7 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче судове засідання відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 81, 197, 198ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 13.01.2020 р. на 14 год.

Зобов"язати Сосницьку районну державну нотаріальну конторунадати до 13.01.2020 року матеріали спадкової справи, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Сосницької районної державної нотаріальної контори на виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль