Справа № 550/1433/19
Провадження № 2/550/314/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді - Михайлюк О.І.
за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове цивільну справу
№ 550/1433/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР»
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 02.05.2019р. №ЛМ-00495657 на суму 5000 грн з оплатою процентів за користування кредитом. Зазначений кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті ТОвариства: www.vashagotivochka.ua.
Позивач вказує, що ТОВ "ЛАЙМ МАНІ» відступило право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу від 07.08.2019 року на користь нового кредитора, яким є ТОВ «ГРІН ФАКТОР».
Позивач вказує, що вищевказана заборгованість відповідача не погашена до цього часу.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, подав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а розгляд даної цивільної справи провести без участі представника позивача, та вказав, що не заперечує проти заочного рішення по даній цивільній справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де міститься підпис особи в одержанні судової повістки, та шляхом розміщення оголошення про виклик останньої до суду на офіційному веб - сайті судової влади, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву в установлений законом строк не надала, заяв та клопотань від останньої не надходило.
З огляду на неявку в судове засідання відповідача, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно п. 1.1 кредитного договору ЛМ-00495657 від 02.05.2019 року, укладеного між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у сумі 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності та позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього договору (а.с.8-12).
Відповідно до п.1.2 кредитного договору строк дії договору починається з моменту його укладання та становить 96 днів -до 05 серпня 2019 року.
Згідно п.1.3 кредитного договору кредит надається строком на 16 днів - до 17 травня 2019 року включно, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов, що мало місце під час дії договору.
Згідно п.1.4-1.4.2 вищевказаного кредитного договору проценти за користування кредитом нарховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом в межах строку, зазначеного п.3 цього договору; у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного після закінчення строку, передбаченого п. 1.3 договору до дня фактичного погашення заборгованості, але в будь-якому разі в межах строку дії кредитного договору.При цьому сторони визнають, що така зміна процентної ставки є їїх двостороннім взаємним рішенням, попередньо узгодженим умовами даного пункту кредитного договору.
Згідно п. 5.6 кредитного договору у випадку порушення позичальником своїх зобовязань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування кредитом кредитодавець має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 2,5% від суми залишку кредиту за кожен день просроченя повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення строку закінчення кредитного договору до дня повного погашення заборгованості за кредитом.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ЛАЙМ МАНІ» відступило право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №ЛМ-07/08-19 від 07.08.2019 року на користь нового кредитора, яким є ТОВ «ГРІН ФАКТОР», що підтверджується вищезазначеним договором факторингу та актом приймання - передачі документів (а.с. 19-24).
Згідно виписки з додатку №1 до Акту приймання-передачі документів до договору факторингу №ЛМ-07/08-19 від 07.08.2019 року кредитний договір ЛМ-00495657 від 02.05.2019 року оригінал кредитного договору, анкета боржника клієнта ОСОБА_1 було передано та прийнято відповідно ТОВ "ЛАЙМ МАНІ» та ТОВ «ГРІН ФАКТОР» (а.с.25)
Згідно повідомлення ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» від 07.08.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с.26).
Докази того, що станом на момент розгляду справи відповідачем погашена заборгованість за вищевказаним кредитним договором в матеріалах справи відсутні.
Крім того, доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за кредитним договором, як і розрахунок відповідача щодо розміру заборгованості, суду не надано.
Відповідно до змісту ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За положеннями ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та ОСОБА_1 правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами відповідач ознайомилася та погодилася. Договір позики укладено та підписано в електронній формі, що відповідає приписам ст.ст.6, 627 ЦК України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно якої, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ТОВ «ГРІН ФАКТОР», місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьмкінська,13/5, офіс 29, код ЄДРПОУ - 41685867.
Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О. І. Михайлюк