Справа № 573/1993/19
Номер провадження 2/573/546/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 03 березня 2006 року. Від подружнього життя мають сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однією сім`єю проживали до квітня 2019 року. З цього часу сім`я фактично розпалася. Сімейні стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам, а також інтересам дитини, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а. с. 11-12).

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання тричі не з`явилася. Повідомлення про вручення поштового відправлення судових повісток про виклик у судові засідання, відправлені за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 повернулися без вручення з відміткою «адресат не проживає». Крім того, разом з позовною заявою позивач надіслала заяву про отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення, однак при направленні на вказаний в заяві номер мобільного телефону сповіщення не надсилаються (а. с. 16, 20-21, 24-26).

За інформацією Рижівського старостинського округу Білопільської міської ради, наданою на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою (18-19).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час день та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а. с. 15-27).

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України позивач повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи і не повідомила про причини неявки в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга може бути подана протягом зазначеного строку до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: