Справа № 2607/8912/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2012 позов ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/972110 від 07.06.2011 - задоволено.

23.03.2018 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № /Т/972110 від 07.06.2011.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «АКТАБАНК» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій просила задовольнити заяву у повному обсязі на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2012 позов ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено (а.с. 12).

Розірвано кредитний договір № /Т/972110 від 07.06.2011, укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» 4630 грн. 39 коп. заборгованості по тілу кредиту, 1193 грн. 12 коп. заборгованості по відсоткам, 994 грн. 53 коп. - пені за прострочення строків виконання зобов`язань за кредитним договором, а всього 6818 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» 321 грн. 90 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України заявником не було надано доказів того, що Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2012 у справі № 2607/8912/2012 за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

До того ж, відповідно до довідки, виданої завідуючою архівом Подільського районного суду м. Києва, від 02.05.2019 згідно здавального акту цивільних справ за 2012 рік цивільна справа № 2607/8912/2012 за заявою ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання. В архіві зберігається рішення суду від 05.12.2012 (а.с. 11).

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості з`ясувати ту обставину чи видавався виконавчий лист у вказаній справі.

Ураховуючи те, що заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист щодо примусового виконання заочного рішення суду від 05.12.2012 у справі № 2607/8912/2012 взагалі судом видавався, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «АКТАБАНК» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. ст. 81, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35625014), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35863708), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 26.12.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук