"08" лютого 2019 р. Справа № 760/7750/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі: секретаря Палій Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 760/7750/18 за позовом Національного банку України до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 19.09.2018р.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України про визнання іпотеки земельних ділянок припиненою та зобовязання до вчинення дій, яка відповідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання, перебуває в провадженні судді Чіркова Г.Є.. Клопотання обґрунтовано тим, що спільний розгляд даних цивільних справ надасть можливість суд повно та всебічно дослідити обставини справ, не порушуючи прав та інтересів сторін.

Представник позивача та третьої особи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обєднання в одне провадження цивільної справи № 760/7755/18 з цивільною справою № 363/467/19, які перебувають в провадженні Вишгородського районного суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи до наданих документів, вбачається що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за № 760/7750/18 за позовом Національного банку України до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки та № 363/467/19ОСОБА_4 до Національного банку України про визнання іпотеки земельних ділянок припиненою та зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справи, що перебувають в провадженні суд, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вказані справи мають бути об'єднані в одне провадження і подальший розгляд об'єднаної справи належить проводити за правилами, що передбачені ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 760/7750/18 за позовом Національного банку України до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» про звернення стягнення на предмет іпотекиоб'єднати в одне провадження з цивільною справою № 363/467/19ОСОБА_4 до Національного банку України про визнання іпотеки земельних ділянок припиненою та зобовязання до вчинення дій.

Відкласти підготовче судове засідання по обєднаній справі на 29.03.2019 р. об 11.00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Котлярова