overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №358/1587/17 головуючий у І інстанції:Дубановська І.Д.
провадження 22-ц/824/2746/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Сержанюка А.С., Мельника Я.С..

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Київського обласного центру зайнятості на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа: Інститут підготовки кадрів Державної служби зайнятості України про стягнення вартості навчання,-

встановив:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 14, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 25.11.2019
Справа № 334/7842/19
Провадження № 2-н/334/576/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з боржників:
ОСОБА_1 (дата народження та ідентифікаційний номер не відомий) з 01.05.2017р. по 31.08.2017 р. в сумі 930,59 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/4000/14-ц
Провадження № 6/456/137/2019
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 55, 442ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (; 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (; 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 456/4000/14-ц, виданому на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2014 у справі № 456/4000/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/944/18
2/394/27/19
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» про стягнення орендної плати за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» про стягнення орендної плати за договором оренди.

Оскільки, станом на 12.02.2019 року строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст.189 ЦПК України сплинув, а провести підготовче судове засідання за відсутності сторін не можливо, тому суд вирішив, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ч.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» про стягнення орендної плати за договором оренди.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 26.02.2019 року до 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1882/19
Провадження № 2-о/344/72/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Артур ОСОБА_2 Промотіон», про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Артур ОСОБА_2 Промотіон», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 13березня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 15) з викликом заявника та зацікавленої особи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шамотайло О.В.
Провадження № 2/161/4638/19
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лювіна», ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лювіна», ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку в натурі.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 06 лютого 2020 року о 10 год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Держаний нотаріус Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2019 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Держаний нотаріус Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя до залучення до участі у справі правонаступника позивачки.

17.12.2019 до Київського апеляційного суду представник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав клопотання про відновлення провадження та просив залучити до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про наявність правових підстав до відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у/н справи № 373/182/18-ц № а/п 22-ц/824/8077/2019
Головуючий у суді першої інстанції Керекеза Я.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Держаний нотаріус Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 21 січня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 725/6678/19
Номер провадження 2/725/989/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається із поданої до суду заяви предметом позову є стягнення аліментів.

Зареєстрованим місцем проживання позивача, згідно довідки Відділу ведення реєстру територіальної громади м.Чернівці, є АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ст.28 Кодексу).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як визначено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості, до якої застосовуються правила загальної підсудності, а також на те, що відповідач із наявним на території Першотравневого району м.Чернівці місцем проживання відсутній, а тому суд не вбачає підстав для застосування інших видів підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер: 448/1498/19
Провадження № 2/448/727/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення досудового

12.12.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Мостиська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Мостиська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.01.2020 року о 11:30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа №333/5899/18
Провадження №2/333/419/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

до відповідача 2: ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

до відповідача 3: ОСОБА_4, АДРЕСА_1,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи 1 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку сторін у справі, а також у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи 2, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 05.03.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання у справі №333/5899/18 на 05.03.2019 р. о 12 год. 00 хв.

2.Наступне підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

3.Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-5733/2011

провадження № 61-2656ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російська трубна компанія», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 29 грудня 2011 року, на якій відсутній особистий підпис заявника, у зв'язку з чим подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що касаційну скаргу подала ОСОБА_1, а підписав ОСОБА_3, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2011 рокуповернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун