Справа № 484/4972/18
Провадження № 2-во/484/7/19
УХВАЛА

про виправлення описки

14.02.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П..

розглянувши у відсутність сторін заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 26.12.2018р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2018року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на частину земельної ділянки задоволено повністю.

Проте, в зазначеному рішенні суду допущена описка, а саме у вступній частині, в першому абзаці описової та в другому абзаці резолютивної частини прізвище позивача ОСОБА_2 вказано як "Гетьманенко", тоді як вірним є "Гетманенко", що підтверджується ксерокопією паспорту позивача, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.3).

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Враховуючи, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності, приходжу до висновку, про необхідність виправлення даної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 269, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині, в першому абзаці описової та в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2018року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на частину земельної ділянки, вказавши прізвище позивача як "Гетманенко", замість "Гетьманенко".

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА