Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 127/11920/16-ц

провадження № 61-43428ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Євстратова Олена Олексіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2018 року засобами поштового зв'язку звернулася із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме звернутися із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

На виконання ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 не обізнана в юридичній термінології та судових процесах, тому усі процесуальні документи у суди їй готував представник. ОСОБА_1 попросила свого представника підготувати і подати до суду скаргу на усі попередні рішення судів, що були винесені не на її користь. Однак, представник по незрозумілій причині не подав скаргу і ОСОБА_1 з цього приводу нічого не повідомив. Коли вона дізналась, що скарга не була подана до суду, то почала шукати іншого представника і коли вона подала касаційну скаргу до Верховного суду то 30 днів на оскарження вже сплинуло. ОСОБА_1 не було вручено повну постанову апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року, поштою вона також її не отримувала, і лише 30 жовтня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень їй стало відомо про оскаржену постанову.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення. На підтвердження вказаних у заяві обставин ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів про наявність у неї на стадії апеляційного перегляду судового рішення представника, а також наявності іншого представника, який підготував касаційну скаргу.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Оскаржена постанова апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 червня 2018 року.

ОСОБА_1 не обґрунтовує та не надає доказів про те, чому вона буда позбавлена можливості ознайомитись із текстом оскарженої постанови апеляційного суду в межах строку на касаційне оскарження та подати касаційну скаргу, а ознайомилась з ним лише через чотири місяці від дня ухвалення оскарженої постанови апеляційного суду, ураховуючи, що ОСОБА_1 була обізнана про судове рішення та доручила представнику його оскаржити.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат