ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/457/19
провадження № 2/753/3801/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі по тексту - АТ «А-Банк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 32 494,84 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 01.11.2017 між ПАТ «Акцент- Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено договір № ANW0F901 на отримання кредиту в розмірі 25 279 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном на 24 місяці.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 05.12.2018 має заборгованість в загальному розмірі 39 494,84 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 21 984,43 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 18,27 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 8594,90 грн. та пені в сумі 18973,22 грн.

Ухвалою від 04.02.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликався в судове засідання шляхом направлення судової повістки за зазначеною у позовнй заяві адресою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду не з`явився, відзив на позов не подав.

Зважаючи на викладене, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з нез`явленням сторін суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

01.11.2017 між ПАТ «Акцент- Банк» (банком), правонаступником якого є АТ «А-Банк», та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено договір, предметом якого є надання банком клієнту кредиту в розмірі 25 279 грн. на придбання товару.

Згідно з умовами договору кредит надається терміном на 24 місяці та за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти за процентною ставкою в розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Сторони договору погодили, що погашення кредиту та процентів буде здійснюватися позичальником шляхом сплати щомісячних платежів, з 23 по 28 число кожного місяця, рівними частинами - по 1914,11 грн.

Підписанням заяви позичальника № ANW0F901 та паспорту кредиту про умови кредитування А-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту ОСОБА_1 підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.

Позивач стверджує, що він в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 05.12.2018 відповідач має заборгованість в загальному розмірі 39 494,84 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 21 984,43 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 18,27 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 8594,90 грн. та пені в сумі 18973,22 грн.

Як на підставу своїх вимог АТ «А-Банк» посилається на те, що сторони уклали договір приєднання, а відтак з підписанням заяви відповідач погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку.

За загальним правилом, встановленим статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас належних і допустимих доказів укладення кредитного договору з ОСОБА_1 суду не надано.

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 626 цього Кодексу дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень статті 1069 ЦК України права і обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 цього Кодексу встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

На підтвердження доводів про укладення договору з ОСОБА_1 позивач надав суду копію заяви позичальника № ANW0F901, копію паспорту кредиту про умови кредитування А-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту та витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк».

Проте у підписаних ОСОБА_1 заяві позичальниката паспорті кредиту зазначені лише його прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків, інші анкетні дані позичальника у вказаних документах відсутні.

Водночас до позовної заяви додано копію паспорта ОСОБА_1 , засвідчену його підписом 01.11.2017.

Наведене дає підстави припускати, що кредитний договір було укладено не з ОСОБА_1 , тим більше, що в Електронному реєстрі територіальної громади м. Києва відомості про таку особу взагалі відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність вимог АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: