overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4046/19 Справа № 202/5371/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про вселення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) становить 384 грн. 20 коп., та який апелянту необхідно сплатити на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача в переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення до позову підтвердження сплати судового збору в оригіналі, проте, дане платіжне доручення № ZZ429B0OGZ від 09.12.2019 року не може бути зараховане судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на ньому відсутня печатка банку, не зазначено відомостей щодо проведення даних коштів банком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Провадження № 2/185/4954/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 лютого 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3907/19 Справа № 201/7873/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою пеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:40 год. 16 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
№ провадження 2-с/646/78/2019
Справа № 646/8821/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.19 року м. Харків

Червонозаводський районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянув заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на те, що 05.08.2019 Червонозаводський районним судом м. Харкова було видано судовий наказ № 646/4157/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за період з 01.03.2016 по 31.03.2019 в сумі 33682,79 грн. 12.12.2019 КЕВ м. Харкова отримано інформацію про смерть боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 13.07.2018.

Відповідно до положень ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 6 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а саме, не додано документ про сплату судового збору, який на даний час складає 96,05 грн.

За таких обставин заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Всупереч вказаної вимоги законодавства, заявником не додано до заяви наказ, що оспорюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Роз`яснити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова право на повторне звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оформленою відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
Провадження № 2-о/185/588/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 464/7954/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1503/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Фейір К.О.

з участю: позивача ОСОБА_1 та її представника Гривняка В.М. , представника відділу освіти Герус Л.І.,третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу №464/7954/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Гривняка Володимира Мирославовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Сихівського району м. Львова Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Управління освіти Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради, про зняття догани,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.2,376 ч.1 п.п.3,4,383,384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Гривняка Володимира Мирославовича задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Гривняку Володимиру Мирославовичу у скасуванні дисциплінарного стягнення у вигляді догани до Відділу освіти Сихівського та Личаківського районів м. Львова Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Управління освіти Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В.Савуляк
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1354/19

Номер провадження:6/704/113/19

м. Тальне

12.12.2019 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши подання Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відносно керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Франка про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням у якому просить тимчасово обмежити боржника - керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Франка у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами вважаю, що подання підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в поданні не вказано прізвище, ім`я, по батькові та дата народження (число, місяць, рік) керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Франка.

Враховуючи викладене, вважаю, що дане подання необхідно повернути Тальнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відносно керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Франка про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа 556/1916/18
Номер провадження 2/556/28/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кужіль Л.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Степангородський» про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до СВК «Степангородський» про визнання права власності в порядку спадкування на приміщення ветеринарної аптеки по АДРЕСА_1

Потреба позивачки звернутись до суду змусило те, що у відповідача відсутні всі документи на вищезгадану ветаптеку і відповідачка не має змоги отримати в нотаріуса постанову про успадкування спащини. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено в проханні щодо видачі свідоцтва про право власності.

Представник позивача підтримав в судовому засіданні заявлений позов і надав суду постанову нотаріуса від 05.12.2018 р. про відмову у видачі його довірительці свідоцтва про право на спадщину ветаптеки в с. Степангород.

Відповідач направив до суду листа від 26.12.2018 р. про те, що відповідач визнає заявлений позов і просить суд розглянути справу буз участі представника відповідача.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що власник ветаптеки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. , ксерокопія свідоцтва серія НОМЕР_1 від 29 серпня 2014р. видане виконкомом Степангородської сільської ради. Ксерокопія свідоцтва про народження позивачки НОМЕР_2 від 26.04.1994р. Ксерокопія свідоцтва про шлюб позивачки серія НОМЕР_3 (нечіткий) від 14 листопада 2013 р.

Дослідивши надані суду матеріали справи судом встановлені порушені позивачем строки на прийняття спадщини і строки звернення до суду та порядок оформлення спадкоємцем спадщини і підстав для задоволення позову не виявив.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1268-1272, 1297 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення ветеринарної аптеки по АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 683/309/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/309/19, 2-о/683/89/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 4 м. Старокостянтинів Хмельницької області),

встановив:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 4 м. Старокостянтинів Хмельницької області).

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на «13» годину «00» хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: