Провадження №: 6/755/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"15" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

заінтересованої особи та представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

26.11.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №755/31138/2014 від 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу в розмірі 266301 грн., що було видано на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2014 №755/31138/14-ц в зв'язку з добровільним виконанням боржником рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації банків України від 26.06.2014 року по справі №743/14 та відсутності заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк».

Обґрунтовуючи свої вимоги заявниця вказує, що 09.10.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та нею було укладено договір кредиту №043/743985-КR. 12.12.2014 Дніпровським районним судом м. Києва була винесена ухвала №755/31138/14-ц відповідно до якої ухвалено рішення задовольнити заяву АКБ «Укрсоцбанк» та видано виконавчий лист №755/31138/2014 від 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу в розмірі 266301 грн. За результатами переговорів з банком АКБ «Укрсоцбанк» подав заяву про повернення виконавчого листа №755/31138/2014 від 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 266301 грн. без виконання. 05.04.2018 державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у Київській обл., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа №755/31138/2014 від 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» боргу в розмірі 266301 грн. 06.08.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» надав довідку про відсутність заборгованості за договором кредиту №043/743985-КR від 09.10.2008, та відповідно банк не має жодних претензій щодо 'будь-яких фінансових зобов'язань. 15.11.2018 між ФК «Женева» та ОСОБА_2 підписано акт прийому-передачі (до договору №20-06/2018/l від 20.06.2018) документів відповідно до якого право вимоги щодо заборгованості за договором кредиту №043/743985-КR від 09.10.2008 у банка відступило до ОСОБА_2 - поручитель. Також на обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що наразі не має змоги сплатити суму виконавчого збору, що складає 26630 грн., оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей та як безробітна перебуваю на обліку у Києво-Святошинському центрі зайнятості.

Заявник та представники заінтересованих осіб ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_2, який одночасно є представником заявниці за довіреністю, в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просить заяву задовольнити та додатково пояснив суду, що після того як він та його дружина дізнались про наявність виконавчого провадження щодо стягнення боргу на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за виконавчим листом виданим Дніпровським районним судом м. Києва, ОСОБА_2 звернувся до банку з проханням врегулювання виниклого спору. За словами ОСОБА_2 представники фінансової установи направили його до товариства «Вердикт», яке займалось врегулюванням юридичних питань банку по стягненню кредитної заборгованості. В подальшому банк відступив свої вимоги за договором кредиту ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» і шляхом проведення переговорів з новим кредитором було досягнуто згоди про відступлення вимог за договором кредиту на користь ОСОБА_2 В судовому засіданні ОСОБА_2 вказує, що на даний час всі кредитні вимоги погашені, ним сплачено на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступну суму в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено ухвалу у справі №755/31138/14-ц про видачу виконавчого на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.06.2014 року по справі №743/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 263268,95 грн., третейського збору в сумі 3032,69 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Згідно заяви датованої 05.04.2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, в якій просив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 та ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернути виконавчий документ та зняти арешт з майна боржника.

Постановою від 05.04.2018 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №755/31138/2014 виданого 24.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва закінчено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та припинено чинність арешту майна боржника, скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

За змістом довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 06.08.2018 року, заборгованість за кредитним договором №043/743985-КR від 09.10.2008 року відсутня у зв'язку із відступленням права вимоги згідно з договором відступлення прав вимоги б/н від 31.07.2018 року, укладеним з ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Згідно Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору №20-06/2018/1 від 20.06.2018 року, 23.11.2018 року ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» склали цей акт про те, що товариство відступило, а ОСОБА_2 набув право вимоги товариства по договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 №043/743985-КR від 09.10.2008 року.

Відповідно до положень ст. 606 ЦК України, зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Отже, стосовно боржника ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що його обов'язок відсутній за виданим виконавчим документом у зв'язку з припиненням обов'язку шляхом поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Стосовно боржника ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що її обов'язок також відсутній за виданим виконавчим документом перед ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки банк відступив своє право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», а товариство в подальшому відступило це право вимоги ОСОБА_2

За наведених обставин вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 353-355, 432 ЦПК України, ст. 606 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист виданий на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року у справі №755/31138/14-ц на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.06.2014 року по справі №743/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 263268,95 грн., третейського збору в сумі 3032,69 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.01.2019 року.

Суддя -