Справа № 183/2077/18
№ 2-во/183/5/19

У Х В А Л А
15 січня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Макаренко А.О.
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,
16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.
Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі.
05 грудня 2018 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, які стягуються у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2005 року, у відповідності до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/4 частини заробітку (доходів) доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2018 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 16 квітня 2018 року до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 двадцяти трьох років, тобто до 06 березня 2023 року.
08 січня 2019 року рішення набрало законної сили.
10 січня 2019 року позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описок у рішенні суду та виконавчих листах, а саме: невірно зазначено рік народження позивача ОСОБА_1, вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_4; невірно зазначено рік народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_6; невірно вказано імя повнолітнього сина, вказано ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_4.
Розглянувши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи суд приходить наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дійсно, відповідно до наявних в матеріалах справи копій паспорта позивача ОСОБА_1, паспорта ОСОБА_4, свідоцтва про народження ОСОБА_3, невірно зазначено рік народження позивача ОСОБА_1, вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_4; невірно зазначено рік народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_6; невірно вказано імя повнолітнього сина, вказано ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_4, отже судом при написанні тексту рішення допущені вказані описки, які є суттєвими та перешкоджають виконанню рішення суду.
У звязку з наведеним, заява підлягає задоволенню та необхідно виправити описки в рішенні суду та виконавчих листах виданих на його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у рішенні суду від 05 грудня 2018 року у справі №183/2077/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.
Вважати вірними у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду та виданих на його виконання виконавчих листах:
- у всіх відмінках прізвище, імя, по батькові повнолітнього сина ОСОБА_4;
-рік народження позивача ОСОБА_1 1979;
-рік народження неповнолітнього сина ОСОБА_3 2004.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький