П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Фазикош Г.В.,

з участю секретаря - Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року (головуючий суддя Бедьо В.І., ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

29.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом посилаючись на те, що він працює на посаді лікаря абдомінального відділення у Закарпатському обласному клінічному онкологічному диспансері (далі: ЗОКОД).

Наказом головного лікаря ЗОКОД від 17.10.2017 № 279/к оголошено догану ОСОБА_1 та трьом іншим особам за халатне відношення до функціональних обов'язків та відсутність знань директивних документів.

Вказував, що дисциплінарне стягнення вважає незаконним, оскільки у рапорті заступника головного лікаря ОСОБА_3, що став підставою наказу, було зафіксовано порушення (відсутність підписів в операційних протоколах) у семи лікарів, однак догану оголошено лише чотирьом з них; у цьому рапорті вказано, що вибіркова перевірка протоколів здійснювалася за період із 09.12.2016 по 11.10.2017, але не зазначено дати операційних протоколів ОСОБА_1 (дати вчинення проступку), а дисциплінарне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 148 КзПП не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Іншим наказом головного лікаря ЗОКОД від 24.11.2017 № 317/к оголошено догану ОСОБА_1 за порушення вимог наказу МОЗ України від 14.02.2012 № 110 «Про затвердження норм первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовується в закладах здоров'я незалежно від форм власності та підпорядкування».

Зазначав, що таке дисциплінарне стягнення вважає незаконним, оскільки у наказі не конкретизовано в чому саме полягають порушення трудової дисципліни.

У зв'язку з цим позивач просив скасувати накази головного лікаря ЗОКОД від 17.10.2017 № 279/к в частині оголошення догани ОСОБА_1 та від 24.11.2017 № 317/к.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2018 у позові відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким його позов задовольнити.

Зокрема, доводи апеляційної скарги зводяться до того, що дисциплінарне стягнення згідно наказу головного лікаря ЗОКОД від 17.10.2017 № 279/к помилково накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку; у наказах не зазначено, в чому полягають порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 та який проступок ним вчинено; наказом головного лікаря ЗОКОД від 24.11.2017 № 317/к фактично позивача повторно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки наказом головного лікаря ЗОКОД від 17.10.2017 № 279/к позивача притягнуто за порушення заповнення медичної картки ОСОБА_4 № 5951.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з заходів стягнення: догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

За змістом цієї норми догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника саме за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, попередня робота працівника, тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Крім цього при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов'язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов'язків без поважних причин.

Таким чином, керівник установи або уповноважений ним орган має право застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку. Тобто, не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності вини особи, яка порушила трудові обов'язки, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв'язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що наказом головного лікаря ЗОКОД від 17.10.2017 № 279/к оголошено догану лікарю ОСОБА_1 та трьом іншим особам (а.с. 4). При цьому у наказі від 17.10.2017 № 279/к вказано, що саме надані пояснення вказують на халатне відношення до функціональних обов'язків та відсутність знань директивних документів.

З даного наказу, вбачається, що його видано на підставі рапорту заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_5 від 13.10.2017, в якому він повідомляє про порушення Наказу МОЗ від 14.02.2014 № 110 - пункту 2 - ведення журналів оперативних втручань. У згаданому рапорті вказано, що в результаті проведення вибіркової експертизи оформлення медичної документації, а саме операційних протоколів з 09.12.2016 по 11.10.2017, виявлено недоліки, зокрема: відсутні підписи оперуючого хірурга ОСОБА_1 у 51 протоколах (а.с.5).

Згідно Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації N 008/о «Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі», затвердженої Наказом МОЗ від 14.02.2012 № 110, форма N 008/о заповнюється лікарями-хірургами розбірливо. Після завершення оперативного втручання обов'язково завіряється підписом лікаря, який проводив операцію.

Аналізуючи оскаржуваний наказ, судом апеляційної інстанції встановлено, що у наказі від 17.10.2017 № 279/к не зазначено, ким саме вчинені порушення трудової дисципліни (окрім зазначення власне осіб яких притягають до дисциплінарної відповідальності), якими саме конкретними діями ОСОБА_1 було допущене порушення трудової дисципліни, в чому саме проявилось порушення та не вказано в чому саме полягає халатне відношення позивача до своїх обов'язків та в чому проявляється відсутність знань директивних документів, не вказано, в чому саме є провина позивача.

Крім цього, з операційних протоколів, наданих ЗОКОД на обґрунтування правомірності наказу від 17.10.2017 № 279/к про оголошення догани, вбачається, що деякі із протоколів датовані, зокрема, 20.01.2017 (а.с. 28), 07.02.2017 (а. с.29), 20.02.2017 (а.с. 30). Тобто, ці протоколи не могли бути враховані при накладенні дисциплінарного стягнення, оскільки пройшло більше шести місяців з дня складення таких протоколів.

Також колегія констатує, що самі протоколи були заповнені - як особисто ОСОБА_1, так і за допомогою комп'ютерної техніки. У наказі від 17.10.2017 № 279/к не зазначено, які негативні наслідки потягло за собою відсутність підписів ОСОБА_1 у журналі оперативний втручань. Натомість у наказі зазначено, що саме надані пояснення вказують на халатне відношення до функціональних обов'язків та відсутність знань директивних документів.

Таким чином, наказ головного лікаря ЗОКОД від 17.10.2017 № 279/к не можна вважати законним, а відтак такий наказ підлягає скасуванню.

Наказом головного лікаря ЗОКОД № 317/К лікарю ОСОБА_1 оголошено ще одну догану. Колегія зазначає, що до позовної заяви було додано неякісну фотокопію цього наказу, на якій олівцем записано дату наказу «24.11.2017». Проте, під час розгляду справи апеляційним судом було встановлено, визнано представником відповідача та надано ним якіснішу фотокопію наказу, що наказ № 317/К «Про догану лікарю ОСОБА_1.» було видано 21 листопада 2017 року (а.с.135).

Зі змісту цього наказу вбачається, що під час заповнення медичної документації хворої ОСОБА_4 (двох медичних карток стаціонарного хворого) виявлено внесення неправдивої інформації та порушення вимог наказу МОЗ України від 14.02.2012 № 110 «Про затвердження норм первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовується в закладах здоров'я незалежно від форм власності та підпорядкування».

В матеріалах справи міститься розпорядження головного лікаря ОСОБА_6, в якому зазначено, що «під час аналізу медичної документації виявлено внесення неправдивих даних у медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 за жовтень-листопад 2017. В зв'язку з чим створено комісію у складі заступника ОСОБА_8, зав. цитологічною лабораторією ОСОБА_9, інсп. відділу кадрів ОСОБА_10. для отримання пояснень від лікуючого лікаря ОСОБА_1 Інспектору відділу кадрів після отримання пояснень підготувати наказ про догану ОСОБА_1 за порушення наказу 110 та внесення неправдивих даних» (а,с.40). Отже, головним лікарем, в порушення положень ст. 149 КЗпП України, ще до відібрання пояснень від лікаря ОСОБА_1 було надано вказівку інспектору відділу кадрів підготувати наказ про догану ОСОБА_1

Також в матеріалах справи містяться Акти від 21.11.2017, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснень не дав (а.с.39) та не підписався про ознайомлення з наказом про догану (а.с.22).

Ні у зазначеному розпорядженні головного лікаря про створення комісії для отримання пояснень від лікаря ОСОБА_1, ні у наказі від 21.11.2017 № 317/К не вказано, яку саме неправдиву інформацію внесено при заповненні медичної документації; чи являє собою ця неправдива інформація порушення порядку заповнення медичної документації; не вказано в чому саме полягає порушення вимог наказу МОЗ України від 14.02.2012 року № 110 «Про затвердження норм первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовується в закладах здоров'я незалежно від форм власності та підпорядкування»; в наказі відсутні посилання на конкретні обставини вчинення порушення трудової дисципліни; не зазначено чи настали та які негативні наслідки; не зазначено підставу застосування такого дисциплінарного стягнення.

Відтак, відсутні обов'язкові елементи складу дисциплінарного правопорушення, що є підставою для визнання наказу про оголошення догани незаконним та його скасування.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не надавши оцінки змісту оскаржуваних наказів, неправильно застосував норми матеріального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Відповідно до п.п.1, 3, 4 ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Керуючись ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 376 ст. 381, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 17 жовтня 2017 року № 279/к «Про догану» в частині оголошення догани ОСОБА_1.

Визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 21 листопада 2017 року № 317/к «Про оголошення догани ОСОБА_1.».

Стягнути з Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру (, м. Ужгород, вул. Бродлаковича, 2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 3395 грн. у відшкодування судових витрат, з яких - 1280 грн. понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та 2115,00 грн. понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2019 року.

Головуюча:

Судді: