Справа № 510/1391/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.19 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на житловий будинок по вул.. Мірошниченко, 66 в м. Рені Одеської області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.11.2014 р. він домовився із відповідачем про купівлю житлового будинку, у звязку з чим був укладений договір купівля - продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Вони домовились про усі суттєві умови договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідач відмовляється посвідчити укладений договір купівлі продажу у нотаріальному порядку, мотивуючи це нестачею часу.

Позивач доповнив позовні вимоги та просив визнати за ним право власності також на земельну ділянку площею 0,0698 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0133), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул.. Мірошниченко, 66

. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач по справі, у підготовче судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: нотаріально не посвідчений договір купівлі продажу від 12.11.2014 р., згідно якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_2 продав житловий будинок по вул.. Мірошниченко, 66 в м. Рені Одеської області; розписка ОСОБА_2 про отримання коштів у сумі 90000 грн. за житловий будинок по вул.. Мірошниченко, 66 в м. Рені Одеської області; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником житлового будинку по вул.. Мірошниченко, 66 в м. Рені Одеської області є ОСОБА_2; технічний паспорт на житловий будинок по вул.. Мірошниченко, 66 в м. Рені Одеської області, самочинних споруд не має, власник ОСОБА_2; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником земельної ділянки по вул.. Мірошниченко, 66 в м. Рені Одеської області є ОСОБА_2; нормативно грошова оцінка земельної ділянки.

Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 12.11.2014 р. позивач домовився із відповідачем про купівлю житлового будинку по вул.. Мірошниченко, 66 в м. Рені Одеської області. В той же день було укладено відповідний письмовий договір купівлі - продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку, однак сторони домовилися, що через деякий час оформлять договір у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідач передав позивачу у власність нерухоме майно, а позивач передав відповідачу обумовлену суму коштів. Таким чином позивач фактично вступив у володіння даним нерухомим майном, користується ним з 12.11.2014 р..

Через деякий час, позивач запропонував відповідачу привести домовленість у відповідності до вимог закону та посвідчити договір купівлі продажу нотаріально, але відповідач відмовлявся від зустрічі, мотивуючи нестачею часу для оформлення договору. Позивач вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у звязку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивач передав продавцю обумовлену суму, а продавець передав позивачу майно та документи на нього.

Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме відповідач передала позивачу нерухоме майно та документи на нього, а позивач, у свою чергу, передав відповідачу обумовлену суму, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, прийняв майно, фактично вступив у володіння цим майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на житловий будинок по вул.. Мірошниченко, 66 в м. Рені Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Таким чином до ОСОБА_1 перейшло право власності на земельну ділянку площею 0,0698 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0133), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул.. Мірошниченко, 66.

Виходячи з вищевикладеного,

Керуючись ст.ст. 220, 328, 657 ЦК України (2003 р.), ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.

2.Укладений з порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір купівлі продажу від 12.11.2014 року, згідно з яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ № 621588, виданий Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області 24.03.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) купив, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) продав житловий будинок загальною площею 88,30 кв.м., житловою площею 61,60 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами за адресою: Одеська область м. Рені вул.. Мірошниченко, 66.

3.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ № 621588, виданий Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області 24.03.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності на житловий будинок № 66 по вул.. Мірошниченко в м. Рені Одеської області загальною площею 88,30 кв.м., житловою площею 61,60 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами.

4.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ № 621588, виданий Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області 24.03.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0,0698 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0133), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул.. Мірошниченко, 66, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін