Провадження № 22-ц/812/289/19 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

за участю:

- представника позивачки ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява мотивована тим, з 09 листопада 2013 року вона з ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі.

В період шлюбу, за спільні кошти, на підставі договору купівлі-продажу укладеного 06 травня 2015 року вони придбали квартиру АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру зареєстровано на відповідача.

Оскільки після розірвання шлюбу у добровільному порядку дійти згоди щодо поділу вищевказаного нерухомого майна не можуть, просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку зазначеної квартири.

В лютому 2018 року ОСОБА_5 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_4, в якому посилаючись на те, що спірна квартира є його особистою приватною власністю, оскільки придбана за особисті кошти, які були розміщені на депозитних рахунках та належали йому до шлюбу з ОСОБА_4, просив визнати зазначену квартиру особистою приватною власністю.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Під час перегляду справи судом апеляційної інстанції представником ОСОБА_6 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлани Василівни, матеріали нотаріальної справи на об'єкт житлової нерухомості, що розташований в АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу № 297 від 06 травня 2015 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини п'ятої статті 12 ЦПК України на суд також покладені певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Як видно із матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції представником ОСОБА_6 - ОСОБА_2 заявлялося клопотання про витребування від приватного нотаріуса матеріалів нотаріальної справи на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1.

Суд вказані процесуальні норми залишив поза увагою, не вирішив заявлене учасником справи клопотання про витребування від нотаріуса копії матеріалів нотаріальної справи на спірну квартиру, не з'ясував, чи надавала ОСОБА_6 нотаріально посвідчену згоду на купівлю ОСОБА_5 спірної квартири, хоча ця обставина підлягала встановленню судом, чим порушив приписи закону щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Враховуючи викладені вимоги закону, обставини справи, з метою виконання вимог цивільного законодавства, усунення суду першої інстанції від повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та можливість витребування від приватного нотаріуса матеріалів нотаріальної справи на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 83, 367 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлани Василівни, АДРЕСА_2 належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи на об'єкт житлової нерухомості, що розташований в АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу № 297 від 06 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

__________________________________________________

Повний текст судового рішення виготовлено 13.02.2019р.