overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Суханової Є.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Піхур О.В. від 19 вересня 2019 року (повний текст складено 20 вересня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва про скачування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , з судовим рішенням не погодилась та 21 жовтня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 19 грудня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 лютого 2020 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 463/186/18
Провадження № 2/463/264/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представник відповідачів - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Управління Активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №690012699 від 24.03.2008 в розмірі 31 147,19 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/ 28.

Відповідач: ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 577/4946/19
Провадження № 2/577/1614/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 08 липня 2008 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області) задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2008 року та стягувати на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття відкликати.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2009 року та стягувати на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття відкликати.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Конотопського міськрайонного року та стягувати на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття відкликати.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27 грудня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 720/2233/18
Провадження № 2/720/283/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_5 районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поділ в натурі спільного майна та виключення відомостей щодо обтяження 1/2 частини нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби позов визнав.

Представники інших відповідачів та третьої особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявились без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_5 районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поділ в натурі спільного майна та виключення відомостей щодо обтяження 1/2 частини нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 754/2090/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуввся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, 1. У заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заява про встановлення факту смерті не містить повного виконання: п. 2 (щодо РНОКПП, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти самого заявника і заінтересованої особи та ідентифікаційного номера заінтересованої особи), п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, заява про встановлення факту смерті підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви з її копіями, відповідно до кількості заінтересованих осіб з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/2433/19
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Косівська районна державна адміністрація Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Косівська районна державна адміністрація Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Косівська районна державна адміністрація Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.01.2020 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 573/248/19
Номер провадження 2-о/573/18/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 лютого 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Білопільська районна державна адміністрація Сумської області (юридична адреса: м.Білопілля, вул.Старопутивльська, буд.35) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Кліщ О.В.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Білопільська районна державна адміністрація Сумської області (юридична адреса: м.Білопілля, вул.Старопутивльська, буд.35) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2019 року о 08-20 годині з викликом заявника та заінтересованої особи.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви разом з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:
Справа № 331/175/19
Провадження № 2/331/651/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» ( місце знаходження : м. Запоріжжя , бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 16 305 , 87 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження :м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 березня 2019 року на 09-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

13.02.2019
Провадження № 2-п/234/15/19
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

12 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

за участі представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 27.02.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідачка звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не зявився. Їх не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвало: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Куруючись ст.ст.274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 27.02.2019 року о 09-30год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, залі судового засідання №18/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3