overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

"13" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що позов не відповідає положенням ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача та відповідача.

Крім того, у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових втрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

До виправленої позовної заяви необхідно додати її копію для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/4097/18
провадження №2/619/209/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року

Дергачівський райсуд Харківської області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя» та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ майна подружжя»

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за основною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про поділ майна подружжя», та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про поділ майна подружжя».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про притягнення представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 до відповідальності з покаранням у вигляді штрафу по тим підставам, що представник ОСОБА_2 заявляє у судовому засіданні клопотання, які не підлягають розгляду, чинить перешкоди у розгляді справи, наприклад подала апеляційну скаргу на ухвалу Дергачівського райсуду Харківської області від 10 грудня 2019 року, яка повинна бути повернута заявнику.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, т.я. підстави для притягнення її до відповідальності у судовому засіданні відсутні, свої обов`язки представника позивача за зустрічним позовом вона виконує у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріли справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про притягнення до відповідальності представника ОСОБА_5 по тим підставам, що вона затягує розгляд справи, т.я. клопотання заявлене без достатніх підстав.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про притягнення до відповідальності представника ОСОБА_5 по тим підставам, що вона затягує розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Кропивницький

справа №401/94/19

провадження №22-ц/4809/2008/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Світловодського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2019 року в складі головуючого - судді Гармаш Т. І.

УСТАНОВИВ:

Світловодський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2019 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Світловодського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, третя особа ОСОБА_2 про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Світловодського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 січня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/201/19
У Х В А Л А

13.02.2019 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що остання підписана ОСОБА_1, а позов подано про розірвання шлюбу поміж ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно додатків до позовної заяви не вбачається, що ОСОБА_1, надано повноваження представляти ОСОБА_4 в суді, не надано доручення, яке посвідчує її повноваження, або ж доказів зміни прізвища.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження № 2-н/447/187/19
Справа № 447/2855/19
19.12.2019 року Cуддя Миколаївс ького районного суду Львівської області Карбовнік І. М. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160 - 172, ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 203/4417/19
Провадження № 2-н/0203/96/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/96/2019 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду цю заяву, де боржником є Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» на предмет стягнення з нього заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду в наказному провадженні цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - відкрити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу і примірником судового наказу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 522/9181/19
Провадження № 2/522/6037/19
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

16 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у судовому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії розподілена судді Свяченій Ю.Б. для розгляду.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 24 липня 2019 року.

У підготовче засідання 24 липня 2019 року з`явився представник відповідача. Оголошено перерву на 23 вересня 2019 року, у зв`язку з неявкою позивача.

Підготовче засідання 23 вересня 2019 року відкладено на 02 жовтня 2019 року, у зв`язку із знаходженням судді Свяченої Ю.Б. на лікарняному.

У підготовчому засіданні 02 жовтня 2019 року представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити.

У підготовчому засіданні 02 жовтня 2019 року представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Просив відкласти розгляд справи, у зв`язку для мирного врегулювання спору.

Протокольною ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 25 листопада 2019 року.

Судове засідання 25 листопада 2019 року відкладено на 16 грудня, у зв`язку з неявкою сторін по справі.

У судове засідання 16 грудня 2019 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником позивача було подано заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справ, повно та всебічно оцінивши заяву представника позивача, вважає її такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 200 ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2019 року.

Суддя Ю.Б. Свячена
Провадження № 2/521/4966/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року позивачем було усунуто недоліки в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити підготовче судове засідання на «25» лютого 2020 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 392/548/19
Провадження № 2/392/566/19
28 листопада 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
10 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 15).
28 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 29).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 6 травня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с.6).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 6 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 52.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий

суддя
Дата документу 26.12.2019
ЄУ № 942/1689/19
Провадження №2/942/799/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 грудня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, між ним та відповідачем, зареєстрований 27.11.2004 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №530.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26 грудня 2019 року.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 21 січня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визначення місця проживання дитини.

26.12.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подану позивачем позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.В. Решетов
Дата документу 13.02.2019
Справа № 501/1921/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суд уОдеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

1. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2018 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

2. 04.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

3. Ухвалою Іллічівського міського суду від 21 січня 2019 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення - залишено без руху.

4. ОСОБА_4 12.02.2019 року надав до суду заяву про перегляд замовного рішення з усуненими недоліками.

5. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

6. Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 22.02.2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_1