Дата документу 26.12.2019 Справа № 310/8331/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/8331/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
Провадження №22-ц/807/3653/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроспринг» про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Амельченко Д.Д. на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Амельченко Д.Д. про поновлення пропущеного строку. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.03.2017 року залишено без розгляду.

На дану ухвалу ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Амельченко Д.Д. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року на підставі ст. ст. 368, 369 ЦПК України справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Амельченко Д.Д. на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроспринг» про стягнення заборгованості, призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 ч. 1 ст. 353 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте, в даному випадку оскаржується ухвала, зазначена в п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, яка не передбачена ч. 2 ст. 369 ЦПК України, а тому повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, з урахуванням конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про призначення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Амельченко Д.Д. на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроспринг» про стягнення заборгованості призначити до розгляду

на 16 січня 2020 року о 10 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С.Маловічко С.В.