Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

07 лютого 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 обєднано в одне провадження.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 рокузакрито провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у звязку з відмовою від позову.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилалася на те, щовідповідач у травні 2014 року повідомила його про свою вагітність та намір народжувати дитину. Сторони періодично зустрічались, у звязку із чим дізнавшись про стан вагітності, погодився зареєструвати себе батьком дитини. Сторони стали разом проживати, вести домашнє господарство.

Після народження дитини стосунки між сторонами псувалися, у звязку із чим сторони з весни 2016 року проживають окремо. Відповідач уникала можливості для побачень позивача та дитини ОСОБА_4.

На початку 2018 року позивач зустрівся з відповідачем, яка його повідомила, що між ним та дівчинкою ОСОБА_4 немає кровного споріднення, батьком дитини вважається інший чоловік, який бажає визнати себе її батьком.

На підставі наведеного, позивач звернувся до суду та прохає виключити запис про нього як батька про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні визнала позовні вимоги, зазначивши, що дійсно позивач не є батьком ОСОБА_4.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася 24 лютого 2015 року, про що 04 березня 2015 року складено відповідний актовий запис № 16. Батьком дитини зазначено ОСОБА_3 (а. с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1, 2 ст. 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача щодо виключення його як батька з актового запису про народження ОСОБА_4, оскільки відсутнє кровне споріднення між позивачем та дитиною, що вбачається із пояснень відповідача та матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнала позовні вимоги, у звязку із чим суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місце народження м. Дніпропетровськ, з актового запису № 16 від 04 березня 2015 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з державного бюджету судовий збір сплачений за квитанцією 1497-4798-9610-0043 від 06.02.2019 року в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 березня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук