Справа № 752/4787/19
Провадження № 2/752/4236/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Моторне (транспортне) бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ «Страхове товариство «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Моторне (транспортне) бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 21.07.2018, о 13 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2018 за вищезазначеною дорожньо-транспортної пригоди, винним був визнаний водій ОСОБА_2 та був притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля транспортним засобом - автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 була застрахована, згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.11.2017 № АК 1311517.

27.07.2018, на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова компанія була повідомлена про страховий випадок.

22.11.2018, позивач звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. Звернення до відповідача залишилось без відповіді. Проте, 12.02.2019 відповідач сплатив позивачу 26133,72 грн, що недостатньо для відшкодування заподіяної шкоди. Вартість відновлювального ремонту оцінювачем ТОВ «Незалежна експертна компанія» встановлена в сумі 94931,00 грн з ПДВ, а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ - 46139,90 грн, що підтверджується звітом № 438/ф/2018. Загалом же позивач зазначив, що ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» прогнозуються витрати позивача в сумі 68797,28 грн (94931-26133,72=68797,28), з яких позивачем сплачено аванс в сумі 50000,00 грн. Також вартість проведеного експертного дослідження позивачем оплачена в сумі 1650,00 грн.

Враховуючи вищевказане, позивач просить стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в сумі 68121,28 грн, витрати на оцінку ремонту в сумі 1650,00 грн та судові витрати в сумі 932,55 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2019, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачем було вжито комплекс заходів, спрямованих на оцінку розміру заподіяного збитку та визначення розміру страхового відшкодування та виплачено на рахунок позивача 26265,05 грн. Після відкриття провадження у даній цивільній справі, відповідачем прийнято рішення про доплату страхового відшкодування у розмірі 19253,08 грн. Факт здійснення доплати страховою компанією підтверджується платіжним дорученням від 07.08.2019 за № 20996. Отже, загальна сума страхового відшкодування, виплачена на рахунок позивача становить 45518,13 грн (26265,05 грн +19253,08 грн). «Прогнозовану суму» в сумі 68797,28 грн є фактично припущенням. Різниця між сумою виплаченою на рахунок позивача та сумою встановленою в Звіті складає 621,77 грн та не підлягає стягненню на думку відповідача. Оскільки з наданого позивачем та проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу, в останнього наявні пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера, що свідчить про додаткове зменшення вартості КТЗ. Враховуючи викладене, процент додаткового зменшення/збільшення вартості Дз = -3,00 %. Таким чином, коефіцієнт фізичного зносу складатиме Ез = 0,6278, а сума С врз (С врз = С р + С м + С с х (1 - Ез), де С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн; С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн; С с вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн; Е з - коефіцієнт фізичного зносу) становить 45518,13 грн, яка була виплачена на користь позивача. В додаткових поясненнях відповідач зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» 1650,00 грн за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу просить задовольнити, в іншій частині відповідач просить відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Моторне (транспортне) бюро України надала письмові пояснення, в яких зазначено, що не відомо з чого виходив страховик при визначенні розміру страхового відшкодування потерпілій особі, здійснивши 12.02.2019 страхове відшкодування в розмірі 26133,71 грн. Виходячи зі Звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 18.11.2018, який був складений на замовлення самого позивача, то розмір страхового відшкодування має визначатися за формулою Свр (сума вартості робіт) та становити 46139,90 грн без ПДВ. Також зазначено, що на даний час МТСБУ не володіє інформацією щодо банкрутства ПрАТ «СК «ВУСО».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.11.2017 № АК 1311517, за яким страховик взяв на себе зобов`язання у випадку настання страхової події відшкодувати завдану страхувальником шкоду життю, здоров`ю та майну третіх осіб при експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно умов договору, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю складає 200000,00 грн; за шкоду заподіяну майну - 100000,00 грн; франшизу - 00,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21.07.2018, близько 13 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачу ОСОБА_1 , внаслідок чого обидва транспортні засоби тримали пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

27.07.2018 позивач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з повідомленням про настання страхового випадку та 22.11.2018 року позивачем надано Заяву на виплату страхового відшкодування.

16.11.2018 представником ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено відповідний акт огляду, підписаний позивачем без зауважень.

Відповідно до платіжного доручення від 13.02.2019 № 3509, відповідачем виплачено на рахунок позивача страхове відшкодування в сумі 26265,05 грн.

Позивач звернувся до оцінювача ТОВ «Незалежна експертна компанія», якою згідно звіту сума відновлювального ремонту становить 94931,00 грн з ПДВ, а з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ - 46139,90 грн, що підтверджується звітом № 438/ф/2018, складеним суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 .

Після відкриття провадження у даній цивільній справі, відповідач ознайомившись із Звітом № 438/ф/2018 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП від 18.11.2018, відповідачем прийнято рішення про доплату страхового відшкодування у розмірі 19253,08 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.08.2019 № 20996.

Отже, загальна сума страхового відшкодування виплачена на рахунок позивача становить 45518,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні страховик заподіювача шкоди виступає в межах суми страхового відшкодування.

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 ЦК України, передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Статтею 984 ЦК України, передбачено, що страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Вимоги, яким повинні відповідати страховики, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за страховою діяльністю встановлюються законом. Страхувальником може бути фізична або юридична особа.

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»).

Частиною 1 статті 999 ЦК України, визначено, що добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту. Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Предметом позову є вимога про відшкодування майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Стаття 6 вказаного Закону передбачає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми майнової шкоди в розмірі 68797,28 грн, яка складається із суми прогнозованої ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», то згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку Страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну Страхувальником внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 наведеного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана у тому числі з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 35.3 ст. 35 Закону особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

ТОВ «Незалежна експертна компанія» проведено огляд транспортного засобу, який не оспорюється страховою компанією та який взято за основу при оцінці вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, проведеної на замовлення страхової компанії, про що зазначено у висновках про оцінку вартості збитків спеціаліста автотоварознавця.

Таким чином, судом встановлено, що матеріальний збиток, завданий ОСОБА_1 в результаті пошкодження його транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на підставі матеріалів та Звіту № 438/Ф/2018 від 18.11.2018 року, становить 46139,90 грн (без ПДВ) та 53270,28 грн (з ПДВ).

Всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов`язані з компенсацією страховиком збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткування ПДВ. В зв`язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, підлягаючої до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (пункт 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях. Позивачем не подано доказів проведення фактичного ремонту пошкодженого автомобіля. У випадку непроведення фактичного ремонту транспортного засобу, податкові зобов`язання не виникають, тому суд вважає, що в даному випадку страхове відшкодування не може бути зменшено на суму ПДВ, у зв`язку з цим розмір матеріального збитку становить 53270,28 гривень.

Позивачу сплачено в рахунок відшкодування збитків 45518,13 грн, таким чином, недоплата страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 7752,15 грн, яка підлягає стягненню з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь позивача.

Що стосується вимог про відшкодування витрат на оцінку ремонту на користь позивача, які він просить стягнути з відповідача на свою користь, суд вважає необхідним стягнути вищезазначені витрати на користь позивача, оскільки відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» не оспорює та підтримує стягнення витрат на оцінку ремонту в сумі 1650,00 грн. на користь позивача.

Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача судовий збір в сумі 932,55 грн суд виходить з наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України, визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено ціну позову 68121,28 грн, його позовні вимоги задоволено на суму 7752,15 грн, що становить 11,4% ціни заявленого позову. Позивачем сплачено експерту за проведення дослідження його транспортного засобу 1650,00 грн, що не оспорюється відповідачем. Судовий збір сплачений позивачем при поданні даного позову 932,55 грн, а 11,4% від вказаної суми становить 102,60 грн, які підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» на користь позивача; в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Моторне (транспортне) бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ВУСО» (ідентифікаційний код: 31650052, місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка складається з недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 7752 (сім тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні 15 копійок, витрати на проведення дослідження транспортного засобу в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 102 (сто дві) гривні 60 копійок, а всього стягнути: 9504 (дев`ять тисяч п`ятсот чотири) гривні 75 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Ю. Мазур