overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 , згідно якого позивач просить стягнути з відповідачки 90015,52 грн. необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 1921,00 грн. судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з неможливістю позивача забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Таким чином, оскільки представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, повідомивши про поважні причини неявки в судове засідання, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А. Борцова
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 369/8818/18

провадження № 61-47100ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 грудня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 13 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну

справу № 369/8818/18 за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа №: 343/2437/18
Провадження №: 2/0343/106/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнутиз відповідача на його користь відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в розмірі 2940,00 грн., 13 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, а також відшкодування витрат за надання правової допомоги в розмірі 3000,00 грн. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідач ОСОБА_2, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, заподіяв позивачу матеріальні та моральні збитки, які на даний час не відшкодовано.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2437/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 01 лютого 2019 року о 09:00 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 01 лютого 2019 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 404/7228/18
Номер провадження 2/404/3539/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова 26 к. 1 кв. 120.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького (а.с.20-21).

Позивач через канцелярію подала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 1 кв. 120).

Зобов»язати ОСОБА_1 надіслати третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити пятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №592/2379/19
Провадження № 2-н/592/135/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2019року м.Суми
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 168 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя І.Г.Бичков
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
22-ц/812/373/19Провадження №22-ц/812/373/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової І.В.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу № 489/7822/18 за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло»

на ухвалу, яку постановлено Ленінським районним судом м. Миколаєва під головуванням судді Коваленка І.В. у приміщенні цього суду 26 грудня 2018 року за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло»

до Заводського районного суду м. Миколаєва про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.367,368, 374, 379, 381, 382-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року скасувати та направити матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» до Заводського районного суду м. Миколаєва про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 14 лютого 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Дата документу 13.02.2019 Справа № 317/2745/18
Єдиний унікальний № 317/2745/18
Провадження № 22-ц/807/1344/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/777/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного та про залучення співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 . заявив про заміну неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» на належного - ОСОБА_3 , який відповідно до інформації товариства є власником (реєстрантом) доменного імені, на сайті якого було поширено інформацію, про спростування якої просить позивач.

Також представник позивача заяви клопотання і про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 , який є отримувачем послуг доменного імені, на сайті якого було поширено інформацію, про спростування якої просить позивач.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного та про залучення співвідповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ на належного відповідача:

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

-Залучити у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 457/673/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/4149/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галичина-Транс» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 25 листопада 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галичина-Транс» до державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівенської області Заремби Олександра Олександровича, ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію проава власності та поновлення записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галичина-Транс» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 25 листопада 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа №557/1616/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко