Єдиний унікальний номер 722/1772/19
Номер провадження 2/722/566/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гайова А.С., яка діє на підставі довіреності №254 від 28.11.2018 року, звернулася в суд із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалася на те, що між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/Т/972135 від 31 травня 2013 року.

23 березня 2018 року між ПАТ «АктаБанк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «АктаБанк» відступив шляхом продажу позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «АктаБанк», а позивач набув право вимоги грошових коштів до останньої в сумі 35076,00 грн.

На виконання умов даного договору позивачем було направлено відповідачці повідомлення про відступлення права вимоги до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору.

Крім того, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, позивачем їй було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Разом з тим, всупереч умовам кредитного договору та незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання, а саме після відступлення ПАТ «АктаБанк» позивачу права грошової вимоги до неї, не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №/Т/972135 від 31 травня 2013 року в сумі 35076,00 грн., з яких: 17166,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 10,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16100,00 - заборгованість за комісією; 1800,00 грн. штрафи та пеня.

Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №/Т/972135 від 31 травня 2013 року в сумі 35076,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак представник ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без присутностіпредставника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у випадку неявки відповідачки не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Згідно ч.3 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 31.05.2013 року між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/Т/972135 на споживчі потреби, відповідно до умов якого ПАТ «АктаБанк» надав відповідачці кредит в сумі 20000,00 грн.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

23.03.2018 року між ПАТ «АктаБанк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «АктаБанк» відступило шляхом продажу ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до позичальників (боржників), пов`язаними з наданими банком кредитними коштами, в тому числі і за кредитним договором №/Т/972135 від 31.05.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Оскільки судом встановлено, що при укладенні договору №2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 року його сторонами було дотримано вимог зазначених вище норм закону, а також враховуючи те, що вказані договори у встановленому законом порядку сторонами не оспорювалися і на даний час є чинними, суд вважає, що ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на законних підставах набуло статусу нового кредитора, а відповідно права вимоги до боржника відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором за №/Т/972135 від 31.05.2013 року.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_1 , відповідно до умов укладеного кредитного договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 30.09.2019 року виникла заборгованість у сумі 35076,00 грн., у тому числі: 17166,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 10,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16100,00 - заборгованість за комісією; 1800,00 грн. штрафи та пеня.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти в кредит позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, суд вважає, що заявлені ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» позовні вимоги до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному об`ємі зі стягненням, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача понесених останнім та документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.512-514, 516-517, 509, 526, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.13, 141, ч.2 ст.247, ст.ст. 263, 265, 268, 273, ч.1 ст.280, ст.ст. 282, 284, ч.4 ст.287, ч.2 ст.288, ст.ст. 289, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30 , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №/Т/972135 від 31.05.2013 року в розмірі 35076 (тридцяти п`ять тисяч сімдесят шість) грн. 00 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Унгурян