Справа №560/1144/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

за участю адвокатів Іовчик О.А. та Цуняк В.Й.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 та просить виключити з актового запису про народження - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного в Книгу реєстрації народжень Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за № 2226 від 28 вересня 2007 року, відомості про ОСОБА_4, як батька ОСОБА_6.

Свої вимоги мотивує тим, що перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2003 року, який було розірвано рішенням суду від 13 березня 2007 року. Після розірвання шлюбу будь-які стосунки та зв'язок вони не підтримували. Однак, як йому стало відомо, після їхнього з відповідачем розлучення, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона народила сина ОСОБА_6, де в графі відомостей про батька, зазначений саме він. Про зазначену обставину він дізнався в липні 2018 року, коли відповідач звернулася до нього з проханням надати нотаріально засвідчену згоду на виїзд за межі кордону України для їхнього ніби то сина. Всі ці роки він не знав про те, що відповідач має сина. Те, що дитина є їхньою спільною є неможливим та не відповідає дійсності. Факт свого батьківства заперечує, оскільки достовірно впевнений в тому, що не є біологічним батьком ОСОБА_6 та що між ними відсутня кровна спорідненість. Вказане обґрунтовується тим, що подружні стосунки вони припинили та проживали окремо ще за пів року до звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, тобто з червня 2006 року, а відповідач народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому ймовірність його батьківства виключається. У зв'язку з цим, єдиним можливим способом захисту його порушених прав є виключення з актового запису про народження ОСОБА_6 відомостей про нього, як його батька.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Іовчик О.А. позовні вимоги підтримала та просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі. При цьому зазначила, що позовні вимоги визнає у повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Цуняк В.Й. просив справу розглянути без участі відповідача, позовні вимоги даного позову визнав.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, вважає за можливе ухвалити рішення, оскільки відповідач визнала позов.

Вислухавши сторони, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що позов слід задоволити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 16 лютого 2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2007 року (а.с.9). Вказане рішення суду набрало законної сили 23 березня 2007 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 27 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.10). Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвища: позивачу - ОСОБА_4, відповідачу - ОСОБА_5.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8) ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис 2226. Матір'ю дитини зазначено ОСОБА_5, а батьком дитини записано ОСОБА_4.

Встановлено, що відомості про батька дитини були внесені на підставі ч. 2 ст. 122 СК України на підставі якої дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Як встановлено ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Аналогічні норми містяться і в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", в якому зазначено, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

У позовній заяві позивач зазначив, що він не є біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки подружні стосунки він та відповідач, як подружжя, припинили та проживали окремо ще за пів року до звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вказаний факт підтверджується саме рішенням суду про розірвання шлюбу від 13 березня 2007 року та, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не потребує доказуванню.

В свою чергу, суд рахує, що відповідач погодилася з таким твердженням позивача, оскільки визнала позовні вимоги в повному обсязі, про що зазначила у наданій суду заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" внесення змін до актового запису цивільного стану, в тому числі про народження дитини, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Зі змісту п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5 вбачається, що при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Як вбачається з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до пунктів 2.16.2 цих Правил за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду.

Отже, суд приходить до висновку про те, що є підстави для задоволення позовних вимог позивача та виключення з актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про ОСОБА_4, як батька дитини.

Керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька задоволити.

Виключити з актового запису про народження - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного в Книгу реєстрації народжень Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за № 2226 від 28 вересня 2007 року, відомості про ОСОБА_4, як батька ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду складено 13 лютого 2019 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.