overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/812/53/19
Провадження №22-ц/812/98/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Миколаїв

справа № 467/703/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Коломієць В.В.

суддів : Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України»)

до

ОСОБА_1,

третя особа: Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

та

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області, ухвалене 17 жовтня 2018 року під головуванням судді Догарєвої І.О. у приміщенні цього суду,

повний текст рішення складено 23 жовтня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року в частині визначення розміру заборгованості та розподілу судових витрат - змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №129 від 17.03.2009 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, в розмірі 183773грн.98коп., що складається з суми заборгованості за основним боргом 81003грн. 39коп., суми заборгованості за процентами 11335 грн. 53 коп., суми заборгованості за комісіями 2308 грн. 21 коп., інфляційних втрат 69816грн.44коп., 3% річних 9845 грн. 70 коп., суми штрафу 9464 грн. 71 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно відповідно до Іпотечного договору від 20.11.2009 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1: 1 (один) одноповерховий житловий будинок АДРЕСА_1,що належить на праві власності ОСОБА_1, та земельну ділянку площею 0,15 га, призначену для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відшкодування судового збору за позовну заяву в розмірі 2957грн. 07коп. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім гривень сім копійок)

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відшкодування судового збору за апеляційну скаргу в розмірі 259 грн. 00коп. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/182/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Вікнинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Вікнинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Вікнинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 16.04.2019 року на 08:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

11.02.2019

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 642/712/19
Провадження № 2-н/642/97/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_4 . Судові витрати просить не стягувати з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позов визнає повністю, згоден на розірвання шлюбу.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.02.2017 року Гайворонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 10.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_4 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 24.12.2019
Справа № 686/9102/18
Провадження № 4-с/686/23/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» звернулося до суду із скаргою про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 17.10.2019 р. скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 159/7138/19
Провадження № 2/159/1739/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Ковельської міської ради (юридична адреса: м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 січня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 431/890/19
Провадження № 2/431/411/19
У Х В А Л А

про самовідвід

11 лютого 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу суду було розподілено позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору судді Ткач О.В.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В. заявила самовідвід щодо своєї участі у розгляді вказаної справи.

Підставою для самовідводу є те, що на посаді керівника апарату Старобільського районного суду Луганської області працює син позивача -ОСОБА_4 та з цього приводу виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості та обєктивності судді що є безумовною підставою для самовідводу по вказаній цивільній справі судді Ткач О. В.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Старобільського районного суду Ткач Оленою Валеріївною задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Луганської області Ткач Олену Валеріївну від участі у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Повернути справу 431/890/19, провадження 2/431/411/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору до канцелярії Старобільського районного суду для подальшого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 462/5331/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/465/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційними скаргамиТОВ «Домофон. Інжирінг. Охоорона» та ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 02 травня 2019 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/398/19

Провадження № 2-о/414/55/2019

12 лютого 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Державний нотаріус Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 11 лютого 2019 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Державний нотаріус Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року об 11-00 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
єдиний унікальний номер справи 531/1915/19
номер провадження 2/531/530/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», за участі представника позивача адвоката Кондра Лідії Степанівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява про відмову від позову в зв`язку з тим, що боржник сплатив суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в повному обсязі.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Згідно положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження в справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Також, у п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява про відмову від позовних вимог може бути прийнята, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача адвоката Кондра Лідії Степанівни про відмову від позову та закрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», за участі представника позивача адвоката Кондра Лідії Степанівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя