Справа № 639/4894/19
Провадження №2/639/1694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тимірязівське» про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Тимірязівське» про відшкодування матеріальних збитків в сумі 593 866 грн та стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

15 жовтня 2019 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме належним чином засвідчену копію Звіту про оцінку матеріального збитку від 22.01.2019 року, виконаного ТОВ «Аргумент-Експерт»; належним чином засвідчену копію Робочого проекту створення багаторічних насаджень за архівним № 38315988.37/4-1; документи, підтверджуючи кваліфікацію ФОП ОСОБА_4 (дипломи сертифікати,ліцензії, тощо) стосовно можливості консультування в галузі садівництва.

Розгляд клопотання було відкладено в наступне підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачем та ії представником надані звірені копії Звіту про оцінку матеріального збитку від 22.01.2019 року та Робочого проекту створення багаторічних насаджень за архівним № 38315988.37/4-1, зазначивши, що оригінали документів находяться у позивача. Зазначили, що документи, підтверджуючи кваліфікацію ФОП ОСОБА_4 у позивача відсутні, що унеможливлює їх надати

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача в частині витребування доказів, які надані позивачем не наполягав. В частині витребування документів, підтверджуючих кваліфікацію ФОП ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що частину копій документів надано позивачем, а також надано пояснення щодо відсутності та неможливості надати документів, підтверджуючих кваліфікацію ФОП ОСОБА_4 , а відповідачем не доведено, що цей доказ знаходиться у позивача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний