Справа № 139/1094/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_5, який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1. До складу спадкового майна після його смерті належало право на земельну частку (пай), що перебувала в колективній власності КСП «Темп» Михайловецької сільської ради в розмірі 3,27 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серії НОМЕР_2). Вона єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, яка проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_2. До складу спадкового майна після її смерті належало право на земельну частку (пай), що перебувала в колективній власності КСП «Темп» Михайловецької сільської ради в розмірі 3,27 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серії НОМЕР_3). Вона єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Разом з тим, сертифікати на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3, видані на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - втрачено, у зв'язку з чим нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Тому позивач змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просила суд визнати за нею право на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.11.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 і відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою судом за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу Житомирської області Соляра Віталія Миколайовича належним чином завірені копії спадкових справ № 299/2018 та № 300/2018, заведених щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 04.12.2018 за клопотанням представника позивача постановлено підготовче провадження та судовий розгляд даної справи провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любарського районного суду Житомирської області.

08.01.2019 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог в якій остання просила визнати за нею право на 1/2 земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, право на земельну частку (пай) належній ОСОБА_6 та право на 1/2 земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка прийняла її у спадщину, не оформивши спадкових прав, після смерті ОСОБА_5 (а.с. 94-95).

20.12.2018 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Любарського районного суду Житомирської області представник позивача позовну заяву ОСОБА_2 з урахуванням заяви про зміну підстав позову (а.с. 28-30) підтримав, просив її задоволити. В подальшому в підготовче засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити. (а.с. 94-95)

Відповідач Михайловецька сільська рада копію ухвали суду від 21.11.2018 та доданих до неї матеріалів отримала 28.11.2018, а копію заяви про уточнення позовних вимог -05.01.2019 (а.с. 93), відзиву до суду не направила. Її представник в підготовче засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі(а.с. 41, 49).

Відповідач Стрижівська сільська рада копію ухвали суду від 21.11.2018 та доданих до неї матеріалів отримала 04.12.2018, а копію заяви про уточнення позовних вимог - 04.01.2019 (а.с. 92, 97). Її представник в підготовче засідання не з'явився, надіслав відзив в якому просив справу слухати у його відсутності, позов визнав у повному обсязі(а.с. 40, 88).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що відповідачі скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 (а.с. 10).

ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Темп" Михайловецької сільської ради, розміром 3,27 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2. Вартість вказаної земельної частки (паю) становить 94037 грн 55 коп. Державний акт на земельну ділянку не виготовлявся та не видавався (а.с. 17, 32).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 р.).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР (1963 р.), прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Із свідоцтва про народження позивача (а.с. 7), її свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8), довідки № 1086 від 28.08.2018, виданої Юріївським старостинським округом (а.с. 18) вбачається, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 була його дочка - ОСОБА_2, яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Іншим спадкоємцем першої черги за законом, яка також прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном була дружина спадкодавця - ОСОБА_6, що підтверджується довідкою Любарської селищної ради № 185 від 14.11.2018 (а.с. 31).

Інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом відсутні, що підтверджується копією спадкової справи № 299/2018, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (а.с. 51-67).

Таким чином, суд вважає доведеним, що позивач та ОСОБА_6 - єдині спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, які прийняли спадщину в порядку передбаченому ч. п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_2 померла ОСОБА_6 (а.с. 9).

ОСОБА_6 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Темп" Михайловецької сільської ради, розміром 3,27 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3. Вартість вказаної земельної частки (паю) становить 94037 грн 55 коп. Державний акт на земельну ділянку не виготовлявся та не видавався (а.с. 16, 32).

Крім того, ОСОБА_6 належало успадковане після смерті ОСОБА_5 право на 1/2 земельної частки (паю) успадкованої після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7-8), стверджується, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, яка має право на спадкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно виписки з погосподарських книг № 6, 10 с. Стрижівка за 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015 роки особовий рахунок № 486, 6, позивач на час смерті ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала разом з нею за однією адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом відсутні. Зокрема, вказане слідує з копії спадкової справи № 300/2018, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 (а.с. 68-84).

Таким чином, суд вважає доведеним, що позивач - єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, яка прийняла спадщину в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Разом з тим, 22.10.2018 приватним нотаріусом позивачеві відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні частки (паї) у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на них (а.с. 11-12, 20).

Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідачі позов визнали повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом права на земельні частки (паї), після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1880 грн 76 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв'язку з визнанням відповідачами позову.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачами при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1265, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР (1960 р.), ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 земельної частки (паю) розміром 3,27 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серії НОМЕР_2), що перебувала в колективній власності КСП «Темп» Михайловецької сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 земельної частки (паю) розміром 3,27 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серії НОМЕР_2), що перебувала в колективній власності КСП «Темп» Михайловецької сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не оформивши спадкових прав після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 3,27 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серії НОМЕР_3), що перебувала в колективній власності КСП «Темп» Михайловецької сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач-1: Михайловецька сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, , місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Михайлівці, вул. Центральна, 37.

Відповідач-2: Стрижівська сільська рада Любарського району Житомирської області, , місцезнаходження: АДРЕСА_2, вул. Центральна, 34.

Рішення складено 16.01.2019.

Суддя: