Справа №588/730/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/870/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

заявник - Тростянецька міська рада Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5, який не брав участі у справі, подану його представником ОСОБА_6, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10 липня 2018 року, ухвалене в складі судді Щербаченко М.В. в м. Тростянець Сумської області, повне рішення суду складено 16 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Тростянецька міська рада Сумської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7. Внаслідок його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння по АДРЕСА_1

Посилаючись на відсутність у померлого спадкоємців заявник просив визнати відумерлою спадщину та передати її у власність Тростянецької об'єднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 10 липня 2018 року заяву задоволено, визнано відумерлою спадщиною житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та передано указане нерухоме майно у власність Тростянецької об'єднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради.

Рішення мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_8 спадкоємці за заповітом та законом відсутні, спадщина ними не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив один рік, а тому є законні підстави для визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади.

У січні 2019 року ОСОБА_5 через свого представника подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції належним чином не з'ясував питання щодо кола спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його діда ОСОБА_7, а тому прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси особи, що не була залучена до участі у справі.

Тростянецька міська рада у своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що ОСОБА_5 не надав доказів прийняття спадщини ним або його бабою ОСОБА_9 після померлого ОСОБА_7, а тому вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7. Останнє постійне місце проживання спадкодавця - АДРЕСА_1 (а.с. 8). Внаслідок його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входило домоволодіння за вказаною адресою.

Після смерті ОСОБА_7 спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, спадщина ними не прийнята, спадкова справа не заводилась.

Установивши ці обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про визнання спадщини відумерлою.

ОСОБА_5, який не брав участі у цій справі, подав апеляційну скаргу і вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права та обов'язки.

Проте, з такими доводами ОСОБА_5 погодитись не можна, виходячи з такого.

Відповідно до статті 1217 ЦК України, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу); місцем відкриття спадщини - останнє місце проживання спадкодавця (1220, 1221 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України, визнається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

За змістом ст. 1261 ЦК України, при спадкуванні за законом у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини 1 статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

До спадкоємців першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, належала його дружина ОСОБА_9, яка проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 22, 81), а тому є такою, що прийняла спадщину, оскільки не заявила про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер син ОСОБА_9 (до зміни прізвища - ОСОБА_9) - ОСОБА_11 (а.с. 42, 78, 80).

Після смерті 14 травня 2006 року ОСОБА_9 відкрилася спадщина до складу якої також увійшло домоволодіння АДРЕСА_1, успадковане нею після ОСОБА_7 (а.с. 22).

На дату відкриття спадщини після ОСОБА_9 право на спадкування за правом представлення на ту частку спадщини, яка належала б за законом його батькові ОСОБА_12 (сину спадкодавця), якби він був живий на час відкриття спадщини, виникло у її онука ОСОБА_5 (а.с. 78, 79, 80).

Проте у матеріалах справи відсутні відомості про прийняття спадщини ОСОБА_5 після своєї бабки ОСОБА_9, жодних документів на підтвердження цього факту ОСОБА_5 суду не надав.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий суд, ухвалюючи рішення визнання спадщини відумерлою питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_5, який не був залучений до участі у справі, не вирішував, оскільки спадщину після своєї бабки ОСОБА_9 він не прийняв.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у ч.1 п.8 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України (в редакції від 2003 року) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що як на час ухвалення оскаржуваного рішення, так і на час звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_5, в порядку визначеному законом, не набув права на спадщину після смерті ОСОБА_9, а тому питання про його права та обов'язки цим рішенням не вирішувалося і він позбавлений права на його оскарження, а отже апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 362, 368, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі №588/730/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою його представником ОСОБА_6, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10 липня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко