Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-619/09
У Х В А Л А

28.01.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» м. Київ від 21.01.2019 року, про видачу дублікату виконачого листа по справі за №2-619/09 та поновлення строку для йогопред»явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Вердик Капітал» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу на виконання у цивільній справі № №2-619/09.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися, при цьому заявник надала до суду заяву про розгляд даного питання без її участі.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу на виконання, вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов'язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 01 лютого 2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області постановив рішення, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №А270012 від 11.03.2008р, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 135.339,62 грн. (строкова заборгованість по кредиту 92.634,51 грн. + прострочена заборгованість по основній сумі кредиту 4.067,74 грн. + нараховані та несплачені відсотки по кредиту 7.921,91 грн. + пеня за несвоєчасну сплату відсотків 519,99 грн. + пеня за несвоєчасну сплату кредиту 507,88 грн. + штраф за несвоєчасне страхування 29.687,59 грн.) та понесені позивачем судові витрати в розмірі 1.383,40 грн. (30,00 грн. за інформаційно- технічний розгляд справи та 1.353,40 грн. судового збору)

Ухвалою Виноградівського районний суд Закарпатської області від 05 серпня 2011р. (справа: № 6-44/11) заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено, зокрема, замінено стягувача у цивільній справі №2-619/09, а саме: замінено стягувана ПАТ «Кредобаанк» на стягувача- ТОВ «Кредекс Фінанс» у зв'язку з переходом до ТОВ «Кредкс Фінанс» прав кредитора.

13.08.2012 видано ТОВ «Кредекс Фінанс» дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Виноградівського районного суду по цивільній справі №2-619/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №А270012.

01.03.2013 року Головним державним виконавцем Бабинець Едуардом Васильовичем, Виноградівського РВДВС ГТЮУ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження.

25.12.2014 року Головним державним виконавцем Бабинець Едуардом Васильовичем, Виноградівського РВДВС ГТЮУ у Закарпатській області винесено постанову про повернення ВД стягувачеві п.7 ч.1 ст.47 (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку)

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ), в зв'язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ), оскільки, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» це ні що інше, як перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше.

Як вбачається з витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження відкрито на підставі Виконавчого листа за №2-619/09 було завершено, а Виконавчий лист повернуто стягувачу, але на юридичну адресу товариства Виконавчий лист №2-619/09, не надходив, що свідчить про те що при пересилці з Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області - Виконавчий лист №2-619/09 був втрачений.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягувачем оригінали виконавчих листів втрачені, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Вердик Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу на виконання задовольнити, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Вердик Капітал» про видачу дублікату виконачого листа - задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа №2-619/09, звернувши до виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором (справа: №2-619/09),

Поновити строк пред'явлення до виконання Виконавчого листа №2-619/09.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3