overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2342/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Камянка-Бузької міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України , суд -

ухвалив :

заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Камянка-Бузької міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право особистої власності на будинок, що знаходиться за адресою: вул. Сольоного (теперішня вул. Підгірного) 3 с. Батятичі Камянка-Бузького району Львівської області, виданого 30.11.1988 року на підставі рішення Камянка-Бузького райвиконкому №181 від 21.07.1988 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Камянка-Бузька міська рада Львівської області, місцезнаходження: вул. Шевченка,2 м. Камянка-Бузька Львівської області, .

Суддя Костюк У.І.
Номер справи 220/3066/19
Номер провадження 2-о/220/615/19
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

24.12.2019 року до суду подана заява заявника про повернення заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 85, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Якішина
справа № 361/4482/17
провадження № 2-сз/361/28/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 рокуУправління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської областізвернулося до суду із заявою, у якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений ним при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про зобов`язання знесення об`єкта самочинного будівництва.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про зобов`язання знесення об`єкта самочинного будівництва.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2019 року провадження у вказаній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі до суду вказаного позову Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області сплатило судовий збір у розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 117 від 26 липня 2017 року.

Виходячи з наведеного вище, сплачений Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області при подачі вказаного позову судовий збір у розмірі 1600 грн. підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 133, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Управлінню інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений згідно із платіжним дорученням № 117 від 26 липня 2017 року, на розрахунковий рахунок № 0149, отримувач: УДКСУ Броварський район, код отримувача: 37893158; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; код банку отримувача: 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 441/201/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівсьької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівсьької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв., 20.03.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони, треті особи.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2019р. відзив/пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу і третім особам, що у випадку ненадання відзиву/пояснення у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву/пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем, третьою особою одночасно з надісланням відзиву/пояснення до суду. До відзиву/пояснення додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву/пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 426/1009/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

11 лютого 2019 р. до Сватівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись із матеріалами заяви, приходжу до наступного висновку.

Із позовної заяви вбачається, що останнє відоме позивачу місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 є м. Луганськ, Артемівський район, провулок Кольчугіна, буд. 4а.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Статтею 28 ЦПК України передбачено право позивача подавати позови за своїм вибором, однак такої категорії справ, як позбавлення батьківських прав, цією статтею не передбачено, отже до цієї категорії застосовується загальна підсудність, тобто предявлення позову до суду за місцем проживання або перебування відповідача.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи, підсудні Артемівському районному суду м. Луганська розглядаються Білокуракінським районним судом Луганської області.

Отже, оскільки останнє місце проживання та реєстрація відповідача зазначене як: м. Луганськ, провулок Кольчугіна, буд. 4а, що територіально знаходиться в в Артемівському районі м.Луганська, то дана справа підсудна Білокуракінському районному суду Луганської області.

Як вбачається з положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, позов підлягає передачі на розгляд до Білокуракінського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.27,31,32,187 ЦПК України , суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - передати за підсудністю на розгляд до Білокуракінського районного суду Луганської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя С.М.Скрипник
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1583/18
У Х В А Л А

08.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1,

справа № 677/1583/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.01.2019 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 06.03.2019 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 151/272/19

Провадження № 2/126/720/2019

"26" грудня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 26.09.2019 року провадження в справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29 січня 2020 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/2011/19
Провадження по справі № 2-о/514/115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 /,

заінтересована особа:

Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області /будинок №1, вулиця Широка, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область/

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
233 № 233/6792/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

позивача -

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 24 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа 688/122/19
№ 2/688/252/19
Ухвала

24 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики в сумі 45228 грн.85 коп.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача - адвоката Ткача В.В. на адресу суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справ № 752/24001/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АС-Транс брок» про визнання договору позики недійсним.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 22 листопада 2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АС-Транс брок» про визнання договору позики недійсним.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справ № 752/24001/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АС-Транс брок» про визнання договору позики недійсним.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 253, ст. 260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України,

суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справ № 752/24001/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АС-Транс брок» про визнання договору позики недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міський суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а якщо особи не були присутні під час проголошення, то протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Мазур