Справа № 635/8324/18
Провадження 2/635/1276/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання особистою власністю, в якому позивач просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім'єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з червня 2015 року до липня 2018 року; визнати автомобіль Mazda З Sport 2014 року випуску VIN-кодJM1BM1U79E1211998, державний номерний знак НОМЕР_1 особистою приватною власністю позивача ОСОБА_1; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на автомобіль Mazda З Sport 2014 року випуску VIN-кодJM1BM1U79E1211998,державний номерний знак НОМЕР_1; усі недоплачені податки та збори внаслідок пільгового розмитнення автомобіля Mazda З Sport 2014 року випуску, VIN-код JM1BM1U79E1211998, державний номерний знак НОМЕР_1 покласти на відповідача.

11 лютого 2019 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить суд до вирішення справи по суті забезпечити позов шляхом:

-заборони зняття з реєстраційного обліку автомобіля Mazda З Sport 2014 року випуску VIN-кодJM1BM1U79E1211998,державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_2;

-заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на відібрання у ОСОБА_1 автомобіля Mazda З Sport 2014 року випуску VIN-код JM1BM1U79E1211998, державний номерний знак НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказав, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених та оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки відповідач може самостійно без його згоди продати спірне майно, а отже існує ймовірність зловживання відповідачем своїми правами та можливість переоформлення нею майна на інших осіб з метою уникнення поділу спірного майна.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову слід виходити з наступного.

Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпеченні позову, викладені у заяві ОСОБА_1 суд виходить з того, що ціна позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання особистою власністю складає 151676 грн., тому з врахуванням вимог співмірності із заявленими вимогами знаходить підстави щодо застосування забезпечення позову у вигляді заборони зняття з реєстраційного обліку та заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відібрання у ОСОБА_1 автомобіля.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151 - 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони зняття з реєстраційного обліку автомобіля Mazda З Sport 2014 року випуску VIN-код JM1BM1U79E1211998, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_2 та заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на відібрання у ОСОБА_1 автомобіля Mazda З Sport 2014 року випуску VIN-код JM1BM1U79E1211998, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 22 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: м. Харків, вїзд Загородній, 23;

відповідач ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,

Суддя О.В.Назаренко