overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
479/1586/19
2-н/479/53/19
27 грудня 2019 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положень ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.161-163, 167, 168 ЦПК України, 180-183 СК України, -

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти: - на утримання:
- сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 192.10 грн..
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 400 грн..
4. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
№ провадження 2-п/646/30/2019
Справа № 646/8240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Червонозаводськму районному суду м. Харкова, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( м. Харків. майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) на 05 червня 2019 року на 08 годину 40 хвилин.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
2/953/3883/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому позивач просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрованрий 28.02.1981 Московським відділом РАЦС у м. Харкові, актовий запис №287.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи ввважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 175 ЦПК України крім вимог, зазначених у ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Тобто, позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач вказує в позовній заяві, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у відповідача, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

Суд зазначає, що у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, тому суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження також є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Тобто позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали оригіналу свідоцтва про шлюб.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/45/19
Номер провадження 2/586/132/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача вул. Мира, 12, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області.

Відповідач АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Місце знаходження відповідача вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ».

Місце знаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Козацький узвіз, 2, м. Дніпро.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» страхове відшкодування у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень та 250 (двісті пятдесят) гривень дорожніх витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 24.12.2014 було укладено договір страхування, відповідно до умов якого кожного місяця з рахунку позивача знімається 20 грн. натомість при настанні страхової події, їй виплачується страхове відшкодування у розмірі 10000 грн.

Ціна позову 10250 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 14 березня року о 15 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити підготовче засідання на 14 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
У Х В А Л А

Справа № 22-3095 Головуючий у 1-й інстанції: Тітов М. Ю.

Унікальний №756/16732/16-ц Доповідач - Пікуль А. А.

11 лютого 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 14 січня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник заявника надав суду оригінал квитанції № N1D2W594820 від 31 січня 2019 року на суму 1653грн.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 26 лютого 2019 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/33726/16-ц

номер провадження: 22-ц/824/17505/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року у складі судді Піхур О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Національного музею історії України, треті особи: Національний музей історії України, Первинна профспілкова організація «Новий час» Національного музею історії України, Міністерства культури України, про визнання незаконним рішення профспілкового органу про розірвання трудового договору та вимоги про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 24 грудня 2019 року до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №: 486/1775/18 Провадження № 2/486/149/2019
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/1775/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

без участі сторін: представника АТ КБ «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач не зявилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Дата документу 08.02.2019
Справа № 501/3660/18
08 лютого 2019 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Смирнова В.В.,
за участю секретаря Кочкіної О.В.
справа № 501/3660/18.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадження Іллічівського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
22.01.2019 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про строк на примирення у два місяці, позов не визнав, просив суд розглянути його заяву без його участі (а.с. 16).
Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справах зупиняється до закінчення строку для примирення визначеного судом.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення у два місяці, тобто по 10.04.2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 251, 253, 354-355 ЦПК України, суд,
Заяву про надання строку на примирення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.
Надати сторонам строк для примирення до 10 квітня 2019 року.
В судове засідання, яке призначене на 10 квітня 2019 року на 09:45 годину викликати сторін в справі.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 128/3479/18
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

13.12.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/3479/18, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2018 дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

28.02.2019 о 17.15 год. до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, позивач надала суду заяву про призначення справи до судового розгляду, дане клопотання просила розглянути за її відсутності.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, по не відомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК , Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019 о 17.15 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: