overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6756/18
Провадження № 2/362/1037/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.3 ч.4ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючисьст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до відкриття провадження у звязку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 192/2454/18
Провадження №2/192/263/19
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Гаркуша І.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном 3 місяці.

Позивачка проти надання строку для примирення заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сім`ї, а строк на примирення не може перевищувати шести місяців.

В підготовчому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2015 року, мають малолітню дитину, з січня 2017 року припинили шлюбні відносини, проте відповідач бажає зберегти сім`ю.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення терміном один місяць, оскільки це буде відповідати інтересам подружжя, які мають спільну малолітню дитину.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких підстав суд вважає, що оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, і вважає, що для цього потрібен строк на примирення, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню, з наданням сторонам строку на примирення терміном 1 місяць, у зв`язку з чим у відповідність до положень ст. 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 197, 200, 240, 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном один місяць.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до закінчення визначеного судом строку для примирення, тобто до 24 січня 2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 522/3608/19
Провадження № 2п/522/4917/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17.09.2019 року,

встановив:

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Одночасно, заявник звернулась до суду з заявою про поновлення строку.

Ознайомившись з матеріалами справи, з`ясовано, що подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

не наданий документ про сплату судового збору.

Так, заяви про перегляд заочного рішення, подані фізичною особою, підлягають сплаті судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 384,20 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17.09.2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків в заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"24" грудня 2019 р.
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 357/13897/16-ц

провадження № 61-2678 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кулакова Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року та на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2019 року адвокат Кулаков В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/13897/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

Клопотання адвоката Кулакова Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити. Зупинити виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 13 березня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
"11" лютого 2019 р. Справа № 675/87/19 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/2/2019
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до положень ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, зареєстрована в АДРЕСА_3, РНОКПП - НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи 11.01.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Король
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" ______________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу "_____" ______________ 201__ року.
Суддя О.В. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

21.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «К і Партнер» (м. Київ, вул. Автозаводська, 18) про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про визнання недійсним договору поруки № 014/5904/3/18133/2 від 24.11.2009 року та додаткової угоди за № 1 від 28.11.2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «К і Партнер» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 26 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/2793/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2019 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 559/183/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 30 січня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 191 (сто дев'яносто одна) гривня 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя:
Справа № 676/3501/16-ц
Номер провадження 6/676/57/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л

державного виконавця Горпинчук Д. О.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Ластівці, вул. Кармелюка, 17 до виконання зобовязань згідно виконавчого листа №676/3501/16-ц від 26.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 273/1822/18
Провадження № 2-сз/273/2/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2019 року представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою , в якій просив повернути сплачений судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., оскільки ухвалою суду від 10.12.2018 року по справі № 273/1822/18 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BТ9СА від 30.10.2018 року ( а.с. 1) .

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 10.12.2018 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито в зв'язку із смертю відповідача до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області повернути позивачу - Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» , що розташований за адресою : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) на рахунок № 6037, код отримувача 37573026, МФО отримувача 899998, через АТ КБ «Приват-Банк» за платіжним дорученням № PROM0BТ9СА від 30.10.2018 року.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення № PROM0BТ9СА від 30.10.2018 року надати представнику за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» для пред'явлення до управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна