overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/572/19
Провадження № 2/349/263/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Підкамінської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Підкамінь, вул. Л.Українки, буд. № 38 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Підкамінської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в с. Підкамінь вул. Л. Українки, буд. № 42 Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 22.08.2000 р. та батька ОСОБА_4, який помер 23.10.2001 р.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 296/1018/19
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 12659,59 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений судом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім того, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, оскільки згідно заяви заборгованість виникла з квітня 2015 року, тобто, за межами загального строку позовної давності у 3 роки.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 315/540/19
Номер провадження № 2/315/289/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовчого провадження в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, ч.1 ст.141, 263-266, 268, 200, 205, 206 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 215 ЦК України, ч.7 ст.19, 33 Закону України «Про оренду землі» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.04.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради 01.04.2019 року за реєстраційним номером 31073714, яким ОСОБА_1 передала в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :32:018:0014 площею 4,9929 га, в тому числі рілля 4,5841 га, яка знаходиться на території Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01.04.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером :32:018:0014 площею 4,9929 га, в тому числі рілля 4,5841 га, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , державну реєстрацію якого здійснено державним реєстратором виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради 01.04.2019 року та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 31073714.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «РБА» м.Київ МФО 380805 витрати на сплату судового збору в розмірі 3842 грн.: по 1921 грн. з кожного.

Повний текст рішення буде складений 12.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3542/19 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.
Провадження № 22-ц/818/5675/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів позики
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Личак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року, постановлену у складі судді Рибальченко Л.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
Справа № 509/4774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника ТОВ "Ветеран" ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь клопотання представника ТОВ "Ветеран" ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»

до

ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ветеран», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб

про

звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ветеран», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набранням законної сили рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/2429/18 за позовом ТОВ "Україна" до АТ "Імексбанк", треті особи АТ "ФК "Чорноморець" та ТОВ "Ветеран" про припинення правовідносин та визнання припиненою іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 18.02.2019 року.

Суддя А.І. Бочаров.
ЄУН № 336/950/19
пр. № 2-о/336/78/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,
В С Т А Н О В ИВ:
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177, 317 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, суд враховує положення ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.
Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, підлягає негайному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.
Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 353 ЦПК України.
Суддя В.П. Суркова
Номер провадження: 22-ц/813/3367/19
Номер справи місцевого суду: 1506/553/2012
Головуючий у першій інстанції Калінюк Р. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на спадкове майно, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року, рішення апеляційоного суду Одеської області від 13 червня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з наведеним, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на спадкове майно, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 25 червня 2019 року на 14.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 752/4131/13-ц
Провадження № 2/752/6/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: «Християнська релігійна громада «Посольство благословенного царства Божого для всіх народів» у Солом`янському районі м.Києва про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: «Християнська релігійна громада «Посольство благословенного царства Божого для всіх народів» у Солом`янському районі м.Києва про визнання кредитного договору № ML-003/188/2007 недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.11.2018 р. дана справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Позивач та її представник, а також представник відповідачів в ході підготовчого судового засідання сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторін, у т.ч. про призначення судово-психологічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: «Християнська релігійна громада «Посольство благословенного царства Божого для всіх народів» у Солом`янському районі м.Києва про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23.09.2019 р. на 16.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/2783/17
Провадження № 2/209/18/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у м. Кам`янське Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам`янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, знос самовільно забудованих будівель, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у м. Кам`янське Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам`янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, знос самовільно забудованих будівель.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року по справі призначено судово-економічну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

17 грудня 2019 року до суду цивільну справу було повернуто без виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання.

Керуючисьст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у м. Кам`янське Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам`янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, знос самовільно забудованих будівель.

Призначити до підготовчого судового розгляду на 10.20 годину 25 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 577/574/19
Провадження № 2/577/500/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14554,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ Приват банк звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14554,70 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ Приват банк, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, місце реєстрації м.Конотоп, вул.Клубна, 121/72 про стягнення заборгованості в сумі 14554,70 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.20 год. 26 лютого 2019 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 25 лютого 2019 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2