overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2396/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/4050/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області, Відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської районної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні позивача Сокальської районної профспілкової організації працівників культури України, третьої особи на стороні відповідача голови Карівської сільської ради Сокальського району Кінас Миколи Ілліча про скасуванння розпорядження про оголошення догани, розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправним утримання із заробітної плати та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 686/2865/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 05 березня 2019 року о 14:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 19 лютого 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 05 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області) до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Леніна, 4) та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул Б.Хмельницького, 14) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району та Жмеринської райдержадміністрації із вимогою визнання за позивачем права на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 площею 1,6201 га, розташованої на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка рахується за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після смерті якого прийняла матір позивача - ОСОБА_4 , але не оформивши своїх спадкових прав ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Позовна заява за наслідком усунення недоліків, за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки предмет спору заявлений щодо спадкування.

Керуючись ст.30, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області) до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Леніна, 4), Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул Б.Хмельницького, 14) та Управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Келецька, 63) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 08 годин 30 хвилин 04.02.2020 року із викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачам Носковецькій сільській раді Жмеринського району, Жмеринській районній державній адміністрації, Управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
справа №619/72/19
провадження №2-н/619/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

24.01.2019 року було винесено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Гайдамацький, 12, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Гайдамацький, 12, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави суму витрат, повязаних з розглядом справи в судовому порядку у розмірі 192 грн. 10 коп.

В резолютивній частині рішення не вказана дата, з якої повинно бути стягнуто аліменти з ОСОБА_2, а саме: з моменту подачі заяви 09.01.2019.

Згідно ст. 269 ч. 1, ч.2 ЦПК України …суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 353 ч.1 п.19 , 354-355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В судовому наказі Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, в резолютивній частині рішення вважати правильним дату початку стягнення аліментів з ОСОБА_2 09.01.2019.

Викласти резолютивну частину судового наказу в наступній редакції: Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Гайдамацький, 12, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви (09.01.2019 року) і до досягнення відповідно дитини повноліття.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 515/361/19
Провадження № 2/515/859/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 р. позивач в особі свого представника адвоката Ковпак О.В. звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 12.03.2019 р. провадження у справі відкрито та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Семенюк Л.А. у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 15 жовтня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 30 грудня 2019 року на 09.15 год. у залі Татарбунарського рай- онного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 461/462/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/69/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , її представника

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 жовтня 2018 року та на додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення 10 231 грн. майнової шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.

Визнати нечинними рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 жовтня 2018 року та додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 лютого 2019 року, провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретарів Краснововї І.В., Бодня Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном (житловим приміщення) та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою) шляхом вселення, суд,-

учасники справи:

позивачем - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном (житловим приміщення) та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою) шляхом вселення задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1в користуванні житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1 шляхом вселення з передачею ключів від вхідних дверей вказаної квартири.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1:адреса проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2

Суддя:
Ухвала

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2018/15226/2012

провадження № 61-46114ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

18 жовтня 2018 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у зв'язку з тим, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали Верховного Суду у резолютивній частині допущено описки, а саме: в кінці першого абзацу резолютивної частини помилково зазначено слова «залишити без руху», а також помилково зазначено другий та третій абзаци «Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали», «У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин зазначені описки необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 05 листопада 2018 року, виключивши з резолютивної частини слова, зазначені в кінці першого абзацу, «залишити без руху», а також другий і третій абзаци резолютивної частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
справа №619/4199/18
провадження №2/619/230/19
Ухвала

18 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4

вимоги позивача: про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Питання, що вирішується ухвалою.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року провадження по справі зупинено і призначена судово-генетична експертиза.

17 грудня 2019 року до суду з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експерти департаменту охорони здоров`янадійшло повідомлення № 100-1077/3075 від 09 грудня 2019 року про неможливість надання висновку у зв`язку з тим, що станом на 09 грудня 2019 року зразки крові осіб у справі, відбір яких відповідно до ухвали суду доручений Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи їхньою установою не отримані.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 26 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 2/686/6556/19
УХВАЛА
20 грудня 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.