Справа № 215/5078/18
2/215/597/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом ОСОБА_2 звернулася в суд.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи предстаник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутност та за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.34,35).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою: 50047 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Карбишева, 9/60 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 19.11.2018р.) /а.с.19/, конверти з ухвалами суду про відкриття провадження по справі, з копією позовної заяви з додатками та судові повістки на 26.12.2018р. та на 11.02.2019року, повернулися на адресу суду з відміткою «за спливом терміну зберігання», «немає вдома 05.12.2018р.» та «немає вудома 05.01.2019р.» (а.с.31,33). Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов в суд не надходили. Суду надано акт від 26.09.2018 року про не проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Карбишева, 9/60 - з липня 2015 року по теперішній час.

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 11.02.2019 року.

СУДДЯ: