overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/5170/13-ц 4-с/335/17/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447-449 ЦПК України, скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст. 447- 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити справу до розгляду на 18.02.2019 року о 16-15 год.

Державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі ОСОБА_3 у строк до 18.02.2019 року надати письмові заперечення, за їх наявності, проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 766/2858/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 13 лютого 2019 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 212/8060/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., за участі: представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Суха Балка» () на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю чоловіка на виробництві 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 коп., без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

В решті частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Суха Балка» () на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 53040, село Шевченківське, станція Саксагань, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «СУХА БАЛКА», місцезнаходження юридичної особи: 50029, вулиця Конституційна, будинок 5, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області, .

Повний текст рішення буде складено 19 лютого 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/8762/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи, поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем ухвали про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 30 січня 2020 року о 10:00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) до Білоцерківської міської ради Київської області ( 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,15), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_2, протягом одного місяця з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження 2/127/4729/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2019р., позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.

05.12.2019., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно довідки про доставку електронного листа

Оскільки позивачем не усунені недоліки згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 587/1297/19
Провадження № 2/591/2830/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу № 587/1297/19за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у ТОВ «ВЕЛЛФІН» оригінали документів, що підтверджують отримання коштів відповідачем, оригінал договору позики та оригінал договору організації переказу коштів для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» для огляду в судовомузасіданні оригінали документів, що підтверджують отримання коштів ОСОБА_1 , а також оригінал договору позики № 41653 від 26.05.2016 року та оригінал договору організації переказу коштів № ВП-180516-3 від 18.05.2016 року.

Докази необхідно надати до суду до 15 січня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8, ч. 10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Ухвала

про нововлення провадження у справі

"13" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

11 лютого 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Виниченко Л.М., поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментіввідмовлено, а справу передано для продовження розгляду в тому ж складі суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 11 березня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя
Дата документу 26.12.2019
ЄУ № 417/4264/17
Провадження №2/420/681/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

секретаря судового засідання Войтенко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ляхова А.С ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, третя особа -Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, третя особа -Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28 серпня 2019 року призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2019 року продовжено строк проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27 листопада 2019 року, замінено неналежного відповідача та продовжено строк проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, відзив на позов підтримав, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.187, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, третя особа -Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкодидо судового розгляду по суті на 24.01.2020 року о 13.00год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 127/7716/18
Провадження № 22-ц/801/96/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 рокуСправа № 127/7716/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

Секретар: Пантелеймонова А.І.

За участю: представника відповідача - адвоката Томляк Т.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі і стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

Рішення постановив суддя Бойко В.М.

Рішення постановлено о 18.09 год. у м. Вінниці

Дата складення повного тексту рішення - 29 жовтня 2018 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:І.В. Міхасішин
В.В. Сопрун
Провадження № 2-н/638/4481/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/2127/19
Провадження № 22-ц/4808/1605/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю ОСОБА_1 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Кардаш О.І. 16 липня 2019 року в м. Калуші,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 16 липня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Калуської РДА 1921 грн. витрат на оплату судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів державного бюджету на користь Управління соціального захисту населення Калуської РДА (м. Калуш Івано-Франківської області, вул. Чорновола,12 ) 1921 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин