Справа № 487/3977/18
Провадження № 2/487/241/19
УХВАЛА

13.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

в присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/3977/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просила встановити факт проживання із відповідачем однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 10.05.2004 року до 12.10.2007 року; визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4; розділити квартиру АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю та визнати за позивачем право власності на Ѕ частки зазначеної квартири. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з травня 2004 року вона та відповідач проживали разом однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. 18.06.2006 року ними було придбано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, на придбання якої вони витратили спільні кошти та невелику частину коштів надала її рідня. За взаємною згодою сторін квартира була оформлена на імя відповідача, оскільки вони довіряли один одному. 12.10.2007 року сторони уклали шлюб, у якому у них, 26.03.2009 року народився син, ОСОБА_5. У спірній квартирі проживали усі разом до розірвання шлюбу. На теперішній час відповідач категорично відмовляється визнавати за нею право на частку в спірній квартирі за час їх спільного проживання, у звязку з чим вона звернулась до суду із зазначеним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2018 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2018 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку із заявою представника позивача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 року, головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проти задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_10.

Позивач та його представник не заперечували проти клопотання представника відповідача.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна та визнання права власності на майнота призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.03.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_10.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити позивача, представників позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва