Справа № 504/2460/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі Сухіна Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 М ОСОБА_2 О.

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Дубінкіна Ю.М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про примусове вселення в квартиру, визначення порядку користування житловими приміщеннями та невчинення у цьому перешкод,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_7 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про примусове вселення в квартиру, визначення порядку користування житловими приміщеннями та невчинення у цьому перешкод.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що на розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області, перебуває цивільна справа №504/4526/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , органу приватизації при Чорноморській селищній раді Лиманського р-ну Одеської області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та витребування квартири в комунальну власність. У зв`язку з чим просить зупинити провадження по даній справі до вирішення цивільної справи № 504/4526/17, оскільки задоволення позовних вимог у справі № 504/4526/17 виключить задоволення позовних вимог ОСОБА_7 у даній справі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_6 підтримали клопотання заявлене ОСОБА_5 .

Представник позивача ОСОБА_9 , проти задоволення клопотання заперечувала.

Розглянувши клопотання перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 слід задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки вирішення даного спору в певній мірі залежить від вирішення цивільної справи № 504/4526/17, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про примусове вселення в квартиру, визначення порядку користування житловими приміщеннями та невчинення у цьому перешкод - зупинити до вирішення цивільної справи №504/4526/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , органу приватизації при Чорноморській селищній раді Лиманського р-ну Одеської області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та витребування квартири в комунальну власність.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Н.В. Вінська