КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Остахнович А.В.

Справа № 2-1177/10 (381/1479/18)

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4072/2019

04 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» КадироваВладислава Володимировича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УКРСИББАНК» в особі начальника відділення №217 АКІБ «УкрСиббанк» Федорова Артема Валерійовича, який діє на підставі довіреності від 05 червня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А. за реєстровим №1787, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ЮрасоваА.М. про визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УКРСИББАНК» в особі начальника відділення №217 АКІБ «УкрСиббанк» Федорова А.В., який діє на підставі довіреності від 05 червня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А. за реєстровим №1787, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасова А.М. про визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2010 року позов було задоволено, визнано несправедливими та недійсними умови договору про надання споживчого кредиту №243845000 від 31 жовтня 2007 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» та ОСОБА_3; визнано договір про надання споживчого кредиту №0 від 31 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» в особі начальника відділення №217 АКІБ «УкрСиббанк» Федорова А.В., який діє на підставі довіреності від 05 червня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А. за реєстровим №1787, недійсним в цілому; припинено взаємні права та зобов'язання сторін за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» в особі начальника відділення №217 АКІБ «УкрСиббанк» Федорова А.В., який діє на підставі довіреності від 05 червня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А. за реєстровим №1787, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог; зобов'язано Акціонерний комерційний інноваційним банк «УКРСИББАНК» закрити позичковий рахунок НОМЕР_1 та рахунок НОМЕР_2 відкриті на ім'я ОСОБА_3 згідно умов договору про надання споживчого кредиту №243845000 від 31 жовтня 2007 року; визнано іпотечний договір від 31 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М., зареєстрований за реєстровим №5527 між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» в особі начальника відділення №217 АКІБ «УкрСиббанк» Федорова А.В., який діє на підставі довіреності від 05 червня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А. за реєстровим №1787, недійсним в цілому; припинено взаємні права та обов'язки сторін відповідно до іпотечного договору від 31 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М., зареєстрований за реєстровим №5527, шляхом припинення іпотечного договору; зобов'язано органи нотаріату вчинити нотаріальну дію - зняти заборону відчуження об'єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, яку накладено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ЮрасовоюА.М., що зареєстровано в реєстрі заборон за №97; визнано договір поруки №154424 від 31 жовтня 2007 року укладений між ОСОБА_6 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК», недійсним в цілому; визнано договір поруки №154601 від 31 жовтня 2007 року укладений між ОСОБА_7 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК», недійсним в цілому; припинено взаємні права та обов'язки сторін відповідно до договорів поруки №154424 та №154601 від 31 жовтня 2007 року шляхом припинення договору поруки; визнано за ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_1; стягнуто з відповідача судові витрати.

04 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з заявою про відновлення знищеної, за закінченням терміну зберігання цивільної справи №2-1177/10. (Том 1 а.с.1-3)

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2018 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1177/10 в частині: рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2010 року; договору про надання споживчого кредиту №0 від 31 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» в особі начальника відділення №217 АКІБ «УкрСиббанк» ФедороваА.В., який діє на підставі довіреності від 05 червня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А. за реєстровим №1787; іпотечного договору від 31 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М., зареєстрований за реєстровим №5527 укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» в особі начальника відділення №217 АКІБ «УкрСиббанк» Федорова А.В., який діє на підставі довіреності від 05 червня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А. за реєстровим №1787; договору поруки №154424 від 31 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_6 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК»; договору поруки №154601 від 31 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_7 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК». У задоволені іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року заяву ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про заміну відповідача правонаступником було задоволено,замінено відповідача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в цивільній справі №2-1177/10 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УКРСИББАНК» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») в особі начальника відділення №217 АКІБ «УкрСиббанк» Федорова Артема Валерійовича, який діє на підставі довіреності від 05 червня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А. за реєстровим №1787, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасова А.М. про визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк». (Том 2 а.с.4-6)

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., 04 січня 2019 року подало апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилом ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 455 0000,00 доларів США, зі сплатою 12,4% річних, строком до 31 жовтня 2028 року.

З метою належного виконання взятих на себе позичальником зобов?язань 31 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 був укладений договір поруки №154424, за умовами якого поручитель зобов?язувався нести солідарну відповідальність перед банком разом з позичальником.

А також 31 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 був укладений договір поруки №154601, за умовами якого поручитель зобов?язувався нести солідарну відповідальність перед банком разом з позичальником.

31 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М., зареєстрований за реєстровим №5527.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до умов якого до АТ «УкрСиббанк» передало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0 укладеним 31 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк». (Том 1 а.с.4-41)

Підставою пропуску строку для подання апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення апелянт не був стороною у справі та не був повідомлений АТ «УкрСиббанк» під час укладання договору купівлі-продажу права вимоги 08 грудня 2011 року про наявність судового рішення.

Про існування оскаржуваного рішення апелянту стало відомо в січні 2018 року під час перевірки предмету іпотеки, після чого була подана апеляційна скарга. ЛистомФастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року апелянта було повідомлено про те, що справа №2-1177/10 знищена за закінченням терміну зберігання, а тому за для направлення її до суду апеляційної інстанції необхідно спочатку її відновити.

Як вбачається з наданих ПАТ «Дельта Банк» документів, останньому було відомо під час укладення 08 грудня 2011 року про наявну у ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0, яка станом на 16 грудня 2011 року становила в гривневому еквіваленті 5 312 941,78 грн. (Том 1 а.с.42)

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. (ч.1 ст.124 ЦПК України)

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже право на оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2010 року, виникло у ПАТ «Дельта Банк» починаючи з 09 грудня 2011 року.

В даному конкретному випадку апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2010 року.

При цьому, матеріали справи беззаперечно свідчать про обізнаність сторони відповідача з наявністю в нього існуючого права на звернення до боржників як в судовому, так і в позасудовому порядку з моменту укладення договору купівлі-продажу права вимоги. Наведені ПАТ «Дельта Банк» в апеляційній скарзі обставин щодо існування непереборної сили, що призвела до пропуску строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки тимчасову адміністрацію було запроваджено в банку 03 березня 2015 року, а перевірка наявних боргових зобов'язань здійснена апелянтом лише в січні 2018 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ч.2 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., слід відмовити.

Керуючись, ч.2 ст.358 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УКРСИББАНК» в особі начальника відділення №217 АКІБ «УкрСиббанк» Федорова Артема Валерійовича, який діє на підставі довіреності від 05 червня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А. за реєстровим №1787, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ЮрасоваА.М. про визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.Р.Гаращенко