overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2655/19
н/п 2-о/766/395/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2019 року о 14-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 336/2701/19
Пр. № 2/336/2242/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 17.05.2019 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача, та його представника, та призначення справи до розгляду.

Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання, про право подати відзив на позов, а також про обов`язок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

За згаданих обставин суд вважає можливим з`ясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 08-45 годині 20 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/752/2648/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїснський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся у суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїснський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/3668/19
Провадження № 2-о/323/123/19
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді М.В. Смоковича, при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.12.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року Оріхівським районним судом Запорізької області була винесена ухвала про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання особи померлою.

При написанні вказаної ухвали суду, судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено дату призначення справи, замість «31.01.2020 року», судом було зазначено «31.01.2019 року».

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену Оріхівським районним судом Запорізької області в ухвалі про відкриття провадження від 23 грудня 2019 року у справі №323/3668/19, провадження № 2-о/323/123/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання особи померлою, а саме в резолютивній частині вірно зазначити дату призначення справи «31.01.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя М.В.Смокович
Справа № 129/3233/18
провадження № 2/136/229/19
УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання відповідача приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Савіцької Жанни Йосипівни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №129/3233/18 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 в адресу суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні її представника при розгляді цивільної справи №129/3233/18 в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що суд в якому проводиться судове засідання розташований на великій відстані від місцязнаходження її представника, отож просила розгляд справи проводити в режимі відеоконференції в приміщення Гайсинського районного суду Вінницької області.

За правилами ч.1 ст.212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про участь її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких вона позбавлений можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Савіцької Жанни Йосипівни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №129/3233/18 в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача - адвоката Човганюк А.М. у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №129/3233/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гайсинськогорайонного нотаріального округу Савіцької Жанни Йосипівни, третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії протиправною та відшкодування моральної шкоди, призначеного на 16.01.2020 о 16:00 годині - в режимі відеоконференції у Гайсинському районному суді Вінницької області за адресою: м. Гайсин, вул. Соборна, 47.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
У Х В А Л А

Справа № 185/9959/16-ц

Провадження № 6/185/577/19

19 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра та гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 13:4 0 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа №286/3871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів, -

встановив:

При подачі позову ОСОБА_1 , надала заяву про витребування доказів, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О. Ольжича 7) інформацію про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_2 Францівні підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у відповідності до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 2-х мінімальних заробітних плат, розмір якої визначено Законом України Про Державний бюджет України на 2011 рік» за період з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року щомісячно, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у відповідності до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 25% мінімальної пенсії за віком, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, який визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» за період з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року щомісячно.

Вказану інформацію надати до суду у строк до 21.01.2020 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 464/1820/19 Провадження № 2/450/1152/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"24" грудня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про (предмет позову): стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторне (транспортне) Бюро України (МТСБУ) в порядку регресу 10 660 грн. (десять тисяч шістсот грн. 00 коп.); стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторне (транспортне) Бюро України (МТСБУ) судові витрати понесені позивачем у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.),

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги Моторне (транспортне) Бюро України (МТСБУ), - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторне (транспортне) Бюро України (МТСБУ) в порядку регресу 10 660 грн. (десять тисяч шістсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторне (транспортне) Бюро України (МТСБУ) судові витрати понесені позивачем у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , с. АДРЕСА_1 , 48, Пустомитівського АДРЕСА_2 ; Моторне (транспортне) Бюро України (МТСБУ), 02002, Київ 2, а/272, .

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 601/2017/19
Провадження № 2/601/762/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 годину 16 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 331/2758/19
Провадження № 2/331/1329/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа №: 398/3836/19
провадження №: 2/398/2280/19
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, місцезнаходження: вул. Монастирська, 10, м. Полтава,

про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію за понесену матеріальну шкоду в сумі 4117,73 грн. та моральну шкоду в розмірі 970000,00 грн.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175-177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Вимоги зазначених пунктів ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначити про наявність у нього або у інших осіб оригіналів доказів, доданих до позовної заяви, подати попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести при розгляді справи, зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення компенсацій за нанесену матеріальну і моральну шкоду.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8224/19
Номер провадження: 2-н/225/1148/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 23.12.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: