Житомирський апеляційний суд
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря

судового засідання: Кравчук Л.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/11436/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Зосименка О.М. ,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконним дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижика Андрія Павловича щодо винесення постанови від 29 травня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56484848 та скасувати зазначену постанову.

На обгрунтування скарги зазначив, що він є боржником у даному виконавчому провадженні та зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника або за місцезнаходженням майна боржника.

Окрім того, ч.2 ст. 25 Закону України « Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець, зокрема, має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах області або міста, у яких розташований його виконавчий округ.

Проте, всупереч положенням законодавства, приватним виконавцем Чижиком А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист не може бути виконаний в межах його виконавчого округу, а підлягає виконанню за місцем реєстрації боржника.

Оскільки такі дії не узгоджується з вимогами законодавства та порушують його права, ОСОБА_2 просив задовольнити скаргу.

Ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижика Андрія Павловича щодо винесення постанови від 29 травня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56484848.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижика Андрія Павловича від 29 травня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56484848.

В апеляційній скарзі АТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу.

В обґрунтування скарги зазначає, що є стягувачем у даному виконавчому провадженні. Під час телефонної розмови з боржником працівниками банку з'ясовано, що останній фактично проживає у АДРЕСА_2. На підставі отриманої інформації щодо фактичного місця проживання ОСОБА_4 АТ «Укрсоцбанк» було подано заяву про відкриття виконавчого провадження. За таких обставин, державний виконавець діяв відповідно до вимог закону.

Окрім того вказує, що банк не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи та суд розглянув справу за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не визнав апеляційну скаргу, пояснивши що постійно проживає за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1. Відтак, відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва є незаконним.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2017 року Богунським районним судом м. Житомира виданий виконавчий лист №295/11436/16-ц про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ « Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», заборгованості за кредитним договором в сумі 533235 грн. 55 коп.

29 травня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56484848 з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до положень ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За правилами ч.ч.1,2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. ч.3,6 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Матеріали справи свідчать, що про час та місце проведення судових засідань стягувач не був повідомлений належним чином, докази отримання АТ « Укрсоцбанк» судових повісток про виклик відсутні.

За таких обставин, стягувач був позбавлений можливості скористатись наданими процесуальними правами, що свідчить про порушення судом принципу змагальності.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково. Ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року скасувати та направити справудо суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:

Повний текст постанови складений 14 січня 2019 року.