Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 742/2206/19

провадження № 61-22410ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міського голови Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани,

ВСТАНОВИВ:

Варвинський районний суд Чернігівської області рішенням від 16 вересня 2019 року позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував розпорядження Прилуцького міського голови Попенко О. М. від 11 червня 2019 року № 3, яким ОСОБА_1 , начальнику управління капітального будівництва міської ради, оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме - за невиконання проведення публічних закупівель по будівництву західної трибуни основного поля, за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 26 листопада 2019 року рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року скасував та закрив провадження у справі.Вирішив питання про розподіл судових витрат.

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що він отримує заробітну плату на мінімальному рівні, його дружина ніде не працює, оскільки виховує дітей, він є батьком багатодітної сім`ї та на його утриманні перебувають шестеро дітей та непрацездатний батько.

На підтвердження доводів заявником надано відповідні докази, а саме: копії довідок Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки від 12 грудня 2019 року №№ 11-4 та 12-5 про отримання ОСОБА_1 заробітної плати за період з січня 2018 року до грудня 2018 року в розмірі 55 001,26 грн та за період з січня 2019 року до листопад 2019 року в розмірі 49 738,90 грн; копія посвідчення від 30 грудня 2010 року № 003249, пред`явник якого має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Доводи клопотання та додані до касаційної скарги матеріали дають підстави для його задоволення та звільнення ОСОБА_1 як батька багатодітної сім`ї від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від слати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.

Витребувати з Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/2206/19 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міського голови Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев