overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Суханової Є.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», в особі представника адвоката Кравченко Ольги Петрівни, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Савицького О.А., від 28 жовтня 2019 року в справі за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором та договору відступлення прав вимог за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно - нежилі приміщення з №1 по №7 (приміщення підвалу №1) (в літ.А) загальною площею 50,80 кв.м. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в особі представника адвоката Кравченко О.П., з судовим рішенням не погодився та 21 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 19 грудня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 січня 2020 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19290/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовільнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 601/172/19
Провадження № 2/601/241/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, житель вул. Льотчиків - Визволителів, 39/19 м. Кременець Тернопільської області звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, жительки вул. Льотчиків - Визволителів, 39/19 м. Кременець Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 березня 2019 року о 11 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1154/18
Провадження № 2/577/24/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 455861,87 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості 1/8 частини квартири, що знаходиться за адресою м. Конотоп вул. Б. Хмельницького, 26/35, яку успадкував ОСОБА_3 та 1/8 частини квартири, що знаходиться за адресою м. Конотоп вул. Б. Хмельницького, 26/35, яку успадкувала ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи має важливе значення для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-108, 251-253 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_4, юридична адреса м. Конотоп вул. Ватутіна, 13/4, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість 1/8 частини квартири, що знаходиться за адресою м. Конотоп вул. Б. Хмельницького, 26/35, яку успадкував ОСОБА_3 та 1/8 частини квартири, що знаходиться за адресою м. Конотоп вул. Б. Хмельницького, 26/35, яку успадкувала ОСОБА_2 на дату дослідження?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_5
Справа №133/1807/17
Ухвала

27 грудня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів Поліщук Т.В. та Зубаня О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

Встановив:

В підготовче судове засідання з?явились представники сторін.

Представник позивача, позов з урахуванням уточнень підтримала, клопотань не має.

Представник відповідача, позов з урахуванням уточнень не визнає, клопотань не має.

Крім того, на адресу суду раніше надійшов письмовий відзив на позов відповідача та відповідь на відзив позивача, а також, документи, які витребовував судом за клопотанням сторін.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що необхідно приєднати документи, які надані сторонами та отримані судом до матеріалів справи, підготовче засідання необхідно закрити і слід призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в раніше поданій заяві просить забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що необхідно наступне судове засідання забезпечити участь представника АТ КБ «Приватбанк» в режимі відео конференції, однак визначити для цього Вінницький районний суд Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Приєднати документи, які надані сторонами та отримані судом до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 21 січня 2020 року з викликом сторін.

Забезпечити участь представника АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Визначити Вінницький районний суд Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 27 для забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача.

Копію даної ухвали направити до суду, який має забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 27.12.2019
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 203/2038/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

28 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради про відстрочку виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року по цивільній справі №203/2038/16ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Міське управління справами» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про відстрочку виконання рішення суду, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради про відстрочку виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року по цивільній справі №203/2038/16ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Міське управління справами» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Справа №654/1454/19
Провадження№ 2/654/764/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24.12.2019 м.Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря Синевид І.І.,
представника третьої особи Кобизь С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання дітей, -
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, ч.4, 5 ст.19, ст.161 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей задовольнити.
Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем її проживання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О. Х. Ширінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2734/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"06" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСББ „Наш дім" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСББ „Наш дім" про відшкодування 34 000 грн. матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, стягнення 640 грн. судового збору відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено до 16.03.2019 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу та представнику 3-ї особи негайно після її проголошення.
Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/243/1786/2019
26 грудня 2019 року м Слов`янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних та судових витрат.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв

Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 539/3145/19
Провадження № 2-о/539/170/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

присяжних Рак С.П.,

Вербецька Л.П.,

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,

з участю : заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.293, 294, 306-308 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: с.Олександрівка Лубенського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (адреса місця знаходження: 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Гагаріна, 20, ) про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко

Присяжні С.П. Рак

Л.П. Вербецька
Провадження № 2/686/6384/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/32494/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В грудні 2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/32494/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 4 лютого 2020 року на 16 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя