overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2869/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду у загальному позовному провадженні

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, відповідно до ухвали від 24.12.2019 року та п. 4 ст. 204 ЦПК України, на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Дерновій В.В. було передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до змісту ст. 19, 274 ЦПК підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

4. Справа буде розглядатися суддею Дерновою В.В. у порядку загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання на 14.30 год. 29 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17 (зал судових засідань № 15).

6. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів . Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 501/1715/19
Провадження № 6/504/62/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до суду із поданням, яким просить суд звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 , що не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків позову.

У жовтні 2019 року позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Заява підлягає задоволенню за правилом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.185ч.4 п.3, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що він не позбавлений можливості повторного звернення до суду у строки, визначені законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів від дня її проголошення (винесення) шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 359/451/19
Провадження № 2/359/1265/2019
«05» грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1921 гривня (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 756/7321/17

провадження № 61-2084 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа - директор структурного відокремленого підприємства «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказу про позбавлення премії і повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа - директор структурного відокремленого підприємства «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказу про позбавлення премії і повернення коштів.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/7321/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 2-н/593/80/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши заяву Бережанського МКП "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Бережанський МКП "Добробут" звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання.

Заяву подано юридичною особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою у відповідності до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовоий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160-163,167,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Бережанського МКП "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:Оболонський районний відділ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 лютого 2019 року на 11 годину 15 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 756/3447/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/817/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Пересунько Я.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 215/6148/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 апро розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що дана заява, згідно з ст.185 ЦПК України не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме :

-до заяви не надано документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн..

Крім того, до заяви надано клопотання відповідно до ст. 136 ч.3 ЦПК України про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, але заявником не надано підтверджуючих документів цього.

Положення частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" не регулюють механізм та порядок звільнення від сплати судового збору.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити його від сплати судового збору.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду, а не обов`язок на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Довідка Тернівського УПСЗН м. Кривого Рогу від 23.08.2019 про надання допомоги, підверджує той факт, що позивач не відноситься до категорії громадян, які потребують Державної соціальної допомоги.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

За таких обставин, в задоволені клопотання слід відмолвити, а заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Крім того, суддя роз`яснює, що недоліки усовуються шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 768 грн.40коп., який сплачується на рахунок: (Отримувач коштів : (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106), код отримувача (), Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО 899998); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136,185,175,177 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/6254/18
Провадження № 2/645/756/19
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

19 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представники відповідачів - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Враховуючи складність справи, повне рішення буде виготовлене 26.06.2019 р.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 589/4452/19
Провадження № 2-н/589/836/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1864 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1864 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 30.09.2018 в розмірі 1864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) гривні 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Дата документу 11.02.2019 Справа № 335/2656/18
Єдиний унікальний № 335/2656/18
№ провадження 22-ц/807/1019/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 191/205/18
Провадження № 2/191/60/18
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

До початку судового засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду у звязку зі сплатою відповідачем боргу, претензій до останнього не має.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає необхідним вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар