Справа № 182/6790/18
Провадження № 2/0182/922/2019
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
04.04.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Даніїла Олександровича, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Даніїла Олександровича, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.
Рішенням від 04.04.2019 року позовні вимоги було задоволено: визнано ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1

Проте, вказаним рішенням судом не було вирішене питання розподілу судових витрат, тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 768,40 грн.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1, яка діяла в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, користувалася пільгою щодо сплати судового збору, передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як громадянка, яка у випадках, передбачених законодавством, звернулася із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З урахуванням того, що позовні вимоги були задоволені, а позивач при зверненні до суду з позовом судовий збір не оплачувала, суд приходить до висновку про стягнення судового збору з відповідача у встановленому Законом розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 141, ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 182/6790/18 провадження № 2/0182/922/2019 за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Даніїла Олександровича, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Доповнити рішення Нікопольського міськрайонного суду від 04.04.2019 року наступним абзацом:

Стягнути із ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне додаткове рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити дане рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення суду складено 04.04.2019 року

Суддя: ОСОБА_4