overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/655/19Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/754/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду від 07 червня 2019 року у цивільній справі № 609/655/19,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 30 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 746/627/18

провадження у справі № 2/746/9/19

13 лютого 2019 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 14.00 год. 13.02.2019 року сторони у справі не з"явилися, проте представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням представника у щорічній оплачуваній відпустці.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення з приводу заяви позичальника, оскільки додана до матеріалів справи копія не містить даних про особу позичальника та інших даних, які повинні зазначатись в заяві, а тому згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов»язковою.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/851/19
У Х В А Л А

> про відкриття наказного провадження

"26" грудня 2019 р.. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс", місцезнаходження за адресою: (м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25-Б, ) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс", місцезнаходження за адресою: (м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25-Б, ) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/896/19 Справа № 695/2313/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - Бігун Л. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення суми грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - Бігун Л. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко
Провадження № 2-во/522/37/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми було задоволено.

04.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення помилки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року а саме: виправити помилку у резолютивній частині рішення замість «пятдесят девять тисяч сімдесят» зазначити «пятдесят девять тисяч триста девяносто одну».

Частиною 1ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, слід внести виправлення, а саме: зазначити у резолютивній частині рішення замість «пятдесят девять тисяч сімдесят» зазначити «пятдесят девять тисяч триста девяносто одну».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року по справі №522/16480/15-ц замість «пятдесят девять тисяч сімдесят» зазначити «пятдесят девять тисяч триста девяносто одну».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Конюшко Д.Б. в інтересах ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 761/37024/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11116/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення страхового відшкодування.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
справа №687/71/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1:

- архівної довідки від 12.12.2018 року № 11 виданої на імя «Сінчішен Микола Анатолійович»,

- архівної довідки від 12.12.2018 року № 11 а виданої на імя «Сінчішин Микола Анатолійович»,

- архівної довідки від 12.12.2018 року № 11 б виданої на імя «Сінчишин Микола Анатолійович»,

- архівної довідки від 12.12.2018 року № 11 в виданої на імя «Синчишин Микола Анатолійович»,

- архівної довідки від 12.12.2018 року № 11 г виданої на імя «Синчишен Микола Анатолійович»,

- атестату № 159 від 04.07.1990 року про навчання в Камянець-Подільському СПТУ-14 за професією токар-револьверник, виданого на імя «Синчишин Микола Анатолійович»,

- атестату № 159 від 04.07.1990 року про навчання в Камянець-Подільському СПТУ-14 за професією токар, виданого на імя «Синчишин Микола Анатолійович»,

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, 29013, вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, .

Суддя:
Дата документу 27.11.2019
Справа № 320/5530/19
Провадження № 2/320/2852/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
«21» листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
за участі секретаря Колеснікової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіна Тетяна Анатоліївна про визнання правочину недійсним,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіна Тетяна Анатоліївна про визнання правочину недійсним - задовольнити частково.
Визнати договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 31 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіною Тетяною Анатоліївною 31 липня 2015 року недійсним.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового розміру в розмірі 768 грн. 40 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіна Тетяна Анатоліївна, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 2.
Повний текст рішення буде виготовлений 09.12.2019 року.
Суддя: О.В. Редько
Справа № 675/1703/19
Провадження № 2-о/675/82/2019
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ріпківська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження у справі, оскільки він відмовляється від позову, вказав, що ознайомлений з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч. 2 ст. 256 ЦПК України, які йому зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

За таких обставин, враховуючи те, що заявник подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд знаходить, що відмова заявника від позову може бути прийнята, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 відмовився від позову про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і ця відмова прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Кропивницький

справа №2-1026/2003

провадження №22-ц/4809/1912/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Замші Дмитра Дмитровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2019 року у складі головуючого судді Адаменко І. М.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Замша Д. Д., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2019 року про відмову у задоволенні заяви адвоката Замші Дмитра Дмитровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1026/2003 року за позовом Прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах Бобринецького відділення Ощадбанку України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Замші Дмитра Дмитровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 січня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
Справа № 467/1444/19
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Таким чином, провадження у справі відкривається відповідно до положень ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, тому вона буде розглядатись за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.178, 179, 180, 187, 189, 190, 191, 196 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 20.01.2020 року о 15:00 годині в залі засідань № 4 Арбузинського районного суду в смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва