КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/433/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Рубан С.М.,

при секретарі Щербенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, усунення порушень бухгалтерського обліку та зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року, ухваленого під головуванням судді Осаулова А.А., -

встановила:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Фонду та уповноваженої особи Фонду щодо розгляду її звернень та задоволення вимог про усунення порушеного бухгалтерського (банківського) обліку вкладу позивача та поновлення банківської проводки за квитанцією від 07 серпня 2014 року № 96834 на 1 200 доларів США за вкладним рахунком; зобов'язати уповноважену особу Фонду усунути порушення бухгалтерського (банківського) обліку шляхом поновлення банківської проводки.

Вимоги обґрунтовані тим, що 05 серпня 2014 року між нею та ПАТ «Терра Банк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) на 200 доларів США з правом поповнення строком до 06 листопада 2014 року. Цього ж дня позивач поповнила депозит на 1 000 доларів США, 06 серпня 2014 року - на 1 200 доларів США та 07 серпня 2014 року - на 1 200 доларів США, однак останню суму не було зараховано на депозит. Після введення в банку тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду позивач неодноразово зверталася із заявами про поновлення банківської проводки та зарахування внесеної нею суми, однак ці дії вчинено не було й указану суму не було зараховано на депозитний рахунок.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року позов задоволено частково.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду усунути порушення бухгалтерського (банківського) обліку за договором банківського вкладу від 05 червня 2014 року шляхом поновлення банківської проводки за квитанцією від 07 серпня 2014 року № 96834 на 1 200 доларів США за вкладним рахунком ОСОБА_1 У задоволенні вимог про визнання протиправною бездіяльності Фонду та уповноваженої особи Фонду щодо розгляду її звернень, задоволення вимог про усунення порушення бухгалтерського (банківського) обліку та поновлення банківської проводки за квитанцією від 07 серпня 2014 року № 96834 - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Терра Банк» відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав невиконання вимог ухвали про усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2018 року ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги поданої апеляційної скарги підтримав, проти апеляційної скарги банку заперечив.

Представник ФГВФО вимоги поданої апеляційної скарги підтримала, проти апеляційної скарги позивача заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, апеляційна скарга Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що права позивача порушено й вони підлягають захисту шляхом усунення порушень бухгалтерського (банківського) обліку вкладу та поновлення банківської проводки за квитанцією від 07 серпня 2014 року № 96834 на 1 200 доларів США за вкладним рахунком.

Відмовляючи в задоволенні інших позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що шляхом задоволення вимог позивача в частині зобов'язання усунути порушення її прав відбувся належний захист прав на отримання коштів банківського вкладу, а відповідачі в межах своєї компетенції надали відповідь на звернення позивача.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що 05 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Терра Банк»укладено договір банківського вкладу (депозиту) № ВДР-163660:840 з виплатою процентів щомісячно депозит «Родинний», на суму - 200 доларів США з правом поповнення на строк до 06листопада 2014 року.

На виконання умов вказаного Договору банківського вкладу, у ПАТ «Терра Банк» було відкрито депозитний рахунок № НОМЕР_1.

05 серпня 2014 року позивач внесла на рахунок грошові кошти в розмірі 200 доларів США, згідно квитанції № 76061.

05 серпня 2014 року позивач внесла на рахунок грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США, згідно квитанції № 76067.

06 серпня 2014 року позивач внесла на рахунок грошові кошти в розмірі 1 200 доларів США, згідно квитанції № 79378.

07 серпня 2014 року позивач внесла на рахунок грошові кошти в розмірі 1 200 доларів США, згідно квитанції № 96834.

Ізвиписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 період з 01 липня 2014 року по 25 вересня 2014року дані про внесення на рахунок грошових коштів 07серпня 2014 року в розмірі 1 200 доларів США за квитанцією № 96834 відсутні.

09 вересня 2014 року позивач звернулась до банку через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з претензією про негайне усунення недоліків банківського обліку, зарахування суми 1 200 доларів США на рахунок позивача, відшкодування збитків.

06 серпня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 463/БТ «Про віднесення ПАТ «Терра Банк» до категорії проблемних».

Постановою Правління Національного банку України від 23 грудня 2014 року № 831 відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію ПАТ «Терра Банк».

13 лютого 2015 року ПАТ «ПБ «Кристалбанк» виплатило ОСОБА_1 вклад за договором банківського вкладу (депозиту) №ВДР-163660-840 від 05 серпня 2014 року у розмірі 31 470 грн 70 коп. та 124 грн 96 коп. нарахованих процентів, що відповідно до курсу НБУ на день введення тимчасової адміністрації 22 серпня 2014 року становило відповідно 2 400, 00 доларів США та відповідно 9, 53 долари США.

Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначила, що відповідачами порушені права позивача на отримання належних їй коштів за договором, які повинні бути поновлені шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо розгляду звернень позивача та задоволення вимог про усунення порушення бухгалтерського обліку вкладу позивача та поновлення банківської проводки за квитанцією від 07 серпня 2014 року № 96834 на суму 1 200 дол. США; зобов'язання відповідачів усунути порушення бухгалтерського обліку за вкладом позивача згідно з договором від 05 серпня 2014 року, поновити банківську проводку за квитанцією від 07 серпня 2014 року № 96834 на суму 1 200,00 доларів США.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2014 року ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до ПАТ «Терра Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, у якому просила: зобов'язати відповідача в особі уповноваженої особи Фонду усунути порушення банківського обліку вкладу позивачки шляхом поновлення банківської проводки за квитанцією від 07 серпня 2014 року № 96834 на 1 200 доларів США за вкладним рахунком позивача № НОМЕР_1 та зобов'язати внести в реєстр вкладників, які мають право на відшкодування вкладів відповідно до Закону № 4452-VI запис щодо обліку суми вкладу позивача станом на день запровадження тимчасової адміністрації за договором вкладу «Родинний» від 05 серпня 2014 року № ВДД-163660:840 у загальному розмірі 3 600 доларів США та відсотків, нарахованих на вклад до дня запровадження тимчасової адміністрації.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право на відшкодування за договором банківського вкладу від 05 серпня 2014 року № ВДР-163660:840 грошових коштів у розмірі 1 200 доларів США.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року задоволено.

Роз'яснено, що за ОСОБА_1 визнано право на відшкодування за договором банківського вкладу від 05 серпня 2014 року № ВДР-163660:840 грошових коштів у розмірі 1 200 доларів США, які були внесені на депозитний рахунок 07 серпня 2014 року і зобов'язання з відшкодування позивачу яких у межах загальної суми вкладу за договором банківського вкладу відповідно до Закону № 4452-VI відповідачу - публічному акціонерному товариству «Кристалбанк» передано не було.

06 серпня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 463/БТ «Про віднесення ПАТ «Терра Банк» до категорії неплатоспроможних».

Відповідно до названої постанови з 06 серпня 2014 року для ПАТ «Терра Банк» установлено обмеження щодо його діяльності, зокрема: не допускалося проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок процентів; зупинено відкриття поточних рахунків (у тому числі карткових) фізичним особам; зупинено зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунків, відкритих в ПАТ «Терра Банк».

На виконання вказаної постанови ПАТ «Терра Банк» видало наказ № 511 від 07 серпня 2014 року, яким заборонено вищеназвані дії.

Правлінням Національного банку України 21 серпня 2014 року прийнято постанову «Про віднесення ПАТ «Терра Банк» до категорії неплатоспроможних».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21 серпня 2014 року прийнято рішення № 72 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Терра Банк» з 22 серпня 2014 року.

Постановою Правління Національного банку України від 23 грудня 2014 року № 831 відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію ПАТ «Терра Банк».

Відповідно до вимог п. 17 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку);

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі;

5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

За змістом ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку: припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку; банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

У відповідності до Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 27 грудня 2007 року № 481, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22 січня 2008 року за № 48/14739, здійснення банківської операції, а саме зарахування коштів на депозитний рахунок позивача, є повноваженням банку.

Враховуючи, що з грудня 2014 року у ПАТ «Терра Банк» відкликано банківську ліцензію, банківська діяльність банку завершена, здійснення таких операцій як здійснення проводки чи її поновлення є неможливим.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріальногоправа.

З урахуванням наведеного рішення суду в частині задоволених позовних вимог слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

В порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Терра Банк» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 267 грн 96 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Терра Банк» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року в частині задоволених позовних вимог скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Терра Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 267 грн 96 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.М. Рубан