Справа № 1506/2339/2012
Провадження № 6/496/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.,

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача за рішенням №1506/2339/2012 Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2012 року з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2012 року позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №77/05 від 29.11.2005 року у розмірі 305794 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 3057 грн. 95 коп. 29.08.2012 року Біляївський районний суд Одеської області на підставі заяви представника банку направив на адресу останнього виконавчий лист, який стягувач предявив до виконавчої служби для примусового виконання. 03.09.2013 року виконавче провадження ВП №34328285 було завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», з 01.12.2017 року правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Посилаючись на те, що новий стягувач не може реалізувати своє право вимоги за вищевказаним судовим рішенням без заміни стягувача на його правонаступника, просить суд задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але в п. 2 заяви просив розглядати заяву без його участі

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про день слухання справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2012 року позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №77/05 від 29.11.2005 року у розмірі 305794 грн. 72 коп., в тому числі борг за відсотками 20268,81 дол. США, що еквівалентно 161901 грн. 17 коп., пеня у розмірі 143893 грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 3057 грн. 95 коп. (а.с.63-64).

29.08.2012 року Біляївський районний суд Одеської області на підставі заяви представника банку надіслав на адресу останнього виконавчий лист, який стягувач надав до виконавчої служби для примусового виконання.

03.09.2013 року виконавче провадження ВП №34328285 було завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» перейшли всі права ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» щодо права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №77/05 від 29.11.2005 року.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в ухвалах ВССУ від 22.01.2014 року, 08.07.2015 року (справи № № 6-4684св13, 6-14289св15) та постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у цивільній справі №1506/2339/2012 з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну стягувача задовольнити.

По цивільній справі №1506/2339/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ вул. Ген. Алмазова, 18/7, рах. 8320, МФО 313849, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра