overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/6288/19
Провадження № 2/521/2795/19
УХВАЛА
30 серпня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Юраш К.Ю.
за участі позивача ОСОБА_1
представника відповідача Нестеренко Д.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до КП «Міське капітальне будівництво», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.
В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.
У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечують проти закритття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження по цивільній справі № 521/6288/19 за позовом ОСОБА_1 до КП «Міське капітальне будівництво», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, закрити.
Призначити цивільну справу №521/6288/19 за позовом ОСОБА_1 до КП «Міське капітальне будівництво» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, до судового розгляду по суті на 10.09.2019 року о 12.00. год.
Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Мирончук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 236/1421/18

25 січня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Ткачова О.М.,

за участю секретаря Грицай Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Лиман цивільну справу за позовом ТОВ "Казка озера" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В травні місяці 2018 року позивач ТОВ "Казка озера" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року провадження у справі №236/1421/18 за позовом ТОВ "Казка озера" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі зупинено та направлено доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення ОСОБА_1 позовної заяви з додатками та допит останньої як відповідача.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

16.01.2019 року до суду було повернуто вказане доручення, у зв'язку з неможливістю його виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено..

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Казка озера" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради про розірвання договору оренди землі- відновити.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 30.01.2019 року на 15 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/243/3553/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали суду)

10 грудня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- виписки по картковому рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на підставі кредитного договору б/н (анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку) укладеного 17 лютого 2015 року;

- оригінал кредитного договору б/н (анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку), укладеного 17 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- витяг зі статуту АТ КБ «ПриватБанк»;

- дані про випуск, перевипуск платіжної картки/карток виданих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- документи які підтверджують те коли відповідачем була отримана платіжна картка (первинна та у разі пере випуску), та які підтверджують отримання платіжної картки безпосередньо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 16 грудня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Ільяшевич
Справа № 390/1024/19
Провадження № 2/390/602/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст.150, 152, 155 СК України, керуючись ст.ст.4-5, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, вул.Дарвіна, 25, м.Кропивницький, поштовий індекс 25014, ; відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 20.12.2019 року.

Суддя
Справа№340/403/19
Провадження № 2/340/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривопільська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні дорогою загального користування у прис. Малий Ходак, с. Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області шляхом знесення з проїздної частини дороги дерев`яних воріт з навісним замком та виділення меж проїзної частини дороги в натурі.

Ухвалою суду від 22.08.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення поданого до відповідачів позову про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, без розгляду. Просить дану заяву розглянути без її участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а тому, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривопільська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривопільська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/641/17
Провадження № 2/670/6/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в особі судді Волкової О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, Віньковецької державної нотаріальної контори Хмельницької області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, Віньковецької державної нотаріальної контори Хмельницької області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні 24.07.2018 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта по ухвалі про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

11.02.2019 року до канцелярії Віньковецького районного суду надійшла цивільна справа № 670/641/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, Віньковецької державної нотаріальної контори Хмельницької області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спадкове майно, із висновком експертів від 01.02.2019 року.

А тому, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі, відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, Віньковецької державної нотаріальної контори Хмельницької області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спадкове майно та продовжити судовий розгляд.

Судове засідання призначити на 06 березня 2019 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя О.М. Волкова
Справа №592/2010/19
Провадження № 2-н/592/121/19
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
11.02.2019року м.Суми
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання «___» _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/344/2179/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.12.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа №464/2599/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.12.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.

за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 з`явилась,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - не з`явились,

третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Жтловик-С» про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням і відновлення приміщень до попереднього стану,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_6 , представник відповадача ОСОБА_7 , представник відповідача ОСОБА_8 , представник відповідача ОСОБА_9 , представник третьої особи Матковська ОСОБА_10 з`явились,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

зупинити провадження у справі № 464/2599/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Жтловик-С» про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням і відновлення приміщень до попереднього стану, до набрання законної сили судового рішення у справі № 464/10222/14-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 про визначення та виділ частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 23 грудня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков