КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4642/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

справа № 755/8848/14-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шахової О.В.

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи № 755/8848/14-ц між суддями Київського апеляційного суду від 8 лютого 2019 року справу призначено судді-доповідачу Шаховій О.В. та визначено склад колегії суддів: Шахова О.В. - головуючий суддя, судді: Вербова І.М., Саліхов В.В.

Суддею Вербовою І.М. заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч.3 ст. 37 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 657 021,23 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва в частині відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту. Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 25 грудня 2007 року в розмірі 82 212,34 дол. США, що за курсом НБУ складає 657 021,23 грн. та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 34 425,05 дол. США, що за курсом НБУ становить 275 159,42 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 13 787,29 дол. США, що за курсом НБУ становить 110 201,81 грн. та пені за прострочення кредиту та відсотків у розмірі 34 000,00 дол. США, що за курсом НБУ становить 271 660,00 грн.; звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру № 365 за адресою м. Київ, бул. Петрова,48, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 квітня 1993 року Дніпровською районною державною адміністрацією згідно з розпорядженням від 15 квітня 1993 року № 650, зареєстровано 25 квітня 1993 року в м. Києві КМБТІ в реєстровій книзі за реєстровим номером 2194, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року в складі головуючого судді Головачова Я.В., суддів Вербової І.М., Болотова Я.В. за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 січня 2019 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року скасовано, справу в частині позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 657 021,23 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За правилами ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року, яка постановлена колегією суддів у складі ГоловачоваЯ.В., Вербової І.М., Болотова Є.В. було скасовано судом касаційної інстанції, суддя Вербова І.М. не може брати участь у новому розгляді справи, а тому суд вважає необхідним заяву судді Вербової І.М. про самовідвід задовольнити, справу передати для автоматичної зміни складу колегії суддів згідно з ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 368 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вербової І.М. про самовідвід задовольнити.

Справу передати для автоматичної зміни складу колегії суддів згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді: