overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-507/2010 Номер провадження 22-ц/804/2338/19

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя - доповідач), Агєєв О.В., Космачевська Т.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи № 2-507/2010 за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2010 року у складі судді Діденко С.О., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 2-507/2010 за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (далі КП "Компанія "Вода Донбасу") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2010 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року апеляційне провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_3 зупинено до залучення до участі у справі правонаступників; витребувано з Добропільської державної нотаріальної контори та Другої добропільської державної нотаріальної контори відомості щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06 грудня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшли відповіді Добропільської державної нотаріальної контори, Другої добропільської державної нотаріальної контори та Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 58233099 від 08 листопада 2019 року, згідно яких після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкову справу не відкрито (а.с. 186, а.с. 187, а.с. 188).

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2010 року призначити у судове засідання на 22 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин для вирішення питання про поновлення апеляційного провадження у справі та продовження розгляду справи.

Судді: Л.І. Соломаха

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська
Провадження №2/389/1086/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області про переведення прав забудовника з правом здачі та введення нерухомого майна в експлуатацію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області про переведення прав забудовника з правом здачі та введення нерухомого майна в експлуатацію.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 11 березня 2019 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_2
Справа № 583/5427/18
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Комишанське плюс" в особі засновника ОСОБА_2 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні витребувані докази.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надана заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника.

Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Спір не може бути вирішений шляхом укладення мирової угоди чи за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Комишанське плюс" в особі засновника ОСОБА_2 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду о 09 годині 27 лютого 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 709/2260/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказаний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України)

Заявником в якості заінтересованої особи вказаго відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області.

Однак, судом при перевірці наявності запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виявлено, що відділ Держгеокадастру у Чорнобаївському районі Черкаської області як юридична особа є припиненою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме вірно вказати заінтересовану особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: вірно вказати заінтересовану особа.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Левченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/841/19 Номер провадження 22-ц/814/3419/19Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтава ради, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 січня 2020 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
Провадження № 2/520/4807/19
УХВАЛА

23.12.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цукорник Світлани Геннадіївни щодо проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №520/15205/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2019 року доручено Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги 21.01.2020 року о 14:30 годин за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни та відповідача ОСОБА_2 .

20.12.2019 року з боку представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуконик Світлани Геннадіївни надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 21.01.2020 на 14.30 годин з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги в режимі відео конференції, проведення якої доручити Франківському районному суду м.Львова або Шевченківському районному суду м.Львова, Галицькому районному суду м.Львова, Сихівському районному суду м.Львова, або Львовському окружному адміністративному суду, оскільки представник знаходиться у м. Львові.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м.Львів забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги 21.01.2020 року о 14:30 годин за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цукорник Світлани Геннадіївни ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Лазаренка,1 А ).

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 , та до Шевченківського районного суду м.Львів.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1954/19
Провадження № 2-о/497/159/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"23" грудня 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення юридічного факту,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року представник заявника - ОСОБА_3 , не надавши доказів, що вона є адвокатом, звернулася до суду з вищевказаною зявою, проте заява не відповідає вимогам ст.175ч.3п.п.2,4-10 та ч.5 ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, тому що заява підписано та подано особою, яка не має права її підписання та звернення до суду від імені позивача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, оскільки це співвідноситься з вимогами ч.1ст.185 ЦПК України, згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 184 і 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без руху.

Керуючись ст.ст.175,185, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення юридічного факту залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши суду належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні докази на його розсуд для підтвердження вимог заяви.

Роз`яснити заявнику, що, в разі невиконання вищезазначених недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику, що не перешкоджатиме зверненню з нею до суду удруге після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 484/1480/19
Провадження № 2/484/804/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
03 квітня 2019 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), ціна позову 15 026 грн. 54 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), ціна позову 15 026 грн. 54 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 08.05.2019 року, 08:15 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 19.04.2019 року.
Розяснити сторонам, що обовязок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 484/5052/18
Провадження: № 2/484/256/19
(вступна та резолютивна частини)
03.04.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Кодриш Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам і 3 % річних
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Повне рішення буде складено 11.04.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко