КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3746/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Антонова Н.В.
Провадження № 22-ц/824/824/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення коштів з банківського вкладу та компенсацію понесених витрат,-

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про повернення коштів з банківського вкладу та компенсацію понесених витрат. Зазначив, що 08 серпня 2014 року в м.Кіцмань Чернівецької області між ним та ПАТ «Укрсоцбанк» в особі начальника Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 було укладено договір банківського вкладу «Інвестиційний», предметом якого є розміщення депозитного вкладу в розмірі 383 318,03 грн. зі сплатою 24 % річних терміном на один рік, сплата яких здійснюється щоквартально. У подальшому на підставі розпоряджень на внесення грошових коштів на депозит за договором від 08 серпня 2014 року ним на депозитний рахунок внесено 80 000,00 грн., 45 000,00 грн., 52,00 грн., 10 000,00 грн., 12 000,00 грн., унаслідок чого загальна сума депозитного вкладу склала 530 370,00 грн. Всі грошові кошти передавалися начальнику Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 в її службовому кабінеті. При передачі грошових коштів вона видавала розпорядження про внесення їх на депозит, які підписувала від свого імені, завіряючи печаткою банку. Незважаючи на те, що згідно умов договору проценти за договором мали виплачуватися по закінченню кожного кварталу, він жодного разу процентів не отримав. 17 листопада 2014 року на його запит працівники відділення ПАТ «Укрсоцбанк» у м.Чернівці по вул. Головній, 189, надали інформацію, що на його ім'я у банку немає відкритого депозитного рахунку. За фактами незаконного заволодіння коштами фізичних осіб начальником Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 шляхом зловживання службовим становищем, коштами фізичних осіб, внесеними останніми в банк для розміщення на депозитних рахунках, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622. У рамках вказаного кримінального провадження він визнаний потерпілим. ОСОБА_3 просив суд стягнути з ПАТ "Укрсоцбанк" на його користь 1 049 164,05 грн., з яких: 530 370,03 грн. - депозитний вклад, 193 976,71 грн. - проценти, 273 787,15 грн. - пеня, 29 582,87 грн. - інфляційна складова, 21 447,29 грн. - три проценти річних за час прострочення виконання зобов'язань.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вважає безпідставними висновки суду про недоведеність укладення договору банківського вкладу. Позивач надав договір банківського вкладу «Інвестиційний» від 08 серпня 2014 року та розпорядження про внесення коштів, підписані начальником Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4, які підтверджують укладення договору банківського вкладу. ПАТ «Укрсоцбанк» ухилилося від надання документів для проведення почеркознавчої експертизи, які містять підпис ОСОБА_4, а тому суд мав визнати факт підписання нею договору банківського вкладу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року відхилено апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29 червня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 30 листопада 2016 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За висновками суду касаційної інстанції апеляційним судом не встановлено чи додержана між сторонами письмова форма договору банківського вкладу, не перевірено розмір вкладу та наданий позивачем розрахунок, не досліджено обґрунтованість та правильність розрахунку, доведеності збитків, наявності доказів, що їх підтверджують.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Пердставник ПАТ "Укрсоцбанк" просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08 серпня 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі начальника Кіцманського відділення Чернівецької обласної філії ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був підписаний договір банківського вкладу «Інвестиційний».

Відповідно до пункту 1.1 указаного договору ПАТ «Укрсоцбанк» відкриває позивачу депозитний вклад «Інвестиційний» з поточним рахунком № НОМЕР_1 на суму 383318,03 грн. з нарахуванням процентів у розмірі 24 % річних. Сума вкладу складається з внесених коштів у розмірі 160 000,00 грн. та перенесення суми вкладу з конвертацією долара США в розмірі 17 178,31 доларів США по курсу 13,00 грн. на суму 223 318,03 грн. з клієнтки ОСОБА_7

Пунктом 1.2 договору банківського вкладу передбачено, що депозитний вклад залучається на строк з 08 серпня 2014 року до 08 серпня 2015 року включно.

Пунктом 1.3. договору визначено, що на депозитний рахунок додаткові внески допускаються.

Відповідно до п. 5.5 договору банківського вкладу визначено, що цей договір набуває чинності з дати підписання та діє до моменту повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

У пункті 1.1. договору банківського вкладу сторони погодили, що внесення клієнтом грошових коштів підтверджується банком шляхом видачі розпорядження та договору.

Відповідно до розпорядження від 13 серпня 2014 року ОСОБА_3 на виконання договору від 08 серпня 2014 року внесено на депозитний рахунок банку 305 318,03 грн.

ОСОБА_3 також надано інші розпорядження, відповідно до яких у подальшому було внесено на депозитний рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» 80 000,00 грн., 45 000,00 грн., 52,00 грн., 10 000,00 грн.

Відповідно до наданої ПАТ «Укрсоцбанк» інформації, у банку не обліковуються будь-які депозитні рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_3

ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Укрсоцбанк» із заявою про повернення коштів, проте банк суму вкладу не повернув.

Судом також встановлено, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 за фактами незаконного заволодіння начальником Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 коштами фізичних осіб, внесеними останніми в банк для розміщення на депозитних рахунках, шляхом зловживання службовим становищем. Позивач ОСОБА_3 є потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено укладення з ПАТ «Укрсоцбанк» договору банківського вкладу та внесення коштів за цим договором. Наявність зареєстрованого кримінального провадження за фактами незаконного заволодіння начальником Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 коштами фізичних осіб, за яким потерпілим виступає також ОСОБА_3 вказує, що в даному випадку виникли не договірні, а деліктні правовідносини.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (частина першої статті 1058 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 (далі - Положення № 516), передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до пункту 2.9 глави 2 розділу ІV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року № 174 (далі - Інструкція № 174), передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493 (далі - Інструкція № 492) банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8. Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10 Інструкції).

Пункт 10.1 Інструкції № 492 передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Розділу IV Інструкції № 174 до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать, зокрема, заява на переказ готівки (додаток 8) та заява на видачу готівки (додаток 10).

Пунктом 1.2 статті 1 Розділу IV Інструкції № 174 передбачено, що цією Інструкцією визначені зразки касових документів, на підставі яких здійснюються приймання і видача готівки з операційної каси. Бланки касових документів виготовляються з урахуванням їх зразків друкарським способом або з використанням комп'ютерної техніки з відображенням обов'язкових реквізитів, передбачених цією Інструкцією, крім грошових чеків, які виготовляються лише друкарським способом.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Розділу IV Інструкції № 174 касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України: від 29 жовтня 2014 року № 6-1182цс14, від 21 вересня 2016 року № 6-997цс16.

Відповідно до наведених норм укладення договору банківського вкладу пов'язується із відкриттям вкладнику відповідного банківського рахунку.

Разом з тим, відповідно до довідки ПАТ «Укрсоцбанк» №10.5-186/85-1137 від 03 квітня 2015 року у ПАТ «Укрсоцбанк» відсутні будь-які рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за період з 08 серпня 2014 року по 01 квітня 2015 року (а .с. 45, т. 1).

Розпорядження на внесення коштів на депозит по договору які долучені до матеріалів позовної заяви, не відповідають вимогам нормативно-правових актів щодо документального оформлення касових операцій, зокрема, Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року № 174, оскільки не є підтвердженням здійснення касової операції через касу банку.

Як встановлено судом, відповідно до посадової інструкції начальника відділення №933 Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 у функціональні обов'язки начальника відділення не входить здійснення функціональних обов'язків касира, з правом виключного підпису на касових документах, а виключно функція контролю за правильністю оформлення та достовірністю документів первинного обліку виконаних операцій, іншої інформації для відображення у щоденному балансі та інших звітах.

Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622 за фактами незаконного заволодіння начальником Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4, шляхом зловживання службовим становищем, коштами фізичних осіб, внесеними останніми в банк для розміщення на депозитних рахунках, в рамках якого позивача визнано потерпілим.

Відповідно до висновку експертів №130 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 22 липня 2015 року, проведеної ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» в рамках кримінального провадження» документ, наданий ОСОБА_3 та названий договором банківського вкладу не відповідає за формою та змістом договором банківського вкладу, типові форми яких були затверджені та діяли у банку станом на 08 серпня 2014 року, що вказує на те, що вказаний документ виготовлений не банком, тобто, є підробленим. Надані ОСОБА_3 розпорядження на виплату вкладу/розпорядження на внесення коштів на депозит, складені не у відповідності до вимог нормативно-правових актів щодо документального оформлення касових операцій, що вказує на те, що вони виготовлені не банком, тобто, є підробленими (а. с. 184-250, т. 1, 1-59, т. 2).

ОСОБА_3 не надав суду доказів на підтвердження відкриття на його ім'я в банку рахунку на підставі договору банківського вкладу та документів на підтвердження внесення коштів за договором.

Наявні в матеріалах справи документи вказують на те, що в даному випадку мають місце деліктні правовідносини, а не договірні. ОСОБА_3. заявляв вимоги до банку як сторони договору.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення коштів з банківського вкладу та компенсацію понесених витрат.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.