Номер провадження 2/754/4619/19
Справа №754/2403/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» Білий В.С. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 44 080,91 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн. На обґрунтування вказаного позову зазначив, що 22.08.2016 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0131208/4600/0000165, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 . 16.03.2017 року в м. Києві по вул. Електриків, 12, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Відповідно до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 118635 та постанови Подільського районного суду м. Київ від 20.04.2017 року по справі № 758/4299/17, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України. 16.03.2017 року до позивача звернувся ОСОБА_2 з заявою про настання страхового випадку.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 00219430 від 27.03.17 р. та умов Договору страхування № 0131208/4600/0000, розмір страхового відшкодування склав 44 080,91 грн., яке відповідно до платіжного доручення № 013221 від 29.03.2017 р. позивачем було сплачено потерпілій особі.

Відповідно до договору страхування при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру відновлювального ремонту (без врахування зносу). Франшиза дорівнює 0,5% (але не менше 50 євро) від страхової суми.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування зазначеним вище страховим випадком наступний: 45 980,91 грн. - 1 900,00 грн. = 44 080,91 грн.

Отже, відповідач повинен сплатити ПрАТ «СК «Уніка» суму страхового відшкодування за заподіяну шкоду, яка була заподіяна внаслідок дій винуватця ДТП, при вищевказаній ДТП, а саме у розмірі 44 080,91 грн. З огляду на зазначене представник позивача просив про задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 22.02.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, на підставі п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274, ст. 279 ЦПК України, розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання, не з`явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання з`явився та пояснив, що позов не визнає. Вважає суму, сплачену страховою компенсацією завищеною, оскільки зазначено чотириразове зняття акумулятора з автомобіля.

Відповідач звернувся з усним клопотанням про призначення судової експертизи, однак ухвалою суду від 25.11.2019р. відмовлено в задоволенні даного клопотання, оскільки вона не містило коло питань, які необхідно було поставити на вирішення експерту, не зазначено експертну установу, в якій відповідач просить провести експертизу. З будь-якими іншими клопотаннями відповідач до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи 22.08.2016 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0131208/4600/0000165, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 .

16.03.2017 року в м. Києві по вул. Електриків, 12, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 118635 та постанови Подільського районного суду м. Київ від 20.04.2017 року по справі № 758/4299/17, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з постановою Подільського районного суду м. Київ від 20.04.2017 року по справі № 758/4299/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

16.03.2017 року до Позивача звернувся ОСОБА_2 з заявою про настання страхового випадку.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 00219430 від 27.03.17 р. та умов Договору страхування № 0131208/4600/0000, розмір страхового відшкодування склав 44 080,91 грн., яке відповідно до платіжного доручення № 013221 від 29.03.2017 р. позивачем було сплачено потерпілій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування -це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

Тобто, страхове відшкодування становить собою суму завданих Страхувальнику збитків за мінусом франшизи, розмір якої встановлюється в Договорі страхування.

Договором страхування передбачено франшизу у розмірі 1 900,00 грн.

За змістом ст. 12 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми.

Отже, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право на отримання від ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

Отже, відповідач повинен сплатити ПрАТ «СК «Уніка» суму страхового відшкодування за заподіяну шкоду, яка була заподіяна внаслідок дій винуватця ДТП, при вищевказаній ДТП, а саме у розмірі 44 080,91 грн.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п. 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, за таких обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними та обґрунтованими.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідним платіжним дорученням від 30.01.2019 року за № 066882.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 988, 990, 993, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 128, 141, 211, 247, 274, 279, 280-282,263, 264, 279, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму страхового відшкодування в розмірі 44080,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», , місцезнаходження м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання -

АДРЕСА_1. Суддя