У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 372/1573/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2721/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
03 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Заліській Г.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року, ухваленого в складі судді Зінченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10 335, 00 грн. у відшкодування сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 26.03.2019 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6 890,00 грн. у відшкодування судового збору.

Однак, як вбачається з мотивувальної частини вказаної вище додаткової постанови, при її прийнятті колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 826,80 грн. у відшкодування сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правилом ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 16.08.2018 ОСОБА_3 сплатив 826,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 09.08.2018 у вказаній справі (а.с. 44, 45, 49, 50 том ІІ).

В мотивувальній частині додаткової постанови Київського апеляційного суду від 26.03.2019 міститься висновок суду про необхідність стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 826,80 грн. у відшкодування сплаченого ним 16.08.2018 судового збору.

При цьому, в резолютивній частині вказаної додаткової постанови помилково зазначено суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, у розмірі 6 890,00 грн.

Вказана обставина є підставою для виправлення з ініціативи суду описки, допущеної у резолютивній частині додаткової постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткової постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, вказавши суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп. замість помилково зазначеної суми у розмірі 6 890,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: