Провадження № 2-о/520/18/19
Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею і призначення опікуна за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування,-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею і призначення опікуна за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування.
Ухвалою суду від 20.02.2017 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в розпорядження експертів було надано зазначену цивільну справу.
Ухвалою Київського районного суд м.Одеси від 30.04.2018 року зобовязано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду подання щодо доцільності призначення опіки та опікуна ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у звязку з чим на час розгляду органом опіки даного питання, провадження у справі було зупинено.
До Київського районного суду м.Одеси неодноразово з боку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надходили листи- повідомлення щодо розяснення та повідомлення ОСОБА_1 про здійснення необхідних дій та надання документів щодо розгляду питання про доцільність призначення її опікуном ОСОБА_2, які залишилися проігнорованими ОСОБА_1
23.11.2018 року до суду повторно надійшов лист Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо розяснення ОСОБА_1 її дій стосовно розгляду питання щодо призначення її опікуном, однак в телефонному режимі спеціалістом відділу органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради суду повідомлено, що до теперішнього часу ОСОБА_1 з відповідним пакетом документів до органу опіки не зверталася та взагалі не цікавиться цим питанням, у звязку з чим задля збереження розумності строків розгляди справи, провадження у справі ухвалою суду від 30.11.2018 року поновлено, про що повідомлено сторони.
У судовому засіданні заявником ОСОБА_1 повідомлено суд про те, що ОСОБА_2, 02.01.1974 року змінила місце мешкання та реєстрації та на даний час вже не проживає за адресою: м.Одеса, вул. ак. Вільямса, 44/1 кв.22, оскільки квартира №22 у будинку 44/1 по вул. ак. Вільямса у м.Одесі, що перебувала у власності ОСОБА_2, відчужена на користь третіх осіб. Відчуження відбулось шляхом укладення договору купівлі- продажу нерухомого майна, в якому з боку продавця ОСОБА_3 за довіреністю діяв брат ОСОБА_2- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5.
Тобто в судовому засіданні встановлено, що при наявності у суді відкритого провадження у справі за заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, висновку судово-психіатричних експертів №12 від 17.01.2018 року, відповідно до якого визначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «органічного розладу особистості з вираженим психоорганічним синдромом», що за Міжнародною класифікацією хвороб відповідає рубриці F07.9 та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує встановлення опіки, відбулось можливе порушення право власності ОСОБА_2, яке гарантоване державою
Згідно зі ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
На підставі викладеного та керуючись ст.262 ЦПК України, суд,
Про виявлені ознаки кримінального правопорушення повідомити прокурора Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.