Справа №359/671/17
Провадження №2/359/65/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та земельної ділянки,

встановив:

І. Процесуальне питання, що вирішується ухвалою суду, та позиції сторін.

1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю та поділ цього обєкту нерухомого майна. Ця обставина свідчить про те, що набрало законної сили судове рішення, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд закрити провадження в цивільній справі.

2. Представник відповідача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року за ОСОБА_3 як забудовником було визнано право на 1/2 частину збудованого нею у шлюбі із ОСОБА_4, але не прийнятого в експлуатацію, домоволодіння по вул. Сосновій, 7 в с. Щасливе Бориспільського району. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

ІІ. Закон, яким керувався суд при постановленні ухвали.

3. Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

4. Згідно з ч.2 цієї ж статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

ІІІ. Мотиви, якими керувався суд при постановленні ухвали.

5. Дійсно, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №2/1005/267/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання домоволодіння обєктом спільної сумісної власності та поділ цього обєкту нерухомого майна.

6. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 серпня 2012 року предявлений позов був задоволений: домоволодіння по вул. Сосновій, 7 в с. Щасливе Бориспільського району визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також здійснений поділ цього обєкту нерухомого майна в натурі.

7. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року було скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні предявленого нею позову.

8. Водночас, вимоги про поділ земельної ділянки, на якій розташовується спірне домоволодіння, не були предметом розгляду у цивільній справі №2/1005/267/2012. Крім того, рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року за ОСОБА_3 як забудовником було визнано право на 1/2 частину збудованого нею у шлюбі із ОСОБА_4, але не прийнятого в експлуатацію, домоволодіння по вул. Сосновій, 7 в с. Щасливе Бориспільського району. Відтак, обставини, що передували предявленню позову про поділ домоволодіння та земельної ділянки, істотно змінились.

9. З огляду на це суд вважає, що підстави для закриття провадження у цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5