КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2526/2019 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року, постановлену у складі судді Волошина В.О.у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києвазнаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення грошових коштів.

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просив також стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на його користь три відсотки річних, пеню та інфляційні втрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 рокузаяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову про стягнення трьох відсотків річних, пені, інфляційних втрат - повернуто позивачу у зв'язку з тим, що при поданні позивачем заяви про зміну предмету позову ним не було направлено копії такої заяви іншим учасникам справи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції і призначити її розгляд по суті заявлених позовних вимог.

Посилається на те, що ним особисто було направлено копії заяви про зміну предмету позову іншим учасникам справи, про що є підтвердження на отримання документів зазначеними особами, а крім того, вони надали відзив на позовну заяву до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Повертаючи заяву про зміну предмету позову позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в порушення вимог ч.5 ст.49 ЦПК України не направив копії заяви про зміну предмету позову іншим учасникам справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», в якому просив визнати відмову Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в поверненні йому суми вкладу та процентів по ній такою, що не відповідає вимогам закону; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» повернути ОСОБА_1 суму вкладу згідно умов договорів №10-2389139 від 29.09.2015 року, №10-1389148 від 29.09.2015 року, №10-1390199 від 01.10.2015 року у розмірі 94 649 грн. 31 коп. та 5 594,67 дол. США з виплатою відсотків за вкладами.

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просив також стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на його користь три відсотки річних, пеню та інфляційні втрати.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Доводи апеляційної скарги, що позивачем особисто було направлено копії заяви про зміну предмету позову іншим учасникам справи, про що є підтвердження на отримання документів зазначеними особами, колегія суддів не приймає до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторонаповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову (а.с.104).

Однак, до вказаної заяви ОСОБА_1 не долучив та матеріали справи не містять доказів відповідно до статей 77-78 ЦПК України на підтвердження направлення копії заяви про зміну предмету позову іншим учасникам справи.

Не надано позивачем відповідних доказів і до апеляційного суду.

Твердження позивача, що факт направлення заяви про зміну предмету позову іншим особам підтверджується письмовим доказом, який знаходиться у нього, а саме копією відзиву на позовну заяву від 24.05.2018 року колегія суддів оцінює критично, оскільки вказані докази не долучено навіть до апеляційної скарги.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, що ним особисто направлено копії заяви прозміну предмету позову іншим учасникам справи спростовуються матеріалами справи та не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.