Дата документу 11.02.2019 Справа № 336/542/18
Запорізький апеляційний суд
Є.У.№ 336/542/18 Головуючого у 1 інстанції: Суркова В.П.
№ 22-ц/807/41/19 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенко Е.А.

за участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши усну заяву судді Бєлки В.Ю. про самовідвід по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду, направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2018 року було визначено склад колегії суддів апеляційного суду м. Запоріжжя у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Воробйову І.А., суддів - членів колегії Онищенка Е.А. та Бєлку В.Ю.

Однак, суддя - член колегії Бєлка В.Ю. заявив про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України зазначивши в обґрунтування, що представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6, є його донькою.

Заява судді Бєлки В.Ю. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, суддя - член колегії Бєлка В.Ю. не може брати участь у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2018 рокув силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 1, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого судді - члена колегії апеляційного суду замість судді Бєлки В.Ю. у зв'язку із задоволенням заяви останнього про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: