Дата документу 31.01.2019
Справа № 334/1708/18
Провадження № 2/334/588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

З 16.03.2018 року справа перебувала в провадженні судді Добрева М.В., однак, 06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 118 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/1708/18-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з закінченням пятирічного терміну повноважень судді Добрєва М.В. відповідно до Указу Президента України від 18.10.2013р. № 571/2013 «Про призначення суддів». Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Ухвалою судді від 07.11.2018 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини була прийнята до її провадження та призначена до розгляду на 31.01.2019 р. у відкритому судовому засіданні, однак по суті не розглядалась.

30.01.2019 р. до початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 надаладо суду письмову заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду та вирішити питання про повернення суми судового збору.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін та задовольнити її частково.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

При цьому, згідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що чинне законодавство не передбачає повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 в частині повернення їй суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

В задоволені клопотання щодо повернення суми судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.