Справа № 712/8797/18
Провадження № 8/712/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №712/8797/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2018 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з дня подання заяви до суду з 30 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Також судовим наказом стягнено з нього на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. Свої вимоги заявник мотивує тим, що нововиявленими обставинами є те, що на час звернення ОСОБА_3 до суду із заявою про видачу судового наказу шлюб між ним та ОСОБА_3 25.10.2017 року було розірвано. Літом 2018 року ОСОБА_5 повідомила його через соціальні мережі, що в неї народилася дитини, і що під час реєстрації цієї дитини його записано батьком. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2018 року виключено відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з актового запису № 195 від 03.03.2018 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Вказане рішення набрало законної сили. Більш того, при розгляді справи ОСОБА_3 визнала, що він не є біологічним батьком дитини. Заявник вважає, оскільки він не являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому і не зобовязаний його утримувати та сплачувати аліменти. Просить скасувати вказаний судовий наказ, та відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_4. Також просить відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_4.

Ухвалою від 31.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки ОСОБА_2 не являється батьком дитини, тому і не зобовязаний її утримувати та сплачувати аліменти.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, хоч належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріалами справи, вважає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2018 з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з дня подання заяви до суду з 30 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Також даним наказом стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів, вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2018 року виключено відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з актового запису № 195 від 03.03.2018 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Вказане рішення набрало законної сили. Більш того, в рішенні зазначено, що ОСОБА_3 визнала, те що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, пунктом 1 роз'яснено, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пунктах 3, 4, 7 вказаної постанови нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд дотримався положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Проте, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу існували обставини, які б призвели до ухвалення іншого рішення.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2018 у справі №712/8797/18 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 354, 355, 423, 429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2018 року у справі 712/8797/18 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 10, кв. 61 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з дня подання заяви до суду з 30 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, та стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Роз'яснити ОСОБА_3 її право на подачу позову про стягнення аліментів на утримання дитини в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко