Справа № 286/3919/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Вирішуючи питання відкриття провадження встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не узгоджені з вимогами вказаних правових норм та не є обґрунтованими належним чином. Зокрема, відсутнє посилання на докази, які підтверджують порушення прав позивача відповідачами. Позивач зазначив, що ОСОБА_4 , який є опікуном дітей ОСОБА_3 , позбавленої батьківських прав, не бажає робити розподіл у нотаріуса, а тому він не може реалізувати своє право на володіння землею. Однак, доказів вказаної обставини в позовній заяві не зазначено. Як не зазначено і доказів, які б підтверджували порушення прав позивача іншими відповідачами, в тому числі і Овруцькою міською радою. Причому, до матеріалів позовної заяви долучено листи виконавчого комітету Овруцької міської ради та Міністерства юстиції України з роз`ясненнями порядку виділення в натурі частки з об`єкту нерухомого майна. Який саме пункт листа виконкому Овруцької міської ради неможливо виконати позивачем також не зазначено.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення зазначених недоліків шляхом посилання на докази, які підтверджують порушення прав позивача іншими відповідачами, в тому числі і Овруцькою міською радою.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець