Справа № 588/1903/19
№ провадження 2/588/616/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2019 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що з 2007 року він утримує та проживає в період приблизно з березня по листопада в будинку АДРЕСА_1 .

У спірному будинку проживали його дід ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та баба ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жодних правовстановлюючих документів на будинок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за життя не оформили. Після смерті ОСОБА_4 її син ОСОБА_5 опікувався будинком та земельною ділянкою доки дозволяло здоров`я, договір на постачання електричної енергії укладений на його ім`я. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач, звернувшись до Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» дізнався, що реєстрація права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня. На земельній ділянці розташовані житловий будинок загальною площею 45,5 кв.м., прибудова, сарай, погріб, колодязь.

ОСОБА_1 вважає, що добросовісно заволодів вказаним домоволодінням та земельною ділянкою і продовжує відкрито та безперервно володіти нерухомим майно протягом більше десяти років. За час володіння нерухомим майном сплачує рахунки за спожиту електроенергію, проводить за власні кошти поточні ремонти, відремонтував дах будинку та прибудову, збудував огорожу, проводить фарбувальні роботи, обробляє сад.

Посилаючись на указані обставини позивач просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ( «А-1» - житловий будинок, загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м., під літ. «а» - прибудова, під літ. «Б» - сарай, під літ. «п/г» -погріб, під літ. «К» - колодязь), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.11.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача - Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області у судове засідання не з`явився, відповідачем подано до суду заяву, за змістом якої сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог у справі та просить розглядати справу без участі її представника (а.с. 31).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом на підставі довідки-характеристики, виданої Комунальним підприємством Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 16.08.2019 року № 798 установлено, що за даними інвентаризації станом на 16.08.2019 року спірний будинок є одноповерховим, складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м., крім будинку є прибудова, сарай, погріб, колодязь. Житловий будинок побудований 1960 року. При проведенні технічної інвентаризації домогосподарства, побудованих будівель та перепланувань без дозвільних документів не виявлено (а.с.13, 14-18).

За даними Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.11.2019 року відомості про власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

За даними погосподарського обліку, який ведеться Білківською сільською радою Тростянецького району (погосподарська книга № 18 за 1986-1990 роки) у спірному будинку була зареєстрована і проживала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 90 років в с.Грузьке Тростянецького району Сумської області. Заповіт від імені померлої не посвідчувався. Земельна ділянка не приватизована (а.с.20).

ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , а також є сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

На підставі показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом установлено, що останні 10 років позивач користується будинком за адресою: АДРЕСА_1 , має там пасіку, використовує як дачне господарство. До цього у будинку проживали прадід позивача, а після нього його дід і баба. ОСОБА_1 постійно та безперервно всі ці роки доглядає за домогосподарством, інші особи, які б користувались будинком чи претендували на нього не відомі.

Отже, всі особи, які проживали до заволодіння позивачем житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , померли.

За даними Білківської сільської ради Тростянецького району у спірному будинку на цей час ніхто не зареєстрований.

За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України а також роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07 лютого 2014 року № 5 «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна;володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності.

Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу.

Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13,81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння.

Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено.

Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Крім того, при вирішенні питання, чи відповідає порядок володіння спірним майном визначенню набувальна давність, слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.

Судом установлено, що спірний будинок є законним об`єктом володіння, його власник невідомий.

Установлені судом обставини свідчать про те, що позивач фактично володіє спірним будинком без будь-якого правового титулу більше десяти років, володіння позивача є відкритим і безперервним. Доказів недобросовісного заволодіння ОСОБА_1 спірним будинком не установлено.

Безперервність та відкритість володіння позивачем спірним житловим будинком підтверджується показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , довідкою сільської ради.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на спірний житловий будинок та господарські будівлі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок (під літ. «А-1») з прибудовою (під літ. «а») загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею - 21,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами (сарай під літ. «Б», погріб під літ. «пг», кололязь під літ. «К»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 24.12.2019 року.

Суддя М.В. Щербаченко