Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 638/16710/14-ц

провадження № 61-3413ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНДІА» про забезпечення позову та поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНДІА» про стягнення суми авансового платежу та неустойки і за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНДІА» до ОСОБА_1 про стягнення суми за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНДІА» (далі - ТОВ «Експандіа») про стягнення суми авансового платежу та неустойки.

У січні 2015 року ТОВ «Експандіа» подало до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення суми за надані послуги.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Експандіа» на користь ОСОБА_1 суму авансового платежу за гривневим еквівалентом 13 860,00 дол. США за офіційним курсом української гривні до долару США, встановленим Національним банком України, що становить в розмірі 364 592,36 грн; суму неустойки за гривневим еквівалентом 13 860,00 дол. США за офіційним курсом української гривні до долару США, встановленим Національним банком України, що становить в розмірі 364 592, 36 грн; судові витрати в розмірі 2 531,30 грн, а разом в загальній сумі 731 716,02 грн. Стягнуто з ТОВ «Експандіа» на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 736,60 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Експандіа» відмовлено.

18 лютого 2019 року ТОВ «ЕКСПАНДІА» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити, а його зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи № 638/16710/14-ц із Дзержинського районного суду м. Харкова, зупинено виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року і постанови Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження, надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У березні 2019 року ТОВ «Експандіа» звернулося до Верховного Суду із заявою в якій просило вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно ОСОБА_1 в межах стягнутої оскаржуваними судовими рішеннями суми, а саме 804 956,62 грн.

Також ТОВ «Експандіа» просило, у випадку задоволення його касаційної скарги та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, вирішити питання про поворот виконання рішення.

Розглядаючи заяву ТОВ «ЕКСПАНДІА» в частині вимоги про забезпечення позову, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За правилами статті 400 цього Кодексу під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про забезпечення позову правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову на цій стадії розгляду справи за поданим клопотанням позивача у справі.

З огляду на вищевикладене, заява ТОВ «ЕКСПАНДІА» в частині вимог про забезпечення позову у цій справі задоволенню не підлягає.

Заява ТОВ «ЕКСПАНДІА» в частині вирішення питання про поворот виконання рішення буде розглянута Верховним Судом під час розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНДІА» в частині вимог про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНДІА» про стягнення суми авансового платежу та неустойки і за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНДІА» до ОСОБА_1 про стягнення суми за надані послуги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак