overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.10.2019
Справа № 320/4546/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Гнєдашової Н.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. В підготовче засідання викликані сторони. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Позивач просить призначити справу до судового розгляду. Для повного та всебічного розгляду справи, витребувати з Мелітопольського ДВС довідку про заборгованість по аліментам відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, клопотань ніяких до суду не надіслав.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання щодо витребування довідки про розмір заборгованості по аліментам відповідача, оскільки доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 січня 2020 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій довідку про розмір заборгованості по аліментам ОСОБА_2 , що мешкає АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 6/161/637/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання провести 20 січня 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Провадження № 2/752/3565/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 26 березня 2019 року о 14 год. 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ЄУН справи 678/791/18
Провадження № 2-678-75/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря Непийводи Л.Д.

представника органу опіки та піклування Зайко Т.Л., Боднара Д.В.

представника селищної ради Штаманетян Л.С.

відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в смт. Летичів справу за позовною заявою Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Меджибізька селищна рада Летичівського району про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 змінити ставлення до виховання своїх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поклавши на Летичівську районну державну адміністрацію Хмельницької області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Дата документу 23.12.2019 Справа № 320/7395/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/7395/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/3474/19 Бахаєв І.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни, третя особа ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку,

Керуючись ст. 39 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х УВ А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бєлка В.Ю., Онищенко Е.А., Кухаря С.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни, третя особа ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року залишити без розгляду.

Дата складання повної ухвали 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Бєлка.

Судді: С. В. Кухар

Е.А. Онищенко
Дата документу 12.02.2019 Справа № 327/325/17
Єдиний унікальний №327/325/17
Провадження № 22-з/807/51/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши питання за власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В тексті ухвали апеляційного суду від 12 лютого 2019 року допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено, «на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року» замість «на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року вказавши у резолютивній частині ухвали, а саме зазначити «на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року», замість «на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова
Справа № 310/9517/19
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" грудня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 22.01.2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 182/5197/18
Провадження № 2-о/0182/45/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області , заінтересовані особи ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою -

в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області , заінтересовані особи ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4 відумерлою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 26.05.2013 року, на день смерті їй належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.(а.с.4, 26-27)

ОСОБА_4 є співвласницею частина квартири АДРЕСА_1 , та після смерті ОСОБА_3 прийняла іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 і отримала свідоцтво про право на спадщину (а.с.4,6,114)

ОСОБА_4 померла 02.03.2017 року(а.с.24-25), на день смерті їй належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 13.11.1998 року(а.с.4) та 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.2014 року (а.с.6,114)

Після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_2, однак свідоцтва про право на спадщину не отримала (а.с.43)

Таким чином, під час розгляду справи виявлено наявність спору про право на спадщину, який вирішується в порядку позовного провадження.

У відповідності до ч.6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області , заінтересовані особи ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що беруть участь у справі, про право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу проголошено 12.02.2019 року

Суддя: ОСОБА_5
У х в а л а

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 452/3015/17

провадження № 61-46599ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду львівської області від 13 вересня 2018 року в справі за поданням старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мазуркевич Л. І. про визначення частки майна боржника,

В с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду львівської області від 13 вересня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 24 вересня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду львівської області від 13 вересня 2018 року.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 452/3015/17 за поданням старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мазуркевич Л. І. про визначення частки майна боржника.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 740/6114/18
Провадження № 2-н/740/21/19
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2019 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________