Справа № 336/5932/18
Провадження № 2/336/503/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 06.02.2019 року позивач не зявився. Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів в якому останній просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» всю кореспонденцію із доказами надіслання на адресу боржника ОСОБА_1, що надсилалась останньому у період часу з 05.08.2008 року (дата укладення договорів) по 18.10.2017 року (дата вчинення виконавчого напису) у звязку із здійсненням прав та обовязків за кредитним договором № 08-998Н002-К та іпотечним договором № 08-998Н002-І, які укладені 05.08.2008 року між ОСОБА_1 та АТ Укрсоцбанк». Своє клопотання обґрунтував тим, що однією з обставини, що підлягає дослідженню під час розгляду справи є взаємовідносини між позивачем та відповідачем АТ «Укрсоцбанк» щодо здійснення взаємних прав та обовязків на виконання умов кредитного договору № 08-998Н002-К та іпотечним договором № 08-998Н002-І, укладених між останніми 05.08.2008 року. Відповідно до обставин зазначених в позовній заяві та відзиві на позов АТ «Укрсоцбанк» кредитором на адресу боржника надсилались вимоги про дострокове погашення боргових зобовязань, проте такі вимоги позивачем отримані не були. Розгляд вказаного клопотання представник позивача просив проводити без його участі та участі позивача.

Представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» в підготовче судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду клопотання за змістом якого просила проводити судове засідання за відсутності АТ «Укрсоцбанк».

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду листа за змістом якого просив розглядати справу без його участі.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, приймаючи до уваги доводи клопотання представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що документи, які просить витребувати представник позивача є необхідними для повного, всебічного та правильного вирішення справи, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, а також у звязку з неможливістю у встановлені законодавством строки провести підготовче провадження, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 84, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» всю кореспонденцію із доказами надіслання на адресу ОСОБА_1, що надсилалась останньому у період часу з 05.08.2008 року (дата укладення договору кредиту № 08-998Н002-К та іпотечного договору № 08-998Н002-І) по 18.10.2017 року (дата вчинення виконавчого напису) у звязку із здійсненням прав та обовязків за договором кредиту № 08-998Н002-К та іпотечним договором № 08-998Н002-І, укладених 05.08.2008 року між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк».

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 05.03.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко