Єдиний унікальний номер справи 235/7345/19
Номер провадження 2/235/2271/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в зв`язку із доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його прибутку у місяць, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Сторони по справі з 09.10.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, є батьками малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружжя на теперішній час мешкає окремо, малолітня дитина проживає з позивачем, з відповідача на утримання доньки стягнуто аліменти. Позивач не працює, отримує лише державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в зв`язку з чим відчуває матеріальні труднощі. Враховуючи вказане, ОСОБА_1 в судовому порядку просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в порядку ч. 2 ст. 84 СК України.

Судом порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність, просить ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судовий виклик отримано своєчасно, причини неявки невідомі. Відповідно до відзиву, поданого в порядку ст. 178 ЦПК України, увагу суду акцентовано, що для призначення утримання дружини вирішальною умовою є наявність у чоловіка батька дитини можливості надавати таку матеріальну допомогу. В контексті таких посилань, відповідачем зазначено, що на теперішній час не має постійного стабільного доходу, з 12.07.2019 року був тимчасово непрацездатним з причини отримання черепно-мозкової травми, з 1 листопада 2019 року визнаний інвалідом ІІІ групи. На початку грудня 2019 року відповідач отримав направлення в центр професійного навчання АТ «Шахтоуправління «Покровське», та після працевлаштування має отримувати заробітну плату близько 5595,60 гривень, з яких має сплачувати аліменти на неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини доход (це складає 1865,20 гривень), а також обов`язковим платежем є утримання квартири, яка перебуває в його спільній сумісній власності (розмір комунальних платежів складає 2400 гривень). За таких обставин, за підрахунками відповідача після обов`язкових платежів його реальний дохід буде складати 3130,40 гривень, та з цієї суми має необхідність придбати одяг, продукти харчування, нести витрати на проїзд до місця роботи. Обмежуючись встановленим прожитковим мінімумом для працюючої особи у розмірі 2102 гривень, відповідач зазначає, що сума, з якої можуть утримуватися аліменти на дружини складає 1028 гривень. Однак, і ці кошти мають цільове значення, оскільки відповідач сплачує близько 600 гривень за комунальні послуги за фактичним місцем проживання (світло, воду, вивіз сміття). З огляду на вказане, відповідач оцінює заявлений розмір аліментів безпідставно завищеним, присудження до стягнення таких щомісячних платежів призведе його до скрутного матеріального становища. Загалом відповідач в позові просить відмовити.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

09 жовтня 2010 року сторонами по справі укладено шлюб (підтверджено свідоцтвом серійний номер НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області а.с. 4).

В шлюбі сторін народжені двоє дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (підтверджено свідоцтвом про народження а.с. 5), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (підтверджено свідоцтвом про народження а.с. 6).

Спільне життя позивача з відповідачем припинено.

Згідно довідки сектору реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ № 1609 від 21.10.2019 року ОСОБА_1 з 09.01.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2019 року народження (а.с. 7).

Згідно ст. 75 СК України подружжя зобов`язані матеріально підтримувати один одного. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частина четверта зазначенної статті встановлено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Отже, право на аліменти у дружини матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка.

У судовому засіданні встановлено, що малолітня донька сторін ОСОБА_6 , 2019 року народження, батьківство якої відповідачем ОСОБА_2 , не оспорюється, мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 . На теперішній час позивач не працює, оскільки перебуває в відпустці по догляду за дитиною, в зв`язку з чим дійсно потребує підтримки зі сторони свого чоловіка.

Частиною 1 статті 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно вимог позовної заяви ОСОБА_1 просить присудити до стягнення аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини заробітку, відповідачем ОСОБА_2 вимоги не визнано з посиланням на відсутність можливості матеріально утримувати дружину.

Суд оцінює ступінь обґрунтованості прийнятої позицію кожною із сторін справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вже має аліментні зобов`язання, - згідно судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/7344/19 від 22.10.2019 року з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2019 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 18-19). Інших утримань за виконавчими листами відповідач не несе, зобов`язань відносно непрацездатних осіб не має.

На підтвердження сплати аліментів відповідачем надано квитанцію про перерахування 03.12.2019 року на користь позивача грошової суми в розмірі 1900,00 гривень (а.с. 21).

Згідно копії трудової книжки серійний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 з 21.10.2019 року не працевлаштований, звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 26-31).

Згідно довідки МСЕК серія 12 ААБ № 601414 відповідачу ОСОБА_2 з 09.10.2019 року встановлена ІІІ група інвалідності за загальним захворюванням (а.с. 32).

Згідно направлення № 02/4610 від 05.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 проходить професійне навчання для подальшого працевлаштування на АТ «Шахтоуправління «Покровське» (а.с. 33).

Посилаючись на вказані докази, відповідач заперечує проти позову та у відзиві наводить підрахунки на визнання грошової суми, з якої має визначатися розмір аліментів на утримання позивача.

Суд критично відноситься на обраної відповідачем позиції захисту.

Так, ОСОБА_2 зазначає, що його дохід має складати 5595,60 гривень (такі доводи ґрунтуються на припущення, оскільки жодним чином документально не підтверджені). За перевонанням відповідача від вказаної суми підлягає мінусування таких витрат:

- 1/3 частка в рахунок сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що дорівнює 1865,20 гривень;

- комунальні послуги на утримання належної на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 , що дорівнює, за пірахунками відповідача, 600,00 гривень (аргументуючи такі доводи відповідачем до відзиву долучено копію свідоцтва про право власності на житло про перебування у власності 1/3 частини квартири - а.с. 35, квитанції для сплати комунальних послуг за грудень 2018 року, січень березень 2019 року на ім`я ОСОБА_9 а.с. 36, 37);

- придбання продуктів харчування, на купівлю одежі, транспортні затрати, що дорівнює, за пірахунками відповідача, - 1028 гривень (в контексті встановленого на законодавчому рівні прожиткового мінімуму для працюючої особи);

- комунальні послуги, нараховані за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , що дорівнює, за пірахунками відповідача, 400 гривень (жодні докази таких аргументів матеріали справи не містять).

На думку суду, здійснені відповідачем підрахунки підлягають поставленню під сумнів, оскільки такі арифметичні умовиводи є умовними та ґрунтуються виключно на припущеннях. Так, зазначений розмір доходу самостійно визначений ОСОБА_2 (невиключно у вигідному для відповідача аспекті), докази несення витрат на утримання нерухомого майна, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 є неспроможними (згідно квитанцій сплата комунальних платежів здійснюється іншою особою ОСОБА_9 , дані відшкодування частини витрат саме відповідачем відсутні), також взагалі не надано підтвердження щодо утримання житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.

В супереч вказаного, відповідач ОСОБА_2 заперечуючи проти позову наполягає на відсутності об`єктивної можливості надавати матеріальну допомогу ОСОБА_1 до досягнення спільною дитиною ОСОБА_3 , 2019 року народження трирічного віку, при цьому не надає належно допустимих доказів тих обставин, які вважає суттєвими при розгляді справи.

З урахуванням вищевказаного, даних, які могли вказувати на неможливість або істотність обмеження надавати відповідачем матеріальну підтримку позивачу судом не встановлено.

Суд, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб позивача, можливостей відповідача, - вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку аліменти у розмірі 1/7 частки (14 %) з усіх видів доходів відповідача щомісячно, що відповідає ст. 80, ч. 2 ст. 84 СК України, та найкращим чином захистить інтереси тимчасово непрацездатної позивачки в потребі в матеріальних коштах в зв`язку з її вихованням малолітньої дитини, та не призведе відповідача до скрутного матеріального становища.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину, дружину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша компенсується за рахунок держав. Так, позивач ОСОБА_1 в силу Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати державного мита, тому судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави. Розмір судового збору суд визначає, з урахуванням норми п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. ст. 84, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в зв`язку із доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/7 частки (14 %) від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 21.10.2019 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В інших позовних вимогах відмовити.

Судові витрати відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України покласти на ОСОБА_2 , а саме стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3

Суддя: