04.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/2790/18
Єдиний унікальний номер 205/2790/18
Провадження № 2з/205/25/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 квітня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5, 7 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 25 травня 2018 року позивачами було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2018 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

29 січня 2019 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду було подано заяву про забезпечення доказів, у якій вона просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які можуть надати свідчення з приводу факту та часу припинення сумісного проживання, участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконанні договору довічного утримання ОСОБА_10

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

?ОСОБА_4, проживає за адресою: 49102, АДРЕСА_1;

?ОСОБА_5, проживає за адресою: 49102, АДРЕСА_2;

?ОСОБА_6, проживає за адресою: 49102, АДРЕСА_3;

?ОСОБА_7, проживає за адресою: 49102, АДРЕСА_4;

?ОСОБА_8, проживає за адресою: 49102, АДРЕСА_5;

?ОСОБА_9, проживає за адресою: 49102, АДРЕСА_5.

Попередити свідків кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: