Справа № 212/4146/2012
Провадження № 22-ц/801/812/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 квітня 2019 рокуСправа № 212/4146/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Вінницька місцева прокуратура, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

02 квітня 2019 року вимоги ухвали апелянтом виконано, проте, апеляційна скарга подана понад встановлені процесуальні строки. Водночас, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року, мотивоване тим, що апелянт як особа, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції. Оскаржувану ухвалу представником ОСОБА_3 було отримано 11 березня 2019 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року накладено арешт на цегляні торгівельний комплекс та офіс, загальною площею 1157,7 кв. м. та підвал із з/б блоків, розташований на земельній ділянці площею 526 кв. м., кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

У строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судового рішення) ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася і вона набула законної сили.

Враховуючи, що ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року, на момент набуття чинності Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, вже набула законної сили, то п. 13 Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її йому (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не брала участі у справі, а копію оскаржуваної ухвали отримано її представником 11 березня 2019 року (т. 3, а. с. 54).

З апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року ОСОБА_3 звернулася 12 березня 2019 року (т. 3, а. с. 56).

Враховуючи, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у встановлений законом п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року та заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, таке клопотання підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_3 строку на оскарження цієї ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Вінницька місцева прокуратура, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 10 квітня 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук