Дата документу 20.12.2019
ЄУ № 420/1333/18
Провадження №2/420/61/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника позивача по первісному позову та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Русінової О.М., представника відповідача по первісному позову та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Матвєєвої Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Зеленський» про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Чернявська Ірина Володимирівна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до нього, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по первісному позову та відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» Головне управління Держгеокадастру в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ СП «Нібулон» звернулося до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ПП «Зеленський» про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.09.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.12.2018 зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ СП «Нібулон» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до нього прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження. Підготовче судове засідання відкладено та продовжено строк проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06.08.2019 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по первісному позову та відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» Головне управління Держгеокадастру в Луганській області.

16.09.2019 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача по первісному позову та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Матвєєва Т.С. заявила клопотання про витребування з Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області реєстраційну справу щодо реєстрації 04 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Чернявською Іриною Володимирівною договору оренди земельної ділянки № 17, укладеного 01 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Зеленський», номер запису про інше речове право: 22716806.

Представник позивача по первісному позову та представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Русінова О.М. в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, посилаючись на те, що воно подане з метою затягування судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 обґрунтована неможливість подання клопотання у встановлений строк, зокрема через те, що необхідність витребування вказаного доказу виникла після дослідження письмових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів по справі, суд, керуючись ст. 223 ЦПК України, вважає необхідним відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Матвєєвої Т.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області реєстраційну справу щодо реєстрації 04 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Чернявською Іриною Володимирівною договору оренди земельної ділянки № 17, укладеного 01 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Зеленський», номер запису про інше речове право: 22716806.

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 21 січня 2020 року.

Роз`яснити особам, у яких знаходяться витребувані докази, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Зеленський» про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Чернявська Ірина Володимирівна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до нього, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по первісному позову та відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» Головне управління Держгеокадастру в Луганській області, відкласти до 21 січня 2020 року до 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: В.В. Пронька