Справа № 500/2378/19
Провадження № 2-з/500/43/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_3.- ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду відповідно до ст.152 ЦПК України, а саме просить накласти арешт на 3/8 частки квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Заява обґрунтована тим, що предметом позову (що буде поданий у визначений законодавством строк) є визнання недійсним договір дарування від 20.02.2019 року №298 посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міськрайонного нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. та переведення права та обов`язків покупця 3/8 частин квартири , що знаходиться АДРЕСА_1 , що він є власником частини квартири, що була набута ним та його родиною по 1/4 кожному: ОСОБА_5 - мати, ОСОБА_6 - батько, ОСОБА_7 - брат, та заявник - ОСОБА_3 . Вказує на те, що батько, матір та брат є померлими. Спадкоємцями після матері, батька та брата, є ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , яка одружилась з ОСОБА_11 приблизно за три тижні до його смерті. В наслідок чого ОСОБА_12 успадкувала цілком квартиру по АДРЕСА_1 , де зараз проживає заявник.

На теперішній час, на його думку, його права співвласника порушені, так як вважає, що договір дарування на фізичну особу ОСОБА_4 є удавним, приховавши інший правочин, а саме договір купівлі продажу.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та здійснити ефективний захист, порушених прав позивача.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. п. 6, 10 ч.І ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Постановою №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Пунктами 3,4 вказаної постанови визначено, що згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання у подальшому рішення.

Керуючись ст.ст.149-153,259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 про забезпечення позовупро забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 3/8 частки квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5).

Повідомити заявника, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання у вказаний строк заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та до Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підписана суддею 03 квітня 2019 року.

Суддя: В.М.Швець