Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 663/2408/15-ц

провадження № 61-19182ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 25 жовтня 2019 року звернулось засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2019 рокуу вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 06 грудня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови.

У грудні 2019 року засобами поштового зв`язку Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме копію розписки про отримання представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» копії постанови Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду 02 жовтня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтею 390, частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

Витребувати зі Скадовського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 663/2408/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков