overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1764/19
Провадження № 2/392/982/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 24 та Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Центральна, 78 про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 23 квітня 2020 року об 11 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2434/18
Провадження №2/433/329/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області (вул. Центральна, б. 69, смт. Троїцьке Луганської області), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Встановити порядок виконання рішення суду, вказавши реєстраційному органу на те, що дане рішення є підставою для зняття відповідним реєстраційним органом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.І. Суський

26.12.19

06.08.19
Справа № 541/1864/18
Провадження № 2/541/84/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

27 серпня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

26 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 521/13167/17

провадження № 61-20951ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про відшкодування збитків, заподіяних залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (далі - КП «ЖКС «Хмельницький») 08 листопада 2019 року звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Хмельницький» про відшкодування збитків, заподіяних залиттям квартири, відмовлено.

КП «ЖКС «Хмельницький» звернулося із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений КП «ЖКС «Хмельницький» судовий збір за платіжним дорученням від 08 листопада 2019 року № 2000 у розмірі 1 280, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280 (тисяча двісті вісімдесят) грн 00 коп згідно з платіжним дорученням від 08 листопада 2019 року № 2000, що внесений на розрахунковий рахунок № 6007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 899998.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 349/2201/19
Провадження № 2/349/696/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними та виключення відомостей з Державного земельного кадастру, визнання недійсним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про:

визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 451528, видане 19.10.2013 державним реєстратором Рогатинського районного управління юстиції;

визнання недійсним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6974484 від 19.10.2013 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_2 : земельну ділянку загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:1273, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

визнання недійсним, незаконним та виключення з Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки загальною площею 0,25 га, за адресою: с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області та про присвоєння їй кадастрового номера :01:001:1273.

Позовна заява не містить виклад обставин щодо обґрунтування вимог про визнання недійсним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про визнання недійсними та виключення з Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки, тобто подана без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними та виключення відомостей з Державного земельного кадастру, визнання недійсним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду позовної заяви із викладом обставин щодо обґрунтування вимог про визнання недійсним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про визнання недійсними та виключення з Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 405/4884/18
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділити в натурі у власність позивача 9/16 частини цього будинку в окремий об`єкт нерухомого майна, визначити порядок користування земельною ділянкою за цією адресою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року клопотання позивача про призначення експертизи задоволено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту(ам) Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року клопотання позивача про призначення додаткової експертизи задоволено та призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

09.12.2019 року до суду надійшов висновок експертів № 49 від 05.12.2019 року за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 405/4884/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судову експертизу у справі проведено, до суду направлено висновок експерта, у зв`язку з чим обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 13.02.2020 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 404/8697/19
Номер провадження 2/404/2337/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа КП ЖЕО №3» міської ради м. Кропивницького) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа КП ЖЕО №3» міської ради м. Кропивницького) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 04 березня 2020 року на 10-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 20.02.2020 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/3434/17
Номер провадження 22-ц/819/459/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_4, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 26 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа №: 653/4589/19
Провадження № 2-о/653/349/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

27 грудня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Центральна, 1) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа 556/104/19
Номер провадження 2-о/556/12/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кужіль Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий на імя ОСОБА_2 належить батькові заявника ОСОБА_3, наявність в державному акті на право власності на земельну ділянку технічної помилки створює додаткові незручності для заявника і він не зможе вільно розпоряджатись належною йому земельною ділянкою. На звернення заявника про виправлення описки в державному акті заявнику було відмовлено і рекомендовано звернутись за захистом своїх прав до суду.

Представник заявника звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Представник заінтересованої особи - сільський голова направив до суду листа про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи і зазначив, що заявлені вимоги визнає.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_2 . Згідно довідки сільського голови с. Озеро від 28 серпня 2018 р. №268 ОСОБА_4 1940 р/н та ОСОБА_2 є одна і та ж особа.

Дослідивши надані документи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 13, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт котрий має юридичне значення, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. і проживав у АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: