УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/1928/18

провадження № 22-ц/4809/370/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В

суддів Авраменко Т.М., Черненка В .В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Суровицької Л.В. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21 січня 2018 року колегію суддів визначено у складі головуючої судді Суровицької Л.В., суддів Авраменко Т.М. та Черненка В.В..

До початку розгляду справи суддя-доповідач Суровицька Л.В. заявила самовідвід у справі з тих підстав, що один із членів її родини є колегою по роботі з відповідачем у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після вдкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини , важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Згідно до роз'яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в заяві про самовідвід судді обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об?єктивності судді Кропивницького апеляційного суду Суровицької Л.В., тому з метою цих сумнівів, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36,39, 40 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Суровицької Л.В. про самовідвід у цивільній справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Кропивницького апеляційного суду для перерозподілу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

В. В. Черненко