Справа № 408/4931/17-ц
УХВАЛА

27 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 408/4931/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26 березня 2018 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, позовні вимоги позивача було задоволено частково. Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Щорса, 4-а в с Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, укладений 05 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. В іншій частині позову було відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить ухвалити у даній справі додаткове рішення, посилаючись на те, що судом під час вирішення цієї справи залишилась не вирішеною позовна вимога щодо визнання за нею права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с Пшеничне, вул. Щорса, 4-а, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0679 га (кадастровий номер :30:001:0025).

У судовому засіданні учасники справи були відсутні. Від позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідач до суду не зявилась, про час і місце розгляду була сповіщена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд клопотання за її відсутності не надходило, тому суд вважав провести розгляд клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності сторін.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи та вивчивши винесене у ній судове рішення, суд вважає клопотання про ухвалення додаткового рішення таким, що не підлягає задоволенню.

Із резолютивної частини заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 березня 2018 року у справі № 408/4931/17 вбачається, що цим рішенням було задоволено лише вимогу позивача щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Щорса, 4-а у с Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, укладеного 05 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В іншій частині позову відмовлено.

Проте мотивувальна частина цього рішення дійсно не містить обґрунтування прийнятого рішення щодо відмови у задоволенні позовної вимоги позивача про визнання права власності на земельну ділянку для ведення селянського господарства за адресою розташування спірного будинку.

Згідно статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вказана норма закону свідчить, що суд виносить додаткове рішення лише у випадку не вирішення певної позовної вимоги, стосовно якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Навпаки, відсутність обґрунтування прийнятого рішення не є підставою для винесення додаткового рішення суду, а поводом для його оскарження в апеляційному порядку, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 408/4931/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту складання і підписання повного її тексту.

Повний текст ухвали складений і підписаний 01 квітня 2019 року.

Головуючий: