overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1288/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали заяви Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до частини 3 п. 4 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до довідки реєстрації особи ОСОБА_1 зареєстрована: АДРЕСА_2

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 31.01.2019р.

Суддя
Справа № 125/1806/17
Провадження №22-ц/801/468/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року місто Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішин І.В., Матківська М.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про виселення, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року у зазначеній справі призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Матківська М.В.
Справа № 310/9447/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитними договорами, трьох процентів річних та неустойки (пені),

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитними договорами, трьох процентів річних та неустойки (пені) про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) відсотки за договором банківського вкладу SAMDN7320 від 31.05.2013 за період з 01.01.2014 по 08.11.2018 у розмірі 1394,92 доларів США, 3 % річних за прострочення повернення вкладу у розмірі 73 119,80 гривень (сімдесят три тисячі сто девятнадцять грн. 80 коп.), пеню на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у розмірі 548 473,84 гривень (пятсот сорок вісім тисяч чотириста сімдесят три грн. 84 коп.), судовий збір у розмірі 1113,53 гривень (одна тисяча сто тринадцять грн. 53 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока
Справа № 686/3536/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( 29000 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 29000 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 06.03.2019 року о 16:40 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в в судовому наказі по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в в судовому наказі по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.12.2019 Провадження по справі № 2/940/439/19
Справа № 940/1349/19
Рішення

Іменем України

26 грудня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвоката: Безуглої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради Київської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 27 грудня 2019 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради Київської області про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити повністю.

Дата складення повного рішення: 27 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Т.П.Косович
Запорізький апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/235/19Суддя-доповідач Воробйова І.АК.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі :

головуючого судді (судді-доповідача) Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю., Онишенка Е.А.

секретар: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року у складі судді Макарова В.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача

Керуючись ст..ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 417/5633/18
Провадження № 22-ц/810/96/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Дронської І.О., Яреська А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 10 грудня 2018 року (суддя Рукас О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 січня 2019 року клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку для подання апеляційної скарги задоволено, поновлено Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Марківського районного суду Луганської області від 10 грудня 2018 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Марківського районного суду Луганської області від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 11 лютого 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Марківського районного суду Луганської області від 10 грудня 2018 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованостідо апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «27» лютого 2019 року об 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя - доповідач

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2661/10
Провадження 4-с/711/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника скаржника

та зацікавленої особи ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця ОСОБА_4 щодо передачі на реалізацію нерухомого майна квартири № 200 по бул. Шевченка, 320 в м. Черкаси, яка на праві власності належить ОСОБА_3, без попереднього письмового дозволу органу опіки та піклування.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 18.02.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Номер провадження: 22-ц/813/3740/19
Номер справи місцевого суду: 495/5611/13-ц
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга аподана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 682/1365/19
Провадження № 2/682/624/2019
У Х В А Л А

08 липня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У підготовче судове засідання позивач та його представник адвоката Катернюк О.І. подали клопотання проводити судове засідання за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання проводити судовий розгляд за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача Головлівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.07.2019 року на 14.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 676/6888/18
Провадження № 2/676/255/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

Ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2000,00 грн. щомісяця які підлягають індексації згідно закону, з 01.01.2019 р. на період навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В