overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 760/16905/17

провадження № 61-2092 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Бут Олексія Володимировича, який діє в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про вчинення реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2019 року адвокат Бут О. В. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови, а копію повного її тексту він та Швець Р. О. отримали 28 грудня 2019 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату БутуОлексію Володимировичу, який діє в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 08 березня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 644/4991/16-ц

провадження № 61-26333св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року.

У січні 2019 року, після надходження справи до Верховного Суду, ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перта та друга статті 436 ЦПК України).

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_5 доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 401, 436, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк
Справа № 203/4358/19
Провадження № 2/0203/1442/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

04 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11-40 годину 30 січня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачці строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Номер справи 237/4742/17
Номер провадження 2/237/66/19
УХВАЛА

про привід свідків

12 лютого 2019 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Курахівська міська рада Мар'їнського району Донецької області, Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Курахівська міська рада Мар'їнського району Донецької області, Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

В судове засіданні неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для дачі свідчень, однак в судове засідання вони не зявляються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодування у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклик до суду не зявляються, суд вважає можливим застосувати до останніх привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 147 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до залу Марїнського районного суду Донецької області на 25 лютого 2019 року о 10-00 годині.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Марїнському ВП Волноваського ВП ГУПН в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 12.02.2019 року
Справа №198/778/18
Провадження №2/0198/11/19
12.02.2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, судовий розгляд по суті якої було призначено на 12.02.2019 року на 14-00 год. (ас. 160,161).

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 не зявився, надав суду телефонограму про відкладення такого через неможливість явки до суду у зв»язку з його зайнятістю в інших , раніше призначених, судових засіданнях (ас. 69, 70, 166).

Позивачка по справі ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не сповістили, про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщені належним чином (ас.162,163).

Третя особа по справі Павлоградський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином (ас.165).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищевикладене, вважаю причину неявки представника позивачки адвоката ОСОБА_3 в судове засідання поважною та знаходжу можливим відкласти розгляд справи на наступну раніше визначену судом дату, а саме 19.02.2019 року на 14-00 год..

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним відкласти на 19 лютого 2019 року на 14-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12 лютого 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6183/19
Номер провадження: 2/225/1157/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 280-282 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/499/19
Провадження № 2/392/541/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 грудня 2019 року з 11 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 242/1599/19
Провадження № 2-н/242/120/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
Справа №242/1860/19
Провадження №2-о/242/249/19
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт смерті батька - ОСОБА_2. На підтвердження родинних відносин між заявником та особою, факт смерті якої він просить встановити, заявником надано копію свідоцтва про народження IV-НО № 465458, виданого 12 червня 1981 року відповідно до якого ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2, копію свідоцтва про розірвання шлюбу 1-НО № 394577, виданого 22 жовтня 2004 року, відповідно до якого заявнику після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1. Документів, які підтверджують зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_1, не надано.

Таким чином, заявник, зазначаючи, що є донькою особи, факт смерті якої просить встановити, не надає до суду документів , які підтверджують родинний звязок із цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 336/7829/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.09.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання представника позивача. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Апеляційне провадження №22-ц/824/3149/2019
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, восьмої Київської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року позовну заяву в рамках вищевказаної справи визнано неподаною та повернуто позивачеві. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 22.12.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року подану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків. На виконання ухвали суду апелянт виправив недоліки, зазначені в ухвалі суду, - сплатив судовий збір за подачу даної апеляційної скарги та надіслав оригінал платіжного доручення для приєднання до матеріалів апеляційної скарги.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, особи, зазначені в позовній заяві, не набули процесуального статусу учасників справи, в зв'язку з чим відсутні підстави для застосування положень ст.ст. 360, 361 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба