КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/27436/19

24 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесенко Сергія Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року, про закриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року було задоволено клопотання представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Дворніченка Любомира Володимировича про закриття провадження у справі.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 16 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фесенко Сергій Іванович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки копія ухвали не була вручена апелянту, про її існування стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка була направлена та оприлюднена 10 грудня 2019 року.

Посилаючись на наведене, просив процесуальний строк на подання скарги поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва було закрито провадження у справі.

Копія оскаржуваної ухвали була направлена апелянту супровідним листом 18 листопада 2019 року, проте відомостей про її отримання матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду апелянтом подано 16 грудня 2019 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку з дня коли апелянт дізнався про існування ухвали суду, яка була направлена та оприлюднена 10 грудня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фесенко Сергій Іванович подав у передбачений законом строк,з моменту коли він дізнався про існування оскаржуваної ухвали, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Фесенко Сергію Івановичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесенко Сергія Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року, про закриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: