overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8737/19
№ провадження 2/495/2795/2019
( вступна та резолютивна частина)
23 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іванченко А.С.,
Справа № 495/8737/19,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 180, 181,182,183,184,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 131, 141, 263-265, 280 - 281, 354, 430 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 25.09.2019 року і до повнолітня дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.
Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 768, 40 грн на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 26 грудня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/127/4410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2020 року на 09.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 359/7226/19
№2/359/2459/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Макаренко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач двічі не з`явився, а саме 13.11.2019 року та 23.12.2019 року та був повідомлений про розгляд справи двічі належним чином про що свідчать телефонограми (а.с.39,45).

За п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

Керуючись п.3 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чирка С.С.
Провадження №2-н/263/1130/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шевченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСББ «Добробут-90» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуги з ОСОБА_1 роглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 . заборгованості за житлово комунальні послуги, суддя встановив, що відсутній договір про надання житлово комунальних послуг.

Пунктами 3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як передбачено п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Таким чином, за відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг, із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з п.8 ч.1ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимогст.163 ЦПК України, з неї не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Добробут-90» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа 688/3929/19
№ 2/688/1176/19
Ухвала

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 листопада 2019 року.

26 листопада 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 09 грудня 2019 року та 23 грудня 2019 року через неявку сторін в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечила проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, дослідження доказів провести в наступному порядку: ознайомитися з письмовими доказами, поясненнями сторін, викладеними в заявах по суті справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/7738/19
2/303/2634/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Мухтарулін Руслана Олександровича, місцезнаходження м.Київ, вул.Антоновича, буд.127 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Мухтарулін Р.О. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Мухтарулін Руслана Олександровича, місцезнаходження м.Київ, вул.Антоновича, буд.127 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 04 лютого 2020 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 04 лютого 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2-о/428/1056/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посоховим І.С. було ухвалено рішення за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 грудня 2019 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у рішенні від 17 грудня 2019 року допущено описку, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З дослідженого в судовому засіданні рішення по цивільній справі № 428/13872/19 від 17 грудня 2019 року вбачається, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме помилково зазначено дату смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка впливає на зміст рішення та перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 грудня 2019 року у цивільній справі № 428/13872/19 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення дату смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 360/2166/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені за несплату аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13, 259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені за несплату аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 34 500 (тридцять чотири тисячі п'ятсот) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 676/8356/18
Номер провадження 2-во/676/24/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року по справі № 676/8356/18, номер провадження 2/676/487/19 , а саме зазначити вірно по батькові заявниці «Леонтіївна» замість «Леонідівна».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в рішенні суду, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кам'янець Подільського міськрайсуду від 16 січня 2019 року по справі № 676/8356/18, номер провадження 2/676/487/19, а саме зазначити вірно по батькові заявниці «Леонтіївна» замість «Леонідівна».

Вважати вірно по батькові заявниці - «Леонідівна».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"26" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2019 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених СК України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про розгляд справи в закритому судовому засіданні задоволено.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 313, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5194/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про усиновлення.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11/18 на 21 грудня 2020 року, 09-00 год.

3. Розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні.

4.Витребувати у Вознесенського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію актового запису про народження № 345 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Висоцька Г.А.