overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1401/18 Номер провадження №2-о/318/2/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"10" січня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петрова В.В., присяжних: ОСОБА_1М, ОСОБА_2М, при секретарі Александрові М.І,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізькій області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізькій області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: Запорізька область, Камянсько Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Калинова, 133,- недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: Запорізька область, Камянсько Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Калинова, 133, паспорт серії МО № 927108, виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 31.01.2002 року, опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: Запорізька область, Камянсько Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Калинова, 133.

Рішення може бути оскаржено до Запорізької апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде проголошено 15.01.2019 року о 8 год 30 хв

Головуючий суддя В.В.Петров

Присяжні -

Суддя:ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 356/495/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3844/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2018 року (у складі судді Голік Г.К. інформація щодо складання повного тексту судового рішення відсутня)

в справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Березанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю ,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 5 березня 2019 року о 16 год. 20 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 559/553/16-ц
Номер провадження 2/559/12/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

11 вересня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні оголошено перерву до 18.03.2020, 14:00 год, в зв`язку з викликом експерта.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване складністю його прибуття до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в судове засідання та зважаючи на те, що розгляд справи не завершено, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2020 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити уповноваженій особі Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м.Луцьк вул.Конякіна. 3 Волинської області) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області - для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 548/391/18

провадження № 61-1484ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу № 548/391/18 за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 617/2092/19
Провадження № 2/617/791/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Вовчанського району про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Петропавлівської сільської ради Вовчанського району про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Вовчанського району про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 28 січня 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.01. 2020 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8213/19
Провадження № 2-н/645/2138/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/167/19
Провадження № 2-н/591/28/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 січня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк предявлення до виконання _______________________________________ року
строк предявлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 22-ц/812/1790/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 1423/18835/2012

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за скаргою

ОСОБА_1

на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв

за апеляційною скаргою

Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у миколаївській області

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену суддею Гуденко О.А. 13 вересня 2019 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2019 року змінити, виклавши її у наступній редакції.

Визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області під час виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2013 року згідно виконавчого листа № 1423/18835/2012, виданого 25 березня 2013 року за період з 29 червня 2017 року по 15 серпня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
Провадження № 2/161/67/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачкою подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача надійшло клопотання, згідно якого він не заперечує щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 07 лютого 2019 року, о 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 577/508/19
Провадження № 2-о/577/78/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" лютого 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2019 року, в порядку ст. 34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 25 лютого 2019 року на 8 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
"13" лютого 2019 р. Справа № 363/4881/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Нижчедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 копію спадкової справи за номером у спадковому реєстрі 61625003.

Представники Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача та треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивач та його представник не мають можливості самостійно надати до суду зазначені в заяві докази, а тому суд приходить до висновку про їх витребування судом.

Керуючись ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Відкласти підготовче судове засіання на 27 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Зобовязати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи за номером у спадковому реєстрі 61625003 в строк до 27 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева