печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

за участю секретаря - Диби І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» - про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 757/24028/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.05.2008, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 до суду надійшла заява від ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія».

Так, в обґрунтування заяви зазначено, що 24 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено Договір факторингу № 144.

Зазначено, що у відповідності до умов вказаного договору, право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.05.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», з урахуванням зазначених обставин, заявник просить суд замінити стягувача у виконанні рішення Печерського районного суду м. Києва по справі 757/24028/15-ц з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

В судове засідання особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З врахуванням зазначених обставин, у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вирішив розглядати заяву у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року по справі № 757/24028/15-ц, яке набрало законної сили, позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 124 997 грн. 92 коп., в тому числі: 5316,18 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 114 434 грн. 60 коп.- заборгованість за кредитом, 490,73 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 10 563 грн. 32 коп. - заборгованість за відсотками, та 9679 грн. 69 коп., з яких: 7 728 грн. 61 коп.- пеня за прострочення сплати за кредитом, 1951 грн. 08 коп. - пеня за прострочення сплати за відсотками.

З матеріалів заяви вбачається, що 24 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено Договір факторингу № 144, на підставі якого право грошової вимоги за кредитним договором відносно ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено зміну кредитора у зобов`язанні на іншу особу внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з приписами частини 1 статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви, оскільки ТОВ «Українська факторингова компанія» не надано суду жодних доказів на підтвердження факту відкриття або існування виконавчого провадження для виконання рішення суду від 26.05.2016 у справі № № 757/24028/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.05.2008, що позбавляє суд замінити сторону виконавчого провадження, якого, станом на день розгляду заяви, не існує, а протилежного заявником не було доведено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду набрало законної сили 22.07.2016, вказані обставини, приводять до висновку, що термін виконавчого листа для пред`явлення його до виконання закінчився.

Слід зазначити, що одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у даній справі.

Окрім цього, суд звертає увагу, що в прохальній частині заяви заявник ставить перед судом загальне прохання: замінити стягувача у виконанні рішення Печерського районного суду м. Києва по справі 757/24028/15-ц з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», відносно ОСОБА_3 , така вимога на думку суду є неконкретизована, оскільки в ній не зазначено яким саме чином необхідно замінити сторону тобто чи у виконавчому провадженні або ж у виконавчому листі. Таким чином, суд з огляду на вказаний принцип диспозитивності позбавлений можливості самостійно, на власний розсуд, визначити прохальну частину заяви з огляду на мотиви, наведені в її описовій частині.

Так, з огляду на відсутність у справі належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» - про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 757/24028/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.05.2008 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик