overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 757/20834/15-ц

провадження №88-ц/824/10/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 26.12.2018 року за новоявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», третя особа ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 04.03.2019 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4308/18
2/705/778/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду письмову заяву, у якій просить суд провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою від позову, так як ОСОБА_2 є недієздатним і питання стягнення коштів з останнього вона буде вирішувати іншим шляхом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 64, 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 736/1903/19
Номер провадження 2/736/902/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду на 16.30 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Номер провадження: 22-ц-вп/813/19/19
Номер справи місцевого суду: 505/4087/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.15)

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року матеріали вищевказаної справи направлено Одеському апеляційному суду для визначення підсудності (а.с.13).

Згідно ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обіймає посаду судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Сторони по справі зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Подільського району Одеської області.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач по справі проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально належить до Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, враховуючи зазначене та положення чинного законодавства, апеляційний суд вважає за необхідне визначити підсудність даної справи Овідіопольському районному суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Овідіопольському районному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
Справа № 177/1931/19
Провадження № 2-о/177/71/19
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рада опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання недієздатною фізичної особи , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною фізичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року вказана заява залишена без руху, при цьому заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали від 05 грудня 2019 року заявник особисто отримала 05 грудня 2019 року, про що свідчить її розписка, яка міститься в матеріалах справи, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки заявник не усунула.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 05 грудня 2019 року, заявник не усунула, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рада опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання недієздатною фізичної особи - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2153/19
Номер провадження 2-о/650/62/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
26 грудня 2019 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 заінтересована особа Старосільська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, місце знаходження вул. Миру,46, с. Старосілля, Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення юридичного факту,
в с т а н о в и л а :
Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вони є доньками ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт належності ОСОБА_4 Державного акту ХС № 046946 виданого 18 квітня 2003 року на ім`я ОСОБА_5 .
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника, зокрема про витребування доказів, не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 315 ЦПК України,
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Старосільська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення юридичного факту,
Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 15.01.2020року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Провадження № 2-о/750/232/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2019 до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігові. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд у її відсутність, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася спадщина.

За життя, 03.11.2016 ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що матиме за законом право заповіла своїй доньці ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 20.09.2019, після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу у приватного нотаріуса Шібірін О.Г.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (запис здійснено російською мовою) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 года, родители: отец ОСОБА_4 , мать ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до копії паспорта заявника її прізвище, ім`я та по-батькові записано - ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігові.

Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігові.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1772/18
№ 2-о/733/9/19
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"12" лютого 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Донченко

за участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 17 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 4,13,141, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Канівщина Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованій в АДРЕСА_2, факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, що остання являється її двоюрідною племінницею.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Канівщина Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2, факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою с. Сошихіно Сошихінського району Псковської області (Російська Федерація), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9, що остання являється її двоюрідною сестрою.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Канівщина Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2, факт родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою с. Сошихіно Сошихінського району Псковської області (Російська Федерація), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 та померлою ОСОБА_5, що остання являється її рідною матір'ю.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Канівщина Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2, факт родинних відносин між померлою ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Прилуки Чернігівської області, що вони являються рідними братом і сестрою.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 145/1789/18
Провадження №2/145/113/2019
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

в справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10.12.2018 року ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області визнано обовязковою участь представника позивача АТ «Альфа -Банк» в справі за позовом АТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв'язку з значною віддаленістю суду від міста Черкаси, де вона перебуває, а також її зайнятістю в інших судових засіданнях, зазначивши, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого вона може прибути є Соснівський районний суд м. Черкаси.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечує.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання на 15 - 00 годину 19.03.2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «Альфа-Банк».

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Соснівському районному суду м. Черкаси (18000, вулиця Гоголя, 316, м.Черкаси, Черкаська область).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 522/5659/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 50692,15 грн. за кредитним договором № б/н від 16.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 50692,15 грн. за кредитним договором № б/н від 16.07.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 50692,15 грн. за кредитним договором № б/н від 16.07.2014 року, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова