Справа №: 343/118/19
Провадження №: 6/0343/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу дубліката виконавчого листа

та поновлення строку пред"явлення його до виконання

04 лютого 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської областізаяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 2-1328/2010, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 01.04.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 197 169,84 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, поновивши строк предявлення даного виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2010 року в справі № 2-1328/2010 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором на суму 197 169,84 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи. На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 2-1328/2010, який стягувач направив до Долинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області для виконання. 07 лютого 2018 року між ним та ПАТ «Брокбізнесбанк» укладено договір № 227 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської нотаріальної контори ОСОБА_3 ПАТ «Брокбізнесбанк» передало йому, як новому кредитору, усі матеріали кредитної справи за договором, де позичальником є ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні постанова про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа. 14 червня 2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу, якою замінено стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2-1328/2010 на нього, як правонаступника. З метою отримати інформацію про хід виконавчого провадження він звернувся до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та листом № 04-20/3622 від 14.09.2018 року його повідомлено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1328/2010 від 01.04.2011 року, однак постановою державного виконавця від 26.11.2015 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». З викладеного слід зробити висновок, що виконавчий лист втрачено. Оскільки рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2010 року в справі № 2-1328/2010 не виконано, виникла необхідність у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення листа до виконання, що й стало причиною для звернення до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подав письмове клопотання про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання в його відсутності, вказавши, що вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також не зявився в судове засідання та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце рогляду даної справи, що підтверджується повідомленням про направлення йому рекомендованого поштового відправлення та оголошенням про виклик його до суду, поміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 23.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.6 ст. 12 даного Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2018 року (а.с. 4-6), у виконавчому провадженні по виконанню рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2010 року в цивільній справі № 2-1328/2010 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості в сумі 197 169,84 грн. замінено первісного стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1. Підставою для заміни стягувача у виконавому провадженні послужило те, що 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. В даній ухвалі зазначено про те, що Долинським районним судом 01.04.2011 року видано виконавчий лист № 2-1328/2010 на виконання рішення суду від 06.12.2010 року у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, яким стягнуто з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 197 169,84 грн., 1700,00 грн. сплаченого судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 150,00 грн. за оголошення в газеті «Галичина» про виклик відповідача до суду.

Згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області № 04-20/3622 від 14.09.2018 року (а.с. 9-10), на виконанні в Долинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебував виконавчий лист Долинського районного суду № 2-1328/2010 від 01.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 198 989,84 грн., однак 26.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу і вказану постанову разом з оригіналом виконавчого листа направлено за адресою ПАТ «Брокбізнесбанк», що в м.Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 9.

Як стверджує в заяві ОСОБА_1, ПАТ «Брокбізнесбанк» передало йому, як новому кредитору, усі матеріали кредитної справи за кредитним договором, де позичальником є ОСОБА_2, однак в переданих документах відсутні постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа, а тому є всі підстави вважати, що виконавчий документ втрачено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задоволити та видати йому дублікат виконавчого листа № 2-1328/2010, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 01.04.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 197 169,84 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк предявлення даного виконавчого листа до виконання як пропущений з поважних причини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що договір про відступлення прав вимоги укладено ним з первісним стягувачем ПАТ «Брокбізнесбанк» 07.02.2018 року, а отже він не міг раніше звернути вказаний виконавчий лист до виконання.

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст. 258-261,433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1328/2010, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 01.04.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 197 169,84 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справ.

Поновити строк для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання як пропущений з поважних причин.

За видачу дубліката виконавчого документа стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 57,63 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1, що проживає за адресою: 08150, Київська область м.Боярка вул. Зелена, 14, ІПН: НОМЕР_1 паспорт серії СМ номер: 612028, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 16.03.2004 року.

Боржник: ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії СЕ номер: 156064, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 06.08.2002 року.

Суддя: