Справа № 234/145/19
Провадження № 2-в/234/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Заскалкіна М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ухвалою судді Краматорського міського суду Костюкова Д.Г. від 03.01.2019 року про ініціацію відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м.Макіївка № 2-3109/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «Глобал Спліт» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі Кіровського районного суду м.Макіївка № 2-3109/10.

03.01.2019 року суддею Краматорського міського суду Костюковим Д.Г. ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Кіровського районного суду м.Макіївка № 2-3109/10, у звязку з відсутністю вказаного рішення в електронній базі Кіровського районного суду м.Макіївка.

Справа про відновлення втраченого судового провадження була передана в провадження судді Літовки В.В. Ухвалою від 14.01.2019 відкрито провадження по вказаній справі, судове засідання призначено на 21.03.2019 року о 09-0 год.

В судове засідання сторони не заявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надали. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

За інформацією ТОВ «Глобал Спліт», 04.11.2010 року Кіровським районним судом м.Макіїка розглянута цивільна справа № 2-3109/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповідачів була стягнута заборгованість на загальну суму 54 004,90 грн. та понесені судові витрати.

У звязку із купівлею ТОВ «Глобал Спліт» майнових прав, товариство просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду по справі 2-3109/10.

Оскільки, згідно із розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-18, матеріали справ не були передані з Кіровського районного суду м.Макіївка до Краматорського міського суду, виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження.

Згідно ст.488-490 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно ст.12 ч.3, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ТОВ «Глобал Спліт» надана копія договору купівлі-продажу майнових прав від 16.11.2018р. та копія витягу додатку до нього. Інших доказів щодо наявності у товариства копії рішення або виконавчого листа суду не надано.

Згідно довідки заступника керівника Краматорського міського суду від 14.01.2019р. , при перевірці електронної бази Кіровського районного суду м.Макіївки виявлено, що рішення по цивільній справі 2-3109/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 відсутнє.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення, також, відсутнє.

Згідно листа в.о. начальника Кіровського відділу ДВС м.Макіївка від 12.03.2019р. № 14.10-5-537, у даному відділі знаходився на виконанні виконавчий лист 2-3109 від 04.04.2010 року, виданий Кіровським районним судом м.Макіївка. 10.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Жодних виконавчих документів у паперовому вигляді до переміщеного Кіровського ВДВС не передано.

Як вбачається із статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суду не надано відомостей про зміст рішення Кіровського районного суду м.Макіївка по цивільній справі № 2-3109/10, жодних частин судового рішення не зберіглося, матеріали виконавчого провадження відсутні, будь-яких інших матеріалів або документів не надано, в електронній базі Кіровського районного суду м.Макіївка та Єдиному державному реєстру судових рішень текст рішення відсутній.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, враховуючи, що при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі Кіровського районного суду м.Макіївка № 2-3109/10 виявилося недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження повністю або частково, суд приходить до висновку, що підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі відсутні, тому у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що відповідно до ч. 3ст. 494 ЦПК України, вона має право повторно звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст ст.258, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Кіровського районного суду м.Макіївка № 2-3109/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити ТОВ «Глобал Спліт» право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: