Справа № 345/65/18
Провадження № 22-ц/4808/176/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предстаника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Предстаник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що позивачі звернулися з вищезазначеним позовом до суду з підстав безпідставного ініціювання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проведення торгів з продажу житлового будинку та земельної ділянки, оскільки Київський апеляційний адмінінстративний суд постановою від 05 грудня 2016 року справа № 826/22323/15 скасував постанову Правління НБУ від 19.03.2015 року про віднесення ПАТ «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних, визнав протиправною та скасував постанову Правління НБУ від 16.07.2015 року про відкликання банківської ліцензії та лівквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».

02 листопада 2018 року Верховний Суд скасував постанову Київського апеляційного адмінінстративного суду від 05 грудня 2016 року та постанову Вищого адміністартивного суду України від 08 червня 2017 року, а справу передав на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Представаник апелянта посилаючись на те, що рішення суду по цій справі дасть можливість вставновити законність процедури ліквідації Банку в межах якої було укладено ПАТ «Банк «Київська Русь» з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу № 68 від 05.02.2016 року, що є предметом розгляду в апеляційній інстанції, просив провадження в даній справі зупинити.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивачі - ОСОБА_1, як власник істотної участі в ПАТ «Банк «Київська Русь» з прямою участю в акціонерному капіталі в розмірі 29,4 %, та ОСОБА_3, як вкладник банку, пред»явили позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_4 житлового будинку та земельної ділянки у м. Калуші по вул. Гоголя, 27 № 68 від 05.02.2016 року посилаючись на те, що такий договір укладено всупереч вимог норм чинного законодавства, інтересів вкладників та інших кредиторів банку.

Із представлених предстаником апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доказів вбачається, що постановою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року скасовано постанову Київського апеляційного адмінінстративного суду від 05 грудня 2016 року та постанову Вищого адміністартивного суду України від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування постанов правління Національного банку України: від 19.03.2015 року № 190 про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних; від 16.07.2015 року № 460 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» та зобов»язання надати можливість ПАТ «Банк «Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації, а справу передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що предстаником апелянта не наведено обставин, які б давали підстави для висновку про об»єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення вищезазначеної справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Посилання заявника на те, що встановлення майбутнім рішенням суду безпідставності запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» чи її законність дасть можливість встановити законність процедури діквідації банку в межах якої було укладено оспорюваний договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки - не заслуговують на увагу, оскільки суд апеляційної інстанції переглядає законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції станом на час його ухвалення.

Керуючись ст.ст. 251, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2019 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин