Справа № 450/2141/19 Провадження № 2/450/1292/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" листопада 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет спору) : стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у розмірі 2 625, 37 доларів США,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 01.10.2018 року відповідач отримав від позивача у позику грошові кошти в сумі 2 300, 00 доларів США. Відповідач зобов`язувався повернути кошти до 08.10.2018 року, що стверджується розпискою. Відповідач свої зобов`язань не виконав. Відтак, відповідач зобов`язаний повернути мені, окрім суми позики (2'300,00 доларів США), три проценти річних за порушення грошового зобов`язання у розмірі 46,69 доларів США. Також враховуючи зазначений оплатний характер договору позики, з огляду на право позикодавця на отримання від позичальника винагороди (процентів за користування позикою), оскільки правовідносини позики, які виникли між позивачем та відповідачем не передбачали безоплатний характер позики, а розмір процентів не встановлений сторонами, він визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України та становить 278,68 доларів США. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив такі задоволити з підстав викладених в позовній заяві, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечив.

Позиція відповідачів: у судове засідання на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

01.07.2019 року запит щодо доступу до персональних даних; 23.07.2019 року клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; 24.07.2019 року відповідь на запит щодо доступу до персональних даних; 24.07.2019 року ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 01.10.2018 року позивач ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2 300, 00 доларів США.

Своє зобов`язання по Договору позивач (позикодавець) виконав, що підтверджується розпискою відповідача (позичальника) від 01.10.2018 року про отримання коштів.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Положеннями ст. 1047 ЦК України встановлено, що Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З наведених положень випливає висновок про те, що договір позики укладений між сторонами був укладений належним чином, з дотриманням форми встановленої для цього договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів невстановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов`язувався повернути кошти до 08.10.2018 року, що стверджується розпискою. Відповідач свої зобов`язань не виконав. Відтак, відповідач зобов`язаний повернути позивачу, окрім суми позики (2 300,00 доларів США), три проценти річних за порушення грошового зобов`язання у розмірі 46,69 доларів США. Також враховуючи зазначений оплатний характер договору позики, з огляду на право позикодавця на отримання від позичальника винагороди (процентів за користування позикою), оскільки правовідносини позики, які виникли між позивачем та відповідачем не передбачали безоплатний характер позики, а розмір процентів не встановлений сторонами, він визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України та становить 278,68 доларів США.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з розрахунком суми, яка підлягає стягненню відповідно до офіційного курсу НБУ на момент постановлення рішення.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 259, 263- 268, 280-283, 288, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1048, 1050, ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2 625, 37 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.11.2019 року становить 64 846, 64 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок шість гривень шістдесят чотири копійки) грн., яка складається з 3 % річних в розмірі 46, 69 доларів США , що в гривневому еквіваленті становить 1153, 24 грн. та відсотки в розмірі 278, 68 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6883, 49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768, 40 грн. понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 05.11.2019 року.

СуддяД. А. Кукса