БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/321/18
Провадження № 2/497/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.19 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість станом на 31.12.2017 року за кредитним договором № б/н від 14.01.2008 року в розмірі 21 886,44 гривен (двадцять одну тисячу вісімсот вісімдесят шість гривен сорок чотири копійок), у тому числі: 2861.41 гривен - заборгованість за кредитом; 17 744,72 гривен - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250.00 гривен - штраф (фіксована частина); 1030.31 гривен - штраф (процентна складова) та судовий збір 1 760.00 гривен (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривен).

13.06.2018 року відповідачем було подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення, яка ухвалою суду від 27.07.2018 року задоволена, та рішення скасовано, призначено справу до нового судового розгляду в загальному позовному провадженні (а.с.53-54).

14 серпня 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.74-80).

28 серпня 2018 року позивачем подано відповідь на відзив (а.с.81-87, 99-106).

25.09.2018 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (а.с.107-110).

В підготовчому засіданні 17.10.2018 року:

- представник позивача ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, пояснив, що у разі виявлення бажання відповідачем, то можливо укладення договору реструктуризації боргу, шляхом списання більшої частини заборгованості.

Також підтвердив, що відзив відповідача ним отримано, подано відповідь на відзив (а.с.99-106), а також надіслано суду додаткові пояснення (а.с.111-119), які він підтримує у повному обсязі.

Зобовязався в судове засідання надати оригінал кредитної справи по кредитному договору укладеному з ОСОБА_2

Відповідач позовні вимоги не визнала, заперечувала усі доводи позивача, хоча підтвердила, що до ПАТ «Приватбанк» вона зверталася, та кредитну картку отримувала.

Представник відповідача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності від 05.06.2018 року, посвідченої секретарем Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с.91, 92-94) підтримав заперечення відповідача. Підтримав викладені доводи у відзиві (а.с.74-80), та в запереченнях на відповідь на відзив (а.с.107-110).

Ухвалою суду від 17.10.2018 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду на 26.11.2018 року (а.с.126).

Втім, а ні в судове засідання 26.11.2018 року, а ні в усі послідуючі судові засідання: 26.12.2018 року, 12.02.2019 року представник позивача не зявлявся, оригіналу кредитної справи суду для вивчення не надав, копію кредитної справи позивачем також не було надіслано.

Однак, перед початком судового засідання 12.02.2019 року представником позивача ОСОБА_4 до суду подано заяву про те, що змінено представника позивача та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. Сам представник в судове засідання не прибув (а.с.151-154).

Представником відповідача надано суду виписку по рахунку відповідача ОСОБА_2 № 4149 6053 5786 1137, що видана АТ КБ «ПриватБанк» лише 05.02.2019 року, та по твердженню представника позивача маються розбіжності між даними в позовній заяві, у представленій виписці, та в документах наданими позивачем, в звязку з чим просив визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою, та зобовязати надати оригінал кредитної справи.

Дослідивши доводи та пояснення представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ч.1 ЦПК України).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача - задовольнити, та вжити заходи забезпечення доказів.

Положеннями статті 222 ЦПК України визначеного, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Статтею 223 ЦПК України врегульовано наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав …., якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України).

Крім того стаття 43 ЦПК України визначає права та обов'язки учасників справи.

Учасники справи зобов'язані … з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи необхідність надання особистих пояснень представником позивача в судовому засіданні при розгляді даної справи з приводу оформлення кредитного договору, Умов та правил надання банківських послуг на час укладення кредитного договору 14.01.2018 року, пояснень щодо кожної складової розрахунку заборгованості (тіла кредиту, процентів, комісії, пені, штрафів), щодо здійснення розрахунку заборгованості по кожній складовій відповідно до наданої банком формули, порядку здійснення такого розрахунку, періоду виникнення заборгованості, зміни процентної ставки, пропуску строку давності звернення до суду, наявності у відповідача інших платіжних банківських карток, надання оригіналу кредитної справи, тощо, а відтак слід визнати явку представника позивача обовязковою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 цієї ж статті про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Учасники справи, які не прибули в судове засідання для розгляду справи, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст. 240 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 223 ЦПК України, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 19, 43, 95, 178-180, 222, 223, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити.

З метою обєктивного зясування обставин справи вжити заходи забезпечення доказів, та зобовязати позивача АТ КБ «Приватбанк» надати оригінал кредитної справи по укладеному договору без номера від 14.01.2008 року з ОСОБА_2 для дослідження в судовому засіданні. Копію кредитної справи, засвідчену належним чином надати суду для долучення до матеріалів судової справи.

Визнати обовязковою особисту явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання на призначений час.

Зобовязати представника позивача прибути до суду в призначений час з оригіналом кредитної справи, та її копією засвідченою належним чином для долучення до матеріалів справи; детальним, зрозумілим розрахунком заборгованості по кожній складовій заборгованості окремо (тіло кредиту, проценти, комісія, пеня, штраф), та бути готовим для дачі особистих пояснень з приводу предмету та підстав позову.

Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні до 14:00 години 18.03.2019 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева