Номер провадження: 22-ц/813/5318/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від позивача Одеської міської ради не з`явились,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

від відповідача ОСОБА_4 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. не з`явились,

переглянувши справу №522/12350/18 за позовом ОСОБА_1 , Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про визнання недійсними договорів дарування, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2019 року у складі судді Науменка А.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 13 липня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, просив:

визнати недійсним Договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. 23 травня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №799; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію речового права на підставі вказаного договору;

визнати недійсним Договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. 23 травня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №802; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію речового права на підставі вказаного договору;

визнати недійсними правовстановлюючі документи, на підставі яких ОСОБА_4 набула право власності на квартири АДРЕСА_1 (виділені матеріали: а.с.1-6).

В порядку забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просив накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 (виділені матеріали: а.с.7-8).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2019 року в порядку забезпечення позову заборонено будь-яким державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав або змін на такі об`єкти нерухомого майна: квартиру, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 ; квартиру, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_3 .

19 березня 2019 року представником в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову (виділені матеріали: а.с.10-13).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2019 року в задоволенні заяви представника в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено (виділені матеріали: а.с.20-21).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову скасувати, прийняти нове рішенням, яким заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову (виділені матеріали: а.с.23-26).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Між сторонами виник спір щодо недійсності договорів дарування нерухомого майна. В порядку забезпечення позову судом за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії щодо спірного майна, а саме дії, пов`язані з реєстрацією речових прав на об`єкти нерухомості.

На стадії розгляду справи по суті представником в інтересах відповідача подано заяву про скасування заходів забезпечення позову. Заява містить доводи безпідставності вжиття заходів забезпечення позову зважаючи на те, що ОСОБА_3 є законним власником нерухомого майна, що підстави для забезпечення позову не доведені, а вжиті заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими вимогами.

Доводи апеляційної скарги не приймаються, так як вживаючи, передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, суд дав оцінку наявності передбачених статтею 149 ЦПК України підстав для забезпечення позову та обрав визначений пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України вид забезпечення позову як такий, що співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Фактично скаржник без подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову просив суд власне самому в порядку розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову переглянути законність ухвали суду про забезпечення позову, що не є правильним.

Інших підстав для скасування ухвали про відмову в задоволенні заява про скасування заходів забезпечення позову скарга не містить.

Процесуальні підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 Юріївни в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2019 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про визнання недійсними договорів дарування, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію права власності залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова