ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8636/19 Справа № 214/2702/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання (а.с.30).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому розгляду справи та направити справу до суду першої інстанцій для продовження розгляду (а.с.33).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що позивач у судові засідання, призначені на 03.07.2019 та 15.08.2019 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Проте, з даним висновком колегія судів погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2-4 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо отримання повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання призначеного на 15 серпня 2019 року.

В матеріалах справи наявна тільки довідка про доставку ОСОБА_1 смс-повідомлень (а.с.28-а), однак, дана довідка не може слугувати доказом належного повідомлення позивача, оскільки, довідка про доставку СМС повідомлення може бути визнана належним повідомленням позивача про розгляд справи, у разі наявності заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення, відповідно до аб.1 ч.2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року №73.

Враховуючи наведені обставини та положення законодавства, колегія суддів вважає, що залишення позовної заяви без розгляду, за відсутності умов, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, є помилковим, таким чином судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене, доводи, викладені в апеляційній скарзі, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду перешкоджає подальшому провадженні у справі, колегія суддів вважає обґрунтованими.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року, скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: