Провадження № 2/582/59/19
Справа № 582/1031/18
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1, с. Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми, про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 15.06.2016 по 15.02.2017 у розмірі 22000,00 грн.

12.10.2018 судом ухвалено заочне рішення у даній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 22000,00 грн. заборгованості по заробітній платі, та стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

07.11.2018 представник відповідача, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», ОСОБА_3, звернулась до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, справу просила призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.12.2018 заяву представника ПАТ «СМНВО» про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.10.2018 по даній справі задоволено, заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.10.2018 по даній справі скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.01.2019, про що повідомлено сторони по справі. Крім того, запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали, у строк до 15 січня 2019 року, та роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Також цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувано у ПАТ «СМНВО» довідку-розрахунок про всю нараховану та невиплачену ОСОБА_1 заробітну плату, та накази про його прийняття та звільнення з роботи.

Належним чином повідомлений відповідач ПАТ «СМНВО» у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав. Так само, як і не подав суду витребувані докази.

Належним чином повідомлені позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибули.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи, що суду відповідачем не надані витребувані докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, с. Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми, про стягнення заборгованості із заробітної плати, відкласти до 11-00 год. 14 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

2. Розяснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ст. 44 ЦПК України).

3. Повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку-розрахунок про всю нараховану та невиплачену ОСОБА_1 заробітну плату, та накази про його прийняття та звільнення з роботи.

4. Розяснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Крім того, роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що на підставі ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку, зокрема, повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен