Провадження № 2/522/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про звільнення з-під арешту заставного майна,

встановив:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про скасування арешту накладеного згідно Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 53448514, видану 24.02.2017 року Роздільнянським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на нерухоме майно, а саме на квартиру, загальною площею 137,4 кв.м., житловою 36,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02 січня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про звільнення з-під арешту заставного майна та призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області (67400, Одеська область, м.Роздільна, вул. Європейська, 75-а) належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 53448514, видану 24.02.2017 року Роздільнянським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Представник позивача у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час представник позивача по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про витребування доказів документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення зазначеного клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області (67400, Одеська область, м.Роздільна, вул. Європейська, 75-а) належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 53448514, видану 24.02.2017 року Роздільнянським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Розяснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи направити до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, в строк до 02 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда