overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.12.2019
ЄУ № 420/490/19
Провадження №2/420/426/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 15.05.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АЙДАР», зареєстрований 06.06.2007 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №81.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23 травня 2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

28 листопада 2019 року на адресу суду з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок за результатами судової почеркознавчої експертизи за №19/113/7/7-170е від 06.11.2019 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.12.2019 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 26.12.2019 року.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надала заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі та участі позивача.

Представник відповідача надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі.

В ході підготовчого провадження спір не врегульовано, а тому суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР» про визнання недійсним договору оренди землі, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 24 січня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
Провадження № 2/727/374/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 січня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, спрямувала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання по справі у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 06 березня 2019 року на 16:45 год.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року на 16:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 464/512/19
пр №2-н/464/64/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2019 року суддя Сихівського районного суду м Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 1 759, 93 гривень - заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території;
- 192, 10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 591/2013/19
Провадження № 2/591/1762/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26 грудня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/2013/19, провадження № 2/591/1762/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 18.09.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 206.

Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстрований : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована : АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована : АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде виготовлено 28.12.2019 року.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 305/2016/18
Провадження по справі 2/305/127/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.01.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 9 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 7 грудня 2018 року, надалі через неявку сторін відкладено на 10 січня 2019 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 10 січня 2019 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні присутня не була. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив. Відзив не подавав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 6 лютого 2019 року на 13:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 635/5861/18
Провадження № 2-о/635/28/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просив встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смертів ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт перебування його на утриманні ОСОБА_3 з 2009 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року зазначену заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

До теперішнього часу вказані недоліки в позові не виправлені.

Відсутність інтересу заявника у вчасному розгляді справи свідчить про його небажання захищати свої права та про зловживання правом на звернення до суду.

За таких обставин, позов підлягає поверненню заявнику, оскільки недоліки заяви, вказані в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року позивачем не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 26 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко
справа № 734/3857/15-ц
провадження № 2/361/71/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони позивача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк (далі ПАТ Родовід Банк або Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38.3/АК-00148.08.2 від 02 вересня 2008 року.

19 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (далі ТОВ ФК Довіра та гарантія або Товариство) подало до суду заяву про залучення його на підставі ст. 55 ЦПК України до участі у вказаній вище справі як правонаступника позивача ПАТ Родовід Банк, посилаючись на те, що 29 травня 2019 року між ПАТ Родовід Банк і ТОВ ФК Довіра та гарантія укладено договір відступлення прав вимоги № 16 та договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, за умовами яких Банк відступив Товариству право вимоги до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_2 стягнення суми заборгованості за зазначеним кредитним договором.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню питання про залучення до участі у цій справі правонаступника позивача не перешкоджає.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Перевіривши матеріали справи та надані ТОВ ФК Довіра та гарантія документи, зокрема, договір відступлення прав вимоги № 16 та договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, укладені 29 травня 2019 року між ПАТ Родовід Банк, від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрій Миколайович, і ТОВ ФК Довіра та гарантія, додаток до договору відступлення прав вимоги № 16, суд дійшов висновку, що заява Товариства про залучення його до участі у даній цивільній справі як правонаступника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 55, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

смт. Короп 26 грудня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1632/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1632/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв., 27 січня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 439/1141/18 Головуючий у 1 інстанції: Скорик І.Б.
Провадження № 22-ц/811/14/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Європа - Броди» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Європа-Броди» до ОСОБА_2 третя особа, без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Олеський завод мінеральних вод» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року скаржником долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Європа - Броди» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.