Справа №2-370/1998
Провадження №2-зз/521/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходила цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 1998 року зазначений позов був залишений без розгляду.

До суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона являється власницею квартири АДРЕСА_1. Згідно з інформаційної довідки № 153905754 від 25.01.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, накладено арешт на зазначену квартиру. Вказаний арешт накладено на підставі ухвали б/н Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.1996 року та зареєстровано 10.11.2008 року реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 8167405.

На даний час, відповідно до довідки архіву Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним за строком зберігання знищені.

Суд, розглянувши заяву вважає, що на даний час необхідно витребувати від Одеського державного нотаріального архіву копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси б/н від 19 квітня 1996 року, на підставі якого було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої вказаний ОСОБА_3.

Відповідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Одеського державного нотаріального архіву копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 1996 року, без номеру, на підставі якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої вказаний ОСОБА_3.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати у строк до 25 лютого 2019 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ / ОСОБА_4

11.02.19