overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3004/19
Провадження № 2-о/553/88/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Лариса Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Лариса Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 9 годину 00 хв. 15 січня 2020 року в приміщенні суду. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Судовий розгляд проводити судом в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати ним подати у строк до 15 січня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа №731/565/19
Провадження №6/731/12/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши заяву державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Коротун Ольги Дмитрівни (юридична адреса: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 3) про заміну сторони виконавчого провадження №60629239, відкритого за виконавчим листом Варвинського районного суду Чернігівської області №731/2/18 від 12 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява, яка була розподілена судді Семенченку О.М.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року задоволено відвід судді Семенченку О.М. від участі у справі та передано справу для автоматичного перерозподілу. За результатами перерозподілу 24 грудня 2019 року цивільну справу розподілено судді Савенку А.І.

Заява підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Коротун Ольги Дмитрівни про заміну сторони виконавчого провадження №60629239, відкритого за виконавчим листом Варвинського районного суду Чернігівської області №731/2/18 від 12 листопада 2019 року, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 03 січня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2.

Зобов`язати Варвинську районну державну нотаріальну контору (17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 3) в строк до 02 січня 2020 року повідомити суду про те, чи відкривалася спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в разі відкриття спадкової справи надати її належним чином засвідчену копію.

В судове засідання викликати державного виконавця Коротун О.Д., стягувача ОСОБА_2 , заінтересовану особу ОСОБА_3 , а також учасників справи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), надіслати їм копію ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 305/2022/19
Провадження по справі №2/305/769/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.12.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Тулик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Косівська Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом №03, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Тулик І.І.
Провадження № 2-з/522/92/19
У х в а л а

12 лютого 2019 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

06.02.2019 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючої по справі судді Шенцевій О.П.

06.02.2019 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі, до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід головуючої судді, було відмовлено.

На підставі наведеного суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.11.2019 Провадження № 2-с/311/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Ніколенко К.М. про скасування судового наказу по справі №311/3647/19 від 04.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року суддею Василівського районного суду Запорізької області видано судовий наказ №311/3647/19 (провадження №2-н/311/264/2019), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області (вул. Шкільна, 24, смт. Степногірськ Василівський район Запорізька область, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 313957 ТВБВ №10007/0224 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» ) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за період з серпня 2016 року по серпень 2018 року включно, в розмірі 2361 (дві тисячі триста шістдесят одну) гривню 79 копійок, а також стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, а всього стягнути 2553 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 89 копійок.

13 листопада 2019 року директор Комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Ніколенко К.М. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №311/3647/19 від 04.10.2019 року, оскільки 01 квітня 2019 року Василівським районним судом Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1 на суму 1828,02 грн. у справі №311/960/19.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

По даній справі КП «Дім» Степногірської селищної ради є стягувачем, а тому відповідно до ст.170 ЦПК України не може звертатися з заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду особою, яка не є боржником та органом або особою, якою за законом надано право захисту прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити директору Комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Ніколенко К.М. в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 14.01.2020 року на 08:30 годину.

Визначити відповідачу строк до 14.01.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 136/629/19
провадження №2/136/219/19
У Х В А Л А

"09" липня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2019 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
У Х В А Л А№ 127/19028/15-ц

27 грудня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Н.С., заінтересована особа - боржник КС «Злагода», про визнання протиправними дії щодо повернення виконавчого листа без виконання, стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Н.С., заінтересована особа - боржник КС «Злагода», про визнання протиправними дії щодо повернення виконавчого листа без виконання, стягнення боргу, яка містить недоліки:

- до скарги не додано жодного доказу, в тому числі не надано:

1) копії виконавчого листа №127/19028/15-ц з відповідним записом держвиконавця, про незаконне повернення якого зазначає заявник;

2) копії постанови держвиконавця, якою повернуто заявнику виконавчий лист №127/19028/15-ц,

в отриманні яких заявник не має перешкод, будучи стороною виконавчого провадження (стягувачем);

- в скарзі не зазначено номера виконавчого провадження, в якому заявник оскаржує дії держвиконавця;

- в скарзі не зазначено, постановою держвиконавця від якого числа повернуто заявнику виконавчий лист, ця постанова заявником не оскаржується;

- скарга містить вимогу (не конкретизовану) про стягнення боргу з держвиконавця, вона є позовного характеру, тому в порядку розд. VII ЦПК України - Судовий контроль за виконанням судових рішень не вирішується (вирішується в порядку позовного провадження);

- скарга (прохальна частина) має клопотання витребувати від держвиконавця інформацію, яке не обгрунтоване (для чого), не конкретизовано (що саме витребувати, які письмові докази) і не надано доказу того, що у заявника існують перешкоди в отриманні цих письмових доказів (того, що на звернення заявника йому відмовлено в наданні доказів);

- до скарги не надано доказу того, коли заявник отримав постанову держвиконавця про повернення виконавчого листа.

За таких обставин скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 447 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Н.С., заінтересована особа - боржник КС «Злагода», про визнання протиправними дії щодо повернення виконавчого листа без виконання, стягнення боргу залишити без руху, а заявнику надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №167/139/19
Провадження №2/167/110/19
про відкриття провадження у справі
13.02.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -
31.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.
Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою суду від 01.02.2018 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Станом на 13.02.2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем усунені. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 06.03.2019 року о 10 год. 00 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 744/19/19
Провадження по справі № 2/744/95/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

13 лютого 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу протягом всіх судових засідань без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібний, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою про виклик, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага