overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1713/19
Провадження №2-н/643/155/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.02.2016 по 01.01.2019 у розмірі 5231 грн. 69 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 515/861/19
Провадження № 2/515/1540/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Клименка О.В.

представника відповідача адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 р. ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Клименка О.В. пре- д`явила вказаний цивільний позов.

Зазначена справа перебувала у судді Семенюк Л.А.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.10.2019 р. суддею ОСОБА_3 - нком С.В. прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 27.11.2019 р. о 13 год. 30 хв.

Представник позивача адвокат Клименко О.В. в судове засідання не з`явився, надавши письмо- ве клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність, підтримуючи позо- вні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомле- ний про день, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні необхідні пі- дготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 23.01.2020 р. на 14.00 год. у відкритому су- довому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 272/1718/18
Провадження № 2-о/272/3/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2), Служба у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 1, м. Андрушівка Житомирської області), Андрушівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області (місцезнаходження: пл.. Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка Житомирської області) про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про усиновлення.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 7 ст. 7, ч. 3 ст. 313 ЦПК України, ст. 226 СК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 7,19, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 272/1718/18, пр. № 2-о/272/3/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації, Андрушівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області, про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року в закритому судовому засіданні в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 752/1669/19
Провадження № 2/752/3821/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік Груп 2017» про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), ОСОБА_2 (АДРЕСА_4) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік Груп 2017» (49000, м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького, 147ж, офіс 217) про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 19 березня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1983/19
Номер провадження 2/728/605/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Власюка В.В.

представника ТОВ «Ланагропрод» - Москаленка В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» та Бахмацька районна державна адміністрація про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Власюк В.В. в підготовчому засіданні заперечував проти позову та просив для огляду в судовому засіданні витребувати з канцелярії Бахмацького районного суду матеріали цивільної справи 728/1554/16-ц.

Представник третьої особи - ТОВ «Ланаропрод» Москаленко В.П. в підготовчому засіданні зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, але надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» та Бахмацька районна державна адміністрація про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 20 лютого 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, представників третіх осіб.

За клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 витребувати з канцелярії Бахмацького районного суду матеріали цивільної справи 728/1554/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
13.02.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 2-247/94
Провадження № 2-в/644/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-247/94 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-247/94 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

13 лютого 2019 року через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-247/94 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
Провадження № 2/750/2849/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 28.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівському базовому Медичному коледжі Чернігівської обласної ради в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з 15.112019 року до 30.06.2020 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
26.12.2019 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 4-с/644/58/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. (місцезнаходження: майдан Конституції, б. 21/2, оф.3-а м. Харків,61057) про визнання неправомірними постанови приватного виконавця -

в с т а н о в и в :

Заявник подала до суду вказану вище скаргу, в якій просила визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. під час виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 450 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. (місцезнаходження: майдан Конституції, б. 21/2, оф.3-а м. Харків,61057) про визнання неправомірними постанови приватного виконавця.

Призначити судове засідання на 09 годину 25 хвилин 13 січня 2020 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Шевченко
№ провадження 2/646/1335/2019
Справа № 646/2556/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька»» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до загального судового розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька»» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті на 01 квітня 2020 року на 10-50 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 654/3009/17
Провадження №2/654/16/2019
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 грудня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи 654/3009/17 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_3 , надіслала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що найближчий суд до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Південно-Західний апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-Західного апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: 65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 10 лютого 2020 року о 11.00 год.

Доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду (65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до Південно-Західного апеляційного господарського суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський