Дата документу 25.01.2019
ЄУ № 420/2439/15-ц
Провадження №6/420/11/19
УХВАЛА
25 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Чалого А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Стєніної А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Хрустальнинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1,
ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою про заміну вибулої сторони ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», у виконавчому проваджені за виконавчими листами по цивільній справі №420/2439/15-ц від 05.08.2016.
16 листопада 2018 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до договору факторингу №993/К від 16.11.2018, право вимоги за вищезазначеним кредитним договором.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16.01.2019 справу за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадженняпризначено до розгляду в судовому засіданні.
Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з'явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі. На заявлених вимогах наполягає.
Представник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином.
Боржник, ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
10 серпня 2018 року Хрустальнинським міським відділом ДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження за №56971814.
Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п'ята статті 442 ЦПК).
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором купівлі-продажу майнових плав є правонаступництвом, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 11, 202, 512, 514, 515 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Хрустальнинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1- задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_2