провадження № 6/752/138/19
УХВАЛА

08.01.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема Сервіс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/18954/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/18954/14-ц за позовом ТОВ «Сінема Сервіс» до ТОВ «Українська медійна спілка», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник стягувача ТОВ «Сінема Сервіс» - адвокат Абакаров М.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 04.02.2016 року у справі № 752/18954/14-ц про стягнення з ТОВ «Українська мультимедійна спілка» суми заборгованості в розмірі 105410 грн., оскільки, останній було втрачено.

Представник стягувача в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутність, та задовольнити заяву з викладених в ній підстав.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, хоча, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не подавали.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року у справі № 752/18954/14-ц, позов ТОВ «Сінема Сервіс» до ТОВ «Українська мультимедійна спілка», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - було задоволено (а.с.171-180).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року, в судовому рішенні від 22.10.2015 року було виправлено описку (а.с.190).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року, у виконавчих листах по справі № 752/18954/14-ц було виправлено допущені описки (а.с.195-196).

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З листа Державної виконавчої служби Рівненського міського відділу № 101515 від 12.11.2018 року, встановлено, що станом на 24.07.2017 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 752/18954/14-ц від 04.02.2016 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, державною виконавчою службою на письмову заяву стягувача було повідомлено, що згідно списку реєстру згрупованих рекомендованих поштових відправлень, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого документа була направлена на адресу стягувача та 17.08.2017 року вручена особисто.

Однак, будь-яких документів, зокрема, копії вказаної постанови та копії супровідного листа, які б свідчили про дійсне відправлення, зокрема, і оригіналу виконавчого листа стягувачу та отримання саме цього документу стягувачем 17.08.2017 року, - матеріали справи не містять, а тому доводи стягувача про втрату оригіналу виконавчого листа заслуговують на увагу та приймаються судом, як підставні та обґрунтовані.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого листа відсутній, як в державній виконавчій службі, так і у стягувача, останній є втраченим, а рішення суду про стягнення заборгованості належним чином не виконане, суд вважає, що заява є обгрутнтованою та законною, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема Сервіс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/18954/14-ц, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 04.02.2016 року по справі № 752/18954/14-ц на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року про стягнення з ТОВ «Українська мультимедійна спілка» на користь ТОВ «Сінема Сервіс» заборгованості в сумі 105410 грн. 49 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко