overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1119/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.12.19 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2017 року по вересень 2019 року в розмірі 14719,42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2017 року по вересень 2019 року в розмірі 14719,42 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 539/1222/19
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянув заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір в розмірі по 64 грн. 03 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
12.02.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Справа№ 642/626/18;

12 лютого 2019 року Провадження № 2/642/714/18

Суд у складі:

Головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування, для вирішення питання щодо виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 Ленінським районним судом м. Харкова було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Судом виявлено наявність описки у рішенні суду від 19.10.2018, а саме у зазначенні номера справи та провадження як: «642/674/18; 2/642/724/18», тоді як вірно: «642/626/18; 2/642/714/18».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 не вірно зазначено номер справи та номер провадження.

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У повний текст рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування, внести виправлення, зазначивши вірно номер справи та провадження як: «642/626/18; 2/642/714/18», замість «642/674/18; 2/642/724/18».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
24.12.19
Провадження № 2/235/2675/19
Справа № 235/9064/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 21 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 524/9582/15-ц
Провадження № 2-п/524/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2016 року по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 року до суду надійшла зазначена вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 285ЦПК України. Заява передана судді 24.12.2019 року.

Враховуючи той факт, що про наявність заочного рішення відповідач дізнався лише 11.12.2019 року, він просить поновити йому строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.03.2016 року.

До заяви додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.03.2016 року.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2016 року по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 02 січня 2020 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 148/846/19
Провадження №2-о/148/53/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

24 грудня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зарічненська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зарічненська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлась сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/335/19
У Х В А Л А

12.02.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Нечаєв В.В., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Відділ у Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 год. 01.03.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 01.03.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа №521/9182/19
Номер провадження № 2/521/3248/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши клопотання ФОП « ОСОБА_1 » про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі

позивач : ФОП « ОСОБА_1 »

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

12.07.2019 року до суду надійшло клопотання ФОП « ОСОБА_1 » про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Поряд із тим, вирішення питання про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні шляхом використання систем відеоконференцзв`язку пов`язано з сукупністю фактичних дій організаційного характеру.

Взаємодія між судами виникає при виявленні наявності технічних можливостей для проведення відеозв`язку.

Так, станом на 10.10.2019 року о 10 годині 20 хвилин суд не має технічної можливості для проведення судового засідання шляхом відео конференції, що виключає задоволенні клопотання товариства.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ФОП « ОСОБА_1 » про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
провадження № 2/243/3313/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 25 хвилин 27 грудня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, його представника, представника відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 202/6408/17
Провадження № 2-во/202/86/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2017 року про повернення судового збору по справі № 202/6408/17, провадження № 2-сз/202/101/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2017 року про повернення судового збору, відповідно до якої заявник просить суд виправити допущену описку, а саме вірно зазначити назву управління як «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 16 листопада 2017 року дійсно невірно зазначено назву управління, яке зобов`язано повернути заявнику сплачений судовий збір. Так, в ухвалі суду вказано «Управління державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області», однак вірним є «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2017 року про повернення судового збору по справі № 202/6408/17, провадження № 2-сз/202/101/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 16 листопада 2017 року про повернення судового збору по справі № 202/6408/17, провадження № 2-сз/202/101/17, зазначивши по тексту ухвали суду назву державної установи «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін