Справа № 309/1033/19
Провадження № 2/309/936/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хустської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги позивачами вмотивовано тим, що згідно договору дарування укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.06.1994 року посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №4978, ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_2 подарувала ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними побудовами в АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору дарування від 17.12.1996 року ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_2 подарував, а ОСОБА_3 прийняла у дар 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

17.12.1996 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю., зареєстрований в реєстрі за №5335 яким заповів все майно належне йому на день смерті ОСОБА_6 , 1993 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

24.10.2012 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. із заявою про прийняття обов`язкової частки у спадщині, передбаченої ст. 1241 ЦК України після смерті чоловіка ОСОБА_5 . Заяву про видачу свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині не подавала.

11 квітня 2013 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою ОСОБА_2 постановлено рішення про встановлення факту і визнання договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю. від 17 грудня 1996 року та зареєстрований в реєстрі за №5337 на ім`я обдарованої ОСОБА_3 , фактично здійсненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі даного рішення суду за відповідачкою ОСОБА_2 08.03.2014 року державним реєстратором здійснено державну реєстрацію права власності, реєстраційний номер 53 житлового будинку загальною площею 61,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Про існування рішення суду від 11.04.2013 року позивачка ОСОБА_3 дізналась при зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. для укладення договору дарування 1/2 частини будинку АДРЕСА_3 своїй внучці ОСОБА_7 . Нотаріусом їй було роз`яснено про неможливість укладення договору дарування у зв`язку із чим будинок зареєстрований за ОСОБА_2 .

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11.04.2013 року позивачка ОСОБА_7 оскаржила в апеляційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11.04.2013 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду внаслідок наявності спору про право.

Позивачка ОСОБА_7 просила ухвалити рішення про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер 53.

В судове засідання позивачка ОСОБА_7 не з`явилася. Представник позивачки адвокат Довгій В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задоволити позов з підстав, наведених у позові.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, заперечила щодо задоволення позову. Зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю є ОСОБА_8 , яка на час її народження в шлюбі не перебувала, тому у свідоцтві про народження зі слів матері вона була записана як ОСОБА_9 . У 1965 році її мати та ОСОБА_5 уклали шлюб. ОСОБА_5 визнав своє батьківство, у зв`язку із чим у її свідоцтві про народження було внесено зміни, прізвище змінено із ОСОБА_10 на ОСОБА_11 , а по батькові із ОСОБА_12 . 16.02.1984 року вона уклала шлюб із ОСОБА_13 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_14 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько відповідачки ОСОБА_5 . За життя батько неодноразово наголошував що ОСОБА_2 є його єдиною спадкоємицею. Чому при оформленні договору дарування допущено помилку у написанні її по батькові їй невідомо. Відповідачка вважає, що договір дарування посвідчує саме її право на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , у зв`язку із чим просила відмовити ОСОБА_7 у задоволенні позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хустської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, жодних щодо предмету спору не подавав.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.06.1994 року посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №4978, ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_2 подарувала ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними побудовами в АДРЕСА_2 (а.с.16-17).

За договором дарування від 17.12.1996 року ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_2 подарував, а ОСОБА_3 прийняла у дар 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.18).

17.12.1996 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю., зареєстрований в реєстрі за №5335 яким заповів все майно належне йому на день смерті ОСОБА_6 , 1993 року народження (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 10.07.2012 року за актовим записом №12 (а.с.14).

11 квітня 2013 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою ОСОБА_2 постановлено рішення про встановлення факту і визнання договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю. від 17 грудня 1996 року та зареєстрований в реєстрі за №5337 на ім`я обдарованої ОСОБА_3 , фактично здійсненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11.04.2013 року за відповідачкою ОСОБА_2 , 08.03.2014 року державним реєстратором здійснено державну реєстрацію права власності, реєстраційний номер 53 житлового будинку загальною площею 61,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , хоча допущено помилку в даті рішення не 11.04.2013 року, а 21.04.2013 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.06.2017 року власником житлового будинку АДРЕСА_3 в цілій частині на праві спільної часткової власності є ОСОБА_2 (а.с.19)

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31.07.2017 року рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11.04.2013 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду внаслідок наявності спору про право (а.с.12-13).

ОСОБА_2 не зверталась в позовному порядку для вирішення даного спору про право.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що зазначена державним реєстратором підстава виникнення права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_3 рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22.04.2013 року (справа №2-о/309/27/13) скасоване за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.07.2017 року, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_15 підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати 768,40 грн. судового збору підлягають стягненню із відповідачки ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 258, 263-265, 267 ЦПК України , ст.ст. 16, 203, 215, 321, 391, 1218, 1268 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер 53.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 768, 40 гривень судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 грудня 2019 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.