overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2639/18
"08" лютого 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря Ровної Н.А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду на 09-00 годину 13.02.2019 року.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача ОСОБА_5 доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності дост. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Семенова
№ справи687/1365/19
№2/687/568/2019
26 грудня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду".
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 159/5858/18
Провадження № 2-о/159/10/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

провівши відкрите підготовче засідання в м.Ковелі в цивільній справі за заявою поданою Голобською селищної ради в особі голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, з участю заінтересованих осіб - Ковельського об'єднаного управління ПФ України та Управління соціального захисту населення Ковельської державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

09.11.2018 року Голобська селищна рада в особі голови ОСОБА_1 звернулась в суд з заявоюпро визнання спадщини відумерлою, з участю заінтересованих осіб - Ковельського об'єднаного управління ПФ України та Управління соціального захисту населення Ковельської державної адміністрації.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

У підготовче засідання заявник не з'явився, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за заявою поданою Голобською селищної ради в особі голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, з участю заінтересованих осіб - Ковельського об'єднаного управління ПФ України та Управління соціального захисту населення Ковельської державної адміністрації до судового розгляду на 14 годину 13 березня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 581/726/19
Провадження № 2-во/581/17/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2019 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської областіу складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського нотаріального округу Донич Геннадій Михайлович,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, у якій вказала, що у резолютивній частині рішення суду не правильно вказана дата смерті спадкодавця ОСОБА_2 , замість правильної 1 серпня 2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено 2 серпня 2012 року, тому просила її виправити.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 листопада 2019 року задоволено цивільний позов ОСОБА_1 . Визначено ОСОБА_1 додатковий, тривалістю два місяці, строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час ухвалення вказаного рішення суду дійсно у резолютивній його частині було допущено описку у даті смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку у рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 листопада 2019 року, правильно зазначивши у резолютивній частині рішення суду дату смерті ОСОБА_2 -1 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість не правильної 2 серпня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 2-н/522/48/19
Справа № 522/1614/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесаобленерго» звернулось до суду із заявою по видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату електричну енергію з ОСОБА_1.

З відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності..

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одесі в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути акціонерному товариству «Одесаобленерго» (, м. Одеса, вул.. М. Боровського 28 Б) судовий збір у розмірі 192,10 грн. за платіжним дорученням № 10156300 від 22.01.2019р., який було сплачено на номер рахунку: 5008, одержувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін Р.Д.

13.02.2019
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5661/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.02.2019 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/5661/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились. Позивач надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення попереднього засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 08-30 год. 05.03.2019 року, о08-30 год. 22.03.2019 року викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 454/1461/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити

Розірвати договір найму житлового приміщення, яке складається з трьох кімнат житловою площею 42,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07 серпня 1997 року, зареєстрований виконавчим комітетом Сокальської міської ради під №149.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Дата документу 13.02.2019
Справа № 520/9978/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач подав до суду зустрічний позов про визнання права особистої власності та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, який в судовому засіданні ухвалою суду прийнято до спільного розгляду.

13 лютого 2019 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій він, з метою забезпечення позову, просить:

- накласти арешт на автомобіль марки HONDA, модель СR-V, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу про забезпечення позову просить направити для виконання до територіального сервісного центру №5142 РСЦ МВС в Одеській області.

Заява мотивована тим, що ухвала суду про забезпечення позову від 28 січня 2019 року, в частині накладення арешту на вказаний автомобіль, фактично не може бути виконана, оскільки вказаний реєстраційний номер автомобіля є помилковим, тому, з метою захисту прав позивача, заявник вважає можливим звернутися до суду з повторною заявою із зазначенням правильного номерного знаку автомобіля, а саме ВН6945ВК.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль марки HONDA, модель СR-V, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу направити для виконання до територіального сервісного центру №5142 РСЦ МВС в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/228/19
Номер провадження 2-н/213/51/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, народився: м. Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_3, проживає: АДРЕСА_4, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, народився: м. Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н. В. Князєва
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н. В. Князєва
Справа № 574/41/19
Провадження № 2-о/574/27/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 січня 2019 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий), заінтересована особа: Буринський районний сектор Державної міграційної служби (адреса розташування: Сумська область, м. Буринь, вул. Дем"яна Бідного, 2а, ) про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 187, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий), заінтересована особа: Буринський районний сектор Державної міграційної службиа особа: Буринський районний сектор Державної міграційної служби (адреса розташування: Сумська область, м. Буринь, вул. Дем"яна Бідного, 2а, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 23 квітня 2019 року о 14:00 год. про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: В.М.Куцан
Справа № 657/2391/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
26.12.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, у її доньки ОСОБА_2 та зятя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 в м. Армянськ, АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання о 10-40 годині 26.12.2019 р. року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.