Номер провадження 22-ц/812/1648/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Біляєвою В.М.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу №477/850/18 за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення, яке постановлено Жовтневим районним судом Миколаївської області під головуванням судді Козаченка Р.В. о 13 годині 32 хвилині у приміщенні цього суду 19 липня 2019 року за позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - ПАТ "НАСК "Оранта") про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Позов мотивовано тим, що 30 квітня 2015 року в м. Миколаєві автомобіль марки "Geely L 7162", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 допустив зіткнення з автомобілем марки "Geely МК", р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , і яким керував ОСОБА_6 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП).

Згідно звіту №388-15 від 12 січня 2016 року, виконаного приватним підприємцем Богомоловим В.Є. вартість матеріального збитку власника автомобіля "Geely МК", р.н. НОМЕР_2 , склала 41333 грн. 42 коп., з яких розмір відновлювального ремонту дорівнює 37191 грн. 00 коп.

Також позивачка ОСОБА_3 понесла додаткові витрати, а саме сплатила за проведення дослідження автомобіля 1200 грн. та вказували, що в цьому звіті не були враховані додаткові витрати в сумі 844 грн. 96 коп., оскільки під час огляду автомобіля в ТОВ "Автодом-Н" було здійснено ряд робіт, які не були враховані при визначені вартості ремонту, а саме: зняття-встановлення переднього бамперу, зняття-встановлення капоту, зняття-встановлення передніх лівої та правої блок-фар, а також заправка кондиціонера фреоном, який витік через ДТП.

Загалом вартість відновлювального ремонту автомобіля "Geely МК", р.н. НОМЕР_2 , склала 38035 грн. 96 коп. (37191 грн. + 844 грн. 96 коп.), величина втрати товарної вартості автомобіля - 4142 грн. 19 коп., а вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП, з урахуванням величини втрати товарної вартості автомобіля, становить 42178 грн. (38035 грн. + 4142 грн. 19 коп.), з яких позивачці ОСОБА_3 частково виплачено страхове відшкодування в сумі 24037 грн. 62 коп. Тобто загальна сума невідшкодованого матеріального збитку склала 18140 грн. 53 коп. (42178 грн. 15 коп. ? 24037 грн. 62 коп.).

Крім того позивачі вважали, що через ДТП їм було спричинено моральну шкоду, на відшкодування якої вони просили стягнути солідарно з відповідачів 5000 грн.

У зв`язку з тим, що винним у ДТП була визнана відповідачка ОСОБА_5 , цивільна відповідальність якої була застрахована в ПАТ "НАСК "Оранта", тому позивачі просили: з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнути відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в сумі 4142 грн. 19 коп., що є втратою товарної вартості автомобіля, стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь обох позивачів відшкодування моральної шкоди в сумі 2500 грн., кожному, та стягнути з відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" на користь позивача ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13998 грн. 34 коп., що складає різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та реальною вартістю відновлення пошкодженого автомобілю.

20 червня 2018 року представник позивачів подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій, окрім раніше заявлених вимог про стягнення відшкодування моральної шкоди та відшкодування матеріального збитку в сумі 4142 грн. 19 коп., просила також стягнути із ПАТ "НАСК "Оранта" відшкодування матеріального збитку в сумі 15198 грн. 34 коп., що включало, окрім раніше заявленої суми 13998 грн. 34 коп., і 1200 грн. оплати роботи експерта Богомолова В.Є.

24 липня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області була затверджена мирова угода між позивачами та відповідачкою ОСОБА_5 та провадження в справі в частині вимог позивачів до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрито.

Після затвердження мирової угоди судом розглянуті позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ "НАСК "Оранта".

22 травня 2019 року представник позивачки подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_3 відшкодування збитку, завданого ДТП в сумі 27879 грн. 23 коп. та судові витрати. Таке збільшення вона обґрунтувала виходячи із вартості відновлювального ремонту автомобіля станом на січень 2016 року в сумі 49871 грн. 89 коп., що було встановлено експертизою, проведеною за клопотанням представника позивачки під час судового розгляду цивільної справи.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що страхова компанія ПАТ "НАСК "Оранта" виконала всі вимоги законодавства та після проведення всіх необхідних процедур по оцінці розміру збитків та розміру страхового відшкодування, виплатила його власниці застрахованого автомобіля, яка його прийняла і не заперечувала проти його розміру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги, стягнувши з ПАТ «НАСК «Оранта» на її користь недостатнє страхове відшкодування у розмірі 27879 грн. 23 коп. та вирішити питання розподілу судових витрат.

До суду апеляційної інстанції 20 грудня 2019 року сторони надали заяву про затвердження мирової угоди, та просили колегію суддів про її затвердження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного.

30 квітня 2015 року в м. Миколаєві відбулася ДТП за участю автомобіля марки "Geely L 7162", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки "Geely МК", р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , і яким керував ОСОБА_4 .

В результаті ДТП автомобіль марки "Geely МК", р.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення винною у вчиненні ДТП за ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_5 і на неї накладено стягнення у виді штрафу в сумі 400 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "Geely L 7162", р.н. НОМЕР_1 застрахована в ПАТ "НАСК "Оранта", про що 01 вересня 2014 року був оформлений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1858591; строк дії полісу - до 02 вересня 2015 року; франшиза - 510 грн.; а ліміт відповідальності за спричинення майнової шкоди на одну особу - 50000 грн.

23 вересня 2015 року ОСОБА_3 отримала суму страхового відшкодування в розмірі 24037 грн. 62 коп.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу №18-913 від 10 квітня 2019 року розмір спричиненої шкоди автомобілю становить 49871,89 грн., а розрахунку страхового відшкодування ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», проведеного на замовлення ПАТ «НАСК «Оранта» вказана сума становить 24037,62 грн.(т.1 а.с. 65, т.2 а.с.3-16).

Із змісту мирової угоди запропонованої сторонами слідує, що ПАТ «НАСК» Оранта» не заперечує додатково виплатити ОСОБА_3 15000 грн. ОСОБА_3 в свою чергу на таке погоджується та не заперечує відмовитись від інших заявлених вимог до ПАТ «НАСК «Оранта».

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону та не порушують ні чиїх прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе її затвердити.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуюче зазначене, суд закриває провадження у справі.

В той же час ОСОБА_3 не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення фясудового збору внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, як то передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 липня 2019 року скасувати.

Затвердити мирову угоду у даній справі укладену між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»:

Сторони домовились про те, що відповідач - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» зобов`язується сплатити позивачу - ОСОБА_3 узгоджену сторонами суму виплати страхового відшкодування у розмірі 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) однією частиною протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту підписання даної мирової угоди.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивачки - ОСОБА_3 судових витрат (судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 1372,80 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні вісімдесят копійок), сторони домовились про те, що - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовляються від подальшого стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судових витрат: судового збору, витрат на проведення судової експертизи.

Після сплати відповідачем - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» позивачу - ОСОБА_3 страхового відшкодування у сумі та в термін, що зазначені пункті 1 мирової угоди, сторони вважатимуть припиненими зобов`язань Страховика щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком, який мав місце 30 квітня 2015 року, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб «Geely МК Cross» номер НОМЕР_2 , що належить позивачу - ОСОБА_3 , за полісом АІ 1858591.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підписанням мирової угоди підтверджують, що спір між ними та відповідачем - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» стосовно виплати останнім страхового відшкодування за вищезазначеним страховим випадком та сплати судових витрат буде врегульований остаточно з моменту отримання позивачем - ОСОБА_3 від позивача грошових коштів у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень на умовах цієї мирової угоди, та більше не матимуть ніяких майнових та інших претензій до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», пов`язаних із страховим випадком 30 квітня 2015 року за полісом АІ 1858591.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про її затвердження може бути подана для примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 26 грудня 2019 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І. Темнікова