Справа № 477/2691/19
Провадження № 2/477/1066/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Полішко В.В.,

з секретарем - Хлибовою Г.Є. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 грудня 2017 року виконкомом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис № 26.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2017 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя в зв`язку з чим втрачене почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сім`ї неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище присвоєне при державній реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».

В судове засідання позивач не з`явилася. Від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяв, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу за його відсутності. Крім цього, посилаючись на те, що визнає заявлені вимоги в повному обсязі, просив повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб від 22 грудня 2017 року, серії НОМЕР_1 , сторони уклали шлюб 22 грудня 2017 року, який зареєстрований виконкомом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис № 26. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В своїй позовній заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, відповідач в свою чергу, в своїй заяві також не заперечує проти задоволення позову, що є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім`ю, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В зв`язку з чим суд вважає можливе задовольнити клопотання та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, присвоєне при державній реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_1 ».

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті звернувся із заявою про визнання позову, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору при звернені до суду із позовом.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 50% у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 200, 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 грудня 2017 року виконкомом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 26, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, присвоєне при державній реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме: 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Полішко