Справа № 309/474/19
Провадження № 2-о/309/50/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про встановлення факту що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Заява мотивована тим, що при зверненні до УПФ України в м. Хуст та Хустському районі для оформлення пенсії, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в його трудовій книжці серії БТ-I №3701500 заповненій 18 серпня 1978 року на російській мові, вказано помилково його дату народження - 18.09.1960 року, хоча правильна дата народження є ІНФОРМАЦІЯ_1. Провести виправлення дати народження у встановленому порядку не може, оскільки підприємство де він працював припинило сою діяльність, що підтверджується доданою ним довідкою із ЄДРПОУ Міністерства юстиції України. Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому він просить суд постанови ти рішення про задоволення вимог наведених в заяві.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про розглядати справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник УПФ України в м. Хуст та Хустському районі в особі начальника ОСОБА_2 до суду подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, щодо задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Зясувавши обставини справи та дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на імя заявника ОСОБА_1, виписано трудову книжку серії БТ-I №3701500 заповненій 18 серпня 1978 року на російській мові, в якій допущено помилку в написанні дати народження ОСОБА_1, а саме вказано що він народився 18.09.1960 року. Згідно паспорта громадянина України серії ВО №715423 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області заявник ОСОБА_1 має дату народження 19 вересня 1960 року. Згідно довідки наданої заявником з роздруківки офіційного сайту ЄДРПОУ Міністерства юстиції України підприємство, де виписувалася трудова книжка заявнику на сьогоднішній день припинило своє існування і провести виправлення в описці дати народження заявника не можливо.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності трудової книжки в якій неправильно записано його дату народження і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,294 293,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії БТ-I №3701500 заповненій 18 серпня 1978 року на російській мові на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю м. Хуст вул. Сливова №2, Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3