Провадження №2/523/4574/19
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача Одеської міської ради Танасійчука Івана Михайловича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Мохортова Ігоря Олександровича, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та про витребування у зв`язку з тим, що наявність державної реєстрації права власності на нерухоме майно порушує право територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради, як власника, на володіння та розпорядження об`єктом нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також про витребування вищевказаного нерухомого майна на її користь у зв`язку з тим, що відповідач незаконно заволоділа майном, яке без відома та згоди власника вибуло з його володіння..

В матеріалах справи є заява представника позивача про витребування від Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідченої копії реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки її дослідження забезпечить перевірку законності проведеної реєстрації будівлі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як зазначено у п.4 ст. 83 ЦПК: якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до п.6 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Враховуючи вказані норми та предмет заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаного доказу має значення для підтвердження доводів позивача та з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 83,84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Одеської міської ради Танасійчука Івана Михайловича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11.12.2019р.

Суддя: