Справа № 309/342/19
Провадження № 2-о/309/43/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження виконавчим комітетом Золотарівської сільської ради зроблено відповідний актовий запис №2 від ІНФОРМАЦІЯ_1

У жовтні 2018 року заявниця звернулася до Хустського районного відділу реєстрації актів цивільного стану про видачу дублікату свідоцтва про народження, оскільки у первинному документі наявні виправлення в частині інформації про батька заявниці. Однак працівниками Хустського районного відділу реєстрації актів цивільного стану їй було повідомлено, що відповідно до актового запису №2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 зробленого в книзі записів актів громадянського стану про народження в с.Золотарьово Хустського району датою народження заявниці значиться ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто під час реєстрації народження органом ДРАЦСу була допущена помилка у даті народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1.

При зверненні до Хустського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Закарпастькій області з метою внесення змін до актового запису, заявниці було роз'яснено про неможливість внесення змін до свідоцтва про народження, оскільки зміни, доповнення та виправлення в актовому записі цивільного стану вносяться в актовий запис на підставі рішення суду, тому заявнику було рекомендовано звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в особі начальника відділу Росоха О.В. подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника відділу, щодо задоволення позовних вимог не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження виконавчим комітетом Золотарівської сільської ради зроблено відповідний актовий запис №2 від ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявниця звернулася до Хустського районного відділу реєстрації актів цивільного стану про видачу дублікату свідоцтва про народження, однак працівниками Хустського районного відділу реєстрації актів цивільного стану їй було повідомлено, що відповідно до актового запису №2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 зробленого в книзі записів актів громадянського стану про народження в с.Золотарьово Хустського району датою народження заявниці значиться ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто під час реєстрації народження органом ДРАЦСу була допущена помилка у даті народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, копії картки платника податків, копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995 р. «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по батькові, місця і дати народження; у зв'язку з усиновленням (удочерінням), а також у разі запису усиновителів батьками усиновленого; при зміні прізвища одного з подружжя або дитини у зв'язку з розірванням шлюбу або визнанням шлюбу недійсним; якщо прізвище,ім'я та по батькові зазначені без урахування національних традицій; якщо при реєстрації народження дитини їй дане прізвище або ім'я без урахування бажання батьків або одного з них, а також у зв'язку зі зміною статі).

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268, 293-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 №2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного виконавчим комітетом Золотарівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області, а саме: в графі дата народження виправити з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.