overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3017/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Херсонської міської протитуберкульозної поліклініки Управління охорони здоров'я Херсонської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою Херсонської міської протитуберкульозної поліклініки Управління охорони здоров'я Херсонської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 14 лютого 2019 року о 13-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1348/19
Провадження № 2/552/668/19
У Х В А Л А

24.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді- Турченко Т.В.,

При секретарі-Силка І.О.

За участю адвокатів-Сидоренко І.О., Литовченко С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 04.04.2019 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді 10.07.2019 року ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 11.07.2019 року провадження по даній справі зупинено, призначено транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою судді 03.12.2019 року відновлено провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні адвокат Водоріз Я.Ю. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», оскільки кінцеве рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.53,189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 20 січня 2020 року.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкодитретю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

16 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ТОВ «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» про поновлення на роботі та скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04 лютого 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 лютого 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 14 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17:00 год. 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 638/14005/17

провадження № 61-2640ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/14005/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 559/673/19
Номер провадження 2/559/594/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.04.2019 відкрито провадження у справі.

24.12.2019 від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Грушевського, 1д, м.Київ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/234/3876/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи без самостійних вимог: Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6), Краматорської місцевої прокуратури (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, 4а), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8), Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) про стягнення моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Заборський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення юридичного факту народження дитини, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.Тому заяву слід прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (місцезнаходження 18002,м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд № 3) про встановлення юридичного факту народження дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 27 грудня 2019 року на 12-45.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №463/8471/19
Провадження №2/463/1750/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Личаківського району Личаківської РДА про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Личаківського району Личаківської РДА про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, надання додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 26 грудня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 300/253/17
Провадження № 22-з/4806/8/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до розгляду питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 300/253/17 за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської районної станції юних натуралістів, відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, Міжгірської районної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Закарпатського апеляційного суду з Верховного суду на дійшла цивільна справа, у якій Апеляційним судом Закарпатської області допущено описку в постанові суду від 01 березня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Закарпатської області від 01 березня 2018 року без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 454/2958/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.02.2019 року о 16:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Заінтересована особа протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/2603/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 16.10.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2020 року о 10.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 129/3332/19
Провадження по справі № 2/129/1601/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська сільська рада Гайсинського району, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

Установив:

05.12.2019 р. до Гайсинського районного суд надійшла позовна заява.

Ухвалою від 06.12.2019 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки:

-в ній неправильно визначено правовий статус ОСОБА_1 та Краснопільської сільської ради Гайсинського району, оскільки відповідно до ст.ст.42,48,174,175 ЦПК України справи позовного провадження суд розглядає за участю позивача і відповідача, а не заявника і заінтересованої особи;

-немає письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Зазначене рішення ухвалено на виконання приписів ч.4 ст.12 ЦПК України.

Копію ухвали позивачка отримала 16.12.2019 р.

У визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська сільська рада Гайсинського району, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати неподаною і повернути позивачці.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору за квитанцією № 46404759 від 02.12.2019 р.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :