Справа № 369/5653/17
Провадження №2-во/369/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_2 Данііла Юрійовича про розірвання договору оренди ліжко-місць та зобовязання вчинити дії, стягнення боргу за орендну плату та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Вишневої міської ради Києвр-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, громадська організація «Вишневий світанок», ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника відповідача - ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду від 02.10.2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_2 Данііла Юрійовича про розірвання договору оренди ліжко-місць та зобовязання вчинити дії, стягнення боргу за орендну плату та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Вишневої міської ради Києвр-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, громадська організація «Вишневий світанок», ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення невірно вказана вулиця в адресі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 : "вул. Червоноармійська", замість вірної: "вул. Освіти".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення суду в його резолютивній частині невірно вказана вулиця в адресі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5: "вул. Червоноармійська", замість вірної: "вул. Освіти".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2018 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення вулицю в адресі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5: "вул. Освіти", замість помилково вказаної: "вул. Червоноармійська".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич