Житомирський апеляційний суд
Справа №279/236/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №279/236/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Коренюка В.П. у м. Коростень,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей. В обґрунтування позову позивач зазначив, що перебував з відповідачкою у шлюбі з 05 серпня 2011 року по 12 грудня 2013 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, батьком яких згідно актових записів про народження, є він. В подальшому позивач з'ясував, що батьком дітей є інший чоловік, з яким у 2015 році відповідачка уклала шлюб.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 202 від 04 квітня 2014 року про народження ОСОБА_5. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення в частині відмови у позові і ухвалити нове рішення про виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_4. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що відповідачка визнала позов, але суд не взяв це до уваги і ухвалив необґрунтоване рішення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 05 серпня 2011 року сторони уклали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_4 про що, ІНФОРМАЦІЯ_2 року Старокошарівською сільською радою Ковельського району Волинської області зроблено запис №11. Батьками дитини записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Відомості про батька внесені до актового запису на підставі актового запису про шлюб.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року шлюб розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась ОСОБА_5, відповідно до ст.122 ч.2 Сімейного кодексу України батьком записано ОСОБА_2.(а.с.31).

Судовим наказом судді Коростенського міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1,2 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя.

Як передбачено ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції заяву про визнання позову (а.с.40).

Як передбачено ч.1 ст.206 ЦПК Українивідповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.206 ЦПК України).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 апеляційну скаргу визнала. Пояснила, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком обох дітей, заява про визнання позову подана нею свідомо, вона розуміє, що після виключення відомостей про позивача як про батька вона втратить право на отримання аліментів на дітей.

ОСОБА_2 заявив, що не бажає стягнення з відповідачки на його користь сплаченого судового збору.

За таких обставин рішення в частині відмови у позові та стягнення судових витрат належить скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову. В частині задоволення позову рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року в частині відмови у позові і стягнення судового збору скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №11 від 17 листопада 2011 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого Старокошарівською сільською радою Ковельського району Волинської області.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: