Справа № 661/5270/18
Провадження № 6/661/70/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулик О.В.,

представника стягувача (позивача) адвоката Петренка А.П.,

боржника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника боржника (відповідача) адвоката Таранцова С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 травня 2019 року по цивільній справі № 661/5270/18,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 травня 2019 року по цивільній справі № 661/5270/18, посилаючись на те, що виконання рішення суду способом, вказаним у ньому не є можливим, оскільки ОСОБА_1 рішення суду та вимоги державного виконавця добровільно не виконує, державним виконавцем двічі накладалися адміністративні стягнення на боржника у вигляді штрафів у розмірі 1700 грн. та 3400 грн. за невиконання рішення суду, а тому просить змінити спосіб його виконання, змінивши «Поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом визнання за кожним права спільної часткової власності на 1/2 частку автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, об`єм двигуна 2993, 2015 року випуску, білого кольору, № кузову SALWA2KF7GA542956, державний номер НОМЕР_1 » на «стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 1142570,00 грн.».

Представник стягувача в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на те, що протягом рішення суду боржником не виконується умисно, а тому наявні підстави для зміни способу його виконання.

Боржник та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, оскільки рішення суду на їх думку виконане з моменту набрання ним законної сили.

Суд, заслухавши представника стягувача, боржника та його представника, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 травня 2019 року по цивільній справі № 661/5270/18 ухвалено, зокрема, поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом визнання за кожним права спільної часткової власності на 1/2 частку автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, об`єм двигуна 2993, 2015 року випуску, білого кольору, № кузову SALWA2KF7GA542956, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З положення ст. 435 ЦПК України слідує, що зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Заявником подано заяву про зміну способу виконання рішення, яка у разі її задоволення фактично призведе до зміни суті рішення, яке підлягає виконанню оскільки способи захисту прав у спосіб визначений чинним рішенням суду є відмінним від заявленого в даній заяві, взаємовиключними та таким, що є самостійним предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене судом не встановлено підстав для зміни способу виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 травня 2019 року по цивільній справі № 661/5270/18.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 травня 2019 року по цивільній справі № 661/5270/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.12.2019 року.

Суддя Д. В. Червоненко