21.12.2019 2/0550/2818/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2/0550/2818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі № 2/0550/2818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що 25 грудня 2012 року Харцизьким міським судом Донецької області було винесено рішення у справі № 2/0550/2818/2012, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Розірвано укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке виділення № 5373 АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 2889 від 31 травня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по кредитному договору № 2889 від 31 травня 2007 року, в загальній сумі 2878 грн. 36 коп., та в повернення судового збору 214 грн.60 коп.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року було оголошено про початок АТО. На території Донецької та Луганської областей починаючи з 24 липня 2014 року запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, а з 24 листопада 2014 року було зупинено діяльність територіально відокремлених безбалансових відділень на цій території. На початку грудня 2014 року всі приміщення на непідконтрольній державній владі території Донецької області були захоплені невідомими особами. У квітні 2019 року з відповіді Харцизького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області банк дізнався, що в цьому відділі дійсно перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2/0550/2818/2012 від 14 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2878,36 грн., в якому відділом ДВС 06 березня 2013 року було відкрито виконавче провадження. З 2017 року всі зусилля банку були направлені на відновлення втрачених судових проваджень. Ці обставини перешкоджали своєчасному відновленню судових проваджень та стали причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повторно.

16 жовтня 2019 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області було відновлено втрачене судове провадження по справі № 2/0550/2818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просив видати дублікат виконавчого листа та визнати поважними причини пропуску строку і поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Проте, в самій заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив розглядати справу без участі представника заявника. На заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Заяв про відкладення розгляду справи від заінтересованої особи до суду не надходило.

Проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України)

Як вбачається зі змісту заяви, а також відновленого втраченого судового провадження в частині рішення суду по справі № 2/0550/2818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дане рішення ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Як встановлено судом, 16 жовтня 2019 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області відновлено втрачене судове провадження № 2/0550/2818/2012 в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 25 грудня 2012 року, згідно якого позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Розірвано укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке виділення № 5373 АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 2889 від 31 травня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Києві, ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (86700 м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р НОМЕР_2 у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 335106, ) заборгованість по кредитному договору № 2889 від 31 травня 2007 року, в загальній сумі 2878 грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Києві, ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`ТВБВ №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (86700 м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р НОМЕР_2 у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 335106, ) в повернення судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2013 року Харцизьким міським судом Донецької області було видано виконавчі листи по справі 2/0550/2818/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на стягнення заборгованості по кредитному договору № 2889 від 31 травня 2007 року, в загальній сумі 2878 грн. 36 коп. (а.с.14-15) та повернення судового збору у сумі 214 грн.60 коп. (а.с.16-17), в яких зазначено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 05 січня 2014 року.

Виконавчі листи за вказаним рішенням було видано та пред`явлено до виконання до Харцизького МВ ДВС виконавчий лист щодо стягнення заборгованості, про що свідчить лист Харцизького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 22 квітня 2019 року, згідно якого за даними АСВП в них на виконанні перебувало виконавче провадження № 36904641 з виконання виконавчого листа № 2/0550/2818/2018 від 14 січня 2013 року, виданого Харцизьким міським судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь заявника у розмірі 2878,36 грн., постанову про відкриття якого винесено 06 березня 2013 року.

Як зазначено в листі, внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази документації Харцизького МВ ДВС більш детальну інформацію не має можливості надати, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території. (а.с.8)

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що виконавчий лист у справі № 2/0550/2818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 1004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором - втрачений.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що підтвердити чи спростувати факт знаходження оригіналу виконавчого листа у відповідному відділі, не являється можливим, оригінал виконавчого листа втрачений, тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по справі №2/0550/2818/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь заявника у розмірі 2878,36 грн., оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 6 цієї статті Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що у Харцизькому МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області відсутнє виконавче провадження, та те, що виданий судом виконавчий документ було втрачено не з вини заявника, а втрачене судове провадження було відновлено у жовтні 2019 року, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь заявника у розмірі 2878,36 грн. до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

В частині видачі виконавчого документу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в повернення судового збору суми в 214 грн. 60 коп., то суд зазначає, що заявником не доведено, що він у встановлений у виконавчому листі термін, тобто до 05 січня 2014 року звертав даний виконавчий лист до виконання, та що з цього приводу було відкрито виконавче провадження.

Поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі є в даному випадку похідним від вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що в частині видачі дублікату виконавчого листа по справі 2/0550/2818/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в повернення судового збору 214,60 грн., та у поновленні строку на його пред`явлення до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702, адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 39-41, м. Краматорськ Донецької області 84302), заінтересована особа: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі № 2/0550/2818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа по справі № 2/0550/2818/2012 на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 25 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості по кредитному договору № 2889 від 31 травня 2007 року в загальній сумі 2878,36 грн..

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2/0550/2818/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості по кредитному договору № 2889 від 31 травня 2007 року в загальній сумі 2878,36 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин