Справа № 309/194/19
Провадження № 2/309/605/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований в с. Залом, вул. Алмаш, № 1 Хустського району, Закарпатської області. Заява мотивована тим, що 16.10.2018 року помер батько позивача ОСОБА_4, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок за адресою с. Залом, вул. Алмаш, № 1 Хустського району, Закарпатської області. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та відповідачі по справі, які не претендують на дане спадкове майно. Після смерті батька позивач проживає в будинку, тобто він фактично прийняв спадщину, оскільки вступив у володіння та управління спадковим майном.

Після смерті батька, позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини, однак був позбавлений можливості отримати свідоцтво у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги визнала, не заперечила щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.10.2018 року помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 251279 виданого виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок за адресою с. Залом, вул. Алмаш, № 1 Хустського району, Закарпатської області. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та відповідачі по справі, які не претендують на дане спадкове майно.

Реалізувати своє спадкове право позивач не може у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканцем с. Залом, вул. Алмаш, № 1 Хустського району, Закарпатської області, право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою с. Залом, вул. Алмаш, № 1 Хустського району, Закарпатської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 16.10.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6