Провадження № 2/638/4722/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Тітової М.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального призначення,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 до Дзержинського районного суду міста Харкова звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального призначення. В обґрунтування позову зазначено, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У 2018 році відповідач, без відповідних дозвільних документів, без згоди сусідів, самовільно облаштувала на сходовій клітині тамбур зі встановленням вхідної двері, чим здійснила перешкоду не тільки для неї, а і для всіх мешканців будинку, також заподіяла незручності щодо користування вхідними дверима, позивач не має можливості для їх відкриття. У зв`язку з чим позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні сходовим майданчиком, шляхом демонтування перегородки.

18.11.2019 відповідач ОСОБА_2 подала клопотання, яке по суті є відзивом на позов. В клопотанні відповідачем зазначено, що вона має дитину 8 років та батьків похилого віку, з метою безпеки батьків та дитини вона встановила між квартирами, у глухому куті сходової клітини стіну, яка з`єднує дві вхідні двері, попередньо поспілкувавшись з сусідами і отримавши від них згоду. Тільки одна сусідка ОСОБА_3 була не опитана з даного питання, так як в них виникли неприязні стосунки. ОСОБА_2 вважає, що жодним чином прибудова не перешкоджає ОСОБА_3 та просить відмовити у задоволені позову.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, уповноважила адвоката Рябовол В.В. представляти її інтереси.

Предстанвик позивача у судовому засіданні підтримав позов, проси задовольнити, з підстав викладениз у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позову, з підстав викладених у відзиві.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, є власницею 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 . Власником квартири АДРЕСА_3 є матір відповідача ОСОБА_4 (а.с.28,29).

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами у судовому засіданні, ОСОБА_2 самовільно облаштувала на сходовій клітинці 3-го поверху 2 під`їзду тамбур зі встановленими вхідними дверима.

З акту, складено КП «Жилкомсервіс» вбачається, що ОСОБА_2 самовільно, без необхідних дозвільних документів, виконала перебудову сходової клітини. На момент дослідження внутрішнього будинкові системи електроснащення знаходяться в задовільному стані, електроенергія надається у штатному режимі. У зв`язку з чим стосовно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол №25 за ст. 150 КУпАП. Та направлено на розгляд в комісію Шевченківського району по адміністративним правопорушенням (а.с.38).

Відповідно до протоколу №25 про адміністративне правопорушення від 17.09.2018, який складено начальником дільниці №6 КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 виконала переобладнання сходової клітини, не маючи на те відповідних дозвільних документів, а саме побудувала тамбур (а.с.31).

Постановою №456 адміністративної комісії Шевченківського району при виконавчому комітету ХМР на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 150 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн (а.с.32). ОСОБА_2 штраф сплачено, про свідчить копія квитанції (а.с.33).

Отже, судом встановлено, що квартира позивача ОСОБА_5 та тамбур, який облаштувала відповідач ОСОБА_2 знаходяться на одному поверху та межують між собою.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з додатком «Б» до ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року № 80, підсобні приміщення багатоквартирного житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, комори, сміттєзбірні камери, горища, підвали, шахти тощо).

Відповідно до пункту 1.3 рішення Конституційного суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 у справі № 1-2/2004 питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Відповідно до ст. ст. 13,41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Разом із цим, власність зобов`язує та вона не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності інших громадян.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України встановлено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Отже, допоміжні (підсобні) приміщення, якими, зокрема, є сходові клітки, що призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, не підлягають приватизації, не можуть бути поділені та виділені власнику квартири у багатоквартирному житловому будинку.

Згідно з пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобов`язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків.

Предметом зазначеного позову є усунення перешкод у користуванні сходовим майданчиком, шляхом демонтування перегородки з газоблоку та влаштованими дверима та приведення приміщення у первісний стан.

Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відсутні дозвільні документи на переобладнання та не отримано згоди співвласників багатоквартирного будинку на приєднання сходової клітки до своєї квартири, суд приходить до висновку прозадоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України судом, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, враховано позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №642/4911/2016.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 141, 200, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, 13,41 Конституції України, ст. ст. 319,328,382,391 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального призначення задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_4 ) усунути перешкоди ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_5 ) в користуванні сходовими майданчиком третього поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_6 шляхом демонтування перегородки з газоблоку та влаштованими дверима, до квартир 24,25, які розташовані на сходовому майданчику третього поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_6 за її рахунок та привести вказане приміщення в первісний стан.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_4 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2019.

Суддя І.В. Семіряд