overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/4943/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'ПЗУ Україна' до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'ПЗУ Україна' ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" ( про відшкодування завданої майнової шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'ПЗУ Україна' до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", про відшкодування завданої майнової шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 226/3413/19

ЄУН № 226/3413/19
Провадження № 2/226/988/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.00 год. 17 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 2-142/07
Провадження № 2-во/417/35/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"26" грудня 2019 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні №2-142/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальної громади Кабичевська Сільська Рада про визнання права власності на спадщину за законом та розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні №2-142/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальної громади Кабичевська Сільська Рада про визнання права власності на спадщину за законом та розподіл майна.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне призначити заяву для розгляду з метою виправлення описки без виклику учасників процесу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні №2-142/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальної громади Кабичевська Сільська Рада про визнання права власності на спадщину за законом та розподіл майна, призначити до розгляду на 09 січня 2020 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.02.2019
У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву ТОВ «Свердликівське» про скасування заходів забезпечення позову та про зустрічне забезпечення -
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2019 року у справі №394/64/19, (№2-з/394/1/19) за заявою ТОВ "ОСОБА_1 Гагаріна" про забезпечення позову по цивільній справі №394/64/19 та із відповідною заявою про зустрічне забезпечення.
Відповідно до положень ст.152 ЦПК України, заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області, що є підставою відкриття провадження у справі.
Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.
Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову та про зустрічне забезпечення підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 152, 154, 158, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Свердликівське» про скасування заходів забезпечення позову та зустрічне забезпечення.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасуванню заходів забезпечення позову та зустрічне забезпечення на 15 лютого 2019 року на 15.00 год.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
справа № 208/3172/19
№ провадження 2/208/2439/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29.12.2015р. Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1263.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 29.11.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 545/3547/17
Провадження № 2-п/545/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року. Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_2 Грехем Крайг адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2018 року у справі № 545/3547/17, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 24.01.2019 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 Грехем Крайг адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2018 року у справі № 545/3547/17, яку суддя отримала 11.02.2019 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 284-286 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 Грехем Крайг адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2018 року у справі № 545/3547/17.

Призначити заяву до судового розгляду на 21.02.2019 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/234/1216/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
- заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2016 року по 30.10.2019 року у розмірі 3579,98грн (три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень, 98коп);
- витрати на оплату судового збору в розмірі 192,10грн (сто дев`яноста дві гривні, 10коп).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа№751/5350/17
Провадження №2/751/316/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів», ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» та СП ТОВ «Драгон Капітал», про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договорів позики та застави недійсними,

встановив:

21.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: на виконання Договору застави від 03.12.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1565 і часткового задоволення майнових вимог, звернути стягнення за заставною вартістю в сумі 434 280 грн. на предмет застави, яким є пакет цінних паперів в кількості 43 428 шт., код цінних паперів UA, що складають частку у розмірі 9,9750% у статутному капіталі емітента ПрАТ «КГХ «НОВИЙ ЧЕРНІГІВ» (), і який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом списання із рахунку в цінних паперах депозитарний код рахунку 403352-UA10305207 депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» () та зарахування цих цінних паперів на рахунок 402107-UA10106327 в депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал» (), який належить ОСОБА_1.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2018 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової оціночної експертизи.

До суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС АССІСТ» надійшло повідомлення про повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання у звязку з неможливістю її проведення за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів», ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» та СП ТОВ «Драгон Капітал», про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договорів позики та застави недійсними та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року на 09-00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа №751/1365/19
Провадження №2/751/601/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту (третя особа - ОСОБА_3), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (третя особа ОСОБА_3С.) про зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області серії АН № 417958 від 16.08.2006 року про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3610198. Підстави позову ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження».

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення заявленого позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні порушеного у позові питання покладаються на розсуд суду.

Залучена третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебування на лікуванні.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення заявленого позову без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту (третя особа - ОСОБА_3) - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження № 2/638/1663/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Романової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач вважала можливим призначити справу до судового розгляду, зазначила, що всі докази надані, примирення не можливе..

Відповідач у підготовчому засіданні вважав, що примирення можливе, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Уточнень та заперечень від сторін не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про витребування доказів, про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При призначенні справи до судового розгляду суд приймає до уваги, що між позивачем та відповідачем можливе примирення та задовольняє клопотання відповідача про призначення справи до судового розгляду через два місяці.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 22 лютого 2019 року о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6134/19-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про розкриття акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, звернулось до суду з заявою, заінтересовані особи: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду міста Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про розкриття акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 18 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 211.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець