Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 201/3305/17

провадження № 61-2779св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, коштів і витрат,

за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року у складі судді Антонюка О. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у складі колегії суддів: Деркач Н. М., Ткаченко І. Ю., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму вкладу в розмірі 21 000 дол. США, 18 389,41 дол. США відсотків за банківським вкладом за весь час користування банком його грошовими коштами, 346,68 дол. США 3 % річних, всього 39 736,09 дол. США, що становить еквівалент 1 080 050,77 грн.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 05 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Стягнув з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 суми банківського вкладу разом з нарахованими відсотками за договором від 03 листопада 2009 року № SAMDN8490, а саме: 21 000 дол. США - вклад, 18 389,41 дол. США - відсотки за банківським вкладом за весь період користування банком коштами, починаючи з 03 листопада 2009 року до 15 листопада 2016 року, 346,68 дол. США - 3 % річних, всього 39 736,09 дол. США, що становить еквівалент 1 080 050,77 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат у справі.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 23 січня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій 04 лютого 2019 року до Верховного Суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

18 червня 2019 року справа надійшла Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2019 року, у зв`язку із звільненням у відставку судді Лесько А . О., справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, коштів і витрат, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило