overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) заборгованість в розмірі 14874 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок;

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривні 00 копійок.

Повне найменування сторін:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д);

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 159/6691/18
Провадження № 2/159/356/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год. 15 хв. 28 лютого 2019 року, з повторним викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 159/4106/18
Провадження № 2/159/63/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Ковельський район, с. Арсеновичі, вул. Центральна, 42) до ОСОБА_3 (Ковельський район, с. Арсеновичі, вул. Нова, 14) про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за вказаним позовом.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2018 року, провадження в справі зупинено на час проведення судовоїмолекулярно-генетичної експертизи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

11.02.2019 року до Ковельського міськрайонного суду надійшли матеріали судовоїмолекулярно-генетичної експертизипо даній справі.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 254, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25.02.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Хмельницьким міськрайонним судом 09 жовтня 2017 року винесено заочне рішення по справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України,-

постановив :

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/8045/18
Провадження № 2-во/442/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 19.12.2018 року у справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено судовий наказ у справі № 442/8045/18 за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, яким наказано стягнути з боржника з ОСОБА_1 на користь КП « Дрогобичводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 9498,10 грн.

07.02.2019 КП «Дрогобичводоканал» звернувся у суд із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 19.12.2018 року, а саме просить виправити допущену помилку, вказавши номер судового наказу.

Як вбачається з судового наказу, у вступній частині такого помилково не зазначено номер справи та судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи №442/8045/18, судом встановлено, що при виготовленні тексту наказу, допущено описку у вступній частині наказу, а саме не зазначено номеру справи та провадження, а тому її необхідно виправити. Відтак заяву КП « Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради слід задоволити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення описки, допущеної при написанні тексту судового наказу, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом 19.12.2018 року по справі № 442/8045/18, а саме: у вступній частині наказу вказати єдиний унікальний номер справи: 442/8045/2018 (номер провадження 2-н /246/2018).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
справа № 489/3831/16-ц
провадження № 2/489/786/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановив:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив зобов`язати відповідача здійснити замін товару телевізійного тюнера «Ортон х4» та такий же товар або на аналогічний і стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04.10.2019 за клопотанням позивача призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

13.12.2019 до суду надійшло письмове повідомлення судового експерта № 630 від 09.12.2019 про неможливість проведення судової експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 04.10.2019, у зв`язку з несплатою її вартості.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що вартість призначеної судової товарознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 04.12.2019 не сплачено, оплату за проведення якої було покладено на позивача, у зв`язку з чим неможливо провести дану експертизу, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Розгляд заяви призначити на 23.01.2020 11:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 2-о/185/655/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 24 грудня 2019 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 361/492/19
Провадження № 2/361/1639/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

20 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Лопатинській С.А., з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,46 га, розташовану в с. Богданівка Броварського району Київської області, в порядку спадкування після ОСОБА_5 , - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Якщо повне рішення не буде вручене відповідачу у день його складення, відповідач має право на поновлення строку подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подасть протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії повного заочного рішення.

Інші учасники справи мають право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Якщо повне рішення не буде вручене учаснику справи в день його складення, - він має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо подасть її протягом тридцяти днів з дня вручення йому або представнику копії повного заочного рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Номер провадження: 22-ц/813/3786/19
Номер справи місцевого суду: 522/9541/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи „Одеський академічний український музично-драматичний театр імені В.Василька" в особі директора - художнього керівника театру ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, сплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи „Одеський академічний український музично-драматичний театр імені В.Василька" в особі директора - художнього керівника театру ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, сплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 736 гривні 40 копійок, внесені позивачем через АТ КБ «ПриватБанк» згідно з квитанцією від 19 вересня 2018 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 05 лютого 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2-во/592/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2018 року по справі №592/15692/18 позовну заяву повернуто позивачеві. Зобовязано повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №10731 від 26.09.2018 року.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали помилково зазначено дату квитанції про сплату судового збору «27.09.2018 року» замість «26.09.2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/15692/18, вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 17.12.2018 року зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно дату квитанції про сплату судового збору «26.09.2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2018 року за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, зазначивши вірно дату квитанції про сплату судового збору «26.09.2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко