Справа № 523/4710/19
Провадження №6/523/197/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Шепітко І.Г.,

при секретарі: Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування обмеження права у виїзді за межі України, встановленої згідно ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 10.05.2016 року по справі №523/6166/16-ц, посилаючись на те, що вони з позивачем по даній справі ОСОБА_2 дійшли порозуміння щодо боргу.

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності та підтримав заявлені вимоги.

ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, якій зазначив, що не заперечує проти скасування заборони ОСОБА_1 перетинання державного кордону України, у зв`язку з обопільною домовленістю та просив розглядати справу за його відсутності.

Державний виконавець Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Гойда Олексій Юрійович був повідомлений належним чином, до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомляв, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 10.05.2016 року по справі №523/6166/16-ц, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, заборонено перетинання державного кордону України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

24.12.2015 року Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/12226/14-ц було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми та на підставі рішення видано виконавчий лист.

За даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження та врамках цого виконавчого провадження, за клопотанням державного виконавця Тасенку О.О. було заборонено перетинання державного кордону України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

На даний час боржник та стягувач дійшли порозуміння щодо боргу.

П.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, обов`язковою умовою є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Аналогічними є також положення п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", згідно якого підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідні роз`яснення містяться і в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Вільне пересування громадян і вибір ними місця проживання (перебування), як і право вільно залишати територію України, гарантоване ст.33 Конституції України.

Обмеження цього права встановлені законом.

З матеріалів справи на час розгляду заяви вбачаються підстави для скасування такого обмеження, оскільки дані про ухилення від виконання рішення суду відсутні, спір між боржником та стягувачем відсутній, такі обмеження як заборона виїзду за межі України суттєво впливають на права заявника щодо вільного пересування, що передбачені Конституцією України.

Також суд враховує вимоги протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки дія тимчасової заборони перешкоджає заявникові у такому праві.

При цьому суд роз`яснює, що стягувач та державна виконавча служба, за наявності достатніх доказів ухилення боржника від покладених на нього зобов`язань і неможливості виконання судового рішення за рахунок майна боржника, не позбавлені можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності вжиття такого обмеження.

Згідно ч.ч. 1,2,5,6,7 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заборону громадянину України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 перетинання державного кордону України до виконання зобов`язань за рішенням суду, постановлену у відповідності до ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 10.05.2016 року по справі №523/6166/16-ц, - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: