Єдиний унікальний номер 229/6583/19
Номер провадження 2/229/1439/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у Дружківський міський суд Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за теплову енергію в сумі 8968,23 грн., інфляційні збитки в сумі 650.18 грн., 3% річних у сумі 54,44 грн. Позивач мотивує позов тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами опалення, які надає ВО Дружківкатепломережа ОКП "Донецьктеплокомуненерго", але за послуги теплопостачання в період з 01 липня 2004 року по 01 травня 2016 року слачував не регулярно, тому за ним значиться вищевказана заборгованість перед ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа". 30 листопада 2017 року ухвалою судді Дружківського міського суду ОКП "Донецьктеплокомуненерго" було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та судові витрати.

05 листопада 2019 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження по цивільній справи, визначено справу розглядати за правилами загального провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.11.2019 року (а.с.45-46).

Ухвалою суду від 09.12.2019 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 26 грудня 2019 року (а.с.85-86).

02 грудня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в якому відповідач зазначив, що відповідно до постанови Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2010 року, зобов`язано виконавчий комітет Дружківської міської ради розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_2 .

На підставі зазначеного рішення суду було розглянуто питання щодо відключення від мереж централізованого теплопостачання квартири відповідача, на що ОСОБА_1 було надано узгодження технічної можливості відключення об`єкту від централізованої системи опалення з подальшим устроєм індивідуального опалюваного приладу (електричного).

Поряд з цим, відповідач неодноразово звертався до директора ВО «Дружківкатепломережа» з заявами щодо створення комісії для підтвердження відсутності у його квартирі системи централізованого теплопостачання, а також вимоги про припинення нарахування оплати за послуги теплопостачання, оскільки в його квартирі відсутні прилади централізованого теплопостачання та встановлені електроконвектори.

Факт відключення квартири відповідача в жовтні 2010 року від мережі централізованого теплопостачання та встановлення електроконвекторів підтверджуються: карткою абонента, відключеного від джерела централізованого теплопостачання, актом обстеження (кімнати, квартири) від 20.12.2011 року, 20.10.2015 року, а також актом про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 25.07.2016 року.

Тобто, відповідач вважає, що він фактично з жовтня 2010 року не отримує послуги з централізованого теплопостачання.

Також відповідач ОСОБА_1 зазначив, що він просить застосувати строк позовної давності, оскільки останні три року послуги з теплопостачання не оплачує, бо ними не користується. Виходячи з викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до нього в повному обсязі.

24.12.2019 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем згоди всіх споживачів (мешканців) житлового будинку на відключення його квартири від мереж ЦО та ГВП, відсутня схема теплопостачання. Також представник відповідача зазначив, що позивачем не пропущений строк позовної давності, оскільки відповідач у листопаді 2005 року здійснив оплату послуг з теплопостачання в сумі 56,49 грн. (а.с.101-103).

24.12.2019 року відповідачем ОСОБА_1 до суду були надані заперечення на відповідь на відзив позивача, в яких відповідач посилається на відключення його квартири від мереж теплопостачання та просить застосувати строк позовної давності (а.с.87-98).

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав відповідь на відзив відповідача. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте надав до суду заяву із клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с.99).

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об`єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, власник зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 15.11.2002 року, що підтверджується довідкою виконкому Дружківської міської ради №1240/160.1242/1-19 від 21.11.2019 року (а.с.105).

Дана квартира розташована в багатоповерховому будинку та забезпечена централізованим опаленням, прилади обліку теплової енергії в квартирі відсутні.

Із наданих позивачем письмових доказів вбачається, що ВО "Дружківкатепломережа" на час розгляду справи здійснюються нарахування за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , на ім`я відповідача ОСОБА_1 (а.с.8).

Також, суд встановив, що плата за теплопостачання нараховувалася відповідачу з грудня 2011 року відповідно до Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.12.2010 року "Про затвердження тарифу на теплову енергію ОКП "Донецьктеплокомуненерго" тариф на теплову енергію для населення складає 283,79 грн. за 1 Гкал; з 01 жовтня 2014 року - відповідно до Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.14 року "Про затвердження тарифу на теплову енергію ОКП "Донецьктеплокомуненерго" тариф на теплову енергію для населення складає 537,18 грн. за 1 Гкал; з 17 квітня 2015 року - відповідно до Постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2015 року №1171 " Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг" (зі всіма змінами) згідно тарифу: для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 814, 59 грн./Гкал ( з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 20,53 грн. за 1 кв. м за місяць ( з податком на додану вартість) (а.с.15).

Як вбачається із розрахунку за особистим рахунком № 51111 на ім`я ОСОБА_1 , відповідач не сплачував за послуги теплопостачання в період з 01 грудня 2015 року по 01 травня 2016 року у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 8968,23 грн.

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обов`язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2010 року, ухваленої за позовом ОСОБА_1 , зобов`язано виконавчий комітет Дружківської міської ради розглянути питання про надання дозволу йому на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.53).

Відповідно до картки абонента, який відключився від джерела центрального опалення квартира АДРЕСА_2 в жовтні 2010 року була самовільно відключена від мереж ЦЩ та ГВП (а.с.58).

Актом обстеження квартири від 20.12.2011 року, складеним КП «Комсервіс» встановлено, що квартира АДРЕСА_2 відключена від централізованого опалення (а.с.59).

Відповідно до акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО та ГВП від 25.07.2016 року, квартира АДРЕСА_2 відключена від мереж ЦО та ГВП (а.с.61).

Згідно з рішенням виконкому Дружківської міської ради №551 від 09.12.2015 року, ОСОБА_1 отримав дозвіл на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання з улаштуванням індивідуальної системи теплопостачання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.89).

Відповідно до п.2.6 Порядку про відключення окремих будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4, по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін

подається заявником до Комісії на затвердження.

Суд вважає, що відповідач не отримує послуги з теплопостачання з моменту складення акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО та ГВП від 25.07.2016 року, затвердженого 26.08.2016 року, оскільки він відповідає вимогам п.2.6 вказаного Порядку (а.с.61).

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року в справі №229/1003/16-ц з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» стягнуто заборгованість станом на 31 січня 2013 року в розмірі 5952,06 грн. (а.с.95-98).

На підставі вказаного рішення суду державним виконавцем Дружківського міського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості в сумі 5952,06 грн. (а.с.62).

Отже, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2004 року по 31.01.2013 року не підлягають задоволенню, оскільки ухвалено рішення суду від 13.10.2016 року з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За рішенням суду відповідач ОСОБА_1 здійснював виплати, про що надав копії відповідних квитанцій (а.с.64-74).

При цьому, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву заявив про застосування строків позовної давності.

Стосовно доводів відповідача про застосування строків позовної давності, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи правовідносини, що склались між сторонами відповідач, як споживач наданих послуг, повинен здійснювати щомісячно оплату наданих послуг, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Наведене свідчить про те, що перебіг позовної давності у зазначених відносинах сторін починається з часу, коли відповідач не здійснив щомісячний платіж за надані послуги.

Позивач просить стягнути заборгованість за період з 01 липня 2004 року по 01 травня 2016 року. З позовом позивач звернувся 28 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Як зазначено у відповіді на відзив, відповідач здійснив оплату за отримання комунальних послуг у листопаді 2005 року, отже, строк позовної давності з листопада 2005 року відповідачем не переривався.

Проте, 29 листопада 2017 року позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання за період з 01.07.2004 року по 01.05.2016 року. Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 30.11.2017 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» було відмовлено у видачі судового наказу (а.с.23).

Таким чином первісний строк звернення ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з вимогами до ОСОБА_1 необхідно рахувати з листопада 2017 року.

Тобто, встановлений загальний строк позовної давності починається з моменту звернення позивача до суду, а саме з 29 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до вимог ч.2 ст.264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Тобто своїм зверненням до суду із заявою про видачу судового наказу позивач перервав строк позовної давності, тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з теплопостачання за період з листопада 2014 року по травень 2016 року.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач додав до позову розрахунок заборгованості з надання послуг теплопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з грудня 2015 року по травень 2016 року (а.с.8).

Більше ніяких розрахунків на підтвердження заборгованості позивачем не надано, тому з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підлягає стягненню заборгованість лише за період з 01 грудня 2015 року по 01 травня 2016 року в сумі 3719,75 грн.

Окрім основної суми боргу позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних збитків 650,18 грн. та суму 3% річних 54,44 грн.

Суд вважає, що такі вимоги також підлягають частковому задоволенню виходячи з того, що сума основного боргу підлягає стягненню частково за період з 01.12.2015 року по 01.05.2016 року, сума інфляційних збитків складає 32,74 грн., три відсотки річних 7,65 грн. (а.с.11).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, тому судові витрати підлягають відшкодуванню в сумі 746,75 грн..

Керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) на р/р НОМЕР_3 Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», МФО 334851, , заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 грудня 2015 року по 01 травня 2016 року в сумі 3719 (три тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн.. 75 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 74 коп., три відсотки річних у сумі 07 (сім) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на розрахунковий рахунок ВО «Дружківкатепломережа» (р/р НОМЕР_4 у КФ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, ) судовий збір у сумі 746 (сімсот сорок шість) грн.. 75 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено в нарадчій кімнаті 26 грудня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар