Справа № 454/598/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача вказавши, що 16.08.2017 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено договір №7294140 про встановлення ліміту кредитування.

Відповідно до умов договору банк зобов`язується встановити ліміт на суму 20000,00грн., а клієнт зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору станом на 03.01.2019 року має перед банком заборгованість в сумі 15938,68грн., яка складається з 11051,76грн. неповернута сума кредиту; 2678,22грн. - прострочені відсотки; 231,07грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 18,42грн. проценти за адміністрування кредиту; 1959,21 - пеня. Просить суд стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором № 7294140 від 16.08.2017р. в розмірі 15938,68грн. та судові витрати на суму 1921,00грн.

Представник позивача, в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи. Тому судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

З оглянутої копії кредитного договору №7294140 укладеного 16.08.2017р. між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 встановлено, що банк зобов`язується встановити позичальнику ліміт кредитування на рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 20000,00грн. терміном на 12 місяців.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, не погашає кредит, не сплачує відсотки, та згідно розрахунку заборгованості станом на 03.01.2019р. у нього виникла заборгованість в сумі 15938,68грн., яка складається з 11051,76грн. неповернута сума кредиту; 2678,22грн. - прострочені відсотки; 231,07грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 18,42грн. проценти за адміністрування кредиту; 1959,21 - пеня. Просить суд стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором № 7294140 від 16.08.2017р. в розмірі 15938,68грн. Таким чином, відповідач, не виконавши зобов`язання по умовах договору, станом на 03.01.2019 року має заборгованість перед АТ "Кредобанк" в сумі 15938,68грн., яка підлягає стягненню в користь банку.

Відповідно до ст. 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Отже, позивач надав суду докази щодо розміру шкоди, які не спростовано відповідачем, і сумнівів у доказах у суду не виникло.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім цього, із дослідженого платіжного доручення №8522702 від 13.02.2019р. встановлено, що позивачем при зверненні в суд із даним позовом сплачено 1921,00грн. судового збору, який згідно ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення із відповідача.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) заборгованість у розмірі 15 938 (П`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 68 коп., з яких: 11 051 (Одинадцять тисяч п`ятдесят одна) гривня 76 коп. - неповернута сума кредиту; 2 678 (Дві тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 22 коп. - прострочені відсотки; 231 (Двісті тридцять одна) гривня 07 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 18 (Вісімнадцять) гривень 42 коп. - проценти за адміністрування кредиту; 1 959 (Одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривня 21 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук