справа № 2-1994/10
провадження №6/489/306/19
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служба міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Інгульський ВДВС) Суслової М.В. про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Головний державний виконавець Інгульського ВДВС Суслова М.В. звернулася звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ОСОБА_1 ..

В Інгульському ВДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 20828075 з примусового виконання ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.03.2010 у справі № 2-1994/2010 про накладення арешту на долю у статутному капіталі ТОВ «Вектор-Магістраль» у розмірі 41200,00 грн., на долю у статутному капіталі ТОВ «Сладокрай» у розмірі 1984000,00 грн., на долю у статутному капіталі ТОВ «Евері» у розмірі 7616625,00 грн. в межах суми позову 646691,05 грн., що належить ОСОБА_2 .

07.05.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором поруки № 02-01/08n1 від 04.01.2008. Тому виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях.

Учасники судового розгляду у судове засідання, призначене на 17.12.2019 08:20 годину, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог частини третьої статті 442 ЦПК України, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.03.2010 по справі № 2-1994/2010 було забезпечено позов ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ «Каїр-Миколаїв» про стягнення боргу за кредитними договорами, шляхом накладення арешту на долю у статутному капіталі ТОВ «Вектор-Магістраль» у розмірі 41200,00 грн., на долю у статутному капіталі ТОВ «Сладокрай» у розмірі 1984000,00 грн., на долю у статутному капіталі ТОВ «Евері» у розмірі 7616625,00 грн. в межах суми позову 646691,05 грн.

09.03.2010 старшим державним виконавцем Годіним П.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.09.2019 до Інгульського ВДВС надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, з тих підстав, що 07.05.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» укладено договір відступлення прав вимоги за договором поруки № 02-01/08n1 від 04.01.2008, відповідно до умов якого банк відступив ОСОБА_1 за вказаним договором поруки з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору тощо, що є невід`ємною частиною, укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боржником ЮО ТОВ «Каїр-Миколаїв» за поручителем фізичною особою ОСОБА_2 Передача прав підтверджена Актом приймання-передачі до Договору про відступлення прав вимоги від 07.05.2018.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт перший частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вимоги державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими, так як ОСОБА_1 після відступлення права вимоги став новим стягувачом за виконавчим документом.

Керуючись частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служба міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Суслової М.В. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 20828075 з примусового виконання ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.03.2010 у справі № 2-1994/2010 про накладення арешту на долю у статутному капіталі ТОВ «Вектор-Магістраль» у розмірі 41200,00 грн., на долю у статутному капіталі ТОВ «Сладокрай» у розмірі 1984000,00 грн., на долю у статутному капіталі ТОВ «Евері» у розмірі 7616625,00 грн. в межах суми позову 646691,05 грн., що належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ), а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 26.12.2019.

Суддя І.В.Коваленко