Справа №443/1620/18
Провадження №2/443/489/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 20 вересня 2018 року пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09 лютого 1980 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що від шлюбу у них є четверо дітей, з яких син-Роман, 14.06.2003 року є малолітнім. Із вересня 2017 року відповідач покинула сім'ю та проживає у фактичних шлюбних відносинах із іншим чоловіком. За весь цей час ніхто із них не вживав заходів для примирення, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім'ї є неможливиим, і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем та залишити малолітнього сина-Костюка Р.П. разом із ним. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову в частині розірвання шлюбу, проти задоволення позовної вимоги про залишення проживання малолітнього сина разом із позивачем заперечила.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 1980 року (арк.справи 6).

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони у заявах по суті визнали, що вони припинили подружні відносини та спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Отже, визнання відповідачем ОСОБА_3 позову в окремій письмовій заяві не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Щодо позовної вимоги про залишення малолітнього сина сторін- Костюка П.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати разом із позивачем ОСОБА_1, то у її задоволенні слід відмовити, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів що вказаної позовної вимоги.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09 лютого 1980 року у виконавчому комітеті Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області ( актовий запис №14).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1,

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя З.М.Коліщук