Справа № 2-166/10
Провадження № 2-зз/161/48/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Львовни, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Луцької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2009 року в межах розгляду вищевказаної цивільної справи, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладено заборону КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» надавати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєструвати права власності на зазначену квартиру.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2010 року заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власності на спадкове майно було задоволено повністю: визнано договір міни квартири АДРЕСА_2 , укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недійсним та зобов`язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 суму коштів отриману за договором міни в сумі 215000 грн. та квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_6 зобов`язано повернути ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Луцької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

23.04.2010 року у вищевказаній цивільній справі було постановлено додаткове рішення, яким резолютивна частина судового рішення від 17.02.2010 року доповнена положенням щодо визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05.10.2010 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2010 року та додаткове рішення від 23.04.2010 року у даній справі було залишено без змін.

11.12.2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у відповідності до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2009 року на обґрунтування якої зазначили, що квартира АДРЕСА_1 була повернута їм на праві власності, однак арешт при вирішенні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Луцької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно з вказаної квартири знятим не був. Враховуючи вказану обставину, а також те, що накладений арешт та заборона КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» надавати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно позбавляє їх можливості реєструвати права власності на зазначену квартиру, що позбавляє їх можливості реалізувати свої права власників житла, просять суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2009 року.

До початку судового засідання від заявників надійшли аналогічні за змістом заяви, відповідно до яких вони просять суд здійснювати розгляд їх заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_5 , а також відповідач за зустрічним позовом Луцька міська рада, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено судом, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2010 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05.10.2010 року, квартира АДРЕСА_1 , була повернута у право власності ОСОБА_6 . Вказане судове рішення набрало законної сили з моменту постановлення ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, заходи забезпечення позову продовжують діяти понад дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, яким квартиру АДРЕСА_1 , було повернуто у право власності ОСОБА_6 , чим порушується права заявників вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїх майном.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, а тому заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2009 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Львовни, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2009 року щодо накладення арешту на квартира АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживала в АДРЕСА_3 , заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продажу, дарування, обміну тощо) квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , а також заборони комунальному підприємству «Волинське обласне бюро техінвентаризації» надавати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстрації права власності на зазначену квартиру.

Ухвалу направити Першому відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіально управління юстиції у Волинській області до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 24 грудня 2019 року.

Суддя луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська