overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1395/18
Провадження № 2/550/51/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12.02.2019 р.

12.02.2019 р. відповідач ОСОБА_2, який відбуває покарання в Хролівському виправному центрі № 140, надав телефонограму, в якій просив розгляд справи проводити за його участю в режимі відеоконференції.

У зв'язку з неможливістю доставити відповідача в судове засідання та з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, вважаю необхідним провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ч. 12 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у дистанційному режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Хролівським виправним центром № 140 на 11 год. 27 лютого 2019 р.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику Хролівського виправного центру № 140.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 323/139/19
Провадження № 2/323/202/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13.02.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.01.2019 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохає їх задовольнити.

Відповідач, представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, про що надали відзив на позовну заяву

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання призначити до судового розгляду на 11.03.2019 року об 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 464/6174/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2898/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Львів

Справа № 464/6174/18

Провадження № 22-ц/811/2898/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участі: представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»

на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 05 листопада 2018 року в складі судді Чорної С.З.

у справі

за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 05 листопада 2018 року - скасувати та відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/643/3335/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 01.12.2019 в розмірі 7382 грн. 79 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 591/6891/18
Провадження № 2/591/969/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/6891/18 за позовом ОСОБА_4 до Державної Казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної Казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Сторони заявили, що не бажають укласти мирову угоду, та не бажають проводити врегулювання спору за участю судді.

Позивач не має наміру уточнювати позовні вимоги.

Сторони підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі.

Представник позивача заявив клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_4.

Дане клопотання позивача задоволено.

Відповідачі надали письмові відзиви.

Від сторони позивача надійшли письмові відповіді на відзив.

Сторонами не завлено клопотань про витребування доказів, призначення експертиз.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 06 травня 2019 року на 15-30 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторонам, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Стороною позивача заявлено про понесення судових витрат на суму 8000,00 грн.

Судових витрат відповідачами не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Державної Казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду на 06 травня 2019 року на 15-30 годину.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 06 травня 2019 року на 15-30 год. для допиту в якості свідків:

ОСОБА_4

Одночасно суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Слов'янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 07 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 185/9637/18

Провадження № 2/185/1206/19

31 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 жовтня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, однак була повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 31 січня 2019 року о 09:15 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 442/8541/19
Провадження № 2/442/2181/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Летнянського старостинського округу Меденицької територіальної громади (вул. Б.Хмельницького, 76, с.Летня Дрогобицького району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Летнянського старостинського округу Меденицької територіальної громади ( вул. Б.Хмельницького, 76, с.Летня Дрогобицького району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

12 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 17.11.2016 року, надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява позивачки не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 646/6449/19
№ провадження 2/646/1937/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

За участі секретаря судових засідань - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 02.02.2007 року. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 02 лютого 2007 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 36 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 02 лютого 2007 року).

Як встановлено судом, причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння, втрата поваги один до одного, на примирення між сторонами неможливе.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрований 02 лютого 2007 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 36 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 02 лютого 2007 року) - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.І.Теслікова