overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2638/19
2/705/1749/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 200, 206, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 673 розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А. Б. Коваль
Провадження № 2/742/1375/19
Єдиний унікальний № 742/3308/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Шептун В.В., представника позивача адвоката Святная О. В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-УкрЗалізБуд» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білорічицька сільська рада Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним оренди ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-УкрЗалізБуд» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білорічицька сільська рада Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним оренди.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Білорічицької сільської ради в судове засідання не з`явився, проте завчасно надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнають.

У підготовчому засіданні представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Заслухавши представника позивача, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію представника позивача. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-УкрЗалізБуд» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білорічицька сільська рада Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним оренди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження №2/155/914/19
Справа № 155/1383/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

24 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волиської області Адамчук Г.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11610/18

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/299/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Бобрової І.О., Вінгаль В.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк » на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом 21 лютого 2019 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 489/5571/19
Провадження № 22-ц/812/2335/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складді судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» (далі - ТОВ «Місто для людей») про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Місто для людей» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком передано на розгляд до Корабельного районному суду м. Миколаєва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Не погодившись із ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - 20 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2019 року залишити без руху.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/5571/19.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/343/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" квітня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

25.02.2019 року до суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 23.12.2016 року Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 127.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час подружжя не підтримує шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, тому вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

18 березня 2019 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що з дня відкриття провадження у справі сплинув місячний термін для проведення підготовчого розгляду, від сторін не надійшло клопотань про його продовження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року о 13-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 438/1229/18
Номер провадження № 2/438/83/2019
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Борниславського міського нотаріального округу ОСОБА_3, головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної рнеєстрації права власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

До суду надійшли заяви від позивача про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, не заперечує про призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Борниславського міського нотаріального округу ОСОБА_3, головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної рнеєстрації права власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 25 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Провадження № 2-к/219/2/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судового розгляду

28 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду в Україні, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 до Артемівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення Слав`янського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 03.10.2012, яке набрало чинності 06.11.2012, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Часів Яр Донецької області, позбавлена батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області; залишено ОСОБА_3 на піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2019 по вказану справу було прийнято до провадження, надано заінтересованій особі строк для подання заперечення проти клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Від Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації заперечень на клопотання ОСОБА_1 не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Розгляд клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні (ч. 4 вказаної статті цього Кодексу).

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258-260, 473 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду в Україні, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації на 07 лютого 2020 року на 15 год. 15 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5), в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 454/2779/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 21.10.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2020 року о 10.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович