overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.02.2019
справа № 642/7450/18
Провадження №2/642/571/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» до Державного реєстратора Печенізької районної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» до Державного реєстратора Печенізької районної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Третя особа: ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити позов без руху, так як позивачем не доплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (чинною на момент звернення до суду з відповідним позовом) за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що у своїй позовній заяві ТОВ «Територія Виробництва» просить суд визнати недійсним та скасувати 16 рішень державного реєстратора ОСОБА_2, а отже позивач заявив 16 самостійних немайнових вимог за які він повинен бува сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 х 16 = 28 192,00 грн.

Позивачем сплачено 210 грн. судового збору, однак, враховуючи кількість позовних вимог, станом на 26.12.2018 позивачу належало сплатити 1762,00 х 16 = 28 192,00 грн. судового збору.

Оскільки позивачем не доплачено судовий збір у розмірі (28192,00 грн. 210,00 грн.) 27982,00грн. позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ч. 11 ст. 187, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» до Державного реєстратора Печенізької районної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,- залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 3 днів з дня вручення ухвали доплатити 27982,00грн. судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишене без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В.Бондаренко
Провадження № 2/760/8645/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другої вказаної статті Кодексу, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Як вбачається з ухвали суду, помилково вказана дата судового засідання «29 січня 2019», замість «29 січня 2020» року.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у зазначенні дати судового засідання, є суттєвою, а тому - підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст.269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав

Вважати вірною дату судового засідання «29 січня 2020 року», замість: «29 січня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 307/2424/19
Провадження № 2/307/1380/19
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., прокурора Стеця В.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Тячівської районної державної адміністрації, де третя особа на стороні позивача Комунальний заклад «Тячівська районна лікарня №1» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Тячівської районної державної адміністрації, де третя особа на стороні позивача Комунальний заклад «Тячівська районна лікарня №1» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали буде складено 24 грудня 2019 року.

Головуюча: Сойма М.М.
Cправа № 323/2962/18
Провадження № 2/324/88/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2019 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Кувіка О.О.
розглянувши в підготовчому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці.
20.12.2019 та 23.12.2019 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяви про залишення без розгляду позовної заяви до Пологівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яку просить розглянути за її відсутності.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 259, 260, 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: Іванченко М.В.
Справа № 559/2804/17
Номер провадження 2/559/42/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання право власності на земельну ділянку в звязку з набуттям права власності на житловий будинок, припинення права власності на земельну ділянку та виділення в натурі земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Варковицька сільська рада про припинення права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання право власності на земельну ділянку в звязку з набуттям права власності на житловий будинок, припинення права власності на земельну ділянку та виділення в натурі земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Варковицька сільська рада про припинення права власності на житловий будинок.

10 вересня 2018 року було винесено ухвалу про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи із земельно-технічних та будівельно-технічних питань. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

01 лютого 2019 року до суду надійшов висновок експерта №3.7-4/18 від 24.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Оскільки у вказані справі не проведено підготовче судове засідання, то відповідно до ст.187 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання право власності на земельну ділянку в звязку з набуттям права власності на житловий будинок, припинення права власності на земельну ділянку та виділення в натурі земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Варковицька сільська рада про припинення права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 22-18020 Головуючий у 1-й інстанції: Чередніченко Н. П.

Унікальний №752/23034/18

26 грудня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, про визнання договору купівлі-продажу квартири та попереднього договору недійсним,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, про визнання договору купівлі-продажу квартири та попереднього договору недійсним.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 11 січня 2020 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України та містити міркування щодо клопотання про витребування доказів із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 691/486/19
Провадження № 2/691/408/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дружини, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 10.04.2019 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 72 копійки.

Іншу частину судового збору у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 68 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 03.01.2020 року.

Суддя В. О. Черненко
Провадження №2/155/969/19
Справа №155/1512/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву Орган опіки та піклування, - Горохівська районна державна адміністрація, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Горохівського району Волинської області до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування, - Горохівська районна державна адміністрація, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Горохівського району Волинської області до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Єдиний унікальний номер №440/1804/18
Провадження № 2/440/577/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Балучинської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3. звернулися до суду з позовною заявою до Балучинської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Балучинської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 березня 2019 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос