справа №619/3139/19
провадження №2/619/1252/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області про зняття арешту з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником 2/3 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також її діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , мають по 1/6 частині у власності на вказаний будинок.

У липні 2019 року їй стало відомо, що на будинок накладений арешт.

31.07.2019 року вона одержала інформацію з Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ІС ДП «НАІС» (24), відповідно до якої підставою для накладення 01.09.2004 року арешту стала постанова про арешт нерухомого майна, яка винесена Відділом державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ Харківської області (на цей час це Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області).

06.08.2019 року її дочка ОСОБА_2 звернулась з письмовою заявою до Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного ТУЮ у Харківській області з проханням про зняття арешту з майна.

На звернення усно було повідомлено, що станом на 06.08.2019 року виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , як боржника, у відділі виконавчої служби відсутні. У зв`язку зі спливом трирічного терміну зберігання виконавчих проваджень надати будь-яку інформацію стосовно арешту майна немає можливості.

Зазначає, що не отримувала від виконавчої служби постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна, нічого не знає про особу, в інтересах якої був накладений арешт. Оскільки такий арешт мав місце на підставі відкритого виконавчого провадження, то його відсутність на теперішній час дає підставу вважати, що це провадження було закінчене. Крім того, у витягу відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ІС ДП «НАІС» (24) вказане прізвище особи боржника ОСОБА_4 , але її прізвище ОСОБА_5 .

Оскільки арешт не був знятий ДВС раніше, то у неї відсутня така можливість це зробити на теперішній час у зв`язку зі спливом терміну зберігання відповідної документації, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Просить його задовольнити та зняти арешт з належного їй майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову, просила справу розглядати без її участі, без звукозапису судового процесу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглядати без його участі, без звукозапису судового процесу.

Представник відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві просить справу розглядати за відсутності представника.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.05.2010 року визнано право приватної спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , за позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в таких частинах:

-1/6 частина належить ОСОБА_2 ;

-1/6 частина належить ОСОБА_3 ;

-2/3 частина належить ОСОБА_1 .

З роздруківки ІС ДП «НАІС» (24) вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови Дергачівського ВДВС 03-23/КМ/ від 01.09.2004 року.

На звернення до виконавчої служби позивачу повідомили, що документів по даному провадженню в службі немає і надати більш детальну інформацію вони не мають можливості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ч.1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Враховуючи вищевикладене та те, що у Автоматизованій системі виконавчого провадження інформація про перебування на виконанні та про стан виконання виконавчого провадження, за яким боржником є ОСОБА_1 та відповідно матеріали виконавчого провадження відсутні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 158, 263-265 ЦПК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою Дергачівського відділу державної виконавчої служби про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.09.2004 року на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області, адреса знаходження: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, 20

Суддя Л. К. Калмикова