Провадження №2/200/4417/19
У Х В А Л А

«09» грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву директора ПП «ДНІПРОМОНТАЖ» Карабаєва А.Р. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дніпромонтаж», третя особа Комунальне підприємство «Дніпровський електротанспорт» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Дніпромонтаж», третя особа Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у цивільній справі від 26 листопада 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дніпромонтаж», третя особа КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР про зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 грудня 2019 року Приватне підприємство «Дніпромонтаж» звернулось до суду з клопотанням про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі №932/17336/19 комплексну судову електротехнічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити:

-Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) в частині електротехнічної експертизи;

-Атестованому судовому експерту Харченко Вадиму Володимировичу, який має свідоцтво №1179 від 05 грудня 2007 р., дійсного до 28 квітня 2020 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (адреса: АДРЕСА_1 ) в частині будівельно-технічної експертизи.

Провідною експертною установою визначити Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На розгляд експертизи відповідач просить поставити наступні питання, з яких має бути проведена експертиза:

-Чи відповідають фактично виконані роботи за Договором генерального підряду №25/10 від 25 жовтня 2018 року на об`єкті за кодом ДК 021-2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Будівництво тролейбусної лінії на ж/м АДРЕСА_2 даним відображеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з додатками?

Розгляд даного клопотання проведено без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Позовні вимоги у вказаній справі обґрунтовані тим, що відповідачем не було повністю виконано зобов`язання з будівництва тролейбусної лінії, оскільки роботи не були виконані в повному обсязі у відповідності до умов Договору.

Між ПП «Дніпромонтаж» та КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР було укладено Договір генерального підряду №25/10 від 25 жовтня 2018 року (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник (КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради) доручає, а Генеральний підрядник (ПП «Дніпромонтаж») зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного Договору роботи за кодом ДК 021-2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Будівництво тролейбусної лінії на ж/м АДРЕСА_2 » відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в строки, встановлені планом-графіком виконання робіт (далі роботи).

На виконання вищевказаного Договору генерального підряду ПП «Дніпромонтаж» були повністю виконані роботи по об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Будівництво тролейбусної лінії на ж/м АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для повного та об`єктивного розгляду заявлених позивачем позовних вимог суду під час розгляду справи №932/17336/19 необхідно встановити чи відповідають фактично виконані роботи за вищезазначеним Договором генерального підряду даним відображеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт.

Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для справи №932/17336/19, необхідні спеціальні знання та сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а тому наявні всі правові підстави для призначення у справі судової експертизи для встановлення усіх обставин у справі.

Тому, суд дійшов висновку, що клопотання ПП «Дніпромонтаж» про призначення експертизи слід задовольнити.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.43, 102-107, 174, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення комплексної судової електротехнічної та будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №932/17336/19 комплексну судову електротехнічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити:

-Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) в частині електротехнічної експертизи;

-Атестованому судовому експерту Харченко Вадиму Володимировичу, який має свідоцтво №1179 від 05 грудня 2007 р., дійсного до 28 квітня 2020 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (адреса: АДРЕСА_1 ) в частині будівельно-технічної експертизи.

Провідною експертною установою визначити Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На розгляд експертизи поставити наступні питання, з яких має бути проведена експертиза:

-Чи відповідають фактично виконані роботи за Договором генерального підряду №25/10 від 25 жовтня 2018 року на об`єкті за кодом ДК 021-2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Будівництво тролейбусної лінії на ж/м АДРЕСА_2 даним відображеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з додатками?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №932/17336/19 провадження №2/200/4417/19.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Е.В. Женеску