РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2752/18

29 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Костопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 28 819,82 грн. за кредитним договором № б/н від 29.10.2008 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що внаслідок невиконання договірних зобов'язань по кредитному договору, за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 28 819,82 грн., яку позивач просить стягнути з боржника в судовому порядку.

Ухвалою судді Костопільського районного суду від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості в порядку ст.178 ЦПК України.

В обгрунтування свої заперечень проти позову покликалась на те, що позивачем необгрунтовано нараховано штраф 1360,47 грн.(процентна ставка) та 255,00 грн. ( фіксована ставка) з одночасним нарахуванням пені в розмірі 24117,10 грн., що є порушенням відповідно до норми ст.549 ЦК України. Також зазначила, що розрахунок заборгованості є необгрунтованим, відсоткова ставка безпідставно була збільшена з 22,80% аж до 43,20% . Крім того заявила про застосування до вказаних спірних правовідносин позовну давність.

Позивач подав до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що заявлені позовні вимоги банку є обгрунтованими та грунтуються на нормах закону, підстав для застосування позовної давності немає, а позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29.10.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.2019 року, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору , він складається із заяви позичальника , тарифів банку , Умов та правил надання банківських послуг , Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку.

Пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

З умовами договору відповідач був ознайомлений та погоджувався з ними , що підтверджується його підписом у заяві позичальника.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

З п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг вбачається , що договором передбачено зобов'язання позичальника погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним , перевитратами платіжного ліміту , а також сплата комісії на умовах , передбачених договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), сплатити винагороди банку.

Із п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг вбачається , що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору , він автоматично пролонговується на той же строк.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг , при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов'язань, передбачених договором , більш ніж на 30 днів , позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.

Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і правил надання банківських послуг передбачено , що в разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань позичальником, банк має право вимагати дострокового виконання ним своїх зобов'язань.

Згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитними договором застосовується положення про договір позики.

У ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому за договором або законом.

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 29.10.2008 року вбачається, що станом на 31.05.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 11972,01 грн., яка складається з : 10073,46 грн. - заборгованість за кредитом ; 288,08 грн. - заборгованість за процентами та 288,08 грн. - несплачені проценти на поточну заборгованість.

Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 29.10.2008 року за період з 01.06.2015 року по 26.09.2018 року вбачається, що за відповідачем станом на 26.09.2018 року рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 28819,82 грн., яка складається з 14767,91 грн. - нараховані відсотки, 24117,10 грн. - нарахована пеня, 1610,47 грн. - заборгованість по судовим штрафам, і саме таку суму заборгованості просив позивач стягнути з відповідача.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, заборгованість по тілу кредиту відсутня. Даний розрахунок містить тільки нарахування відсотків та пені та не містить суми основного боргу, яка не повернута позичальником - відповідачем по справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи дану норму закону, суд приходить до наступних висновків.

Кредит - це послуга, яка полягає в передачі коштів на засадах повернення такої ж суми з наданням відстрочки або розстрочки платежу.

Відсотки - це плата за кредитну послугу, розмір якої обчислюється на основі передбаченої договором відсоткової ставки, яка нараховуються на всю суму за весь строк розпорядження коштами або щомісячно на суму залишку основного боргу.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені строки.

Тобто, відсотки та пеня є похідними від суми кредиту і не можуть бути нараховані окремо від основного боргу.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Суд рахує, що позивачем не обгрунтовано підставність нарахування відсотків в сумі 14 767,91 грн. та пені в сумі 24 117,10 грн. у відсутності основної заборгованості по кредитному договору (тіла кредиту).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за період з 01.06.2015 року по 26.09.2018 року за кредитним договором №б/н від 29.10.2008 року є неналежним доказом в розумінні ст.77 ЦПК України, оскільки не містить інформації щодо предмета доказування - наявність заборгованості по кредитному договору і не може бути прийнятий судом.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,10,11, 12,13,77,81,109,229, 258, 265,268 ЦПК України, ст.536,1054 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' (місце знаходження) м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ), , МФО №305299, рах.№3111.

Відповідач:

ОСОБА_1, (жителька Костопіль, Степанська,22А кв.46, Рівненська обл.) ІПН:НОМЕР_1.

Повне рішення складено

04 квітня 2019 року.

СуддяОСОБА_2