overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 Справа №607/228/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про батьківство, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про батьківство.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 06 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській областіскладено відповідний актовий запис за № 1466.

Копію даного рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, для внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/15190/18

Провадження № 22-ц/818/5968/19

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Олександра Сергійовича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року у складі судді Калмикової Л.К. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДМІРТЕХ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДМІРТЕХ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 10 хв. 14 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. В силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа №: 398/2512/18
провадження №: 2-о/398/1/19
УХВАЛА

Іменем України

"04" липня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, де заінтересованою особою є Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, де заінтересованою особою є Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року в даній справі призначено судово психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

01.04.2019 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №217 за результатами вищезазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, де заінтересованою особою є Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області.

Розгляд справи призначити на 09 липня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 488/368/17 р.

Провадження № 2-п/488/11/19

12.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/368/17, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року заявник ОСОБА_2 - відповідач по справі, звернувся до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 27.04.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 не згоден, оскільки заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та передчасним, з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Оскільки він не отримував повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не міг надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи. Крім цього зазначив, що із заочним рішенням суду його представник був ознайомлений 17.12.2018 року, рішення заявником не було отримано.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи доводи відповідача ОСОБА_2 та надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення суду від 27.04.2017 року по цивільній справі № 488/368/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25.04.2019 року на 11-00 годину у приміщенні суду, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 151/979/18
Провадження № 2/151/87/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/979/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 21037, АДРЕСА_1) до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул. Паркова, 17, ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав по обставинах викладених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №151/979/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті 25 лютого 2019 року на 10 годину у приміщенні суду за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2п-5217/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника ТОВ «Інвестмаш Плюс», заінтересована особа: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Інвестмаш Плюс», заінтересована особа: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №49966750 що перебуває в провадженні Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, з примусового виконання виконавчого листа № 2п-5217/10 від 12.04.2011 року виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у сумі 326 019 грн. 69 коп. із Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» () на ТОВ «Інвестмаш Плюс» ().

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош
гСправа № 358/1937/19 Провадження № 2/358/870/19 Категорія 301000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання право власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Іванівська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача: 09724, Київська область, Богуславський район, с. Іванівка, вул. Центральна, 162-А.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 19.02.2020 року з 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.

з участю секретаря судового засідання Васильєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Лисичанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про поновлення страхових виплат, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №1208/50035/50035/19 від 24.03.2017 р. щодо припинення виплати йому страхових виплат у звязку з відсутністю за фактичним місцем проживання з 01.04.2017 р. та зобовязати відповідача поновити виплату страхових виплат та сплатити заборгованість за період починаючи з 01.04.2017 р.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Лисичанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про поновлення страхових виплат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.,

суддів: Агєєва О.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 97а» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а» про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішень недійсними, скасування реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, третя особа: Бахмутська міська рада (справа № 219/12245/16-ц, суддя Харченко О.П.),-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа №944/6392/19
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст.161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви 23.12.2019року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (ста дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Судовий наказ видано _____________________
Суддя Швед Н.П
Справа № 442/7856/19
Провадження № 2/442/2004/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"24" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

13.11.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. "28" січня 2020 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик