Провадження №2/200/976/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11.12.2017 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд: припинити право спільної часткової власності на 39/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 ; виділити в натурі та визнати право приватної власності за ОСОБА_1 на 39/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , що складається з: частини житлового будинку (літ.А-1) загальною площею забудови 36,06 кв.м., частини прибудови (літ.а-1) загальною площею забудови 3,7 кв.м., прибудови (літ.а2-1) загальною площею забудови 7,3 кв.м., погрібу (літ.а2-1) загальною площею 7,3 кв.м., сіней (літ.а3-1) загальною площею забудови 7,8 кв.м., сараю (літ.В) загальною площею забудови 15,2 кв.м, гаражу (літ.Е) загальною площею забудови 28,2 кв.м., навісу (літ.Ж) загальною площею забудови 7,7 кв.м.; встановити порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком АДРЕСА_1

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року вказаний позов прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

29.08.2019 сторони по справ ізвернулися до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди та у зв`язку з чим припинення провадження у справі.

Як вбачається зі змісту мирової угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обговоривши між собою предмет позову, прийшли до домовленості про можливість закінчення даного спору миром.

Одночасно у мировій угоді сторони зазначили про те, що наслідки укладення мирової угоди передбачені ст.207 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

За умовамимирової угоди:

1. Сторони дійшли згоди щодо виділу в натурі частки, яка належить ОСОБА_4 й визнають, що після підписання мирової угоди право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 припиняється.

2.Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають право особистою приватної власності за ОСОБА_1 на 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з: частини житлового будинку (літ.А-1) загальною площею забудови 36,06 кв.м., частини прибудови (літ.а-1) загальною площею забудови 3,7 кв.м., прибудови (літ.а2-1) загальною площею забудови 7,3 кв.м., погрібу (літ.а2-1) загальною площею 7,3 кв.м., сіней (літ.а3-1) загальною площею забудови 7,8 кв.м., сараю (літ.В) загальною площею забудови 15,2 кв.м, гаражу (літ.Е) загальною площею забудови 28,2 кв.м., навісу (літ.Ж) загальною площею забудови 7,7 кв.м.;

3.Сторони дійшли згоди, про виділ в користування:

- ОСОБА_1 земельної ділянки площею 327 кв.м., межа якої з північної сторони йде по металевій огорожі, зі східної сторони по шиферній огорожі, з південної сторони по цегляній огорожі, з західної сторони частково по цегляній огорожі та далі по внутрішніх стінах будинку;

- ОСОБА_3 земельної ділянки площею 213 кв.м., межа якої з північної сторони йде по металевій огорожі, зі східної сторони по металевій огорожі на відстані 1,87 м.та 1,76 м. віт житлового будинку, з південної сторони - частково по стіні будівлі та далі по бетонній огорожі, з західної сторони по бетонній огорожі;

- ОСОБА_2 земельної ділянки площею 103 кв.м., межа якої з північної сторони йде по бетонній огорожі, зі східної сторони по внутрішніх стінах будинку і частково по бетонній огорожі, з південної та західної сторони по бетонній огорожі.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

5. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін.

6. Дана Мирова угода підписана у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для Позивача, другий для Відповідача ОСОБА_2 , третій для Відповідача ОСОБА_3 , четвертий для суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України сторонни можуть укласти мирову угоду та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угодісторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, щомирова угода не порушує прав чиохоронюваних законом інтересів третіхосіб. Сторониможуть укластимирову угоду і повідомити про це суд, зробившиспільну письмовузаяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторінвчиняти певнідії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, враховуючи підстави та предмет позову, приймаючи до уваги положення до ч.3 ст.13 ЦПК України відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, та положення ст.49 ЦПК України, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода затвердженню.

Виходячи з того, що сторонами дійдено згоди щодо врегулювання спору в обраний ними спосіб, судом було роз`яснено наслідки затвердження мирової угоди, що, враховуючи думку позивача та відповідачів, у відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, є для закриття провадження у справі.

На підставівищевикладеного та керуючись ст.ст.13, 49, 207, 255-256, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно з якої:

1.Сторони дійшли згоди щодо виділу в натурі частки, яка належить ОСОБА_4 й визнають, що після підписання мирової угоди право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 припиняється.

2.Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають право особистою приватної власності за ОСОБА_1 на 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з: частини житлового будинку (літ.А-1) загальною площею забудови 36,06 кв.м., частини прибудови (літ.а-1) загальною площею забудови 3,7 кв.м., прибудови (літ.а2-1) загальною площею забудови 7,3 кв.м., погрібу (літ.а2-1) загальною площею 7,3 кв.м., сіней (літ.а3-1) загальною площею забудови 7,8 кв.м., сараю (літ.В) загальною площею забудови 15,2 кв.м, гаражу (літ.Е) загальною площею забудови 28,2 кв.м., навісу (літ.Ж) загальною площею забудови 7,7 кв.м.;

3.Сторони дійшли згоди, про виділ в користування:

- ОСОБА_1 земельної ділянки площею 327 кв.м., межа якої з північної сторони йде по металевій огорожі, зі східної сторони по шиферній огорожі, з південної сторони по цегляній огорожі, з західної сторони частково по цегляній огорожі та далі по внутрішніх стінах будинку;

- ОСОБА_3 земельної ділянки площею 213 кв.м., межа якої з північної сторони йде по металевій огорожі, зі східної сторони по металевій огорожі на відстані 1,87 м.та 1,76 м. віт житлового будинку, з південної сторони - частково по стіні будівлі та далі по бетонній огорожі, з західної сторони по бетонній огорожі;

- ОСОБА_2 земельної ділянки площею 103 кв.м., межа якої з північної сторони йде по бетонній огорожі, зі східної сторони по внутрішніх стінах будинку і частково по бетонній огорожі, з південної та західної сторони по бетонній огорожі.

4.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

5.Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін.

6.Дана Мирова угода підписана у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для Позивача, другий для Відповідача ОСОБА_2 , третій для Відповідача ОСОБА_3 , четвертий для суду.

Провадження по цивільній справі №200/21639/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання. Має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5.ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску