overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2559/18
Номер провадження №2-о/351/8/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200, 260, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитисправу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2019 року на 15:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 638/4384/19
Провадження № 2-н/638/794/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 643/7376/18
Провадження № 2-о/643/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатрічної експертизи по справі.

06.02.2019 року до суду повернуто вказану цивільну справу з висновком амбулаторної судово-психіатрічної експертизи №6 від 08.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду 15.04.2019 р. 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Дата документу 24.12.2019 Справа № 554/8940/18
Провадження № 4-с/554/98/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа ОСОБА_2 , скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 05.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 05.11.2019 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447- 449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.447- 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа ОСОБА_2 , скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 05.11.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 січня 2020 року в залі судового засідання №7 (каб.№53) у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002, та повідомити учасників про час та місце розгляду скарги.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця та заінтересовану особу.

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59238655.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа №: 653/3701/18
Провадження № 2/653/427/19
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійовичем, Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Суд вважає за необхідне залцучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, суд вважає необхіднім залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, а саме: Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській, може вплинути на її права, тому суд вважає за необхідне залучити дану особу в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській, адреса: вул. Потьомкінська, 42/14, м. Херсон, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійовичем, Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали, позовної заяви направити третій особі Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській, викликавши в судове засідання на 05.02.2020 р. на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 323/78/19
Провадження № 2-о/323/11/19
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оріхівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що заявник, яка значиться згідно до паспорта як ОСОБА_1, і ОСОБА_2 у свідоцтві про народження, ОСОБА_3 у свідоцтві про одруження, ОСОБА_4 у пенсійному посвідченні, ОСОБА_5 у свідоцтві про народження, є одна і та ж особа. Встановлення зазначеного факту необхідне заявниці для складення заповіту.

Від представника заявника надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти заяви не має.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки згідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судами не встановлюється тотожність особи.

У своїй заяві ОСОБА_1 фактично просить встановити тотожність особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.255, 315, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оріхівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізькій області () повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,сплачений нею 10.01.2019 року (квитанція №П416/7316132/1) на р/р 8211 ГУДКСУ у Запорізькій області (ЄДРПОУ отримувача 38025629, МФО 813015) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: О.П. Гуцал
справа № 755/5560/19 головуючий у суді І інстанції Савлук Т.В.
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Суханової Є.М.,Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 грудня 2019 року. Станом на 26 грудня 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставин справи та предмет спору, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 03 лютого 2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: Є.М. Суханова

С.В. Лівінський
Справа № 346/5922/18
Провадження № 2/346/537/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча повідомлялася про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, поважних причин її неявки не встановлено, відзиву на позов не подала, а тому враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Івано-Франківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних зв`язків між фізичними особами,

встановив

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.11.2019 вказану заяву передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Івано-Франківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних зв`язків між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) 11 лютого 2020 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 641/9495/15-ц

Провадження № 22-ц/818/544/19

Харківський апеляційний суд в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Овсяннікової А.І.

Суддів: Сащенко І.С., Котелевець А.В.

при секретарі - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач:

ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

відповідач:

ОСОБА_3

Представник ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №641/9495/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року, ухвалене суддею Чайка І.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на 82/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на 18/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права особистої приватної власності на автомобіль VOLKSWAGEN BESTEL, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2) грошову компенсацію у розмірі 68864,78 грн.( шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні сімдесят вісім копійок) та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN BESTEL, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Котелевець А.В.

Сащенко І.С.
13.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/5340/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5340/17
Номер провадження 2/205/1303/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, ?

ВСТАНОВИВ:

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 27 квітня 2018 року по даній цивільній справі було призначено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

05 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Дем*яна Анатолійовича до ОСОБА_3, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «02» квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко