overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Шеремета А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст.198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст.211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08-00 годину 19 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 585/2747/19
Номер провадження 2/585/870/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 03 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа, по якій 03.09.2019 було прийняте рішення про задоволення позовних вимог.

28 листопада 2019 р. до суду надійшов лист від Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про уточнення відомостей про дату складання актового запису про шлюб, а саме, в рішенні невірно вказана дата 10 вересня 2013 року замість 10 серпня 2013 року, що унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, оскільки в рішенні суду помилково зазначеного дату реєстрації шлюбу 10 вересня 2013 року замість вірної 10 серпня 2013 року, суд вважає заяву Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2019 року описку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини вірну дату реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа№751/725/19
Провадження №2-н/751/137/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 158/3271/19
Провадження № 2/0158/983/19
УХВАЛА

до судового розгляду

24 грудня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Підгорного І.І.

секретаря Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 січня 2020 року у залі судового засідання Ківерцівського районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Справа № 446/2121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретрі судового засідання Груба Л.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення ПАТ «Львівгаз» про стягнення плати на не облікований (донарахований) об`єм природного газу,
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
27.09.2019 року від представника відповідача адвоката Зіньковської Н.В. надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а саме проведенням позивачу перерахунку не облікованого об`єму природного газу, шляхом виключення донарахування в розмірі 74 182,99 грн.
Позивач в судовому засіданні не заперечила проти закриття справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Львівгаз».
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, як це передбачено п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення ПАТ «Львівгаз» про стягнення плати на не облікований (донарахований) об`єм природного газу - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України

Суддя: М.Л. Самсін
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7239/17

провадження № 22-ц/4809/398/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Дуковського О. Л., Черненка В. В.

секретар Гончар В. В.

учасники справи :

позивач -ОСОБА_1,

представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк»» в особі його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів»,

представник відповідача за довіреністю - Гайова Анастасія Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2018 року у складі судді Бершадської О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст. 374, ст. ст.376, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст..389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 18 лютого 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді О. Л. Дуковський

В. В. Черненко
Справа № 714/116/19
Провадження № 2/714/93/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН:714/116/19, провадження № 2/714/93/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа №: 653/2174/19
Провадження № 2/653/886/19
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не вказана адреса проживання відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.177 ЦПК України, позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце проживання відповідача, або його останнє відоме місце проживання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Провадження № 22-ц/801/2601/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокуСправа № 127/14834/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

вирішуючи клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги прокуратури Вінницької області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницького транспортного коледжу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Лабораторія технічного контролю «Мір», третя особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання права власності держави на земельну ділянку, визнання недійсними державних актів,-

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

26.12.2019 року у судовому засіданні адвокат Огородник Володимир Васильовичзаявив клопотання про продовження строку розгляду даної справи, оскільки строк розгляду апеляційної скарги передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги прокуратури Вінницької області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницького транспортного коледжу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Лабораторія технічного контролю «Мір», третя особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання права власності держави на земельну ділянку, визнання недійсними державних актів, строком на 15 днів, починаючи з 02.01.2020 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.
Справа №: 653/4370/18
Провадження № 2/653/24/19
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа Служба в справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуває в м. Мелітополь, Запорізької області, суд вважає за необхідне провести судове засідання за даною справою в режимі відео конференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник позивача проживає за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа Служба в справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 04.02.2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, забезпечити відеоконференцзв`язок з свідками Терентьєвою Л.О. та Сердюк О.І. 04.02.2019 року об 15 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити позивачу та до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна