overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/33/19
Провадження № 2/589/944/19
УХВАЛА

М. Шостка

28 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

-про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

12 лютого 2019 року у вказаній справі відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Справа була призначена до судового розгляду на 28.03.2019 на 09 год. 45 хв.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав відповідь на відзив відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов не визнає. Також нею був поданий відзив на позовну заяву, в якому остання обґрунтувала підстави невизнання даного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2 - спадкоємиці позичальника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто спір пов"язаний зі спадковими правовідносинами.

З огляду на вищевказане дана цивільна справа була помилково призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані норми закону, та беручи до уваги характер відносин, який склалися між сторонами, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189, 197, 274, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення боргу здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи, 63.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
УХВАЛА
13 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
09.01.2019 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Дослідивши матеріали, справи судом встановлено, що 09 січня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі за ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
У резолютивній частині рішення суду в другому абзаці, помилково зазначено, що рішення в частині стягнення суми, яка включає «податки на збори», замість «податки та збори».
За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 09.01.2018 року описку, а саме в абзаці другому, наявність якої унеможливлює виконання судового рішення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в тексті резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Проценко
Справа № 653/3043/19
Провадження № 2/653/1019/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2019 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Целуйко Євгенія Валеріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2009 року Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 198, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 686/8038/19
Провадження № 6/686/229/19
УХВАЛА

27 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із матеріалами подання старшого державного виконавця Першого ВДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2019 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Ухвалою від 27.03.2019 р. подання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання старшого державного виконавця Першого ВДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №557/1422/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
У Х В А Л А

26.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства Кравчука В.С. ( місцезнаходження: Вінницька область, Жмеринський район, с. Жуківці, вул. Пушкіна, 67) в особі представника адвоката Смірнова Сергія Михайловича до ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» ( місцезнаходження: Вінницька область, Жмеринський район, с. Телелинці, вул. Центральна, 3) про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник Фермерського господарства Кравчука В.С. адвокат Смірнов С.М. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що укладений без відома та згоди позивача на власний розсуд ОСОБА_1 з ТОВ «Курланд» договір оренди землі від 20.09.2015 за №13-19 суперечить актам цивільного законодавства, яке діяло на момент його укладення, а тому підлягає визнанню недійсним.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства Кравчука В.С. в особі представника адвоката Смірнова Сергія Михайловича до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 30 січня 2020 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачам в строк до 29.01.2020 подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 344/2346/17
Провадження № 2/344/710/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

секретарів Мовлянова (Гноілек) М.В., Кравченко А,С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/10413/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати об'єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3:

- квартиру АДРЕСА_1

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,2790 га., розташовану за адресою: Київська область, Бородянський район, Озерська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_3.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- Ѕ частки квартири АДРЕСА_1;

- Ѕ частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,2790 га., розташовану на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3.

Припинити режим права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,2790 га., розташовану на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи

Суддя Л.М.Виниченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3588/19
Провадження №: 2/332/1677/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 26.12.2019 року.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/24391/18

Провадження № 22-ц/818/3380/19

19 червня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2019 року (суддя Сенаторов В.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова