Справа № 333/8458/15-ц
Провадження №6/333/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Кавецького О.Я. про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №333/8458/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якійзаявник просить поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення даного суду по цій цивільній справі від 09.03.2016 р. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що розгляд даної цивільної справи проводився за відсутності представника позивача, а рішення за результатами такого розгляду справи, яке набрало законної сили та виконавчі листи не видавались позивачу.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся.

Боржник по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з урахуванням положень п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлений.

Враховуючи положення ст. 433 ЦПК України, а саме, що неявка сторін по справі, які повідомлені про час, дату та місце слухання справи, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає можливим розглянути дану заяву за відсутності сторін по справі на підставі матеріалів справи.

Суд, розглянувши дану заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 333/8458/15-ц, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений трирічний строк, з наступного дня після набрання рішення суду законної сили, для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №333/8458/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (у 2018 р. змінено тип та найменування даної юридичної особи на Акціонерне товариство «Ідея Банк») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволенні повністю (т. 1 а.с.58-60).

Судове засідання 09.03.2016 р., в якому ухвалено заочне рішення проводилось за відсутності представника позивача на підставі раніше поданої ним 12.02.2016 р. заяви ( Т. 1 а.с. 48). Копія заочного рішення, яке не набрало законної сили, була направлено на адресу позивача (т. 1 а.с. 61). Інформація про стан розгляду справи перебуває в загальному доступі на офіційному сайті «Судова влада України». Також дане судове рішення міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Дане рішення суду набрало законної сили 22.03.2016 р.

Пунктами 29.31, 29.32, 29.34 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173. Для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача. У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому під підпис, в іншому випадку виконавчий лист разом із супровідним листом надсилається стягувачу рекомендованим поштовим відправленням.

Ні цивільним процесуальним кодексом України, ні вищезазначеною інструкцією не передбачено направлення позивачу рішення суду даної категорії справ, яке набрало законної сили, а також виконавчих листів за ініціативою суду.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позивач є юридичною особою, інтереси якого в даній судовій справі представляли юридично обізнані представники, в тому числі і відносно строків пред`явлення виконавчих документів до виконання. При цьому представник позивача лише 11.03.2019 р. звернувся до суду із заявою про оформлення виконавчих листів по даній справі та направлення їх на адресу місцезнаходження позивача АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 а.с. 64). До вищезазначеної дати позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів по справі. На підставі даної заяви, Комунарським районним судом м. Запоріжжя були оформлені та направлені 25.03.2019 р. на адресу позивача виконавчі листи по даній справі (т. 1 а.с. 70, Т.2 а.с. 5,6).

Таким чином, судом встановлено, що представники позивача без поважних причин не доклали зусиль для отримання у встановлений законодавством строк виконавчих документів по справі.

Заявником поважних причин пропуску встановленого процесуального строку не наведено в даній заяві, в зв`язку з чим підстави для задоволення цієї заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 433, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Кавецького О.Я. про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №333/8458/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Повний текст ухвали складений 18.06.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова