overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8364/19
Провадження № 2/711/2656/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 28 грудня 2019 року на 12-45год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Шаргород

Справа № 152/53/17

Провадження № 4-с/152/2/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Скарга підлягає розглядові в судах у порядку цивільного провадження.

Скарга підсудна Шаргородському районному суду.

Підстав для відмови у прийняті скарги не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09 годину 22 лютого 2019 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Печерського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 та представника боржника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

СУДДЯ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА
Єдиний унікальний номер 725/7270/19
Номер провадження 4-с/725/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна по скарзі скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на дії органу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив до завершення розгляду його скарги на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кирстюка Дмитра Івановича та начальника другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна - незавершене будівництво будівлі кафе в комплексі з магазином по продажу запчастин та автомийкою за адресою: АДРЕСА_1 , ЗМ (реєстраційний номер лоту 394202) та заборонити державному підприємству «СЕТАМ» реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештованого нерухомого майна - незавершене будівництво будівлі кафе в комплексі з магазином по продажу запчастин та автомийкою за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лоту 394202).

Дослідивши матеріали скарги та заяву, вважаю, що в задоволенні заяви про зупинення реалізації арештованого майна слід відмовити, оскільки чинним ЦПК України не передбачено вирішення даного питання, на стадії до розгляду скарги по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 150-153, 447-453 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна по скарзі скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на дії органу державної виконавчої служби відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 658/3143/18
(провадження № 2/658/132/19)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 Сергійовича з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 23 січня 2020 року о 09.00 годині.

Ухвалу надіслати Херсонському міському суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 ) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 393/564/18

УХВАЛА

12 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства ''СЕТАМ'' Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та акту проведення аукціону,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони та третя особа не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надіслав до суду телефонограму 12.02.2019р., в якій просить відкласти судове засідання на іншу дату, у зв'язку зі службовою зайнятістю.

Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Оголосити перерву по справі до 22 березня 2019 року на 12:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Хомутовський Віталій Станіславович (м. Рівне, вул.. Словацького, буд. 4/6 офіс 342) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Рівненському міському суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Хомутовський Віталій Станіславович (м. Рівне, вул.. Словацького, буд. 4/6 офіс 342) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 січня 2020 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/8743/18
У Х В А Л А

судового засідання

5 лютого 2019року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати договір довічного утримання, укладений із ОСОБА_2

У підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування доказів - роздруківок вхідних та вихідних дзвінків з номерів телефонів, що належать сторонам по справі та ГО «ОСОБА_3 Орєхової».

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, маршрутів передавання , тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Така може бути витребувана лише за ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження.

Відтак ,клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Суддя: ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.12.2019 2-о/394/52/19
394/1214/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Покровська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин),-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Новоархангельського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин).

Дослідивши заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До матеріалів справи надано документи про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн, однак при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано суму збору за квитанцією №39 від 14.11.2019 року.

Отже, заявником має бути надано доказ на підтвердження того, факту, що судовий збір сплачений за подачу заяви є зарахованим до Державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Так як, сума судового збору, сплачена заявником за подання позову до суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, тому дана обставина є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Покровська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки, надавши 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/130/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, публічне акціонерне товариство акціонерний Банк "Новий" про поділ майна подружжя, визначення розміру частки у ньому та зняття арешту,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, публічне акціонерне товариство акціонерний Банк "Новий" про поділ майна подружжя, визначення розміру частки у ньому та зняття арешту,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/415/19
Провадження № 2/307/761/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТРГРУП», адреса 49038, м. Дніпро, вул.. Академіка Белелюбського, 1/36, Тячівського району, Закарпатської області про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТРГРУП» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів.

Підготовче судове засідання призначити на 09.40 год. 20 березня 2019 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Провадження № 2-во/234/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі Літвінові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.11.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимоги задоволені повністю.

24.12.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 06.11.2019 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті судового рішення вважати правильним адресу відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 .

В абзаці 1 описової частини судового рішення вважати правильним найменування відповідача «до ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

В абзаці 2 описової частини судового рішення вважати правильним ім`я неповнолітньої доньки сторін « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк