Справа №295/2634/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С. ,

позивача та його представника ОСОБА_1,

відповідача та її представника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілларіонівська 16» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом, саме квартирою № 130, що в м. Житомирі, вул. М.Грушевського, 16.

В обгрунтування вимог позивач зазначив про те, що йому належить на праві приватної власності двокімнатна квартира № 130 в житловому будинку № 16 по вул. М.Грушевського (Котовського) у м. Житомирі, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 13.02.2007 року виконкомом Житомирської міської ради. У вказаній вище квартирі зареєстрована колишня дружина позивача - ОСОБА_4, яка тривалий час (понад три роки) не проживає в ній без поважних причин, речей належних відповідачу в квартирі немає. З грудня 2014 року відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2017 року шлюб між сторонами було розірвано. Оскільки відповідач в усній формі відмовляється зніматися з реєстрації у квартирі, заходи досудового врегулювання спору неможливі, позивач змушений звернутись до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач та його представника ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 58). В судовому засіданні 17.10.2018 року ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення позову, зазначила, що позивач зловживав спитрними напоями, згубив ключі, під цим приводом забрав у позивача її екземпляр ключів, після чого до квартири потрапити можливості не було. Протягом 2016 року позивач не пускав відповідача до квартири. Позивач повідомив відповідачу, що його обікрали та забрали всі речі ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 17.11.2018 року пояснила, що відповідач проживала у спірній квартирі з 2008 року, позивач забрав уЛисогор Г.І. ключі від квартири. Після чого свідок з відповідачем приходили до квартири, позивач був нетверезий, останні прибирали в квартирі, вподальшому звинуватив відповідача в крадіжці та вигнав з квартири. В квартирі лишалися речі ОСОБА_4 телевізор, тарілки, килим та інші.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 17.11.2018 року пояснила, що зі слів доньки відповідача її відомо, що ОСОБА_4 вийшла заміж, через деякий час її чоловік вигнав з хати.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 31.01.2019 року пояснила, що позивач проживає один, свідок приходить міряти тиск та готує обід, з 2016 року ОСОБА_4 жодного разу не бачила.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 31.01.2019 року пояснила, що ОСОБА_4 жодного разу не бачила, хоча проживає в будинку з 1979 року, про чинення перешкод нічого не чула.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача та його представника за їх участі судовому засіданні, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №664086 від 13.02.2007 року, ОСОБА_3І на праві власності належить квартира №130, за адресою: м. Житомир, вул. Котовського (нова назва ОСОБА_9), 16 (а.с. 3).

Зі змісту довідки від 06.10.2017 року, виданої АОСББ «Житоми-Мир» та згідно відміток у паспорті відповідача серії ВМ №439989, місце проживання ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14, 29).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 28.01.2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (актовий запис № 92). Рішення суду набрало законної сили 11.05.2017 року (а.с. 8).

Відповідно до змісту актів від 06.10.2017 року та 27.02.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 фактично не проживає з грудня 2014 року (а.с. 15, 16).

В матеріалах справи міститься вимога адвоката ОСОБА_10 ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, зі змісту якої можливо встановити, що починаючи з грудня 2014 року ОСОБА_4 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та лише періодично навідувала квартиру (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як розяснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Відповідно до висновків Верховного суду України у справі № 6-709цс16 (аналогічна № 6-158цс14) було висловлено позицію: власник житла усуває перешкоди в користуванні цим житлом зареєстрованою особою шляхом подання позову про визнання такої особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Крім того, Верховний Суд України у Постанові від 15.05.2017 року, Справа № 734/387/15-ц, зауважив, що «право користування житловим приміщенням може виникати та існувати лише в членів сім'ї власника будинку»; «право відповідачки на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч. 2 ст. 406 Цивільного кодексу України».

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, оскільки відповідач не є членом сімї позивача, у квартирі №130, за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 16 не проживає період у понад один рік, права позивача, як повноправного та одноосібного власника квартири порушуються у звязку з реєстрацією місця проживання відповідача у вказаній квартирі, суд приходить до висновку про обґрунтованість, законність позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12,77, 81, 141, 142, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом, саме квартирою № 130, що в м. Житомирі, вул. М.Грушевського, 16.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5. код НОМЕР_1)

Відповідач ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_2 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 14.02.1988 року

Третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілларіонівська 16» (місцезнаходження: АДРЕСА_2. код. 35485792).

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2019 року

Суддя Л.М.Чішман