КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/61957/18-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7004/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року по справі за позовомОСОБА_3 до Держави України в особі Національного банку України про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до Держави України в особі Національного банку України про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями повернуто позивачеві. (а.с.10)

20 березня 2019 року від імені ОСОБА_3 булонаправлено по пошті апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.24-44)

03 квітня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 квітня 2019 року передана судді доповідачу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, або представником такої особи, а містить підпис, який проставлено за допомогою друкувального технічного засобу.(а.с.24-27)

За відсутності підпису в апеляційній скарзі у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вирішувати заявлені в апеляційній скарзі клопотання.

Для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду підписану власноруч апеляційну скаргу в паперовій формі, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору із зазначенням підстав такого звільнення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, повний текст ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року було складено та направлено ОСОБА_3 супровідним листом від 26 грудня 2018 року (а.с.11), тому, направлена 20 березня 2019 року від імені ОСОБА_3 апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність підписаної апелянтом заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту, або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець