Ухвала

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 128/1640/19

провадження № 61-15594ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що заявник у листопаді 2019 року звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня

2019 року, але ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року касаційну скаргу було визнано неподаною та йому повернуто. Зазначену ухвалу Верховного Суду від отримав 29 листопада 2019 року.

За змістом частини другої та третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений з інших поважних причин

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим станом заявника, оскільки він є пенсіонером та здійснює догляд за дружиною інвалідом другої групи. За подання касаційної скарги йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, що є більшим ніж 5 відсотків його річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження зазначеного надав довідку Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України згідно з якою з вересня 2018 року по лютий 2019 року він отримав пенсію у загальному розмірі 8 796,00 грн та згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, у березні 2018 року, ОСОБА_1 отримав дохід у розмірі 885,50 грн за відчуження сільськогосподарської продукції.

Розглядаючи клопотання заявника, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної полум`я сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження того, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків його річного доходу за попередній календарний рік - 2018, оскільки надані заявником документи містять інформацію лише щодо його доходів з вересня 2018 року по лютий

2019 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необгрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн).

Таким чином, за подання касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 384,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA7026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується із ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року, посилаючись на те, що справа є «малозначною», а тому апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що його інтереси в суді не може представляти представник за довіреністю. Проте, ОСОБА_3 не зазначає ціну позову чи інші критерії за наявності яких справа є малозначною в силу вимог закону або незначної складності, яка може бути визнана судом малозначною.

Касаційна скарга не містить посилання на те, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За змістом пункту 2 частини четвертої статі 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду 31липня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик