УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубаря, б. 6 кв. 1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Молодіжна, б. 4 кв. 89, на користь ВАТ КБ „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Запорізьке регіональне управління, який знаходиться за адресою: 69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, б.4 (МФО 313968, 5, к/р 0001) заборгованість за Кредитним договором у розмірі 125483,73 (сто двадцять пять тисяч чотириста вісімдесят три) дол. США 00 центів, що еквівалентно 1002615,01 (один мільйон дві тисячі шістсот пятнадцять) грн. 01 коп. з яких: сума заборгованості за кредитом 107272,41 дол. США, що еквівалентно 857106,56 (вісімсот пятдесят сім тисяч сто шість) грн. 56 коп., сума заборгованості за відсотками 16761,96 дол. США, що еквівалентно 133928,06 (сто тридцять три тисячі девятсот двадцять вісім) грн. 06 коп., сума пені 1449,36 дол. США, що еквівалентно 11580,39 (одинадцять тисяч пятсот вісімдесят) грн. 39 коп., а також судовий збір в сумі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 15.07.2010, посилаючись на те, що заочне рішення було прийнято судом у його відсутність, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, він був позбавлений можливості надати заперечення проти позову та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги, а також заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не зявилися, представник відповідача подав заяву про розгляд заяви за його відсутністю, підтримав заяву про перегляд заочного рішення, з викладених в ній підстав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень на заяву не надав.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 15 липня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2019 року на 10:40 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко