overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Кідрон О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат та штрафів, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат та штрафів.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема - позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що в справі проводиться підготовче засідання, наявність заяви позивача щодо залишення позову без розгляду, то суд, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат та штрафів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/1217/18
Номер провадження 22-ц/804/855/19
Єдиний унікальний номер 243/1217/18 Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І. Номер провадження 22-ц/804/855/19 Суддя-доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2018 року по цивільній справі № 243/1217/18 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди у зв'язку із наданням юридичної допомоги та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду задоволено частково; стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 124 087,59 грн та витрати, понесені позивачем у зв'язку із наданням юридичної допомоги у кримінальному провадженні № 0001046 у розмірі 5 000,00 грн.; вирішено компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 4 129,58 грн; судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 359,32 грн віднесто на рахунок держави; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням в частині відшкодування витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні заступник прокурора Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі № 243/1217/18 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2018 року

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на подане клопотання п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Суддя І.О.Дундар
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

18 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу КС «СуперКредит» на постанову про закінчення виконавчого провадження по справі за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов`язок», -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 року представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження по справі за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов`язок» .

01.02.2019 року на адресу суду надійшла заява представника скаржника про залишення скарги без розгляду.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу КС «СуперКредит» на постанову про закінчення виконавчого провадження по справі за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов`язок», - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 750/1442/19
Провадження № 2-о/750/43/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

06.02.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 1 статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Всупереч вимогам частини 1 статті 318 ЦПК України заявником не вказано мету з якою він просить встановити даний факт та не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів.

Вказані недоліки є підставою для залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та подати до суду уточнену заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі в якій вказати мету з якою він просить встановити даний факт та зазначити причину неможливості одержання або відновлення документів.

Попередити заявника, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження № 2-п/592/418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 24.01.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст. 285 ЦПК України.

Запропоновано заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснено, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

До суду надійшла заява представника заявника про надання доказів, а саме: квитанцію про сплату судового збору.

Однак, Заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зазначені судом в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 473/587/19
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Козубівська сільська рада Доманівського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

1. Заява в порушення ч. 6 ст. 175 ЦПК України не відповідає іншим вимогам, встановленим законом (положенням п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України), а саме до неї не долучено доказів (довідки) про неможливість внесення змін до документів, що підтверджують вказаний факт в позасудовому (адміністративному) порядку.

2. До позову не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору згідно вимог п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір (у редакції, чинній на момент його подачі до суду). Зокрема ОСОБА_1 подано заяву окремого провадження, яка підлягає оплаті судовим збором в розмірі 384,20 грн.. Проте остання сплатила 352,40 коп. А тому, їй необхідно доплатити судовий збір в розмірі 31,80 грн.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином заявниці в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання доказів (довідки) про неможливість внесення змін до документів, що підтверджують вказаний факт в позасудовому (адміністративному) порядку та доказів повної сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Козубівська сільська рада Доманівського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження № 2-н/185/32/19
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2019 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160-164, 167 - 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/1277/18
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не зявились в судове засідання .

Відповідач не зявився в судове засідання і відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи з повідомленням сторін на 28.02.2019 року на 10 год. 30 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 367/997/19
Провадження № 2/367/3560/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, адреса: вул.6-а Лінія, 11, м.Ірпінь, Київська обл., про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:40 год. 03.05.2019 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 652/434/17-ц

провадження № 61-38631 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 13 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 09 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» 3 200 грн сплаченого судового збору на р/р № 0007 згідно платіжного доручення № PROM2BKLZV

від 12 червня 2018 року на суму 3 200 грн.

Копію ухвали та платіжне доручення № PROM2BKLZV від 12 червня 2018 року на суму 3 200 грн направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта