Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

№ 610/3670/18

№ 2/610/138/2019

02.04.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

позивача: ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2,

секретаря: Денисової В.С.,

розглянувши в місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/3670/18 (№ 2/610/138/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов'язаня вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у користуванні квартирою № 19 по вул. Центральна б. 2-Б у м. Балаклія Харківської області та вселити його у вказану квартиру.

Обґрунтовуючи позов вказує про те, що з 23.01.2009р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, 06.06.2009р. у них народилась донька ОСОБА_4. 19.12.2009р. на підставі рішення Балаклійського міськвиконкому отримав ордер на двокімнатну квартиру по вул. Центральна (кол. Куйбишева) б. 2-Б кв. 19 у м. Балаклія, в яку вселився разом з дружиною та донькою. У 2011 році стосунки з дружиною погіршились, вона почала перешкоджати йому користуватись квартирою, змінила замок у вхідних дверях, у зв'язку з чим позивач періодично мешкав у друзів, знайомих або залишався на ночівлю там, де мав роботу. Примусово до квартири не вселявся, оскільки не хотів погіршувати стосунки з дружиною та травмувати дитину. При цьому, він неодноразово звертався до поліції з відповідними заявами, однак йому надавались відповіді про те, що дане питання має вирішуватись в порядку цивільного судочинства, в зв'язку із чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з зазначених у ньому підстав. Позивач пояснив, що отримав ордер на спірну квартиру, як сирота, та вселився туди з родиною. Однак, дружина не впускає його у вказану квартиру, не контактує з ним, уникає спілкування для вирішення даного питання. Тому він вимушений був звертатися до поліції, але вони відповіли, що не можуть йому допомогти, оскільки такі питання вирішує суд. Зазначив, що перестав постійно проживати в квартирі з 2009р.: з 2009р. по 2011р. перебував у місцях позбавлення волі, після чого дружина його до квартири не впустила, потім знову протягом 2012р.-2015р. перебував в місцях позбавлення волі. З того часу намагається вселитися в спірну квартиру, але безрезультатно. При цьому, іноді потрапляв до квартири, де ночував, там знаходяться його речі. Посилався на те, що 10.02.2019р. відповідач змінила замок на дверях квартири.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 15), про що свідчить отримання нею судової повістки (а.с. 39), однак в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається.

Третя особа про час і місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 40), однак в судове засідання їх представник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень щодо позовної заяви та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.

Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Сторони перебувають зареєстрованому у шлюбі з 23.01.2009р. (а.с. 7).

ОСОБА_1 з сім'єю з трьох осіб видано ордер на житлове приміщення № 027317 від 19.12.2009 року на двокімнатну квартиру по вул. Куйбишева б. 2-Б кв. 19 в м. Балаклія Харківської області на підставі рішення міськвиконкому № 491 від 16.12.2009 року, в ордері зазначені також члени сім'ї ОСОБА_3 дружина та ОСОБА_4 донька (а.с. 6).

Із довідки Балаклійської міської ради Харківської області від 16.10.2018 року вбачається, що за адресою: Харківська область м. Балаклія вул. Центральна (кол. Куйбишева) б. 2-Б кв. 19 зареєстровано місце проживання 3 осіб: ОСОБА_1, 1989р.н., ОСОБА_3, 1990р.н., ОСОБА_4, 2009р.н. (а.с. 8).

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 з 11 січня 2010 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 2-Б кв. 19 (а.с. 4).

З відповіді Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 04.09.2017р. вбачається, що за фактом заяви позивача від 29.08.2017р. з ОСОБА_3 проведено превентивну роботу, під час якої розтлумачено ст. ст. 150, 153 СК України та наголошено на дотриманні чинного законодавства України, а також ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду щодо вирішення питання про перешкоджання ОСОБА_3 у користуванні спірною квартирою (а.с. 8).

З відповіді Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 12.10.2018р. вбачається, що 04.10.2018р. ОСОБА_1 звертався на спецлінію «102» із повідомленням про перешкоджання дружиною у користуванні спірною квартирою. За викликом приїздив екіпаж сектору реагування патрульної поліції, однак на момент прибуття конфлікт було вирішено мирним шляхом (а.с. 10).

З відповіді Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 08.11.2018р. вбачається, що за заявою позивача від 06.11.2018р. було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що протягом тривалого часу між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_5 існують неприязні відносини на підставі непорозумінь, в ході чого ОСОБА_5 не впускає чоловіка за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-Б, кв. 19. ОСОБА_5 не виявилось можливим опитати, оскільки вона була відсутня за місцем мешкання та її місцезнаходження не відоме. Тому позивачу було рекомендовано звернутись до суду (а.с. 11).

Статтями 47, 48 Конституції України кожному громадянину держави гарантовано право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до положень ст. 9 ЖК УРСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. Частина 4 цієї статті захищає права наймача житлового приміщення та гарантує, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбаченому законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Стаття 64 ЖК УРСР наділяє самого наймача та членів його сім'ї рівними правами та обов'язками, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач разом з відповідачем вселився в спірну квартиру на підставі ордера, виданого на його ім'я, тобто на законних підставах, де зареєструвався та проживав.

Однак, відповідач почала чинити йому перешкоди в користування житловим приміщенням, з приводу чого ОСОБА_1 неодноразово звертався до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області із заявами (а.с. 9-11).

До теперішнього часу позивач зареєстрований у спірному житловому приміщенні, яке є його єдиним житлом.Даних про наявність у позивача іншого житла суду не надано.

Крім того, у суду відсутні дані, що позивач у судовому порядку визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, внаслідок не проживання в ньому протягом встановленого законом строку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивач не користується спірним житловим приміщенням з поважних причин, а саме, у зв'язку із тим, що відповідач створює йому перешкоди в цьому.

Отже, порушене право позивача на користування спірним житловим приміщенням - квартирою за адресою: м. Балаклія Харківської області по вул. Центральна (кол. Куйбишева) б. 2-Б кв. 19, підлягає захисту.

Таким чином, на підставі сукупності наведених доказів суд вбачає наявність підстав для зобов'язання відповідача не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні спірним житлом та усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом його вселення.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою за адресою: м. Балаклія Харківської області по вул. Центральна (кол. Куйбишева) б. 2-Б кв. 19.

3.Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру за адресою: м. Балаклія Харківської області по вул. Центральна (кол. Куйбишева) б. 2-Б кв. 19.

4.Стягнути з ОСОБА_3 (25.06.1990р.н.) на користь ОСОБА_1 (03.04.1989р.н.) 704,80 гривень судового збору.

5.Дата складання повного судового рішення 5 квітня 2019 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Центральна (кол. Куйбишева) б. 2-Б кв. 19, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Центральна (кол. Куйбишева) б. 2-Б кв. 19.

Третя особа: Балаклійська міська рада Харківської області, місце знаходження: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Центральна б. 16, .

Головуючий В.М. Стригуненко