Справа №524/5552/19
Провадження №2/524/2301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Гончар Б . Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа - КП "Полтавська облпсихлікарня ПОР", Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом, в якому просила суд скасувати усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.07.2009; в порядку ч.3 ст.239 СК України передати ОСОБА_4 . Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.07.2009 по справі 2-о/165/09 було задоволено її заяву та надано дозвіл на усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено відповідні зміни до актового запису про народження дитини. З 2011 року у ОСОБА_6 почались неврологічні проблеми, які в подальшому вилились у тяжку психічну хворобу з наростаючим дефектом. На час усиновлення вона не знала та не могла знати, що дитина може захворіти психічною хворобою. Подальше виконання нею батьківських обов`язків є неможливим з огляду на те, що навіть після місячного курсу стаціонарного лікування суттєвих змін в стані дитини не відбувається. Перебуваючи у закладі лікування дитини неадекватна в поведінці, постійно розмовляє на сексуальні теми.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову не заперечувала. Зазначила, що спільне проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_7 не буде відповідати інтересам позивача і дитини. Вказала, що родина перебувала на обліку в Службі у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Під час відвідувань родини, позивач на захист дитини вказувала лише, що хлопчик гіперактивний. Під час перебування в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, Владислав поводився неадекватно, знущався над іграшками. Наявність у дитини психічного захворювання і відсутність гармонійних відносин між матір`ю і дитиною, які не залежать від волі усиновлювача свідчать про те, що продовження спільного проживання та виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків є неможливим.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ

КП "Полтавська облпсихлікарня ПОР" надіслало суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, проти задоволення позову не заперечувало.

Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького пояснення до суду не надіслав.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ТА ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 16.10.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду; залучено, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького.

Ухвалою суду від 08.11.2019 відмовлено у задоволення клопотання Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання про витребування доказів позивачем та його представником не підтримано.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

17 липня 2009 року Кіровським районним судом м.Кіровограда ухвалено рішення по справі №2о-165/09, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесено відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

04.08.2009 ОСОБА_1 отримано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В рішенні від 17 липня 2009 року судом було встановлено, що згідно з висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 06.05.2009, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на затримку психорозмовного розвитку, пупкову грижу, аномальну форму жовчного міхура, інші уточнені вади розвитку нирки, атопічний дерматит, потребує медико-педагогічної корекції. Вказані обставини також підтверджуються копією акту про вибуття дитини у сім`ю усиновлювачів.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з ч.1, 3-5 статті 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. При усиновленні дитини однією особою ці права та обов`язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновлювачем є чоловік, або за бажанням батька, якщо усиновлювачем є жінка. З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

В ч.ч.1, 4 статті 238 СК України передбачено, що усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

У разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням. У разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. У разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв`язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім`я, по батькові, які вона мала до усиновлення. (ч.ч.1-3,5 статті 239 СК України).

Відповідно до статті 241 СК України Після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянута) від 27 листопада 2008 року, ратифікованої Верховною Радою України 15 лютого 2011 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

ОЦІНКА СУДУ

Однією з головних умов скасування усиновлення на підставі пункту 2 частини першої статті 238 СК України є те, що усиновлювачі не знали і не могли знати про вказану хворобу дитини під час усиновлення. Якщо вони знали про хворобу, мали на руках медичну довідку про стан здоров`я дитини, то це не дає права вимагати скасування рішення про усиновлення дитини. Скасування такого усиновлення залежить від волі усиновлювача і суд не в праві відмовити в позові, посилаючись на те, що таке скасування усиновлення не в інтересах дитини.

Під час розгляду справи судом було встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що на момент усиновлення позивачу не було відомо про існування у дитини психічного захворювання.

Разом із тим, згідно відповіді КП "Полтавська облпсихлікарня ПОР", ОСОБА_9 було встановлено діагноз: Шизофренія, дитячий тип, безперервний тип перебігу хвороби з наростаючим дефектом особистості по психопатоподібному типу. Також зазначено про те, що під час перебування у відділенні психічний стан хлопчика, не дивлячись на лікування, залишається без суттєвих змін. Дитина дурашлива, неадекватна в поведінці, схильний до сексуальних розладів.

Суд враховує те, що згідно висновку органу опіки та піклування від 01.10.2019(а.с.42-48) орган опіки та піклування Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради дійшов висновку про доцільність скасування усиновлення з посиланням на відсутність гармонійних стосунків між матір`ю та дитиною, які не залежать від волі усиновлювача та наявність у дитини психічного захворювання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст..141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Оскільки судом скасовано усиновлення малолітнього ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, для здійснення соціального захисту дитини та вирішення питання щодо подальшого влаштування малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, для здійснення соціального захисту дитини та вирішення питання щодо подальшого влаштування малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відомості про прізвище, ім`я, по батькові та дату народження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які внесені до актового запису №2237 від 26.10.2007 складеного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану ГУЮ Кіровоградської області - залишити без змін.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.12.2019

Суддя Д.Д.Андрієць