Справа № 442/6770/19
Провадження № 2/442/1756/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Грицай М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.07.2016 в розмірі 10310,58 грн.

21.11.2019 року ухвалою суду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме: привести письмові докази у відповідність до закону та надати такі в перекладі на українську мову. У вказаній ухвалі зазначалось, що до позовної заяви долучено Генеральну разом з умовами та правилами, які складені російською мовою.

18.12. 2019 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Заяву мотивує тим, що у відповідності із ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто, договір, підписаний Банком та клієнтом, відповідає вимогам чинного законодавства. Будь-яких заперечень щодо оформлення договору зі сторони клієнта не було, вимоги щодо підписання договору на українській мові теж не було. Звертає увагу суду на те, що Закон України « Про засади державної мовної політики» втратив чинність, як такий, що не відповідає Конституції України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 21.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, не приведено письмові докази у відповідність до закону і не надано такі в перекладі на українську мову. Слід зазначити, що судом не ставилось питання щодо відповідності договору вимогам чинного законодавства, чи з приводу належного оформлення договору сторонами..

В ухвалі про залишення позову без руху, суд керувався положеннями ст. 9 ЦПК України, згідно яких цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Отже, позивачем подано письмові докази, складені російською мовою, однак, не надано такі в перекладі на українську, відтак не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду у зв`язку з неусуненням останнім недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 9, 177, 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського Апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.