Справа № 291/1234/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді- Грека М.М.

присяжних - Рябуша В.В., Сидорчук С.Ю.,

секретаря - Кащук Л.С.

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування Новочорнорудської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатним її внука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку і призначити її опікуном над внуком. В обґрунтування заяви зазначає, що її внук ОСОБА_4 проживає разом з нею, страждає стійким психічним розладом здоровя, являється інвалідом першої групи « А « з дитинства з ураженням опорно- рухового апарату, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. В звязку із своєю хворобою внук не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, формально позбавлений можливості розмовляти та спілкуватися, не може себе обслуговувати. Визнання ОСОБА_4 недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки з метою захисту його прав та інтересів. Тому заявник ОСОБА_3 просить суд визнати недієздатним її внука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над недієздатним внуком.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала і просила задовольнити, поскільки визнання ОСОБА_4 недієздатним необхідне з метою захисту в подальшому його прав та інтересів, поскільки сам він не може цього робити в силу свого захворювання та інвалідності, поскільки він обмежений до життєдіяльності.

Представник заінтересованої особи Новочорнорудської сільської ради в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, заявлені вимоги визнають.

Суд, розглянувши заяву представника заінтересованої особи, приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Тому розгляд справи було проведено без участі представника сільської ради за згодою учасників справи.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта серії НОМЕР_1, виданого 04.11.2016 року Ружинським РС УДМС України в Житомирській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2. Згідно консультаційного висновку спеціалістів КУ « Житомирська обласна дитяча лікарня « Житомирської обласної ради встановлений діагноз ОСОБА_4, дитячий церебральний параліч спастичний тетрапарез стійкими тяжкими руховими порушеннями.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року було призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні №1. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 395- від 11.12.2018 року у ОСОБА_4страждає на розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно- - вольовою нестійкістю, спастичним тетрапарезом внаслідок дитячого церебрального паралічу. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 70.1 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. З 18 років інвалід 1 « А « групи дитинства, довічно. Ступінь наявої у ОСОБА_4 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

З наданого суду органом опіки та піклування Новочорнорудською сільською радою Ружинського району, Житомирської області клопотання, вони просять призначити ОСОБА_3 опікуном над її онуком ОСОБА_4 у разі визнання його недієздатною особою.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку, що подання органу опіки та піклування щодо встановлення над недієздатним ОСОБА_4 опіки та призначення заявниці його опікуном є цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Розяснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі положенням ч.6 ст. 300 ЦПК України, де передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_4 страждає на розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно- - вольовою нестійкістю, спастичним тетрапарезом внаслідок дитячого церебрального паралічу. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 70.1 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. З 18 років інвалід 1 « А « групи дитинства, довічно. Ступінь наявої у ОСОБА_4 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, тому його слід визнати недієздатним, оскільки органи опіки та піклування вважають за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4., тому суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Новочорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , с. Звиняче, Ружинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_3.

Встановити над недієздатним ОСОБА_4 опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , с. Звиняче, Ружинського району, Житомирської області, його бабушку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку смт. Сутиски,Тиврівського району, Вінницької області, мешканку АДРЕСА_2.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили. Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя М. М. Грек.

Присяжні: Рябуш В.В.

Сидорчук С.Ю.