Справа № 522/5691/19
Провадження № 2-з/522/264/19
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ЖК «Отрада» про усунення перешкод у користуванні майном ,

встановив:

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ЖК «Отрада», місцезнаходження: м.Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 8, про усунення перешкод у користуванні майном.

Одночасно, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ЖК ОТРАДА» вчиняти дії щодо подальшого будівництва багатоквартирного житлового будинку з дворівневим підземним паркінгом та торгово-офісними приміщеннями в рівні першого поверху, за рахунок знесення домоволодіння, яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1, житлового будинку, який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , житлового будинку, який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 та житлового будинку, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 які знаходяться у власності та розміщені на суміжних земельних ділянках.

В обґрунтування заяви позивач вказує, відповідач продовжує будівництво багатоквартирного житлового будинку в зв`язку з чим порушення прав та законних інтересів позивача з боку відповідача має тривалу дію. Подальше будівництво відповідачем житлового будинку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист й поновлення порушених прав й інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Судом встановлено, що вказана заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам п.6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, а саме: позивачем не надано суду пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що ухвалу про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.) на підставі квитанції про сплату №70192 від 01 квітня 2019 року з рахунку НОМЕР_2, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда