Номер провадження: 22-з/813/55/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2., треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП ЖКС «Пересипський» про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2., треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП ЖКС «Пересипський» про усунення перешкод в користуванні майном - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилено. Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП ЖКС «Пересипський», про усунення перешкод в користуванні майном - залишено без змін.

21.01.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, в якій він просить внести виправлення в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року, зазначивши замість помилкового «За адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 167, знаходиться гараж, який був реконструйований відповідачем з сараю за власний кошт, на що останній отримав згоду КП ЖКС «»Пересипський» та 13 лютого 2013 року уклав договір №39/3 пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою, яким надано відповідачу в користування гараж за №006» та «За даною адресою знаходиться окремо стояче приміщення гаражу, який відповідачем було перебудовано за власний кошт з сараю» правильно: «За адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 167, знаходиться гараж, який був збудований відповідачем з сараю за власний кошт, на що останній отримав згоду КП ЖКС «»Пересипський» та 13 лютого 2013 року уклав договір №39/3 пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою, яким надано відповідачу в користування гараж за №006» та «За даною адресою знаходиться окремо стояче приміщення гаражу, який відповідачем було збудовано за власний кошт».

В судове засідання, призначене на 29.03.2019 року, сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В розумінні процесуального законодавстваописки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, зі змісту заяви про виправлення описки, поданої ОСОБА_5 вбачається, що заявник не погоджується безпосередньо зі змістом ухвали апеляційного суду від 09 грудня 2014 року щодо встановлення обставин справи .

З урахуванням наведеного та перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяв ОСОБА_2 про виправлення описки, оскільки заявником у спосіб виправлення описки фактично здійснено намагання змінити зміст ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року.

Таким чином, зазначені в заяві ОСОБА_2 твердження не є описками в розумінні ст.269 ЦПК України, а тому в задоволенні такої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2., треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП ЖКС «Пересипський» про усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04.04.2019 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда