справа № 208/4384/17
№ провадження 2-др/208/2/19
18 січня 2019 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності, -
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності.
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на автомобіль марки ВАЗ 21051. д/з Л 93-54 ДП, кузов № ХТА21050А0004018..

08.01.2019 року позивач надала суду заяву про винесення додаткового рішення по справі №208/4384/17, в якому просить визначити час набуття права власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на автомобіль марки ВАЗ 21051 д/з Л 93-54 ДП, кузов № ХТА21050А0004018 з 09 серпня 2012 року.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як роз'яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Так, як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, судом під час вирішення спору не вирішено питання про час набуття позивачем права власності.

Відповідно до наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу транспортного засобу, ОСОБА_1 придбала автомобіль марки ВАЗ 21051 д/з Л 93-54 ДП, кузов № ХТА21050А0004018 у ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, 09 серпня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявлена вимога відповідає ч.1 ст.270 ЦПК України та керуючись ст.ст. 258-261, 270 ЦПК України, суд додатково, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №208/4384/17 - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на автомобіль марки ВАЗ 21051. д/з Л 93-54 ДП, кузов № ХТА21050А0004018 з 09 серпня 2012 року.»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізотов В. М.