ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/406/19
Провадження № 2/210/915/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину двокімнатної квартири загальною площею 43,10 кв.м., житловою площею 27,40 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування, як за спадкоємцем першої черги за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_5 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18.04.1988 року. Від шлюбу у них є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому позивачка та її донька є спадкоємцями першої черги померлого ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 55,80 кв.м., житловою площею 41,30 кв.м., що належала померлому.

10.09.2010 року за заявою позивача про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Стюрко О.О. було заведено спадкову справу № 20/2010, номер у спадковому реєстрі 49909566.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2011 року визначено за ОСОБА_4 , 1/3 частину та залишено у власності померлого ОСОБА_5 , 1/3 квартири АДРЕСА_2 , яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності, згідно Свідоцтва про право власності на житло №Дз802 від 28.08.1998 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради на підставі розпорядження №Дз360 від 01.04.1998 року та зареєстрованому в Комунальному підприємстві ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 154П-215.

Згідно письмової заяви №38 приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу, ОСОБА_6 Аліна Андріївна відмовилася від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 на користь дружини померлого ОСОБА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.10.2016 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що нотаріусу не можливо встановити склад та опис спадкового майна, оскільки померлим за життя не були отримані документи, що підтверджують право власності на переплановане нерухоме майно.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на 1/3 частину трикімнатної квартири, загальною площею 55,80 кв.м., житловою площею 41,30 кв.м. в порядку спадкування, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_4 , Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про визнання права власності відмовлено. При цьому судом в постанові зазначено, що реконструкція квартири АДРЕСА_3 з однокімнатної у двокімнатну, за рахунок однієї кімнати квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 було вчинено на законних підставах, до моменту смерті спадкодавця ОСОБА_5 . Таким чином постановою суду апеляційної інстанції було встановлено склад та опис спадкового майна частки двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої на теперішній час складає 43,1 кв.м., житлова 27,4 кв.м.

На підставі вищезазначеної постанови позивач звернулася до приватного ОСОБА_7 нотаріуса з письмовою заявою, в якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно: Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої складає 43,1 кв.м., житлова 27,4 кв.м., що залишилось після смерті ОСОБА_5 . Однак, відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що нотаріусу не можливо встановити склад та опис спадкового майна, оскільки померлим за життя не були отримані документи, що підтверджують право власності на переплановане вищезазначене майно.

Крім того, 13.06.2017 року реєстратором Комунального підприємства Дніпропетровської області «Паркова та реклама» було проведено реєстрацію нерухомого майна: квартири АДРЕСА_3 з урахуванням реконструкції даної однокімнатної квартири в двокімнатну, за рахунок переобладнання та виділення в натурі кімнати розміром 12,7 кв.м., що раніше розташовувалась в квартирі

АДРЕСА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу АЕВ №026125 від 25.06.2001 року ОСОБА_2 , на праві спільної часткової власності належить частка 23/100 вищезазначеної квартири АДРЕСА_2 . Скориставшись своїм правом власності ОСОБА_2 зайняла одну кімнату вищезазначеної трикімнатної квартири, з таким розрахунком, що зайнята кімната є суміжною з сусідньою однокімнатною квартирою АДРЕСА_5 , яка теж належить ОСОБА_2 на праві власності. Після цього, ОСОБА_2 виконала дверний отвір з квартири АДРЕСА_5 до зайнятої нею кімнати квартири АДРЕСА_4 Таким чином ОСОБА_2 вчинила перепланування квартири АДРЕСА_2 .

За рахунок виділення в натурі та переобладнання вищезазначеної квартири, а також проведення ОСОБА_2 реконструкції квартири АДРЕСА_3 з однокімнатної в двокімнатну, та проведення державної реєстрації утвореної двокімнатної квартири АДРЕСА_5 , відповідно було реконструйовано квартиру

АДРЕСА_2 з Технічного висновку проектно-конструкторського відділу ТОВ «Кривбасбудсервіс», затвердженого 15 грудня 2010 року на підставі результатів обстеження будівельних конструкцій та аналізу планувальної схеми квартири АДРЕСА_2 встановлено, що виконане перепланування приміщення квартири, при якій 0,23 частки квартири житловою площею 12,7 кв.м. відчужені в результаті чого трикімнатна квартира АДРЕСА_4 в двокімнатну квартиру, при цьому житлова та загальна площа зменшилася, та складає: загальна 43,1 кв.м., житлова -27,4 кв.м., зазначені в даному висновку зміни в конструкціях не порушують загальну конструктивну схему будинку та не суперечать вимогам будівельних норм.

За таких обставин, на думку позивачки, є всі підстави для задоволення позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та посилаючись на обґрунтування зазначені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Криворізької міської ради в судовому засіданні присутня не була. Надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.11.2010 року, трикімнатна квартира АДРЕСА_4 самочинно реконструйована в двокімнатну квартиру за рахунок приєднання житлової кімнати площею 12,7 кв.м., до квартири АДРЕСА_5 . Загальна площа квартири №33 змінена з 55,8 кв.м. на 43,1 кв.м., житлова площа змінена з 41,3 кв.м., на 27,4 кв.м. Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О. 25.10.2016 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , так як нотаріусу не можливо встановити склад та опис спадкового майна, оскільки померлим за життя не були отримані документи, що посвідчують право власності на переплановане нерухоме майно за вказаною адресою. Право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.05.2017 року № ДП29. Згідно з експертним висновком щодо стану будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_2 та можливості подальшої експлуатації, у результаті перепланування житлових приміщень квартири працездатність несучих будівельних конструкцій будинку не порушена. Технічний стан житлового будинку в цілому не погіршився. Подальша експлуатація будівельних конструкцій квартири можлива за умови дотримання вимог до експлуатації будинків та споруд. Просила розглядати справу за її відсутності, у вирішенні позову покладалася на розсуд суду. (а.с. 60-61)

Треті особи - ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в судовому засіданні присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко О.О. в судовому засіданні присутня не була, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву, у які погодилась із позовними вимогами та просила розглядати справу за її відсутності.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 12611265 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Частиною першою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи наведені вище приписи та беручи до уваги встановлений законодавцем у статті 1218 ЦК України склад спадщини, до спадкоємця може перейти право власності на майно, яке належало спадкодавцеві на момент смерті.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала з 16.04.1988 року у шлюбі з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15.03.2010 року). (а.с. 8)

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.10.1988 року, третя особа - ОСОБА_4 є дочкою померлого ОСОБА_5 . (а.с.10)

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП ДОР «Криворізького бюро технічної інвентаризації» №28141589 від 25.11.2010 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності № 802 від 28.08.1998 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, видане згідно з розпорядженням №Дз3610 від 01.04.1998 року. ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Глущенко О.А., в реєстрі №476 на праві приватної спільної часткової власності належить 23/100 спірної квартири (а.с.12).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2011 року визначено частки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спільній сумісній власності по 1/3 частці кожному (а.с.16-17).

Розбіжності у написанні прізвища співвласників «Смірнови» - «Смирнови» усунуто рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2011 року, яким вирішено, що свідоцтво про право власності на житло належить « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 » (а.с.13).

Відповідно заяви, яка міститься в спадковій справі № 02-14, належним чином засвідчена копія якої на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2019 року була надана приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О. після смерті ОСОБА_5 його дочка ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини на користь матері ОСОБА_1 (а.с. 93-104).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.10.2016 року позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області - Стюрко О.О., відмовлено у зв`язку з неможливістю встановити склад та опис спадкового майна, оскільки померлим за життя не були отримані документи, що підтверджують право власності на переплановане нерухоме майно (а.с.19).

Загальна площа вищезазначеної квартири 55,8 кв.м, житлова площа 41,3 кв.м. Трикімнатна квартира АДРЕСА_4 самочинно реконструйована в двокімнатну квартиру за рахунок приєднання житлової кімнати площею 12.7 кв.м до квартири АДРЕСА_5 . Загальна площа змінена з 55,8 кв.м на 43,1 кв.м, житлова площа змінена з 41,3 кв.м на 27,4 кв.м, про що зазначено в примітці у витягу з реєстру (а.с.10 зворот) та також підтверджується повідомленням КП ДОР «КБТІ» №176233 від 23.11.2010 року . Правовстановлюючі документи не змінені (а.с.12 зворот).

Крім того, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 було витребувано матеріали цивільної справи № 210/1396/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_4 , Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про визнання права власності.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_4 , Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про визнання права власності відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_4 , Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради про визнання права власності відмовлено.

З матеріалів вказаної цивільної справи встановлено, що згідно Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , виготовленого КП «Криворізьке БТІ» 26.07.2001 року, квартира складається з двох кімнат житловою площею 29,8 кв.м., у тому числі: 1 кімната 17,10 кв.м., 2 кімната 12,7 кв..м. Загальна площа квартири 45,60 кв.м.

Відповідно до розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вул АДРЕСА_6 Постишева в АДРЕСА_7 перейменовано на АДРЕСА_8 Гурова.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №89393520 від 13.06.2017 року, квартира АДРЕСА_3 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини квартири та свідоцтва про право власності на житло.

Реконструкцію квартири АДРЕСА_3 проведено на підставі наступних документів: робочий проект «Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_3 , договір №251 пайової участі замовників, які мають намір забудови земельної ділянки у м. Кривому Розі, в створенні у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кривого Рогу, декларацію про початок виконання будівельних робіт, декларація про готовність до експлуатації об`єкту, який належить до І-ІІІ категорії складності.

Отже, за життя ОСОБА_5 , за його згодою, відбулося перепланування квартири, у зв`язку з чим квартира АДРЕСА_2 складається із двох кімнат, загальна площа складає - 43,1 кв.м, житлова - 27,4 кв.м., отже, змінилися житлова та загальна площа квартири.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник кватири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Частинами 1 та 2 ст.89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виділ частки 23/100 здійснено попереднім власником ОСОБА_11 , яка розпорядилася нею на свій власний розсуд. Відповідачем ОСОБА_2 станом на 13.06.2017 року зареєстровано в установленому законом порядку право власності на переплановане житлове приміщення, до складу якого увійшло 23/100 частки спірної квартири.

На звернення до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради щодо погодження перепланування приміщень квартири листом №829/8 від 11.02.2011 року відмовлено у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо оформлення права власності за спадкоємцями на зазначену квартиру після смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ( а.с.25)

Крім того, позивачем надано Технічний висновок проектно-конструкторського відділу ТОВ «Кривбасбудсервіс», затвердженого 15 грудня 2010 року на підставі результатів обстеження будівельних конструкцій та аналізу планувальної схеми квартири АДРЕСА_2 , яким встановлено, що виконане перепланування приміщення квартири, при якій 0,23 частки квартири житловою площею 12,7 кв.м. відчужені в результаті чого трикімнатна квартира АДРЕСА_8 в двокімнатну квартиру, при цьому житлова та загальна площа зменшилася, та складає: загальна 43,1 кв.м., житлова - 27,4 кв.м., закладка дверного отвору цегляною кладкою не впливає на працездатність будівельних конструкцій будівлі; та надано висновок про те, що в результаті перепланування приміщення квартири АДРЕСА_2 працездатність несучих конструкцій будинку не порушена. Технічний стан будинку не погіршився. Подальша експлуатація будівельних конструкцій можлива при виконанні нормативних вимог до експлуатації будинків та споруд. (а.с. 28-29)

Крім того, суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_12 на замовлення ОСОБА_1 було виконано звіт про оцінку майна, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 43,10 кв.м., житловою площею 27,40 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначено, що ринкова вартість об`єкта оцінки становить 149173,00 грн. без урахування ПДВ. (а.с. 36)

Позивач просить визнати за нею право власності, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 43,10 кв.м, житловою площею 27,40 кв.м., що належала останньому на день його смерті, а тому входить до спадкового майна.

Враховуючи приписи ст.13 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного процесу, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на частку у квартирі АДРЕСА_2 , яка складається із двох кімнат, загальною площею 43,1 кв.м. та житловою площею 27,4 кв.м.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 82 89, 95, 133,141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 383 ч.2, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261-1265, 1268, 1270 ЦК України, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування здовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на Ѕ частину двокімнатної квартири загальною площею 43,10 кв.м., житловою площею 27,40 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування, як за спадкоємцем першої черги за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ступак