Провадження № 2/311/221/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до представників неповнолітніх відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють у інтересах: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до представників неповнолітніх відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють у інтересах: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30.11.2018 р. вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та позивачці було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копію зазначеної ухвали було отримано позивачкою 06.12.2018 року, що підтверджується її власноручною розпискою.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що даний позов підлягає поверненню, у зв'язку з не усуненням недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали судді від 30.11.2018 року, позовна заява не відповідала вказаним вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України, а саме: відповідно до висновку експерта, у зв'язку з тим, що частка власності відповідачів є незначною, неможливо встановити порядок користування житлового приміщення відповідно до вказаних часток відповідачів; відповідачі без згоди позивачки користуються більшою часткою домоволодіння, яка належить позивачці та не бажають добровільно звільнити безпідставно зайняте ними приміщення; позивачка звернулась до суду із заявою про встановлення порядку користування житловим приміщенням - житловим будинком № 89 по вул. Софіївська у м. Василівка та одночасно просить усунути перешкоди у користуванні їй належною ? частин домоволодіння; тобто, у заяві позивачка вказує дві вимоги, які виключають одна одну, так як немає висновку експерта, суд не може встановити порядок користування житловим приміщенням, а так само не може усунути перешкоди у користуванні домоволодінням.

Зазначеною ухвалою, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, було визначено, що недоліки підлягають усуненню шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позивачем у повному обсязі не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до представників неповнолітніх відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють у інтересах: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення порядку користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачці, позовну заяву та додані до неї документи - повернути.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова