overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4668/18
Провадження № 8/161/35/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Зміст поданої ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст.ст. 175, 423 ЦПК України .

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за нововиявленими обставинами було залишено без руху, про що повідомлено позивача і надано йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, позивач в наданий судом термін, ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за нововиявленими обставинами слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1519/19
У Х В А Л А

24.12.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солгутівська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солгутівська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

05.11.2019 року представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солгутівська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання без розгляду та вирішити питання про повернення судових витрат.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не повертається позивачу, якщо заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем.

На підставі викладеного та керуючись:

- п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

-п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солгутівська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 682/2974/18
Провадження № 2-о/682/2/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Славутської РДА, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.11.2018 року провадження у даній справі зупинено в зв'язку з призначенням ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи .

В зв'язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи провадження у справі слід відновити і судовий розгляд справи продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Славутської РДА, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна відновити, судовий розгляд справи продовжити о 10 годині 00 хвилин 19.02.2019 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 544/348/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського,1Д до ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2019року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 86 215 грн. 86 коп..

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами. Станом на 01.01.2019 року, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 192 100 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського,1Д до ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі пяти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Номер справи 623/322/18
Номер провадження 2/623/29/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

18 червня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Герцова О.М.

при секретарі: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Фірма-Земля", третя особа: Студенокська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визання недійсним акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Фірма-Земля", третя особа: Студенокська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визання недійсним акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 15-00 год. 18.06.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача Салій ОСОБА_3 .В ОСОБА_4 надав до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з його неможливістю прибути до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 12 серпня 2019 року о 15-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
Справа № 681/14/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" лютого 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Будника Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить надати строк на примирення на шість місяців.

Суд встановив, що сторони тривалий час з 2007 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина, відповідач просить надати строк для примирення задля відновлення сімейних стосунків терміном на шість місяців.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст.251 та п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Враховуючи викладене, суд, з метою збереження сімї, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення два місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст..ст. 189,197, ч. 7 ст.240, п. 4 ч. 1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд,

постановив:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення строком на 6 місяців до 09 год. 30 хв. 29 липня 2019 року.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Горгулько
Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 577/2984/16-ц

провадження № 61-4098ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернулася до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року до закінчення розгляду справи у Верховному Суді та ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 2/727/2142/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за наведеним вище позовом розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити по справі відкрите підготовче засідання на 12.45 год. 08.01.2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 366/3123/18
Провадження № 2/366/121/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 лютого 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 7971,06 грн. (сім тисяч девятсот сімдесят одна гривня шість копійок) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

У відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача до суду.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, від ОСОБА_2 відзиву та інших заяв до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Лисичанський міський суд Луганської області
У Х В А Л А

22.11.19 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення заборгованості за лікарняними листами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за лікарняними листами в сумі 13949,69 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн..

Відповідно до ст.279 ч.4, ч.5 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у зв`язку з необхідністю дослідження додаткових доказів та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення заборгованості за лікарняними листами та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін 15 квітня 2020 р. о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: