Житомирський апеляційний суд
Категорія 59 Суддя-доповідач Талько О. Б.
02 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючої судді Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,
за участю секретаря Кравчук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" задоволено.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення, - про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, при ухваленні рішення апеляційним судом не було вирішено питання щодо судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем при поданні апеляційної скарги було сплачено 2114 грн 41 коп (а.с. 44).

Відповідно до положень частини першої ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно з ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 10 ст 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільнені від сплати судового збору.

Отже, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» та ч. 7 ст. 141 ЦПК України, на ОСОБА_2., звільненого від сплати судового збору, не може бути покладений обов'язок щодо відшкодування судових витрат, понесених Міською громадською організацією "Гаражний кооператив "Світанок", а такі витрати мають компенсуватися за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 141,270,259,270, 381-384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Компенсувати Міській громадській організації "Гаражний кооператив "Світанок" сплачений судовий збір у сумі 2114 грн 41 коп за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України .

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: