overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" про визнання права власності на майнові права,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ "Граніт К" про визнання права власності на майнові права.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху.

07.02.2019 року до відкриття провадження у справі на адресу суду від позивачки надійшла заява про відкликання зазначеного позову.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв"язку з тим, що позивач звернувся до суду із заяою про повернення позову до відкриття провадження у справі, зазначена позовна заява підлягає поверненню в порядку ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" про визнання права власності на майнові права - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 331/27/19
Провадження № 2-н /331/21/2019
УХВАЛА

22 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в грудні 2018 року звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з наданих послуг в сумі 7086,47 гривень за період з 01.04.2013 року по 31.10.2018 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

22.01.2019
Справа 688/3412/19
№ 2/688/1026/19
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

24 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 189/205/19

2-о/189/12/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" лютого 2019 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про надання права на шлюб, -
До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про надання права на шлюб.
Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про надання права на шлюб та відкрити окреме провадження у справі.
Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року.
Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованих осіб.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, а заінтересованим особам - також копію заяви з додатками.
Заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https: //pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровський апеляційний суд через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 454/3061/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради за участі третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському раоні про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті баби ОСОБА_2 , яке складається із двох земельних ділянок загальною площею 2,1913 га, в тому числі земельної ділянки № 1 площею 1,5825 га та земельної ділянки № 2 площею 0,6088 га, для товарного сільськогосподарського виробництва на території Смиківської сільської ради Сокальського району Львівської області право на яку належало Спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ЛВ № 091551, виданого 11.03.2002 року на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації від 06.03.2002 року за№ 108.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцятиднів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 453/1318/15 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.П.
Провадження № 22-ц/811/597/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

12 лютого 2019 року м. Львів

Справа № 453/1318/15

Провадження № 22-ц/811/597/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю прокурора Гарбарук В.А., представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи» на рішення Сколівського районного суду Львівської області в складі судді Брона А.Л. від 25 лютого 2016 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Сколівського районного управління юстиції Львівської області, про витребування майна та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шандрі Марті Миколаївні в порядку, передбаченому ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шеремети Н.О. від 14 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шандри М.М. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Гарбарук В.А., представника ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи» на рішення Сколівського районного суду Львівської області в складі судді Брона А.Л. від 25 лютого 2016 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Сколівського районного управління юстиції Львівської області, про витребування майна та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №345/5208/19
Провадження № 2/345/1884/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що на розгляді Калуського міськрайонного суду вона подала позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитиниоскільки на даний час змінився її матеріальний стан суттєво погіршився. Позивачка стверджує, що відповідач працює за кордоном і має можливість сплачувати аліменти в розмірі по 2000 грн.

З метою підтвердження обставин наявності у відповідача можливості сплачувати аліменти у заявленому розмірі позивачка ОСОБА_3 звернулася із заявою про витребування інформації про перетин ОСОБА_4 державного кордону України в період часу з січня 2017 року по грудень 2019 року включно.

Враховуючи, що у заявника відсутні можливості отримати належні докази, які підтверджують вищевикладені факти, що унеможливлює в повній мірі реалізацію її прав, то просить забезпечити докази шляхом витребування у Державної прикордонної служби України довідку про перетин кордону ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 116,117 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116-118 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Витребувати у адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26 , 01601) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період часу з січня 2017 року по грудень 2019 року включно, із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року Справа № 608/665/19

Номер провадження2/608/359/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Шульганівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Шульганівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки вул. Руська, 219 «е»АДРЕСА_1, м. Чернівці, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Шульганівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Шульганівка, Чортківський район Тернопільська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора (м. Чортків, вул. С.Бендери, 13, Тернопільська область, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року.

Відповідач має право до 25 квітня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

До 25 квітня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 25 квітня 2019 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/665/19.

Ухвала набрала законної сили «04» квітня 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Номер провадження: 22-ц/813/2043/19
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 02 січня 2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко

19.12.2019 року м. Одеса
Справа № 460/1645/18
Провадження №2-п/460/16/19
УХВАЛА

11.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14.03.2019 у цивільній справі №460/1645/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

05.07.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14.03.2019 у справі №460/1645/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Так як подана заява не відповідала вимогам ст.284-285 ЦПК України щодо долучення її копії та копій всіх доданих до неї матеріалів, оригіналу квитанції про сплату судового збору, та доказів на які посилається заявник, а також заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, то ухвалою від 10.07.2019 подана заява була залишена без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали заявник отримала ще 03.08.2019, однак у встановлений строк вимоги ухвали суду від 10.07.2019 не виконала.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14.03.2019 у цивільній справі №460/1645/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин