Справа № 182/6150/16-ц
Провадження № 2/0182/17/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним вище позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик судових експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для надання усних пояснень щодо висновку №4203/4204-18 від 19.11.2018 року для зясування всіх обставин справи та вирішення розбіжностей між висновком експертизи №4203/4204-18 від 19.11.2018 року та дефектуванням автомобіля на спеціалізованій СТО «Lexus» (ТОВ «ОСОБА_11 ЛТД»).

Представники відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні проти виклику експертів не заперечували.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 року (а.с.191,192) по справі було призначено комплексну судову інженерно-технічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного Інституту судових експертиз.

06.12.2018 року до суду від Дніпропетровського науково-дослідного Інституту судових експертизнадійшов Висновок 4203/4204-18 за результатами проведення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи по справі № 182/6150/16-ц, складеного 19.11.2018 року та Акт 4203/4204-18 здачі-приймання висновку судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи (а.с.193-201).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 року(а.с.203) поновлено провадження по справі.

Згідно ч.5 ст.102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Розглянувши клопотання про виклик експертів, підтриманого в суді представником позивача, враховуючи думку представників відповідача ОСОБА_5, які не заперечували проти заявленого клопотання, для зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, викликати судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного Інституту судових експертиз ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яким було доручено виконання та виконано судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, для надання усних пояснень щодо висновку №4203/4204-18 від 19.11.2018 року за результатами проведення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи по справі № 182/6150/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 про виклик експертів задовольнити.

Викликати в судове засідання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного Інституту судових експертиз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для надання усних пояснень щодо висновку №4203/4204-18 від 19.11.2018 року за результатами проведення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи по справі № 182/6150/16-ц.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного Інституту судових експертиз ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

По справі оголосити перерву до 18.03.2019 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1