overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1694/18
Номер провадження № 2/315/134/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 , Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.19, ч.1 ст.20, ч.1 п.1 ст.255 ЦПК України, ст.20 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 , Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в частині позовної вимоги Гуляйпільського районного споживчого товариства до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди закрити, так як вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повний текст ухвали буде складений 19.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження №6/748/14/19
Єдиний унікальний № 2-510/09
У Х В А Л А

12 лютого 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

Встановив:

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 25 лютого 2019 року на 08:30 годину з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати із Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області інформацію, чи знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-510/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 281191 грн 46 коп., яка виникла по кредитному договору № 22-327-09/07-МФ-А від 11.09.2007 року та про стягнення ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в сумі 30 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп.

Чернігівському районному суду Чернігівської області надати належним чином засвідчену копію рішення по справі № 2-510/09 за позовом відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 146/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2019 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ТОВ «ВінницягазЗбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,
29 січня 2019 року ТОВ «ВінницягазЗбут» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на їх користь 1267,02 грн. заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
11 лютого 2019 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно пункту 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27,162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі № 146/135/19, провадження № 2-н/146/8/19 за заявою ТОВ «ВінницягазЗбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 15:00 годину 12.02.2019 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 07.09.2018 було відкрито провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 01.11.2018 було закрито підготовче засідання по справі та призначено судовий розгляд.

04.02.2019 на адресу суду від позивача надійшла до суду заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити її позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4763/19
Номер провадження 2/213/2168/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 09.30 годині 14 січня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль» - 50000, м. Кривий Ріг, вул.. Електрична, 1;

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

25 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися, позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей, зазначених у позовній заяві позивача, останнім місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Виноградівського районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області (вул. Тюльпанів, 24, м. Виноградів, Закарпатська обл, 90300).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
12.02.2019
Справа № 642/885/14-ц
Провадження № 2-с/642/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7362 грн. 28коп., а також суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

08 лютого 2019 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 було подано заяву про скасування судового наказу, з посиланням на те, що заявлені стягувачем вимоги не безспірні, оскільки боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 регулярно сплачували споживання гарячої води та опалення, про що мають квитанції. Крім того, з вересня 2012 року боржники не мешкають за адресою, зазначеною в наказі, тому просить скасувати судовий наказ.

Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено не було, оскільки наказ отримано боржниками 07 лютого 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 18 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги опалення та грячої води у розмірі 7362грн. 28 коп. та судового збору 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Провадження № 2/756/6384/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Завод Маяк» (адреса знаходження: м. Київ, пр-т С. Бандери, 8, код ЄРПОУ 14307423) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 ) 55 207 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті сім) грн. 94 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати без подальшого утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, що стягуються з доходів громадян.

Стягнути з Акціонерного товариства «Завод Маяк» (адреса знаходження: м. Київ, пр-т С. Бандери, 8, код ЄРПОУ 14307423) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 ) 149 229 (сто сорок дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 18 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені починаючи з 20.06.2019 року по 11.12.2019 року включно з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, що стягуються з доходів громадян.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» (адреса місця знаходження: м. Київ, пр-т С. Бандери, 8, код ЄРПОУ 14307423) в дохід держави 2 044 грн. 37 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
№ справи687/190/18
11 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,
До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з тим, що ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13.03.2018 року позовна заява повернута позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в повному розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Провадження № 2/643/6019/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», 04053, м.Київ, Січових Стрільців, 40.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», 04053, м.Київ, Електриків, 29-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак