overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2280/18
Номер провадження 2/559/232/2019
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

13 лютого 2019 року місто Дубно, Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: вул.Свободи, 5/14, м.Дубно, Рівненської області; адреса проживання: пров.Коломийця, 6, м.Дубно, Рівненської області) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справи.

Згідно наданої ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» інформації на запит суду, відповідача ОСОБА_2 15.09.2018 для відбування покарання направлений до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) Львівської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Враховуючи, що відповідача ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Дрогобицька виправна колонія (№40) Львівської області судову повістку та документи відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України належить надіслати для вручення через адміністрацію місця відбування покарання.

Беручи до уваги викладене, та вважаючи що для повного й всебічного з'ясування обставин справи, необхідно дізнатися позицію відповідача ОСОБА_2, його пояснення мають суттєве значення для вирішення справи, а безпосередній допит його судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його, в місцях позбавлення, вважає ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне допитати ОСОБА_4 по даній цивільній справі в порядку окремого доручення.

Керуючись ст.ст.87, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити адміністрації Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) Львівської області, яка розташована за адресою: вул.Трускавецька, 77, м.Дрогобич Львівська область, 81000, вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, копію ухвали від 30 січня 2019 року, копію позовної заяви з доданими матеріалами та допитати його по суті позовних вимог з наступних питань:

- його пояснення по суті позовних вимог (чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то зазначити в якій частині він заперечує).

- чи згоден на розгляд справи за його відсутності (чи згоден він на розгляд справи в режимі відеоконференції)?

Після виконання ухвали письмові пояснення та розписку про отримання копії ухвали від 30.01.2019 та копії позовної заяви з додатками - направити на адресу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область, 35603) до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/197/19
Номер провадження № 2/194/133/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадженнята призначення справи до розгляду в судовому

засіданні

03 квітня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 51585,40 грн.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розгляди справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2019 року на 09-00 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-Б.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 671/2485/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року м.Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Новогреблівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Новогреблівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.
ОСОБА_1ухвалу суду від 17 грудня 2018 року про залишення позову без руху отримала 09 січня 2019 року.
Станом на 13 лютого 2019 року, ОСОБА_1 не виконала вимог ЦПК України та не усунула недоліки поданої позовної заяви, а тому, дана позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Новогреблівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
№ провадження 2-н/646/1763/2019
Справа № 646/7390/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2408,87 грн. за період з 01.05.2017 року по 01.10.2019 року.

Відповідно дост.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві боржником зазначено ОСОБА_1 , яка, згідно заяви про видачу судового наказу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою.

Таким чином, відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві, відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Теслікова І.І.
Справа №2-223/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши заяву Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Чорнобаївський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-223 від 26 квітня 2011 року, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 грудня

2019 року заяву залишено без руху та заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 грудня

2019 року про залишення заяви без руху заявник отримав 13 грудня 2019 року, що підтверджується реєстром на відправлення кур"єрської кореспонденції.

Разом з тим, у встановлений судом строк вимоги ухвали суду заявником не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Частиною 6 цієї статті Кодексу встановлено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В.Левченко
Провадження № 2/522/7378/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 76- 81, 263-265, 268 ЦПК, ст. 47 ч. 2 ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. 220 ЦК України в редакції 2003 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №2939 від 20 травня 1994 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів

Суддя Ю.Б. Свячена
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.09.2019 року відкрито провадження по справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Позивачем при зверненні з позовом до суду, в порушення вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, у якій зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.ч.11-13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням Позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: надати позовну заяву підписану позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 143/1470/19
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши клопотання представника позивачки- адвоката Скрицького Романа Леонідовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

Встановив:

23.12.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області подано позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гопчицька сільська рада Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності земельними ділянками, нежитловими господарськими будівлями шляхом зобов`язання вчинення відповідачем дій по демонтажу самочинної незаконної прибудови паркану та припинення протиправних дій суміжного землевласника.

Одночасно із вказаним позовом представником позивачки- адвокатом Скрицьким Р.Л. подано клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позивачка самотня, отримує маленьку пенсію, а відтак не має змоги сплатити судовий збір.

Дослідивши подане клопотання суддя прийшов до висновку про те, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплат судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак позивачкою не надано доказів того, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, а той факт, що позивачка є пенсіонером за віком та отримує пенсію не є безумовною обставиною щодо звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача- адвоката Скрицького Романа Леонідовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 188/1846/19
Провадження № 2/188/696/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду не зазначено ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 595/2138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка просить суд її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора