ЄУН № 336/6139/19
пр. № 2/336/3422/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , вказавши, що рішенням суду від 26.02.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Посилаючись, що на його утриманні перебувають ще двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких рішенням суду стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частки доході ОСОБА_1 , що він працює у м. Одесса та вимушений винаймати квартиру, а також сплачувати кредит за придбаний автомобіль, ОСОБА_1 просив зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 до 1/6 частки.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року було відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.11.2019 року представником відповідача адвокатом Кравченко О.В. подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

18.11.2019 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечувала проти задоволення позову.

Відповідь на відзив на позовну заяву позивачем не направлялась.

Сторонами інші клопотання та заяви до суду не подавались, а судом не вирішувались.

При дослідженні письмових доказів, наданих позивачем, встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2019 року, яке набрало законної сили 17.05.2019 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки сторонами не надано копії постанови суду апеляційної інстанції, суд звернувся до Єдиного реєстру судових рішень, з якого з`ясовано, що постановою Запорізького апеляційного суду від 17.05.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2019 року залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2019 року залишено без змін.

04.07.2019 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17.05.2019 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2019 року.

З тексту рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2019 року вбачається. що ОСОБА_1 не подавав відзиву на позовну заяву та не заперечував проти позову ОСОБА_3 .

Також позивачем надані наступні документи.

Копія кредитного договору, укладеного 02.05.2018 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 437869,99 гривень на купівлю автомобілю Nissan Juke. 2017 року випуску.

Копія договору найму житлового приміщення від 11.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 винаймає квартиру у м. Одеса загальною площею 86 кв.м., орендна плата складає 8000 гривень щомісячно

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої ОСОБА_7 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1

Медичні документи, відповідно до яких ОСОБА_1 страждає на хронічні захворювання та проходив медичні дослідження.

З наданих відповідачем документів вбачається, що ОСОБА_2 не працює, хворіє на цукровий діабет.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, підставою для зменшення розміру аліментів, які стягнуті рішенням суду, є зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів, які настали після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів.

Рішення суду про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ухвалено 26.02.2019 року та набрало законної сили 17.05.2019 року, натомість як позивач в обґрунтування підстав для зменшення розміру аліментів посилається на наявність у нього дітей, які народились до ухвалення судом вказаного рішення.

Зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2019 року, яке перевірялось судом апеляційної інстанції, вбачається, що при визначенні розміру аліментів, які стягнуті на утримання ОСОБА_4 судом враховано наявність у ОСОБА_1 ще двох неповнолітніх дітей, витрати на погашення кредиту та винаймання житла у м. Одесса.

Ухвалення судом рішення 05.07.2019 року про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 адже обов`язок з утримання молодших неповнолітніх дітей у ОСОБА_1 існував і до ухвалення судом рішення.

Крім того, ОСОБА_1 , посилаючись, що розмір аліментних зобов`язань завеликий, не звертався з апеляційною скаргою на рішення суду від 05.07.2019 року.

Посилання ОСОБА_1 на стан свого здоров`я як на підставу для зменшення розміру аліментів суд оцінює критично, адже з наданих позивачем документів вбачається, що захворювання позивача мають хронічний характер та існували на час ухвалення судом рішення судом першої інстанції у лютому 2019 року, перегляду рішення суду судом апеляційної інстанції у травні 2019 року.

Також суд не вважає підставою для зменшення розміру аліментів укладення позивачем кредитного договору та несення витрат з винаймання житла, адже ніщо не заважало ОСОБА_1 відмовитись від придбання дорогого автомобілю, який очевидно не є предметом першої необхідності, або придбати дешевший автомобіль, а рівно й знайти більш бюджетне житло. Вибір позивачем роботи, яка потребує проживання поза межами м. Запоріжжя, де ОСОБА_1 має на праві власності квартиру, є результатом його вільного волевиявлення та не має впливати на зобов?язання щодо утримання дитини.

Загальний розмір зобов`язань зі сплати аліментів складає 58% від доходів відповідача та не перевищує граничного розміру відрахувань, встановленого ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» на рівні 70% від заробітної плати.

На переконання суду, ОСОБА_1 , не отримавши бажаного результату при оскарженні рішення суду від 26.02.2019 року, фактично намагається у такий спосіб, тобто шляхом подання позову про зменшення розміру аліментів, всупереч положенням чинного законодавства, змінити рішення суду від 26.02.2019 року, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевказане, суд вбачає підстави для відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Зугдіді Грузія, адреса: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повне судове рішення складене 18 грудня 2019 року