overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/132/2019
Справа № 243/8947/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«12» лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи: Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи: Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи: Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1987/15-ц
Номер провадження 2/341/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Клополтання мотивує тим, що ОСОБА_1 фактично заявляє позов про поділ майна подружжя, яке на її думку є спількою частковою власністю подружжя в т.ч. і, земельна ділянка площею 0,0621 га та садовий будинок АДРЕСА_1 , який знаходиться на даній земельній ділянці. Окрім того, на розгляді в Рогатинському районному суді знаходиться цивільна справа за його позовом до приватного нотаріуса Дзери Л.О., треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Ввважає, що за результатами вказаної справи буде відновлено реєстрацію права власності за ним і, таке майно не буде підлягати поділу. Просив розгляд даного клопотання розглядати без його участі та участі його адвоката Жируна Р.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , які належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Також не зявився ОСОБА_3 , яки йє третьою особою в справі, однак таким напередодні була скерована заява про розгляд його клопотання про зупинення справи у його відсутності та відсутності його представника.

Позивач та його представник заперечили щодо зупинення розглядом даної справи. Зазначили, що втретє заявляється таке клопотання з метою затягування розглядом справи. Окрім того, позивач зазначила, що при спілкуванні з сином ОСОБА_3 останній зазначив, що йому не відомо про такі клопотання і, будь-яких коштів він не позичав, як зазначено в клопотанні. Просять в клопотанні відмовити.

Суд, заслухавши заперечення позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами даної справи вважає, що заявлене клопотання відповідачем щодо зупинення розгляду справи не підлягає до задоволення. На думку суду клопотання третьої особи ОСОБА_3 є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Суддя:І. М. Юсип
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 570/3449/16-ц

провадження № 61-2488 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської районної державної адміністрації, Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, скасування права власності,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження особа, яка подала касаційну скаргу, не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 26 грудня 2018 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області справу № 570/3449/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Рівненської районної державної адміністрації, Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, скасування права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 08 березня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 755/1981/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2019 року, означену цивільну справу визначено для розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 07 лютого 2019 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 07 лютого 2019 року.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2415/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_4 , органу опіки та піклування Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 представник апелянта, адвокат (вул. Проскурівського підпілля, 71, м. Хмельницький, 29001);

- Фуніков ОСОБА_6 Тихонович ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 представник позивача, адвокат (вул. Театральна, буд. 54, оф. А, м. Хмельницький, 29001);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- Служба у справах дітей В/к Хмельницької МР (вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький, 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/686/6235/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка» про позбавлення батьківських прав.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2020 року о 16 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 431/630/19
Провадження № 2-о/431/156/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 07 лютого 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа №175/3556/18
Провадження №2-во/175/54/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної арифметичної помилки у рішенні суду від 04 грудня 2019 року щодо розміру стягненої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної арифметичної помилки у рішенні суду від 04 грудня 2019 року щодо розміру стягненої суми судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1696/18
У Х В А Л А

11.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1,

справа № 677/1696/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.01.2019 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 11.03.2019 о 13 год. 15 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2520/18
Провадження № 2/503/266/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Пиріжна Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 27 березня 2019 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого 02.09.2017 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
Справа № 545/2166/18
Провадження 2-во/545/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою зазначивши, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16.11.2018 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та видано виконавчий лист. Прохав виправити описку у виконавчому листі та вказати вірно прізвище боржника, оскільки дана описка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно ч.1ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого листа, судом при винесенні заочного рішення та при видачі виконавчого листа було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище відповідача- «Ганжа (Кисіль) Надія Сергіївна», замість вірного- «Ганжа (Кісіль) Надія Сергіївна».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.247,353,432ЦПК України суд,--

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні від 16.11.2018р. та у виконавчому листі від 16.11.2018р по справі №545/2166/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості вказавши вірно в тексті рішення та у виконавчому листі прізвище, імя та по-батькові відповідача- « Ганжа (Кісіль) Надія Сергіївна».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій