overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/219/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року дану позовну заяву без руху, оскільки позивачем заявлено вимогу майнового характеру, яка не оплачена судовим збором та наданий строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з тим, станом на день розгляду справи позивач зазначені недоліки не усунув, судовий збір не сплатив.

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ч. 13 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/522/2048/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 26.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 188. Від шлюбу є спільна донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про розірвання шлюбу» та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «04» квітня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.02.2019
Номер провадження: 22-ц/813/1250/19
Номер справи місцевого суду: 521/8392/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення несплаченої частини адвокатського гонорару, -

У С Т А Н О В И Л А:

1 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, а підстав відстрочення сплати судового збору судом не вбачалось.

У зв'язку з цим 15 січня 2019 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення несплаченої частини адвокатського гонорару без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк та станом на 11.02.2019 року усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення несплаченої частини адвокатського гонорару вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. Справа153/1873/18

Провадження2/153/556/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 24 вересня 1988 року виконавчим комітетом Качківської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, актовий запис № 11.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність. Позовні вимоги підтримала, клопотань не заявила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 704 гривні 80 копійок. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 22 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 704 гривні 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 352/2348/17
Провадження № 22-ц/4808/302/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю ОСОБА_2 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Тисменицької районної державної адміністрації, Тисменицької районної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та невиплачених відпускних за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 18 грудня 2018 року під головуванням судді Гургули В.Б. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 18 грудня 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк
№ справи687/1276/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року визнано явку позивача та відповідача обов`язковою.

24 грудня 2019 року сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. У суду відсутні відомості про належне повідомлення позивача про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та визнати явку позивача та відповідача обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 15 хв. 16 січня 2020 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з`явитися у підготовче судове засідання, що відбудеться 16 січня 2020 року об 13 год. 15 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Чемеровецького району Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 683/237/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
31 січня 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа заінтересована особа Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявників та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.7).
Заявникам в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/219/3016/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, а також те, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа 688/3514/18
№ 2/688/64/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ТОВ «Промо ОСОБА_5»,ТОВ «Геліос ОСОБА_6», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «ОСОБА_7 Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс», про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи - ТОВ «Промо ОСОБА_5»,ТОВ «Геліос ОСОБА_6», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «ОСОБА_7 Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс», про поділ майна подружжя.

Представника позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ТОВ «Промо ОСОБА_5»,ТОВ «Геліос ОСОБА_6», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «ОСОБА_7 Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс», про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду, в режимі відео конференції, по суті на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8252/19
Провадження № 2-о/645/280/19

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 грудня 2019 р. м. Харків
Григорець звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою, якою просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Ровеньки, Луганської області, Україна від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова. Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження. Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити слухання справи невідкладно у судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №13.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою позивачу.
У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -