09.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9763/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9763/19
Номер провадження 2/205/3302/19
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна.

06 грудня 2019 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої станом на 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість за Договором оренди нерухомого майна № 461-ДКП/13 від 03 грудня 2013 року, укладеного між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпровської міської ради та ФОП ОСОБА_1 в розмірі 20 618,16 грн.

Спірні правовідносини виникли між двома суб`єктами господарювання - Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30 січня 2017 року проведено державну реєстрацію припинення діяльності фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 .

Оскільки суб`єктний склад учасників та зміст правовідносин сторін виник під час здійснення ними господарської діяльності, то зобов`язання відповідача із втратою його статусу як ФОП не є припиненими, а отже спір щодо останніх підлягає розгляду саме в порядку господарського судочинства. Адже господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Зазначений висновок ґрунтується на правовій позиції, що викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду (справа № 910/8729/18, провадження № 12-294гс18) згідно якого у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Позов подано в порядку цивільного судочинства відповідно до норм ЦПК України.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.19 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що сторони у даній справі є юридичними особами, зазначений позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко