overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 185/7575/19

Провадження № 2-сз/185/64/19

23 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору.

При зверненні до суду Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» було сплачено судовий збір в сумі 1921, 00 гривень згідно платіжного доручення № ІНВ95В23GH від 05 лютого 2019 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» було повернуто.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заявнику підлягає поверненню сплачений нею судовий збір в сумі 1 921 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору- задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено за платіжним дорученням № ІНВ95В23GH від 05 лютого 2019 року у розмірі 1 921 гривні на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, , на наступні отримувач АТ КБ «ПриватБанк», р/ НОМЕР_2 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/4185/19
У Х В А Л А

26.12.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення поданого нею позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 454/3470/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) , третя особа: орган опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації (адреса: м. Сокаль, вул. Шептицького 26) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про позбавлення батьківських прав

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) , третя особа: орган опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації (адреса: м. Сокаль, вул. Шептицького 26) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.02.2019 року о 17:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №295/6936/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойченко Т.М.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.10.1998 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану (актовий запис № 1575) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1013,50 грн. щомісячно, починаючи з 05.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення аліментів в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу в сумі 704,80 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Ведмідь
Дата документу 20.12.2019
ЄУ № 942/1771/19
Провадження №2-о/942/392/19
УХВАЛА

про повернення заяви

20 грудня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оріхівка Болградського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Іванівка, Антрацитівського району, Луганської області, Україна. Причина смерті хронічна недостатність кровообігу, хронічна ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення №281, копію ухвали про залишення заяви без руху 20 листопада 2019 року вручено представнику заявника за адресою вказаною в заяві.

Станом на 20 грудня 2019 року недоліки заяви не усунено.

Заявник не цікавиться ходом розгляду його заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений законодавством строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Враховуючи, що заявником не подано до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Чалий
Дата документу 26.12.2019 Справа № 937/7655/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/7655/19 Головуючий у 1 інстанції: Урупа І.В. провадження № 22-ц/807/4183/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про порушення конституційного права на судовий захист цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про порушення конституційного права на судовий захист цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року справу було призначено до розгляду на 16 січня 2020 року на 09 год. 45 хв.

При подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду, ОСОБА_1. було одночасно заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (72309, м. Мелітополь, Запорізька обл., вул. Шмідта, 11).

В клопотанні ОСОБА_1 вказує про скрутний фінансовий стан, погіршення стану здоров`я та територіальну віддаленість м. Запоріжжя та м. Мелітополь. У зв`язку із вказаними обставинами у заявника існують складнощі із забезпеченням своєї явки в судове засідання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 . колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 16 січня 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, м. Мелітополь, Запорізька обл., вул. Шмідта, 11) та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Провадження 2/127/2844/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль «ЛТД» до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Яни Анатоліївни, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристюк Марини Андріївни про визнання дій неправомірними, скасування реєстраційного запису, відновлення запису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача ТОВ «Торговий дім Євростиль «ЛТД» в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Яни Анатоліївни в судовому засіданні заперечив проти позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристюк М.А. при вирішенні спору поклався на думку суду.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль «ЛТД» до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Яни Анатоліївни, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристюк Марини Андріївни про визнання дій неправомірними, скасування реєстраційного запису, відновлення запису, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 11:30 годин 21.01.2020 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/4338/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/3944/2019
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 185/2865/16-ц
Провадження № 6/185/588/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ", ОСОБА_1 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаних статтей, копії документів, доданих до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Для усунення недоліків заяви, представнику заявника необхідно подати до суду засвідчені належним чином копії документів, доданих до заяви.

Згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.10, 175,175, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ", ОСОБА_1 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Дата документу 12.12.2019
Справа № 320/6752/18
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2019 року провадження у справі за позовною заявою державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору найму та виселення закрито, а також вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме не зазначено номеру рахунку, на який необхідно перерахувати кошти заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у даному випадку є необхідність у виправленні вищевказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2019 року, вказавши номеру рахунку державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище», , на який необхідно повернути кошти «0673».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ: