Справа № 589/2293/19
Провадження № 2/589/1436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіної Лариси Дмитрівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ним та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіною Л.Д., та застосування наслідків недійності цього правочину шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 156800 грн, отриманих від продажу цієї квартири.

13.12.2019р. через канцелярію суду позивач надав заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі, також у своїй заяві зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

У призначене на 23.12.2019р. підготовче судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести розгляд заяви про відмову від позову без його участі, на задоволенні заяви наполягав.

Відповідачі в дане судове засідання не з`явилися, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову не заперечують.

Приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіна Лариса Дмитрівна правом на участь в підготовчому судовому засіданні також не скористалась, у письмовій заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Перевіривши доводи заяви позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених норм закону, тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, йому зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає правомірним прийняти відмову позивача від позову, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Закрити провадження у цивільній справі № 589/2293/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіної Лариси Дмитрівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова