Справа № 200/4220/19
Провадження №2/200/2266/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«09» грудня 2019 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11.03.2019 надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2019, після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 22.03.2019 про залишення позову без руху, відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що відповідач який зареєстрований у квартирі яка їй належить на праві власності в ній фактично не проживає. Через наявність факту реєстрації ОСОБА_2 , позивач вимушена сплачувати комунальні послуги у більшому розмірі ніж фактично споживає, що тягне за собою порушення її прав, крім того факт реєстрації останнього перешкоджає їй у повній мірі реалізувати права надані власнику нерухомого майна у зв`язку просила суд: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами не з`явився. Відзиву на позовну заяву не надав.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло виданого 26.02.1998 виконкомом міської Ради народних депутатів та копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 25.11.2015 завідувачем Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г., власником квартири АДРЕСА_1 ) є ОСОБА_1 .

Згідно з копією Акту про не проживання від 15.03.2019, складеного мешканцями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніколи не мешкав і не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 .

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.319ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тобто, з аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї власника без поважних причини понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом.

Виходячи з того, що матеріали справи містять належні докази на підтвердження не проживання відповідача у квартирі позивача без поважних причин понад один рік, що свідчить про втрату зв`язку і зацікавленості ОСОБА_2 до вказаного житла, заявлені вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску