Провадження №2-о/592/272/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що почала свою трудову діяльність з 16 07.1979 року , де їй, як ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище) була видана трудова книжка серіїБТ НОМЕР_1 від 16.07.1979року.

27.10.1979р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , про що в трудовій книжці були внесені відповідні зміни у прізвище.

26.02.1986 році вдруге вийшла заміж та зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , про що також в трудовій книжці були зроблені зміни, та зазначено прізвище « ОСОБА_5 » російською мовою.

Після розірвання шлюбу 14.05.2002 року на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу її прізвище зазначено, як ОСОБА_6 . При отриманні паспорта громадянина України 25.04.2003 року її прізвище у паспорті зазначено, як ОСОБА_6 . При зверненні до пенсійного фонду України за отриманням пенсії за віком, було з`ясовано, що прізвище в трудовій книжці не співпадає з прізвищем, яке зазначено у паспорті громадянина України. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.07.1979 року, у якої прізвище зазначено ОСОБА_5 , яка належить ОСОБА_1 .

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій на при вирішення питання покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниця почала свою трудову діяльність з 16 07.1979 року, де їй, як ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище) була видана трудова книжка серії НОМЕР_2 від 16.07.1979року (а.с. 3-4).

27.10.1979р. заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , про що в трудовій книжці були внесені відповідні зміни у прізвище.

26.02.1986 р. вдруге вийшла заміж та зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , про що також в трудовій книжці були зроблені зміни, та зазначено прізвище « ОСОБА_5 » російською мовою (а.с. 9).

Слід зазначити, що всі три прізвища відповідною посадовою особою були зроблені російською, а не українською мовою.

Після розірвання шлюбу 14.05.2002 року на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу її прізвище зазначено, як ОСОБА_6 (а.с. 10).

При отриманні паспорта громадянина України 25.04.2003 року її прізвище у паспорті зазначено, як ОСОБА_6 (а.с.5).

При зверненні до ГУ ПФУ в Сумській області за отриманням пенсії за віком, було з`ясовано, що прізвище заявниці в трудовій книжці, не співпадає з прізвищем, яке зазначено у паспорті громадянина України, що стало перешкодою в оформленні пенсії за віком, про що у своїх поясненнях не заперечує, а навпаки, підтверджує представник заінтересованої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Таким чином, встановлені судом обставини в зазначенні прізвищ у трудовій книжці, в тому числі прізвище « ОСОБА_6 », яке зазначено російською мовою як « ОСОБА_5 », перешкоджає заявниці в реалізації права на пенсію, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.07.1979 року, в якій прізвище зазначено « ОСОБА_5 », як такої, що належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич