Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6960/18
Провадження № 2/644/55/19
03.04.2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/6960/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності кредитором спадкодавця, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 6587.79 грн. за кредитним договором № б/н від 23.05.2011 року та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 23.05.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Банк свої зобовязання перед позичальником у відповідності до ч.1 ст.1054 ЦПК України виконав.

21.05.2015 року позичальник ОСОБА_4 померла, що підтведжується ухвалою суду від 16.03.2015 року. Спадкоємцями, які постійно проживали разом з спадкоємцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини в строк з 21.05.2015 року по 21.11.2015 року.

30.12.2017 року позивачем направлена претензія кредитора до 4-ї Харківської державної нотаріальної контори. 16.02.2018 року позивачем було отримано відповідь з 4-ї Харківської державної нотаріальної контори, в якій заначено, що спадкоємці померлої ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Таким чином відповідачі, оскільки проживали разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 фактично прийнялли спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобовязання померлого позичальника. Спадкування обовязків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки відповідач не відмовився від спащини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлений належним чином, просили розглядати справу за їх відсутності, надали відзив на позов, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на наступне. Як вбачається з матеріалів справи АТ КБ «Приватбанк» дізнався про смерть боржника у березні 2015 року. Оскільки кредитор АТ КБ «Приватбанк» не предявив свої вимоги до спадкодавців протягом шести місяців від дня, коли він дізнався про смерть боржника, він позбавляється права вимоги відповідно до вимог ст.1281 ЦК України. Крім того, спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину, відповідно до його частки у спадщині. Проте, будь-яке спадкове майно у даному випадку відсутне. Спадкова справа не відкривалась, оскільки нотаріальною конторою було відмовлено Банку у відкритті спадкової справи. А дата смерті ОСОБА_6 взагалі зазначена неправильно. Також позивачем не надано до суду кредитного договору та первинних банківських документів, отже не має підстав вважати, що такий договір існує.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що 23.05.2011 року ОСОБА_4 заповнила та підписала заяву про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк». З тексту заяви вбачається, що відповідач виявив бажання отримати платіжну кредитну картку «Універсальна», з встановленням кредитного ліміту 1000 грн. Своїм підписом відповідач погодився з тим, що дана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» становлять між позичальником та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 8).

18 травня 2013 року позичальник ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції серія І-ВЛ № 401323 (а.с. 80).

ОСОБА_4 в повному обсязі взяті на себе грошові зобов'язання за вищезазначним кредитним договором не виконала, внаслідок чого її заборгованість за договором № б/н від 23.05.2011 року становить 6587.79 грн., яка складається з: 4623. 71 грн. - заборгованість за кредитом; 1964. 08 грн. - заборгованість за відсотками.

Спадкоємцями, які постійно проживали разом з спадкоємцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копіями паспортів відповідачів, в яких адресою реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 (а.с.34-35).

12.03.2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості визнано неподаною, оскільки відповідно до довідки адресно-довідкового бюро було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 померла 21.05.2012р.

11.11.2017 року позивачем направлена претензія кредитора до 4-ї Харківської державної нотаріальної контори (а.с. 40).

16.02.2018 року позивачем було отримано відповідь з 4-ї Харківської державної нотаріальної контори, в якій заначено, що відкрити спадкову справу на підставі претензії Банку не має правових підстав, оскільки кредитором спадкодавця пропущено строк для пред»явлення такої вимоги (а.с. 41).

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить предявити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право предявити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред»явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У відповідності до положень ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Приписи зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків предявлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, оскільки з 2015 року позивачу було відомо про смерть боржника ОСОБА_4, в свою чергу із зазначеною позовною заявою до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова він звернувся лише 14.09.2018 року, тобто, з пропуском строку визначеного ст.1281 ЦК України, суд приходить до висновку, що недотримання кредитором строків предявлення вимоги до спадкоємців позбавляє його права такої вимоги.

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Отже, оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. слід віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 139,141, 264, 265, ст.ст. 526, 527, 530, 608, 1218-1223, 1268,1270, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Повний текст рішення виготовлений 3 квітня 2019 року.

Суддя: