Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/400/19
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Березнікова О.В., за участю секретаря Собчук М.В., розглянув клопотання ОСОБА_1, Фермерського господарства «Оазис Півдня» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Башак» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода», представника позивачів - адвоката ОСОБА_3, до Фермерського господарства «Оазис Півдня» та ОСОБА_1, третя особа, на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним клопотанням заявники, відповідачі по вказаній цивільній справі, ставлять питання про скасування застосованих судом заходів забезпечення позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Башак» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода», представника позивачів - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову, 21.03.2019 року Чаплинським районним судом Херсонської області винесено ухвалу про забезпечення позову, яку задоволено частково.

Вказаною ухвалою суд наклав арешт, шляхом заборони відчуження, на наступну сільськогосподарську техніку:

- Трактор Беларус-1025.2 з комплектом ЗІП НОМЕР_1, 2017 року випуску, заводський номер 10312906, номерний знак НОМЕР_2, на загальну суму 623 333, 33 грн. (без ПДВ).

- Трактор Беларус-1221.2-8701, 2017 року випуску, заводський номер 12211155, номерний знак НОМЕР_3, на загальну суму 773 333, 33 грн. (без ПДВ).

- Трактор Беларус-892 з комплектом ЗІП НОМЕР_4, 2016 року випуску, заводський номер 90833030, номерний знак НОМЕР_5, на загальну суму 452 500, 01 грн. (без ПДВ).

- Агрегат дисковий АГН 2,5 (2) - 8432, заводський номер 471, на загальну суму 128 882, 50 грн. (без ПДВ).

- Агрегат дисковий АГН 2,5 (2) - 8432, заводський номер 472, на загальну суму 128 882, 50 грн. (без ПДВ).

- Агрегат дисковий АГН 3,3 (2) - 8432, заводський номер 342, на загальну суму 140 430,00 грн. (без ПДВ).

- Культиватор КПГ-4,5 - 8432, заводський номер 393, на загальну суму 117 567, 50 грн. (без ПДВ).

- Культиватор КПГ-4,5 - 8432, заводський номер 390, на загальну суму 117 567, 50 грн. (без ПДВ).

- Культиватор КПГ-6 - 8432, заводський номер 177, на загальну суму 252 805, 00 грн. (без ПДВ).

- Сівалку зернову, варіатор, з прикатуючими котками, C3O-5400-06-V, заводський номер 83, на загальну суму 275 844,17 грн. (без ПДВ); 331 013,00 грн. (з ПДВ).

- Обприскувач ОПШ-3024 Тетис-3024, заводський номер 46, на загальну суму 376 041, 67 грн. (без ПДВ); 451 250, 00 грн. з ПДВ.

Заборонив будь-яким суб'єктам реєстраційних дій, державним реєстраторам прав на рухоме майно і органам державної реєстрації прав (в т. ч., але не виключно, органам Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним у місті Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав), вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав, в тому числі, але не виключно, зміну власника зазначеної техніки, передачу її в уставний капітал підприємствам, установам, організаціям, заставу третім особам (в тому числі банку) тощо, щодо сільськогосподарської техніки, перелік якої зазначений в п.1 резолютивної частини ухвали.

Заборонив Фермерському господарству «Оазис Півдня» (код за , адреса місцезнаходження юридичної особи: 75226, Херсонська обл., Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Молодіжна, буд. 24), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6, зареєстрований за адресою: 75226, Херсонська обл., Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Молодіжна, буд. 22) та будь-яким іншим особам використовувати та експлуатувати в будь-який спосіб сільськогосподарську техніку, перелік якої зазначений в п.1 резолютивної частини ухвали.

З ухвалою суду про забезпечення позову не згодні та просять скасувати зазначені в ухвалі заходи забезпечення позову, вказуючи на те, що заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, повинні бути безпосередньо повязані з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідач ФГ «Оазис півдня», також зазначає, що забезпечення позову вказаним в ухвалі способом є втручання у внутрішню діяльність відповідача.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. ч. 1 - 5 ст. 158 ЦПК України).

Судом дійсно, за зверненням позивачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Башак» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода» вжито заходи забезпечення позову.

Зазначені заходи в ухвалі про забезпечення позову цілком відповідають заявленим вимогам та безпосередньо повязані з предметом спору. Не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ускладнить поновлення порушених прав та інтересів позивачів за захистом яких вони звернулись.

Також слід зауважити, що відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, --

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков