провадження №: 2/752/5742/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати за роботу в надурочний час у розмірі 8135,00 грн, середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні по дату ухвалення судом рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року у даній справі відкрито провадження; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.08.2019, тобто після відкриття судом провадження у справі № 752/13312/19, до установчих документів Акціонерного товариства «Київенерго», м. Курахове, Донецька область (), місцезнаходження: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, б.34, були внесені реєстраційні зміни, за якими новим найменуванням відповідача є Акціонерне товариство «К.Енерго», місцезнаходження: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, б. 34.

09.12.2019 через канцелярію суду від представника Акціонерного товариства «К.Енерго» Щербань Л.А. надійшло клопотання про затвердження мирової угоди. За умовами мирової угоди відповідач визнає перед позивачем свій обов`язок по сплаті боргу в розмірі 8135,00 грн. за обставинами, викладеними у позовній заяві.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, зазначену мирову угоду приєднати до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст мирової угоди, укладеної сторонами, суд дійшов висновку, що відповідна мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому відповідна мирова угода підлягає визнанню.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством «К.Енерго» (ідентифікаційний код: 00131305; місцезнаходження: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, б.34) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на наступних умовах:

1. Відповідач сплачує Позивачу заборгованість по заробітній платі за роботу в надурочний час в сумі 8135,00 грн. (вісім тисяч сто тридцять п`ять грн. 00 коп.) шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок Позивача, а саме: № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669.

2. Строк сплати встановлюється на протязі тридцяти календарних днів, а перебіг строку починається з наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

3. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача щодо стягнення з Відповідача середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості по середньому заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні та по заробітній платі за роботу в надурочний час, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, та, що з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.207 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, передбаченими ч.2 ст.256 ЦПК України, вони ознайомлені; ці наслідки є їм зрозумілими.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур