overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 711/2817/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб Олена Григорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Публічного акціонерного товариства «Азот», відповідно до ст. ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
116835 (сто шістнадцять тисяч вісімсот тридцять пять) грн. 70 коп.
192 (сто дев'яносто два) грн. 10 коп.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
Номер провадження 2/676/460/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу № 676/8261/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 2006 року відділом РАЦС міста Камянця-Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 338.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду та повернення судового збору сплаченого при подачі позову.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений по квитанції № 0.0..1 від 28.11. 2018 року, банк платник АТ КБ «ПриватБанк», отримувач Камянець-Подільський УК , м. Камянець-Подільський, 22030101, код отримувача 37971377; р/р 2003, призначений платіж *;101;; 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 415/7268/17
Провадження № 22-ц/810/442/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.

третьої особи ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

учасники справи: позивач - ОСОБА_4, відповідач - Лисичанська комунальна лікувально-профілактичної установа Міська стоматологічна поліклініка м. Лисичанська,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2018 року, ухваленого Лисичанським міським судом у складі: судді: Фастовця В.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи Міська стоматологічна поліклініка м. Лисичанська про зобов'язання до виконання наказу та прийняття на роботу,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 15 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/568/19
Провадження № 2/577/495/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , третя особа КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ частки в майні,що є у спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради , третя особа КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ частки в майні,що є у спільній частковій власності.

Однак, 12 лютого 2019 року ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , третя особа КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ частки в майні,що є у спільній частковій власності повернути .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1856/18

Провадження № 2/440/589/2019

11 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 23.01.2019 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 4 березня 2019 року на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3524/19
Провадження №: 2/332/1666/19
УХВАЛА
24 грудня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Ковтун В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Позивач через канцелярію суду надав суду клопотання з Зобов`язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району повторно провести комісія з питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітнього сина ОСОБА_2 , з урахуванням нових доказів та викликом позивача чи його представника, та надати суду висновок з цього питання.
Представник органу опіки в підготовчому судовому відніс розгляд цього клопотання на розсуд суду.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити з метою всебічного та повного розгляду справи.
Керуючись ст. ст.84, 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Зобов`язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району повторно провести комісія з питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітнього сина ОСОБА_2 , з урахуванням нових доказів та викликом позивача чи його представника, та надати суду висновок з цього питання в строк до 10.02.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження № 2-н/428/1242/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Працевитого Г.О., відповідача ОСОБА_3 , його представника адвоката Лелікова С.О., представника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області Михайлідіса Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 про визнання акту про реалізацію предмета іпотеки дійсним та заборону вчиняти певні дії із заявою про забезпечення зустрічного позову, заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лелікова Сергія Олеговича про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, -

Керуючись ст. ст. 150, 153, 158, 185, 193, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання акту про реалізацію предмета іпотеки дійсним та заборону вчиняти певні дії повернути заявнику.

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову повернути заявнику.

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися нерухомим майном відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лелікова Сергія Олеговича про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24.12.2019 року.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 274/4663/19 Провадження № 2/0274/2030/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 07.11.2019 р. про розгляд справи за її відсутності.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.01.2020 р. о 15:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2/729/126/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

12 лютого 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачкою у зв'язку із неможливістю збереження шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 20 хв. 12 березня 2019 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 11 березня 2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 669/1015/19
Провадження № 2/686/6099/19
УХВАЛА
15 листопада 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа №167/1729/19
Провадження №2-о/167/68/19
про відкриття провадження у справі
26.12.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Призначити судове засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 29.01.2020 року о 09 год. 50 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.
Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 493/175/19
Провадження № 2/493/242/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 06 березня 2019 року о 08:15 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ