У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/6765/17 пр.2/336/541/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №08-315П214-НКЛ від 01.10.2008 у cумі 87 892 дол. США (вісімдесят сім тисяч вісімсот девяносто два долари США 00 центів), що складається з заборгованості за кредитом у сумі 41 407,20 дол. США (сорок одна тисяча чотириста сім доларів США 20 центів) та заборгованості за відсотками у сумі 46 484,80 дол. США (сорок шість тисяч чотириста вісімдесят чотири долари США 80 центів). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 17 394,57 гривень (сімнадцять тисяч триста девяносто чотири гривні 57 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 17 394,57 гривень (сімнадцять тисяч триста девяносто чотири гривні 57 копійок).

Копія заочного рішення направлена відповідачам рекомендованим листом з повідомленням, проте повернута на адресу суду установю пошти в зв*язку із закінченням терміну зберігання(а.с.152,153).

12.12.2018 р.відповідач ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.11.2018 р.з тих підстав, що вона не була належним чином повідомлена про дату,час та місце розгляду справи,оскільки не отримувала особисто та завчасно викликів до суду, вони були отримані її чоловіком,тому відповідач з поважних причин не з*явилася у судове засідання,а копію рішення отримала поштою 30.11.2018 року.

Крім того,вказує,що вона не змогла скористатись правами учасника справи,зокрема, доводи по суті спору,з урахуванням яких ,на її думку,у суду були б підстави для прийняття принципово іншого рішення.

З цих підстав просить суд заочне рішення від 15.11.2018 р. скасувати,справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідачі не з*явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, в задоволенні заяви просив відмовити.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви без їх участі в силу ст.287 ЦПК України.

Перевіривши обґрунтованість заяви матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як передбачено ст.284 ч.2,3 ЦПК України,заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення було проголошено в судовому засіданні 15.11.2018 р.,повне заочне рішення вручене відповідачу ОСОБА_1 30.11.2018 р.,заява про перегляд заочного рішення подана нею 12.12.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Аналізуючи доводи відповідача про неявку у судове засідання з поважних причин, які обумовлені відсутністю належного повідомлення, про не отримання особисто позовної заяви, суд встановив наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2017 р. було відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні 22.01.2018 р. (а.с.41). Копію ухвали отримано донькою відповідачів 06.01.2018 року (а.с.46,47).

26.01.2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2017 р.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.03.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2А, визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018 року підготовче призначено на 11.05.2018 р., та копію направлено сторонам. Копію ухвали отримано відповідачами 27.04.2018 року (а.с.46,47).

Підготовче судове засідання призначене на 11.05.2018 року відкладено на 12.07.2018 року в зв*язку із відпусткою судді. Судові повістки направлені сторонам, та отримані відповідачами 23.05.2018 року (а.с. 78-79).

06.07.2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 р.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.07.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2А, повернуто до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалою від 20.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи на 25.10.2018 року. Копію ухвали направлено сторонам. Проте відповідачі не з*явились, установою пошти повернуто ухвалу в зв*язку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, ухвалою суду від 20.08.2018 р. в зв*язку із зловживанням відповідачем ОСОБА_2 процесуальними правами, застосувано до ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - у сумі 1841 гривні стягнувши його в дохід держави.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року розгляд справи відкладено на 15.11.2018 року, та направлено сторонам. Проте відповідачі не з*явились, установою пошти повернуто ухвалу в зв*язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.128 ч.1,3 ЦПК судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 130 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

За змістом ст.130 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі, про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі на час розгляду справи були зареєстровані та проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про що надана відповідь на запит суду (а.с.39-40).

За цим адресом судом надсилалася кореспонденція з повісткою на судове засідання, в тому числі призначене на 15.11.2018 р. За вказаною адресою відповідачі отримували поштову кореспонденцію.

Про розгляд справи в суді відповідачі знали достовірно, отримуючи поштову кореспонденцію від суду першої інстанції та апеляційної.

Крім того, про розгляд справи судом, завжди можна ознайомитись з офіційного сайту судової влади.

З урахуванням цих обставин, а саме належного повідомлення відповідачів, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, а доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що вона особисто не отримувала повідомлення про розгляд справи 15.11.2018 року, оскільки судові повістки отримані її чоловіком, жодним чином не підтверджують, що відповідач не повідомлена про розгляд справи.

Натомість вище перелічені дії відповідачів вказують на затягування розгляду справи, що є зловживанням процесуальних прав.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не вказала на наявність доказів, які вплинули б на прийняття рішення та які не були враховані судом при вирішенні справи, і доказів, наданих позивачем, не спростувала.

Заочне провадження у цивільних справах застосовується з необхідністю забезпечувати ефективність та своєчасність цивільного судочинства, є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, для досягнення мети забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Інститут заочного провадження спрямований ефективно сприяти дотриманню положення ЦПК, згідно з яким особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Проте, відповідач, яка протягом розгляду справи не вчинявла процесуальних дій щодо доведення заперечень проти позову доказами, на теперішній час таких доказів теж не подала, тому шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення лише намагається сприяти тяганині розгляду справи на невизначений час, оскільки після скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, справа розглядається в загальному порядку.

Зі змісту ст.288 ч.1 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку одночасного існування двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

При розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення жодної з цих підстав, необхідних у сукупності для скасування заочного рішення, не встановлено, тому в задоволенні заяви про це суд відмовляє.

На підставі ст.287,288 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко