overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Гайдай Оксана Миколаївна про проведення судового засідання у справі № 752/23445/17 в режимі відео конференції

встановив:

До суду від представника позивача - адвоката Гайдай Оксана Миколаївна надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 752/23445/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання малолітньої дитини, представник позивача: адвокат Гайдай Оксана Миколаївна, в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю її місця проживання та позивачки та слухання іншої справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести судове засідання справи № 752/23445/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання малолітньої дитини, представник позивача: адвокат Гайдай Оксана Миколаївна в режимі відеоконференції 16 січня 2020 на 10 год. 30 хв. з Дніпровського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд судового засідання справи № 752/23445/17 провести в режимі відео конференції 16 січня 2020 на 10 год. 30 хв.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката Гайдай Оксани Миколаївни з Дніпровського районного суду м. Києва 16 січня 2020 на 10 год. 30 хв.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5 для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3348/17
Провадження № 2/209/1112/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"24" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення судового засідання, в зв`язку з зайнятістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 11.00 годин 12 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2-о/686/460/19
25 листопада 2019 року м. Хмельницький
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 724/1653/19
Провадження № 2/724/582/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснак А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Грозинецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності на ? частку нерухомого майна придбаного в період шлюбу та визнання права власності на ? частку нерухомого майна за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 та Грозинецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності на ? частку нерухомого майна придбаного в період шлюбу та визнання права власності на ? частку нерухомого майна за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, проте її представник адвокат Топала А.М. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, не заперечує відносно винесення заочного рішення по справі.

Відповідач представник Грозинецької сільської ради, Гавриш В. у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просить слухати справу у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Грозинецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності на ? частку нерухомого майна придбаного в період шлюбу та визнання права власності на ? частку нерухомого майна за набувальною давністю проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 505/1638/19
Провадження № 2/505/1423/2019
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої: судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.Шлюб, зареєстрований 27.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №286, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище ОСОБА_3 ) розірвано.Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Але, при складанні повного тексту рішення судом була виявлена допущена описка в рішенні суду, а саме невірно зазначено дату народження малолітньої дитини ОСОБА_5 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.11.2019 року, судом була допущена описка, а саме невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_5 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, донька сторін ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.11.2019 року, по цивільній справі 505/1638/19 провадження 2/505/1423/2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильною датою народження малолітньої дитини ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу підписано суддею 24.12.2019 року.
Справа № 628/3360/19
Провадження № 2/628/1427/19

У Х В А Л А
за результатами підготовчого засідання
24 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Литвинова А.В.
за участю секретаря Борщової О.Л.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Куп`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, а також заява про розгляд справи у підготовчому засіданні у її відсутність та підтримання позову.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Конверт з судовою повісткою був повернутий на адресу суду.
Представник третьої особи Служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області у підготовче засідання не з`явились, про день час та місце повідомлені належним чином, про свідчить особистий підпис у розписці.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.01.2020 року о 10-00 год. у приміщенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп`янськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Литвинов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/187/19
Провадження № 2/321/164/2019
У х в а л а

11.02.2019 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно позовної заяви, відповідач отримав кредит згідно заяви б/н від 03.06.2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На підтвердження вказаної обставини суду надано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, з яких не вбачається час їх дії.

Крім того, зазначені докази, які долучені до матеріалів справи, не завірені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 95ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно поданого клопотання, представник позивача просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.ст.274, 279 ЦПК України, що позбавляє суд можливості вирішення питання щодо надання доказів до початку розгляду справи по суті.

Отже, позивачу необхідно надати суду Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які діяли на момент отримання кредиту, а саме 03.06.2011 року, завірені належним чином відповідною особою банку, для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3397/17
Провадження № 2/362/156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення відео конференції у справі за позовом приватного підприємства «АНДАМАР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколайовичапро відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 362/3397/17 за позовом приватного підприємства «АНДАМАР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17 січня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по цій справі в режимі відео конференції через Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його представника в судове засідання до Васильківського міськрайонного суду, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе почати проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.212, 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом приватного підприємства «АНДАМАР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 11.00 год. 22 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання об 11:00 год. 22 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Корнієнко
пр. № 2-р/759/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Сенька М.Ф.

при секретарі Фещук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

встановив:

01.11.2018 р. Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2018 і до досягнення дитиною повноліттята 1000,00 грн. на покриття витрат на правничу допомогу адвоката.

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про роз'яснення вказаного судового наказу, оскільки у виданому судовому наказі не вірно зазначено його індивідуальний податковий номер.

У судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно ст.271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналізуючи зміст судового наказу виданого Святошинським районним судом м.Києва від 01.11.2018 року, суд приходить до висновку про те, що він є чітким і зрозумілим, подвійного тлумачення не допускає, а тому у задоволенні заяви про роз'яснення судового наказу слід відмовити.

Натомість, вбачається, що під час виготовлення судового наказу від 01.1.2018 року була допущена описка в написанні індивідуального податкового номеру ОСОБА_1

Керуючись ст. 210, 271 ЦПК України суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.Ф. Сенько
Справа № 464/6189/19 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/4017/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пащук Артем Ігорович, до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання недійними договорів про відступлення прав вимоги,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.