Справа № 315/540/19
Номер провадження № 2/315/289/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовчого провадження в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

В позові позивач посилався на те, що 03.12.2007 року між ТОВ «Новий Заповіт» та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі строком на 10 років, державна реєстрація здійснена 07.04.2008 року, на належну їй на праві приватної власності на землю площею 4,5841 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :32:018:0014, яка розташована на території Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після її смерті спадкоємцем орендованої земельної ділянки стала ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2019 року, про даний факт ТОВ «Новий Заповіт» стало відомо від представника за довіреністю ОСОБА_4 , який звернувся до Товариства з заявою від 12.04.2019 року, в якій повідомив про те, що ОСОБА_1 оформила спадщину після померлої ОСОБА_3 , та прохав здійснити виплату належної їй орендної плати. Відповідно до п.8 зазначеного договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Керуючись ч.7 ст.19 Закону України «Про оренду землі» якщо строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився у день або після смерті орендодавця, але до державної реєстрації права власності на земельну ділянку за новим власником (спадкоємцем), такий договір вважається продовженим (поновленим) до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця, та відповідно до ч.9 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. 22.04.2019 року ТОВ «Новий Заповіт» надало ОСОБА_1 належним чином оформлений лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі від 07.04.2008 року, складеним на ім`я ОСОБА_1 , та доданою до нього проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк. 02.05.2019 року ОСОБА_1 отримала та ознайомилася з додатковою угодою до договору оренди землі та підписавши вказану додаткову угоду, в цей же день, надала згоду про поновлення договору оренди землі. ТОВ «Новий Заповіт» мало намір звернутися до Державного реєстратора з питанням про реєстрацію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 22.04.2019 року, проте працівниками ТОВ «Новий Заповіт» під час отримання Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, зі змісту якого слідує що речові права на земельну ділянку вже зареєстровані. А саме земельна ділянка знаходиться в оренді ОСОБА_2 , дата державної реєстрації речового права 01.04.2019 року. З моменту укладання договору оренди землі від 03.12.2007 року та укладення додаткової угоди про поновленого договору оренди землі від 22.04.2019 року і по теперішній час земельна ділянка не вибувала з орендного користування позивача. На теперішній час вона засіяна та використовуються позивачем за призначенням. Укладений договір ОСОБА_1 з ОСОБА_2 є таким, що не відповідає ані фактичним обставинам, ані вимогам закону, оскільки фактично земельна ділянка ОСОБА_1 не передавалась і з питанням передачі земельної ділянки їй сама ОСОБА_1 до ТОВ «Новий Заповіт» не зверталась, відповідно земельна ділянка залишилась в володінні та користуванні у позивача і на теперішній час оброблена та засіяна соняшником, що підтверджується довідкою ТОВ «Новий Заповіт» від 06.05.2019 року. Таким чином при реєстрації договору оренди землі, укладеного 01.04.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстратор зобов`язаний був врахувати положення ст.33 Закону України «Про оренду землі», та здійснити реєстрацію тільки після надання сторонами акту прийому-передачі земельної ділянки складеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Новий Заповіт», порушивши вимоги пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127. Реєстрацію речового права 01.04.2019 року на земельну ділянку за ОСОБА_2 ТОВ «Новий Заповіт» вважає незаконною, оскільки земельна ділянка знаходиться у володінні та користуванні Товариства, та між ним і ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 07.04.2008 року. Отже, договір ОСОБА_1 з ОСОБА_2 укладений з порушенням вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», у зв`язку з чим він має бути визнаний недійсним, а його державну реєстрацію - скасовано, прохали визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.04.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію.

08.05.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та їх довіреним особам виконання сільськогосподарських робіт на земельній ділянці кадастровий №:32:018:0014 площею 4,5841 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області, заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та їх довіреним особам передавати в оренду чи суборенду земельну ділянку кадастровий №:32:018:0014 площею 4,5841 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області, заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та їх довіреним особам вносити у Статутний капітал, відчужувати право користування земельною ділянкою кадастровий №:32:018:0014 площею 4,5841 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області, для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), заборонено державному реєстратору проведення реєстраційних дій із земельною ділянкою кадастровий №:32:018:0014 площею 4,5841 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Заповіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

14.05.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 27.06.2019 року.

27.06.2019 року у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 25.07.2019 року.

25.07.2019 року до суду звернувся представник відповідачів з відзивами на позовну заяву, в яких позовні вимоги не визнали, у відзивах вказали, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП №130957, виданого Гуляйпільською районною державною адміністрацією 25.11.2005 року, зареєстровано за №227, земельна ділянка за кадастровим номером :32:018:0014, надана у власність ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,5841 га, розташована на території Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за кадастровим номером :32:018:0014, площею 4,5841 га, розташована на території Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Отже, ОСОБА_1 набула право власності на цю земельну ділянку, успадкувавши її за законом відповідно до ст.1261 ЦК, а тому має право володіти, користуватися, розпоряджається нею на власний розсуд. Згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. Згідно ч.9 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. Зупинення строків, про які йдеться у ч.9 ст.33 Закону України «Про оренду землі» стосується виключно щодо строків реалізації права орендаря на поновлення в контексті діючого договору оренди землі, проте не стосується самого строку дії договору оренди. Таким чином, 07.04.2018 року закінчився строк дії договору оренди укладений між ТОВ «Новий Заповіт» та ОСОБА_3 з грудня 2007 року та право оренди позивача на земельну ділянку припинилося, що узгоджується з п.37 Договору, де зазначено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до позовної заяви встановлено, що після закінчення строку дії договору ТОВ «Новий Заповіт» продовжувало використовувати земельну ділянку та використовує до теперішнього часу. Позивач зазначає, що про перехід права власності йому стало відомо від представника за довіреністю ОСОБА_4 , який звернувся до Товариства з заявою від 12.04.2019 року, в якій повідомив про те, що ОСОБА_1 , оформила спадщину після померлої ОСОБА_3 , та прохав здійснити виплату належної їй орендної плати. Таким чином, позивачем було ініційовано поновлення договору оренди землі з підстав, визначених ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає процедуру узгодження з орендодавцем істотних умов договору. Зміна умов договору у будь-якій частині виключає продовження договору з підстав ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі». Крім того, за положеннями ч.4 ст.33 Закону України «Про оренду землі» відсутність досягнення домовленостей щодо умов договору при їх зміні також виключає продовження договору оренди землі з підстав переважного права. Отже, орендодавець ОСОБА_1 у місячний термін розглянула надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди та надала ТОВ «Новий Заповіт» лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст.203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 розглянула лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі надісланий ТОВ «Новий Заповіт» та підписала додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі. Вказане відповідає дійсності частково, так як ОСОБА_1 , підписавши документи отримала оренду плату. Остання не бажала продовжувати орендні відносини, а лише бажала отримати оренду плату, тому не розуміла що продовжує орендні відносини з ТОВ «Новий Заповіт». На даний час ОСОБА_1 не має намір продовжувати договірні відносини з ТОВ «Новий Заповіт», що підтверджується листом-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі надісланий ТОВ «Новий Заповіт». Отже, ОСОБА_1 та позивач ТОВ «Новий Заповіт» не досягли домовленостей щодо умов договору, що в свою чергу виключає продовження договору оренди землі з підстав переважного права, передбачених ст.33 Закону України «Про оренду землі». Сам позов ТОВ «Новий Заповіт» до ОСОБА_1 свідчить про недосягнення домовленості щодо умов договору. Так як, договір оренди набуває чинності після державної реєстрації та об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, то відповідач ОСОБА_1 має право у місячний термін відмовити орендарю у поновленні договору оренди землі, що в свою чергу дає право укласти договір з іншим суб`єктом оренди. ОСОБА_2 , правомірно уклав з ОСОБА_1 договір оренди землі, який зареєстрований виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради 01.04.2019 року за №31073714. На ОСОБА_2 не покладається обов`язку з`ясовувати обставини, щодо того, чи надсилався лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. ОСОБА_2 було відомо, що на час укладання договору спірна земельна ділянка у будь-кого в оренді не перебуває, що також підтверджується самою державною реєстрацією договору оренди землі, так як державний реєстратор перевіряє чи земельна ділянка перебуває у будь-кого в користуванні, та у разі перебування у користуванні, держаний реєстратор надає відмову у проведенні реєстраційної дії. ОСОБА_2 жодним чином не порушив права ТОВ «Новий Заповіт», а тому ОСОБА_2 взагалі не може бути відповідачем у даній справі, тому позивач не вірно визначив коло відповідачів, прохає відмовити в задоволенні позову.

25.07.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у підготовчому провадженні оголошена перерва для надання часу представнику позивача ОСОБА_5 для підготовки відповіді на відзив до 29.10.2019 року.

29.10.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у підготовчому провадженні оголошена перерва до 03.12.2019 року.

03.12.2019 року до суду звернулися відповідачі з заявами про визнання позову.

03.12.2019 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала, суду пояснивши, що підтримує підстави, викладені в позові, прохала позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляду справи у його відсутність не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_6 підтримав заяву про визнання позову та прохав задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 заяву про визнання позову підтримала, прохала задовольнити позов.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:

03.12.2007 року між ТОВ «Новий Заповіт» та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі строком на 10 років, державна реєстрація здійснена 07.04.2008 року, на належну їй на праві приватної власності на землю площею 4,5841 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :32:018:0014, розташована на території Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, що підтверджується копією договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після її смерті спадкоємцем орендованої земельної ділянки стала ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом.

21.03.2019 року в Державному земельному кадастрі Гуляйпільським районним нотаріальним округом зареєстроване право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :32:018:0014, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру.

01.04.2019 року в Державному земельному кадастрі зареєстроване право оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер: :32:018:0014, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної відповідачу ОСОБА_1 , за ОСОБА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру.

22.04.2019 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом-повідомленням про намір продовжити дію договору оренди землі від 07.04.2008 року, складеним на ім`я ОСОБА_1 , та доданою до нього проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк, що підтверджується копією листа-повідомлення та копією проекту додаткової угоди оренди землі.

02.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача з заявою про виплату їй орендної плати як спадкоємцю ОСОБА_3 , що підтверджується копією її заяви.

02.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 одержала орендну плату за 2016, 2017, 2018 роки в сумі 12500 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Судом встановлено, що до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Так як відповідачі в підготовчому засіданні визнали позов, подавши окремі письмові заяви, то суд відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є: 1) договори та інші правочини.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ч.3 п.в) ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.7 ст.19 Закону України «Про оренду землі» якщо строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився у день або після смерті орендодавця, але до державної реєстрації права власності на земельну ділянку за новим власником (спадкоємцем), такий договір вважається продовженим (поновленим) до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця або територіальної громади на таку земельну ділянку.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» п о закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Судом встановлено, що 10-річний строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та спадкодавцем, розпочався з 07.04.2008 року і повинен був скінчитися 07.04.2018 року, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 орендодавець помер, то відповідно до ч.7 ст.19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився після смерті орендодавця, але до державної реєстрації права власності на земельну ділянку за новим власником (спадкоємцем), яке відбулося 21.03.2019 року, такий договір вважається продовженим (поновленим) до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на таку земельну ділянку, а саме до 21.03.2019 року.

Судом встановлено, що позивач, який має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, коли орендодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до спливу строку дії договору оренди землі: 07.04.2018 року, маючи намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, повідомив про це спадкоємця земельної ділянки - відповідача у справі ОСОБА_1 протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку листом-повідомленням 22.04.2019 року, додавши до нього проект договору оренди землі, однак в порушення переважного права позивача на укладення договору оренди землі на новий строк, відповідач уклала новий договір про оренду земельної ділянки з фізичною особою: відповідачем у справі.

Таким чином суд доходить висновку, що позивач виконавши умови, передбачені ст.33 Закону України «Про оренду землі», має переважне право для поновлення договору оренди землі.

Так як право позивача на оренду земельної ділянки порушується договором оренди землі, укладеним 01.04.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то останній повинен бути визнаний недійсним з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином порушене право позивача на переважне укладення договору оренду земельної ділянки підлягає судовому захисту шляхом визнання договору оренди землі з новим орендарем недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки нового орендаря.

При цьому суд керується вимогами ч.2 ст.19 ЦПК України відповідно до якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Так як вимога про визнання договору оренди землі, укладеного між фізичними особами, недійсним розглядається у порядку цивільного судочинства і цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з вимогою про скасування державної реєстрації договору про оренду землі, яка є похідною від спору щодо майнового права на оренду землі, то вимога про скасування державної реєстрації права оренди землі з новим орендарем розглядається судом в порядку цивільного судочинства.

08.05.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області з метою забезпечення позову було заборонено відповідачу ОСОБА_1 та державному реєстратору вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що вмотивоване клопотання учасника справи до суду не надходило, а судом ухвалено рішення про задоволення позову, то відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Так як позов задоволено, то судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3842 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно покласти на кожного з відповідачів у розмірі по 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, ч.1 ст.141, 263-266, 268, 200, 205, 206 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 215 ЦК України, ч.7 ст.19, 33 Закону України «Про оренду землі» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.04.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради 01.04.2019 року за реєстраційним номером 31073714, яким ОСОБА_1 передала в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :32:018:0014 площею 4,9929 га, в тому числі рілля 4,5841 га, яка знаходиться на території Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01.04.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером :32:018:0014 площею 4,9929 га, в тому числі рілля 4,5841 га, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , державну реєстрацію якого здійснено державним реєстратором виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради 01.04.2019 року та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 31073714.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «РБА» м.Київ МФО 380805 витрати на сплату судового збору в розмірі 3842 грн.: по 1921 грн. з кожного.

Повний текст рішення буде складений 12.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.