Справа № 524/2472/19
Провадження № 6/524/190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області подання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В

05 квітня 2019 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

У поданні вказувалося, що у цьому відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 58758939, до складу якого входять 2 виконавчих провадження:

1.Виконавче провадження № 58139627 з примусового виконання наказу №917/194/18, виданого 17 грудня 2018 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ПП «Рембудплюс» на користь держави заборгованість у розмірі 11860,93 грн.;

2.Виконавче провадження № 58254166 з примусового виконання наказу №917/194/18, виданого 17 грудня 2018 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з Приватного підприємства «Рембудплюс» на користь Глобинської центральної районної лікарні заборгованість у розмірі 786594,93 грн.;

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 58758939, до складу якого входять 2 виконавчих провадження:

1.Виконавче провадження № 58139627 з примусового виконання наказу №917/194/18, виданого 17 грудня 2018 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ПП «Рембудплюс» на користь держави заборгованість у розмірі 11860,93 грн.;

2.Виконавче провадження № 58254166 з примусового виконання наказу №917/194/18, виданого 17 грудня 2018 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з Приватного підприємства «Рембудплюс» на користь Глобинської центральної районної лікарні заборгованість у розмірі 786594,93 грн.;

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 21 січня 2019 року та 01 лютого 2019 року не були направлені засобами рекомендованого поштового звязку і фактично не булі вручені боржнику.

Державний виконавець не подав доказів на підтвердження факту вручення боржнику копій постанов про відкриття виконавчого провадження та надання часу для добровільного виконання рішення суду, а звідси керівник боржника не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та не мав можливості добровільно виконати рішення Господарського суду Полтавської області.

Державний виконавець не вжив заходів щодо виклику керівника боржника або уповноважену особу, встановлення його зареєстрованого та фактичного місця проживання, роботи та місця знаходження майна боржника.

Державний виконавець не надав докази про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, тобто від сплати коштів, наявності намірів виїхати за межі України. Не було перевірено належність керівника боржника до громадянства України. Суд також враховує, що державний виконавець не подав матеріали справи відповідного виконавчого провадження в оригіналі та копії у повному обсязі всіх зібраних документів.

Відповідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria») заява № 34383/03 від 26 листопада 2009 року Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому, при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам'ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що тимчасове обмеження боржника виїжджати за межі України є передчасним.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 258-260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити старшому державному виконавцю Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.

Суддя: