overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1194/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудитор Барристер Менеджер" про стягнення боргу за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудитор Барристер Менеджер" про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України , підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст..19, Глава Х, ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудитор Барристер Менеджер" про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10 годину 45 хвилин 09 квітня 2019 року у залі судових засідань № 218 за наявними у справі матеріалами.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляджу справи по суті.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/81/18
Провадження № 6/933/26/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - Павленко Л.В., про примусове входження на територію домоволодіння, та проникнення до житлового будинку, в якому фактично мешкає боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

24.12.2019 року в.о. начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - Павленко Л.В., звернулась до суду з поданням, про примусове входження на територію домоволодіння, та проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Подання про примусове проникнення до житла боржника розглядається в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 187, 439 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням в.о. начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - Павленко Л.В., про примусове входження на територію домоволодіння, та проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 26 грудня 2019 року, о 08 год. 30 хв., в залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області ( вул. Шкільна, 1, смт.Олександрівка).

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Провадження № 4-с/638/191/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду скарги

19 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця в порядку ст. 448 ЦПК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльністю головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області Бакшаєва С.М., старшого державного виконавця Тущенко П.Л., державного виконавця Нагорного Р.О. щодо нездійснення заходів примусового виконання рішення , передбачених ч. 3, ч.4 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» та зобов`язання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області Бакшаєва С.М., старшого державного виконавця Тущенко П.Л., державного виконавця Нагорного Р.О. усунути порушення шляхом складання актів державного виконавця про невиконання боржником 07.12.2019, 10.12.2019, 12.12.2019 рішення суду та здійснити заходи примусового виконання рішення.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця в порядку ст. 448 ЦПК України.

Призначити розгляд скарги на 10:00 годину 21 січня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження №2/523/5576/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 18 лютого 2020 року на 09:20 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
31 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заявник не зявився для участі в судові засідання, які призначались на 12.11.2018 року, 05.12.2018 року та для участі в судовому засіданні, яке призначалося на 31.01.2019 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Приступа Д.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 358/37/2019
Головуючий у першій інстанції - Кіхтенко С.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4710/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року про передачу цивільної справи до іншого суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року цивільну справу передано до іншого суду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 04 лютого 2019 року, у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 757/4643/18-ц

провадження № 61-22781ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Лясковським Владиславом Валерійовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 в особі адвоката Лясковського В. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року цивільну справу № 757/4643/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення участі батька у вихованні дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа №490/2180/18
Провадження № 22ц/812/1140/19 Головуючий у 1-ї інстанції Гуденко О.А.
Категорія 20 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Гавор В.Б.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Гуденко О.А. в залі суду в місті Миколаєві об 11 годині 30 хвилин зі складенням його повного тексту 23 квітня 2019 року , по справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 057 грн. 20 коп. судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, починаючи з дня складення повного змісту судового рішення.

Головуюча О.О.Ямкова

Судді С.Ю.Колосовський

О.В.Локтіонова
Справа №639/7152/19
Провадження №2/639/2046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Лойко В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №639/7152/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, в якій просила суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання у розмірі 50 % заробітку відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2-др/742/1/19
Єдиний унікальний № 742/1643/18
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заявуОСОБА_1 (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Фабрична, буд.1, корп. А, ІПН НОМЕР_1) про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 2500 00 грн.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенніПрилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 09 год. 00 хв. 07 березня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх явка не перешкоджає розгляду даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Провадження № 2/522/4387/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л. В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.11, 15-16, 509, 611, 625, 1066-1068, 1071, 1073, 1213 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10-13, 27, 43, 49, 76, 81, 82, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Домусчі Л. В.