Справа № 569/7606/18
УХВАЛА

14 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2019 року позовні вимоги Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2019 року заочне рішення від 01 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12.06.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» Сірочук І.В. подано заяву про забезпечення позову.

Свою заяву обґрунтовує тим, що предметом позову у даній цивільній справі є вимога про захист прав і законних інтересів АТ «Райффайзен Банк Аваль», порушених внаслідок невиконання відповідачами грошового зобов`язання з повернення заборгованості за Кредитним договором № 014/53-05/44609. Проте, в ході розгляду цивільної справи № 569/7606/18 ОСОБА_1 18.07.2018 року звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою про скасування арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, яка розташована за адресою: Великоомелянська сільська рада, Рівненський район, Рівненська область.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.10.2018 року цивільну справу № 569/12997/18 передано за підсудністю на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 569/12997/18 та призначено до розгляду.

З огляду на те, що заявлені вимоги мають значний розмір та враховуючи дії позичальника щодо скасування арештів з нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка розташована за адресою: Великоомелянська АДРЕСА_1 рада, Рівненський район, Рівненська область, які розпочалися після звернення Банку до суду свідчать про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про винесення рішення суду щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором в солідарному порядку, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року, а тому вважає, що існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання рішення про повернення заборгованості, оскільки останній протягом тривалого часу ухиляється від повернення заборгованості внаслідок чого існують реальні побоювання, що останній має намір вчинити дії спрямовані на ухилення від виконання законного рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 569/7606/18, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2019 року позовні вимоги Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2019 року заочне рішення від 01 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/53-05/44609 від 03.05.2006 року скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду цивільної справи № 569/7606/18 ОСОБА_1 18.07.2018 року звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою про скасування арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, яка розташована за адресою: Великоомелянська сільська рада, Рівненський район, Рівненська область.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.10.2018 року цивільну справу № 569/12997/18 передано за підсудністю на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 569/12997/18 та призначено до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер та зміст заявлених АТ «Райффайзен Банк Аваль» позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову - підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), а саме на:

-земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку, площею 1,9786 га, кадастровий номер: НОМЕР_3 , цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Великоомелянська сільська рада, Рівненський район, Рівненська область.

Копію ухвали направити для виконання у Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 а), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук