overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.12.2019
ЄУ № 942/2120/19
Провадження №2-о/942/475/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

24 грудня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул. Українська, 51, смт. Новопсков Луганської області),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка Новопсковського району Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Єнакієве Донецької області, причина смерті внутрішньомозковий субкортікальний крововилив при церебральному атеросклерозі з артеріальною гіпертензією.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 27 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул. Українська, 51, смт. Новопсков Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження № 2-н/185/881/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заявупро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги:

стягувач - Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» ,

боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду в наказному провадженні з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за надані житлово-комунальні послуги утворилась за період більше ніж за три роки до моменту звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи, що заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги більше ніж за три роки, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги:

стягувач - Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» ,

боржник - ОСОБА_1 , .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 438/744/18
Номер провадження 2/438/80/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т..

при секретарі Гадубяк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Борислава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити.

Визначити Нікітій орисі Миколаївні, РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк терміном 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 20 грудня 2017 року у м. Бориславі Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Слиш А.Т.
Дата документу 26.12.2019 Справа № 337/2700/16-ц
Єдиний унікальний №337/2700/16
Провадження №22-ц/807/4104/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 16.12.2019 року подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 січня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

08 липня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/291/19

провадження № 2-во/578/6/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2019 по цивільній справі позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 10 червня 2019 року позов задоволено, визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 червня 2019 року у цивільній справі позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Справа № 463/3307/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕО» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕО» про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

09.09.2019 року, до суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕО» про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, яке відбудеться 18.10.2019 року о 11 год., 00 хв..

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Святошинському районному суду міста Києва (03148, м. Київ, вулиця Якуба Коласа, 27а).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незданих в експлуатацію будівель об`єктом права спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незданих в експлуатацію будівель об`єктом права спільної сумісної власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду безпосередньо, або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повне судове рішення буде складено 03 січня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_5 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 383/1113/19
Номер провадження 2/383/411/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через представника - адвоката Бондаренко Ірину Анатоліївну звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 4000 гривень.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до довідки про реєстрацію, виданої Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області від 23.09.2019 року по відомостям адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Новосамара 07.02.2018 року та вибула до с.Тополі Гайворонського району Кіровоградської області.

Відповідно до довідки від 12.12.2019 року №179 виданої Тополівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач не зареєстрована на території Бобринецького району Кіровоградської області, а зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 261, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - передати за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області (п.і.26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала складена та підписана суддею 26.12.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Дата документу 24.12.2019
Справа № 334/30/18
Провадження № 2-п/334/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 травня 2018 року, по цивільній справі № 334/30/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29 травня 2018 року у цивільній справі № 334/30/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, до провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Направити іншим учасникам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 592/4969/18
Провадження № 6/592/414/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Толок Наталії Анатоліївни, про видачу дубліката виконавчого листа №592/4969/18 виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в розмірі 1762,00грн., заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Толок Наталії Анатоліївни, про видачу дубліката виконавчого листа №592/4969/18 виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в розмірі 1762,00грн., заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

Керуючись п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Толок Наталії Анатоліївни, про видачу дубліката виконавчого листа №592/4969/18 виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в розмірі 1762,00грн., заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, та призначити до судового розгляду на 09 січня 2020 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Толок Наталію Анатоліївну, боржника ОСОБА_1 , стягувача Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 643/3587/18
Провадження № 2/643/548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Постлульга О.Г. розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився , просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко