Провадження № 2/234/2875/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Чернобай А.О.

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 16.07.2019 року. Вказаною ухвалою відповідачеві надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, у разі подання відзиву, відповідач повинен виконати вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України, а саме: одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи.

06.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву одночасно з відзивом на позовну заяву та підтвердженням його направлення позивачеві.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з тим, що в межах строку надання відзиву, відповідачем було вжито заходів для захисту свого права у користуванні житлом. Так в рамках справи № 234/11071/19, відповідачем були подані заяви про розгляд справи у порядку загального провадження, про зупинення провадження, про об`єднання вимог в одне провадження, в задоволенні яких було відмовлено, в рамках справи № 234/14673/19 було подано заяву про об`єднання позовних вимог в одно провадження, яке було задоволено, судом було ухвалено передати цивільну справи № 234/14673/19 в провадження по справі № 234/11071/19 в одне провадження для їх спільного розгляду. Однак, ухвалою по справі № 234/11071/19 від 30.10.2019 року було відмовлено у об`єднанні справ. За таких обставин, позивачем було пропущено строк для подання відзиву у вказаній справі.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи свого клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку вчинена процесуальна дія (подано відзив) та надано докази його направлення позивачеві, тому задля дотримання принципу змагальності сторін судового процесу, коли кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність поновлення відповідачеві пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що наведені представником відповідача причини пропуску строку на подання відзиву, є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву.

Керуючись ст. 3, 12, 127, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 12.12.2019 року.

Суддя