03.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/422/19
Провадження № 6/533/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання начальника Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід до боржника ОСОБА_2,-

встановив :

26.03.2019 року начальник Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить суд застосувати примусовий привід до божника ОСОБА_2, який проживає за адресою: проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного виконавця Козельщинського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, оскільки останній на виклики до державного виконавця не з'являвся.

В судове засідання начальник Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Боржник в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З наведеного вбачається, що суд може застосувати привід боржника лише у випадку, коли боржник отримав виклик виконавця та не з'явився за викликом виконавця саме без поважних причин.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах подання відсутні підтверджуючи документи про те, що боржник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим безповажних причин не зявився за викликом до державного виконавця.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що привід боржник є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Також, суд відмовляючи в задоволенні поданні державного виконавця враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

З урахуванням викладеного вбачається, що державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про привід боржника, не вжив всіх заходів, необхідних для задоволення зазначеного подання, а тому подання не є обґрунтованим, оскільки не доведене належними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя