Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 415/7740/18
Провадження № 22-ц/810/394/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Коротенка Є.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2018 року у складі судді Фастовця В.М. в м. Лисичанськ Луганської області

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в обґрунтування якого вказав, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2008 року з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх доходів та не менше 30 відсотків від прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку.

На даний час його сімейний та майновий стан змінився.

22 квітня 2015 року він уклав шлюб з ОСОБА_5 та має дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому витрачає значну частину доходів на дитину та нову сім'ю.

Позивач просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2008 року на користь відповідачки на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини до 1/6 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2018 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишено без задоволення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2018 рокута прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач посилається на те, що відмовляючи в позові суд виходив з того, що між народженням другої дитини від іншого шлюбу та моментом звернення до суду із цим позовом пройшло дуже багато часу. Проте, суд не врахував, що ні Сімейним кодексом України, ні ЦПК України не визначено граничних строків подання позову про зменшення розміру аліментів, в залежності від дати виникнення підстав для зменшення аліментів.

Розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках (ч. 1 ст. 192 СК України).

Зміна сімейного стану платника аліментів підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та є підставою для зменшення розміру аліментів.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року ОСОБА_3 роз'яснювалося право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі, проте від відповідача не надійшло відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася про дату, час і місце повідомлена належним чином і в установленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

1) Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач працює, є учасником бойових дій, тобто має постійний дохід і значні пільги, передбачені діючим законодавством для осіб цієї категорії. Народження у позивача другої дитини не позбавляє його обов'язку виконувати рішення суду, який визначив розмір аліментів на одну дитину. Позивачем не надана довідка про розмір його доходів, що позбавляє суд можливості встановити - чи дійсно матеріальний стан позивача погіршився порівняно з часом стягнення аліментів. Отже, відсутні підстави для зменшення розміру аліментів, що встановлені статтею 192 СК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2008 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 22 липня 2008 року і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, виданого 28 лютого 2014 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, його батьком є ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_8.

22 квітня 2015 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_5, актовий запис № 118, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 22 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Отже, зазначені обставини свідчать про зміну сімейного стану позивача, який існував до ухвалення місцевим судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання його доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття останньої, а саме він одружився та народився син, який перебуває на його утриманні.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач, посилаючись на те, що після ухвалення Лисичанським міським судом Луганської області рішення про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінилось його сімейне та матеріальне становище, просив зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього за рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2008 року з ? частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків для дітей відповідного віку з моменту звернення з позовом до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Колегія суддів вважає, що при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати потреби в утриманні кожної дитини позивача та дотримання їхніх інтересів в однаковій мірі.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз'яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку про те, що підставами для зміни розміру аліментів є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із батьків та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, зміна сімейного стану є самостійною підставою для зменшення розміру стягнутих аліментів.

Зазначений висновок відповідає правовому висновку висловленомуВерховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 серпня 2018 року у справі № 726/2210/16-ц

Враховуючи положення статті 192 СК України колегія суддів вважає, що зміна сімейного стану позивача є самостійною підставою для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів за рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2008 року.

Слід зазначити, що висновки суду про те, що позивач працює, має постійний дохід не відповідають матеріалам справи.

Так, під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивачем надавалася ксерокопія його трудової книжки, із якої вбачається, що останній запис до трудової книжки ОСОБА_2 внесено 12.08.2016 року про звільнення зі служби в Національній поліції на підставі наказу ГУНП від 08.08.2016 року № 524.

В матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі працевлаштування позивача, а саме те, що позивач працює та отримує дохід.

Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2018 року у ОСОБА_2 доходи відсутні, дані обставини підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Зазначені вище обставини свідчать про зміну матеріального стану позивача.

З урахуванням викладеного та виходячи з положень статті 192 СК України колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог частково та зменшення розміру аліментів з ? частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), визначених за рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2008 року. З урахуванням рівності обов'язків батьків з утримання дитини, сума матеріального забезпечення доньки в разі зменшення аліментів до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача не порушить право дитини на гідний рівень життя.

Вимога позивача про визначення аліментів у розмірі не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку не заслуговує на увагу з огляду на таке.

Визначення аліментів у розмірі не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку вирішується лише у разі звернення стягувача із судовим наказом до суду з вимогою про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК).

Позивач звернувся із позовом про зменшення розміру аліментів і застосуванню підлягають норми ст. 182 СК України, якими визначено мінімально гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не передбачено максимально розміру аліментів.

Що стосується вимоги позивача про зміну розміру аліментів з моменту звернення до суду, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 зазначено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскільки у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, а постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, тому змінений судом розмір аліментів підлягає сплаті ОСОБА_2 з 14 січня 2019 року.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач не підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково. Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2008 року у цивільній справі № 2-2244/2008 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки до 1/6 частки з всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.376, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2008 року у цивільній справі № 2-2244/2008 з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки до 1/6 частки з всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 15 січня 2019 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Є.В.Коротенко

В.М.Луганська