Справа №664/2334/18
Провадження №2/664/129/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_5, Козачелагерська сільська рада, про визнання недійсними договорів дарування часток житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_5, Козачелагерська сільська рада, про визнання недійсними договорів дарування часток житлового будинку з підстави того, що укладаючи договори дарування він вважав, що укладає договір довічного утримання.

Позивач та його представнику проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не зявилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просили викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_8.

Представник третьої особи Козачелагерської сільської ради та третя особа ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники цивільного провадження про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Щодо заявлено клопотання про виклик свідків, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення поданих клопотань про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 193, 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_5, Козачелагерська сільська рада, про визнання недійсними договорів дарування часток житлового будинку.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2019 року об 11:00 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Клопотання позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання на 21.02.2019 року на 11-00 годину викликати свідків:

1)ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2)ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3)ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

4)ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

5)ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам для відома, свідкам для явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з ориігналом.

Суддя Яценко О.М.