Справа № 640/5109/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Скрипка А.О. про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи- Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 , Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №53287310, яке здійснюється Київським ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором №5858 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 10 червня 2013 року в розмірі 17 316,96 грн., а саме замість стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що 18.05.2015 року Київським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення по цивільній справі №640/5109/15-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковою угодою № 1 від 10 червня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 5858 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 10 червня 2013 року у розмірі 17316 грн. 96 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Зазначили, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, Київським ВДВС м. Харків ГТУЮ в Х/о здійснюється примусове виконання рішення суду АСВП №53287310. Станом на поточну дату заборгованість не погашена. 01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір №283 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення, Банк, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги за кредитним договором. З урахуванням вищевикладеного виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, представник заявника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» Скрипка А.О. в поданій заяві просила розгляд заяви провести за відсутності заявника, причини не явки інших учасників процесу суду не відомі, що відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковою угодою № 1 від 10 червня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 5858 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 10 червня 2013 року у розмірі 17316 грн. 96 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи - 01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення, Банк, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги за кредитним договором,в тому числі і до ОСОБА_1 за Договором № 5858 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 10 червня 2013 року.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13 суд дійшов правового висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Правова позиція Верховного суду України обґрунтована тим, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, - виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід`ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

За змістом частин другої, третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Обов`язковість виконання судових рішень, як невід`ємна складова частина права громадянина на справедливий суд, встановлена також практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та відповідними нормами (ст.6, 13, ст.1 Першого протоколу) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, №60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Аналогічна правова позиція викладена і в рішенні Європейського суду, прийнятому у справі «Soering проти Сполученого королівства», де зазначалося, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами та виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 258, 259, 353, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Скрипка А.О. - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №53287310, з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року №640/5109-/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: з ПАТ «Брокбізнесбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805, адреса місцезнаходження: 04503, м. Київ, вул. Січових Стрільців 37-41).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заявник -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805, адреса місцезнаходження: 04503, м. Київ, вул. Січових Стрільців 37-41).

Представник заявника Скрипка Анастасія Олександрівна, адреса для листування: 04503, м. Київ, вул. Січових Стрільців 37-41.

Заінтересовані особи - ПАТ «Брокбазнесбанк», адреса для листування: 03057, м. Київ, пр.-т Перемоги 41, ОСОБА_1 , адреса місця мешкання: АДРЕСА_1 , Київський ВДВС АДРЕСА_2 ГТУЮ в Харківській області ,адреса для листування: 61024, м. Харків, вул. Студентська б.5/6.

Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2019 року.

Суддя: