overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/203/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 324).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем не заявлялось.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 04.03.2019 року о 15 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 185/1367/18
09 січня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (ОСОБА_4Д.) від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному провадженні.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_4 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року прийнято до свого провадження вищевказану справу та призначено її до розгляду у спрощеному провадженні.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність заяви відповідача щодо суті позовних вимог, суддя приходить до висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, та її розгляд слід здійснювати з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів проводити в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання по справі відкласти на 06 березня 2019 року о 09:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135 зал № 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб -адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 року 465/7094/19
2-н/465/1169/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2-п/742/11/19
Єдиний унікальний № 742/2115/17
УХВАЛА

21 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СТ «Домінанта», ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття заяви про скасування заочного рішення до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

А тому, керуючись ст.285 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області, на:

08 год. 30 хв. 01 лютого 2019 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/137/19
Провадження № 2/273/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредитному договору без номера від 19.12.2014 року в сумі 11691,56 грн. та понесені судові витрат по справі.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року відкрите спрощене позовне провадження та призначене до судового розгляду на 12.02.2019 року на 15:00 год.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належно, в заяві просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечує (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Згідно з даними копії актового запису про смерть №17 від 06.04.2017 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селищі Першотравенськ Баранівського району Житомирської області (а.с. 45,48,49).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе у порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено позов АТ КБ «Приватбанк» подано до суду після смерті відповідача, чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 7, 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2019 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 звернулася до суду з заявами про витребування для повного та обєктивного розгляду справи письмових доказів, а саме:

у Третьої вінницької державної нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла 06.04.2018 р.;

у Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Житло-Гарант" первинних документів, на підставі яких МКП "Управляюча компанія "Житло-Гарант" видано довідку Вих. №5405 від 26.09.2018 р.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення заяв про витребування доказів.

Суд, вислухавши заяви про витребування доказів та думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, ухвалив їх задовільнити.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов, строк на подання відповіді на відзив судом не надається.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати в Третьої вінницької державної нотаріальної контори письмовий доказ - копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла 06.04.2018 р.

Витребувати в Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Житло-Гарант" письмовий доказ - первинні документів, на підставі яких МКП "Управляюча компанія "Житло-Гарант" видано довідку Вих. №5405 від 26.09.2018 р.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 21.03.2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2444/18

Провадження № 22ц/818/1718/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Тичкової О.Ю., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи №639/2444/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи-ОСОБА_2, П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Єрмоленко В.Б., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи-ОСОБА_2, П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, на 16 год. 40 хв. на 27 лютого 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Тичкова О.Ю.

Сащенко І.С.
Справа № 946/8096/19
Провадження № 2/946/3513/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 04.01.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Кірова, 80, ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 161/5221/19
Провадження № 2/161/1855/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2019 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 14 травня 2019 року о 10:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І. Б.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5348/18
Провадження № 22-ц/4820/320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: відповідача ОСОБА_4,

позивача ОСОБА_5 і її представника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/5348/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року (суддя Швець О.Д., повне судове рішення складено 23 листопада 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай