overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2019 року Справа № 450/2301/19
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лвівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до ст. ст. 160 - 169 ЦПК України, ст. 66, 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
СуддяЄ. О. Данилів
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „____ ________________ 20_____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання „____ ________________ 20_____ року
СуддяЄ. О. Данилів
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 346/6147/19
Провадження № 2-о/346/258/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , Орган опіки та піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , Орган опіки та піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.01.2020 року о 09.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Васильковський В. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6276/19
Провадження № 22-ц/4820/2422/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги апелянтом сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради про захист прав споживачів.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 26.12.2019 Справа № 319/746/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/4162/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Маловічко С.В.

розглянувши справу за поданням начальника Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Гладнєва Г.А. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником філією «Куйбишевський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»

із апеляційною скаргою Державного підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року вищезазначене подання начальника Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Гладнєва Г.А. задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за поданням начальника Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Гладнєва Г.А. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником філією «Куйбишевський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року

призначити до розгляду на 12 лютого 2020 року о 17-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Маловічко С.В.
Справа №720/698/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 03.04.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Вказано ухвала була повторно направлена позивачу та була ним отримана 17.05.2019 року згідно реєстру поштових відправлень за №992, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ДП «Укрпошта».

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги,.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено 1921 гривня судового збору відповідно до платіжного доручення №PROM1BCR3W від 01.03.2019 року, то у зв`язку із повернення позову вказану суму слід повернути позивачу .

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену на рахунок Новоселицького районного суду суму судового збору в розмірі 1921 гривня згідно платіжного доручення №PROM1BCR3W від 01.03.2019 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 149/2901/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.12.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали та просять його задовольнити.

Представник відповідача - Рибчинецької сільської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. На адресу суду надійшла заява Рибчинецької сільської ради Хмільницького району, якою просять розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача, позов визнають.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів у Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС, а саме: надати інформацію про те, хто являвся батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В підготовчому судовому засіданні виконано і ніші дії та вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,197,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити

Витребувати у Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС інформацію про те, хто являвся батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечнь, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 годину 16.01.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Провадження 6/756/1074/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

2 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/186/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.. відкрив провадження у справі.

27.12.2018 року ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. матеріали справи було направлено до Гайворонського районного суду Кіровоградської області за підсудністю, після автоматичного розподілу в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру стягуваних аліментів для розгляду передано судді Панасюк І.В..

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру стягуваних аліментів.

Проведення судового засідання призначити на 18 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження №2/523/4612/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2020 року об 12-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 09.12.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/102/19

Провадження № 2/634/672/19

"26" грудня 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПП «Торгівельні ряди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п. 2 ч.1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді Єрьоміної О.В.

29.11.2019 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, копію якої було направлено позивачеві 02.12.2019 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення особисто позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 05.12.2019 року.

Станом на 26.12.2019 рік позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою судді від 29.11.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування ПП «Торгівельні ряди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 203/39/19
Провадження № 2/0203/497/2019
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

08 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

22 січня 2019 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви позивачем провадження по справі не відкривалось, а подана останнім заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданого позову, останній слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_4, сплачені ним кошти у сумі 768,40 грн. за квитанцією № ПН1112 від 04.01.2019 року, одержувач платежу УК у Центр.р-н м. Дніпро; ; банк отримувача Казначейство України; код банку отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя М.О. Католікян