Справа № 148/1294/18
Провадження № 22-ц/801/896/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

04 квітня 2019 рокуСправа № 148/1294/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення Крищинецької сільської ради №172 від 24.04.2018.

Заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову у вказаній справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до апеляційної скарги скаржниками долучено квитанції про сплату судового збору не в повному обсязі.

У п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачі звернулися до суду із позовною вимогою немайнового характеру, за яку при зверненні до суду першої інстанції кожним із позивачів підлягав до сплати судовий збір у розмірі по 704 грн 80 коп.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1057,20 грн. (150 % * 704,80 грн).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно квитанцій №0.0..1 від 19.03.2019 та №0.0..1 від 19.03.2019 сплачено судовий збір у розмірі по 576,00 грн. кожним (а.с.57).

Отже, кожним із апелянтів не доплачено по 481 грн. 20 коп. (1057,20 грн - 576,00 грн) судового збору.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір кожному окремо та долучити до апеляційної скарги оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 481,20 грн за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/м.Вінниця/22030101, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №0001.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для надання квитанцій про сплату судового збору кожним окремо по 481,20 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало