Справа № 758/90/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі - Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вказує, що ПАТ «Альфа-Банк» не було отримано виконавчого листа по справі, про що складено відповідний акт.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів заяви виконавчий лист був втрачений при виконанні рішення суду, відзнайти який заявник не може, а рішення суду залишається не виконаним.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.04.2016 р., яке набуло чинності, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, проте оригінал виконавчого листа був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення та є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» дублікат виконавчого листа за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова