Провадження № 4-с/702/2/19
Справа № 702/352/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця
05 лютого 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :
Скаржник подав до суду скаргу на неправомірні дії начальника відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редьки Олександра Олександровича.

Підставою для скарги вважає те, що на виконанні у відділі Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавчий лист № 702/352/14-ц від 25.04.2014, виданий Монастирищенським районним судом про стягнення аліментів.

25.11.2018 начальником відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редькою Олександром Олександровичем винесено постанову про накладення арешту коштів боржника, яку направлено 25.11.2018 до виконання в ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «РБ Аваль», ЧОУ AT «Ощадбанк».

ОСОБА_1 дізнався про накладення арешту на зарплатний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», лише 29.12.2018. Довідку з банку отримав 02.01.2019. У зв`язку з державними святами за правничою допомогою зміг звернутись лише 08.01.2019. Скаржник є учасником Антитерористичної операції, учасник бойових дій. В даний час проходить службу в Збройних Силах України за контрактом, В/Ч НОМЕР_2 .

Рахунок, який належить ОСОБА_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» є рахунком, на який перераховується заробітна плата від В/Ч НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.01.2019 року № RKP5BOSJA7A142AB.

Із заробітної плати ОСОБА_1 здійснюється відрахування заборгованості по аліментах у встановлений законом спосіб у відповідності до постанови державного виконавця від 22.12.2018. Накладення арешту на рахунок, на який виплачується заробітна плата, з одночасним стягненням 50% з заробітної плати позбавляє особу на отримання будь-яких доходів необхідних для життя.

Скаржник є особою, яка може отримувати виплати, передбачені ст.73 Закону України «Про виконавче провадження», на які не може звернено стягнення, від В/Ч НОМЕР_2 на рахунок відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , оскільки є військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом.

Скаржник аргументовано вважає, що накладення арешту на рахунок, який використовуються для виплати заробітної плати, з одночасним відрахуванням відсотків із зарплати спричиняє порушення його конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю.

Керуючись ст. 69, 70, 71, 73, 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 447-451 ЦПК України, представник скаржника просить: визнати неправомірними дії начальника відділу Монастириценського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редьки Олександра Олександровича в частині накладення арешту на рахунок відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , який використовується для отримання заробітної плати; зобов`язати начальника відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редьку Олександра Олександровича скасувати постанову від 25.11.2018 про арешт коштів боржника.

Скаржник (боржник у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Представник скаржника адвокат Осмоловський Д.Ю. подав до суду заяву від 05.02.2019 про розгляд скарги у відсутність представника та пояснення на відзив, згідно якого вважає, що у своєму відзиві начальник відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька Олександр Олександрович зазначає, що у зв`язку з тим, що у боржника була заборгованість зі сплати аліментів понад 6 місяців та ним не було надано документального підтвердження про сплату заборгованості, 25.11.2018 на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) було винесено постанову про арешт коштів боржника на всіх наявних рахунках. Зазначена інформація не відповідає дійсності, адже згідно звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ БВФ «Нежданна» (Херсонаська область, Олешківський район, с. Великі Копані, вул. Леніна, 95), за період з 01.04.2017 по 01.09.2018 саме за постановою ВП № 52710239 було стягнуто 10198,7 грн. (за квітень, травень, червень, липень, серпень 2018 року).

У ч.3 ст.70 Закону визначено граничний розмір стягнення у зв`язку з необхідністю забезпечення прав громадянина на оплату праці та забезпечення життєдіяльності.

В свою чергу накладення арешту на рахунок на який виплачується заробітна плата з одночасним стягненням 50% з заробітної плати позбавляє особу Конституційного права на отримання оплати праці та будь-яких доходів необхідних для життя. З заробітної плати ОСОБА_1 здійснюється відрахування заборгованості по аліментах у встановлений законом спосіб у відповідності до постанови державного виконавця.

Представник скаржника скаргу підтримав, просить її задоволити.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.

Представник Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька О.О. просить розглянути справу без представника ДВС, у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, про що подав в суд відзив, згідно якого, відповідно до вимог ст. 3,4,5,18,19,20,21,24,27 Закону України «Про виконавче провадження» згідно заяви стягувача - ОСОБА_2 , 04.10.2016 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження АСВП №52710239 щодо примусового виконання виконавчого листа № 702/352/14-ц від 25.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 гривень - по 500 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 8.04.2014 до досягнення дітьми повноліття, але неменше, ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством на дитину відповідного віку.
У зв`язку з тим, що у боржника була наявна заборгованість зі сплати аліменти понад 6 місяців та ним не було надано документального підтвердження про сплату заборгованості за виконавчим документом, 25.11.2018 на підставі статті 56 Закону України«Про виконавче провадження», начальником Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Редькою О.О. винесено постанову про арешт коштів боржника на всіх наявних відкритих рахунках у межах боргу 27497,78, копії якої за вихідним №7420/15.17-37 направлено на виконання до банківських установ: ПАТ КБ «Приват Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ЧОУ АТ «ОщадБанк» та сторонам у справі.
22.12.2018 після того, як стало відомо про місце отримання доходу ОСОБА_1 на підставі ст. 68,69,70 Закону України «Про виконавче провадження», начальником Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Редькою О.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в розмірі 50% щомісячно до виплати загальної суми боргу в сумі 41622,62 гривень розмірі 1000 гривень - по 500 гривень на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму встановленого законодавством на дитину відповідного віку, копії якої за вихідним № 8307/15.17-37 направлено командиру В/Ч НОМЕР_3 за адресою: Херсонська область, Олешківський район м. Олешки.
Керуючись ст. 18, 31, 56 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець, просить в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 08 січня 2019 року у справі №916/2439/16 відмовити повністю.
Дослідивши докази, додані скаржником до скарги, державним виконавцем до відзиву на скаргу, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки:

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.12.2018 заборгованість скаржника по виплаті аліментів на двох неповнолітніх дітей скаладала 41622,62 грн. (а.с.47/20).

Згідно довідки № RKP5BOSJA7A142AB, яка видана 02.01.2019 АТ КБ «ПриватБанк» клієнт ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» має рахунок, тип рахунку-картка для виплат, на яку зараховується заробітна плата від В/Ч НОМЕР_2 (а.с.31/4, 48/21).

Згідно постанови про арешт коштів боржника від 25.11.2018 у боржника наявна заборгованість із сплати аліментів понад 6 місяців, державний виконавець наклав арешт на грошові кошти, що є на всіх наявних відкритих рахунках, що належать боржнику у межах суми звернення стягнення - 27497,78 грн. (53/26).

Відповідно до ч.3 ст.70 Закону "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
У відповідності до п. 2 ст. 71 Закону "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Суд вважає, що дії начальника відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по накладенню арешту на рахунки боржника в банках за наявності заборгованості з виплати аліментів на неповнолітніх дітей в загальній сумі 41622,62 грн. були вчинені відповідно до діючого законодавства, в межах повноважень державного виконавця. Доказів того, що в діях державного виконавця щодо накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» та належить ОСОБА_1 , є порушення порядку накладення арешту, суду не надано.

Доказів погашення заборгованості станом на 05.02.2019 та того, що на рахунок боржника № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» перераховані виплати, передбачені ст.7, ч.2 ст.48, 73 Закону України «Про виконавче провадження»; доказів порушення виконавцем порядку накладення арешту, вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження»; доказів того, що є підстави для зняття арешту державним виконавцем, які передбачені ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадженні", суду не надано.
Арешт накладений в розмірі суми стягнення.
На час встановлення місця отримання доходу боржник мав загальну заборгованість в сумі 41622,62 грн., що значно перевищувала суму заборгованості з виплати аліментів на неповнолітніх дітей за 6 місяців. На час винесення начальником Монастирищенського районного відділу ДВС постанови про арешт коштів боржника від 25.11.2018 сума боргу склала 27947,78 грн., що також значно перевищувала суму заборгованості з виплати аліментів на неповнолітніх дітей за 6 місяців.
Згідно ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідної обставини, письмово повідомити виконавця про зміну місця проживання чи перебування або місцезнаходження, місця роботи. Боржник такого обов`язку не виконав, в результаті чого має заборгованість по виплаті аліментів на неповнолітніх дітей в сумі 41622,62 грн.

Арешт на рахунок скаржника в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» може бути знятий за рішенням суду, проте скаржник та його представник з такою вимогою до суду не звернулися, відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця необхідно відмовити.
Керуючись ст.353, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редьки Олександра Олександровича - визнання неправомірними дії начальника відділу Монастириценського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редьки Олександра Олександровича в частині накладення арешту на рахунок відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , який використовується для отримання заробітної плати; зобов`язати начальника відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редьку Олександра Олександровича скасувати постанову від 25.11.2018 про арешт коштів боржника.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали складений 11.02.2019.

Суддя Т.І.Діденко

Провадження № 4-с/702/2/19

Справа № 702/352/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
про відмову у задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця
05 лютого 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця,

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редьки Олександра Олександровича - визнання неправомірними дії начальника відділу Монастириценського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редьки Олександра Олександровича в частині накладення арешту на рахунок відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , який використовується для отримання заробітної плати; зобов`язати начальника відділу Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редьку Олександра Олександровича скасувати постанову від 25.11.2018 про арешт коштів боржника.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І.Діденко