overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4943/19
Провадження № 2/577/1612/19
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача частини суми заборгованості за кредитним договором, що становить 120228 грн. 58 коп. та судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 надала письмове клопотання, в якому просить витребувати з ПАТ КБ ПРИВАТБАНК наступні документи: інформацію про строк дії вказаної кредитної картки; інформацію про отримані кредитні кошти; інформацію про сплачені відповідачем суми комісій, відсотків, пені та штрафів, оскільки до позовної заяви не надано всіх доказів наявності заборгованості.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки відповідач прохає витребувати вищевказані докази для обґрунтування своїх заперечень, то суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи слід витребувати документи та інформацію, про які заявив у клопотанні відповідач.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК наступні документи: інформацію про строк дії вказаної кредитної картки; інформацію про отримані кредитні кошти; інформацію про сплачені відповідачем суми комісій, відсотків, пені та штрафів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа 413/4713/16-ц
Провадження 2/431/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко А.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 28 грудня 2019 року та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,258,265 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 28 грудня 2019 року.

Суддя С. В. Олійник
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.

19 грудня 2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, з огляду на предмет позову суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2020 року о 10-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 454/2499/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 16.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2020 року о 09.45год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1046 грн. 48 коп.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Міське комунальне господарство» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1046 грн. 48 коп.

Посилається в поданій заяві на те, що між Комунальним підприємством «Міське комунальне господарство» та ОСОБА_1 09.09.2004 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 21/2004, згідно з яким КП «Міське комунальне господарство» зобов`язувалося забезпечувати ОСОБА_1 обслуговування та ремонт житлового будинку, а вона зобов`язувалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за період з березня 2019 року по листопад 2019 року в неї виникла заборгованість в сумі 1046 грн. 48 коп.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міське комунальне господарство» заборгованість з оплати наданих послуг про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1046 грн. 48 коп.; судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.3 ст.161, 162-163 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міське комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1046 грн. 48 коп.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1018/19
Провадження № 22-ц/4820/1393/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнта І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23 липня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Дата документу 08.02.2019
Справа № 501/773/17

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 лютого 2019 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Управління Служби безпеки України в Одеській області

до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про виселення осіб зі службового житлового приміщення без надання іншого житла

сторони в судове засідання не зявились.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

ВСТАНОВИВ:

1. Управління Служби безпеки України в Одеській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення осіб зі службового житлового приміщення без надання іншого житла.

2. Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 05.05.2017 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 35).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.177).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи Управління Служби безпеки України в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про виселення зі службового житлового приміщення без надання іншого житла провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Провадження № 2/493/819/19
Справа 493/2151/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить її позовну заяву про розірвання шлюбу вважати відкликаною нею у зв`язку із примиренням.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 508/1325/19
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин . Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 28.01.2020 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Горобець В.Л.
провадження № 6/243/296/2019
справа № 243/9136/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали суду)

17 грудня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул.Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі № 243/9136/15-ц, провадження № 2/243/4790/2015, за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Склдадання повного тексту ухвали відкладається до 23 грудня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

26 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КЛІНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», про визнання права власності на майнові права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КЛІНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» про визнання права власності на майнові права.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КЛІНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», про визнання права власності на майнові права.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2020 року на 12 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська