Справа № 2/416/122/13
Провадження № 22-ц/810/321/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кострицького В.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Яреська А.В.

за участю секретаря Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 17 травня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 05 вересня 2018 року Білокуракинський районний суд Луганської області заяву ОСОБА_1 залишив без задоволення.

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 17 травня 2013 року.

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитного договору № SAMDN589 від 11.03.2008 року, що нібито було укладено між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» () на суму 25000 гривень зі сплатою 16,8 % річних.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд виходить з того, що ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції було винесено заочне рішення по справі без участі відповідача (а.с.50-51). Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 76-77).

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач ОСОБА_1 стверджує що кредитний договір № SAMDN589 від 11.03.2008 року не укладав, а тому з огляду на викладене та з метою повного і всебічного з'ясування обставин, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача, витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк», оригінал кредитного договору № SAMDN589 від 11.03.2008 року, зобов'язати позивача надати зазначений кредитний договір до суду в строк до 25 лютого 2019р.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитного договору № SAMDN589 від 11.03.2008 року, зобов'язати позивача надати зазначений кредитний договір Луганському апеляційному суду в строк до 25 лютого 2019 року.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2019 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: Ю.В. Єрмаков

А.В. Яресько