Справа № 438/1611/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1797/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Бориславської державної нотаріальної контори, комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_7 , відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Так, відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до змісту п.1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 21 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів у таких наявні Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 259/2 від 29.05.2017 року та №265/2 від 29.05.2017 року, згідно яких Другий львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката Крета О.І. для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (Т.2 а.с. 209, 210). Однак у матеріалах справи відсутні довіреності ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про надання їм безоплатної вторинної правничої допомоги.

Також, у порушення п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначена відповідачка ОСОБА_6 та їїмісце проживання.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання належним чином оформлених документів які б підтверджували наявність повноважень у ОСОБА_1 на представництво ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик