overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/357/19
Провадження №4-c/521/16/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на дії державного виконавця, за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 13, офіс 32), -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із скаргою представник Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» на дії державного виконавця, за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група».

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, вважає, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому необхідно її прийняти та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на дії державного виконавця, за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 13, офіс 32).

Призначити судове засідання на 13 березня 2019 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати суб'єкту, дії якого оскаржуються, подати до суду письмовий відзив на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

"08" лютого 2019 р.
справа № 361/8578/19
провадження № 2-н/361/616/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 5, 30, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 146/1149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого- судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-
27 липня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшов даний позов.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 09-15 годину 20 грудня 2018 року з повідомленням сторін.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 грудня 2018 року відкладено розгляд справи на 11-00 годину 11 лютого 2019 року.
11 лютого 2019 року в судове засідання сторони у справі не зявилися, позивач подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлеийі про слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У звязку із неявкою в судове засідання сторін у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 09:00 годину 28.03.2019 року. Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
24.12.2019
справа № 642/8525/19
провадження № 2-н/642/1931/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження № 2/243/4188/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на мотоцикл за давністю володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на мотоцикл за давністю володіння.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В своїй позовній заяві позивач зазначає адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , як: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана адреса місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , належать до територіальної підсудності Попаснянського районного суду Луганської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що дану справу слід передати на розгляд Попаснянському районному суду Луганської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на мотоцикл за давністю володіння - передати на розгляд Попаснянському районному суду Луганської області (93300, м. Попасна, вул. Суворова, 6, е-mail: ).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 185/1144/19
Провадження № 2-о/185/109/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18 серпня 2018 року в м. Горлівка Донецької області, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки предявлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2019 року о 11:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 11:30 години 12.02.2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 497/2115/18
Провадження № 2/497/185/19
УХВАЛА

06.02.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом та уточнивши свої позовні вимоги просить постановити судове рішення, яким зняти арешт з наступного нерухомого майна: земельних ділянок площею 2,3067 га, 2,3117 га, 0,7766 га 0,7766 га, 0,2183 га та будинку загальною площею 176,3 кв.м., що розташований по вул.Бессарабська,230-а в с.Василівка Болградського району.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Інші про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року судом за заявою позивача з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області були витребувані матеріали виконавчого провадження № 23264402 за рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2010 року по справі № 2-ц-506/10.

Але станом на 06.02.2019 року відповіді з відділу ДВС не надійшло, тому суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні для повторного витребування виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування арешту нерухомого майна до 23.05.2018 року о 09:00 годині.

Витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження № 23264402 за рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2010 року по справі № 2-ц-506/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 676/6969/17
Номер провадження 2/676/78/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, в зв`язку з територіальною віддаленістю представника відповідача, який знаходиться в місті Києві.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м.Києві, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та постановити ухвалу про участь представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.212, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» задовольнити.

Судове засідання призначене на 24 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1) забезпечити проведення відеоконференції на 24 січня 2020 року на 15 годину 00 хв. з участю представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон».

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду та представнику відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/643/5670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 21.01.2020 року о 11.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 345/5315/19
Провадження № 2/345/1925/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді Онушканича В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду від 13.12.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.12.2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення поданого позову про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подала таку заяву, зробила це добровільно. Дана заява не порушує законних прав позивача та інших учасників процесу. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя