Єдиний унікальний номер 448/1511/18
Провадження № 2/448/136/19
У Х В А Л А

02.12.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тиндика Р.В.,

представника відповідача адвоката Штендера М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрокультура Мостиська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації Львівській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» скерував на адресу суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю до «Агрокультура Мостиська» про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року зазначену позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до Товариства з обмеженою відповідальністю до «Агрокультура Мостиська» про визнання недійсним правочину, поданого в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрокультура Мостиська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації Львівській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання недійсним правочину, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 24.06.2019 року директором третьої особи ТзОВ «Дружба» Кулійом В.Т. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Судом поставлено на обговорення питання про прийняття зазначеного позову третьої особи ТзОВ «Дружба» до спільного розгляду з первісним позовом, а також питання про залучення Мостиської міської ради Львівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тиндик Р.В. та представник відповідача адвокат Штендер М.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо прийняття позовної заяви третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом та щодо залучення Мостиської міської ради Львівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та матеріали позову третьої особи із самостійними вимогами ТзОВ «Дружба», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Критерієм для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, виходячи зі змісту статей 52, 193, 195 ЦПК України, є наявність позовних вимог третьої особи саме на предмет спору за первісним позовом, взаємопов`язаність обох позовів, доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову (позову третьої особи із самостійними вимогами) може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі наведеного, враховуючи, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, належно оформлена та подана з дотриманням вимог ст.175, 177, 193-195 ЦПК України, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне поданий третьою особою ТзОВ «Дружба» позов про визнання недійсним правочину прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

З огляду на наведене та враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Мостиської міської ради Львівської області, а тому відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України таку слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки позов третьої особи із самостійними вимогами ТзОВ «Дружба» прийнято до розгляду спільно з первісним позовом, а також залучено до участі у справі Мостиську міську раду Львівської області, то з метою дотримання процесуальних прав і забезпечення виконання процесуальних обов`язків усіх учасників справи, у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки цивільної справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.52, 53, 175, 177, 193-195, 197-198, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до Товариства з обмеженою відповідальністю до «Агрокультура Мостиська» про визнання недійсним правочину прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрокультура Мостиська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації Львівській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання недійсним правочину.

Вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Залучити Мостиську міську раду Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у даній цивільній справі.

Підготовче судове засідання відкласти на 26 грудня 2019 року на 14.00 год.

Визначити ТзОВ «Агрокультура» як відповідачу за позовом третьої особи із самостійними вимогами ТзОВ «Дружба» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третьої особи. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі з самостійними вимогами ТзОВ «Дружба» п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ТзОВ «Агрокультура» як відповідачу за позовом третьої особи із самостійними вимогами ТзОВ «Дружба» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації Львівській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову третьої особи з самостійними вимогами ТзОВ «Дружба». У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Визначити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Мостиській міській раді Львівської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову ОСОБА_1 , а також щодо позову третьої особи з самостійними вимогами ТзОВ «Дружба». У зазначений строк третя, особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо вказаних позовів, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.198 ЦПК України, у зв`язку із вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,- вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Копію ухвали з позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ТзОВ «Дружба» та доданими документами надіслати учасникам справи.

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак