Справа №:755/1743/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі по справі № 2-842/1 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.08.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь борг в розмірі 2 426 240,35 грн. та судового збору по 576,67 грн. Для примусового виконання рішення суд 23.10.2009 року видав виконавчі листи. 22.01.2010 року виконавчий лист на боржника ОСОБА_1 був пред'явлений до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві; виконавчий лист на боржника ОСОБА_2 22.01.2010 року пред'явлений до ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області. У зв'язку з відсутністю інформації щодо виконання рішення суду, до виконавчих служб були направлені у грудні 2017 року відповідні запити. 14.12.2017 року Вишгородський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області повідомив про те, що згідно постанови від 30.04.2010 року виконавчий повернутий стягувачу, проте виконавчі листи на адресу банку не надходили, що свідчить про їх втрату. У зв'язку з викладеними обставинами, та у зв'язку з тим, що судове рішення не виконано, просив видати дублікати виконавчих листів та поновити строк на їх пред'явлення. В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов на наступного.

Встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2009 року з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Універсал Банк» було стягнуто борг в розмірі 2 426 240,35 грн. та судового збору по 576,67 грн.

Виконавчі листи були пред'явлені до примусового виконання.

12.02.2010 року ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області відкрито виконавче провадження № 17370539 у відношенні боржника ОСОБА_2 Постановою від 30.04.2010 року виконавчий лист повернуто стягувачу.

19.02.2010 року ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 17530192 у відношенні боржника ОСОБА_1 Постановою від 29.11.2012 року виконавчий лист повернуто стягувачу.

В ході перевірки в АТ «Універсал Банк» було встановлено, що оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх адресу не надходили. Виконавчі листи є втраченими.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги законодавства, та те, що рішення суду не виконано до цього часу, суд вважає, що заява є обґрунтована підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-2-842/1 по судовому рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2009 року на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 2 426 240,35 грн. та судового збору по 576,67 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів (дублікат) № 2-842/1 щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: