Провадження № 2-з/742/3/19
Єдиний унікальний № 742/588/19
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів.

Свої уточнені вимоги мотивує тим, що маючи намір приватизувати земельну ділянку, яка межує з належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0102:0106, заявник неодноразово усно та в письмовому вигляді зверталась до Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. Проте, з відповіді на адвокатський запит заявник дізналася, що на земельну ділянку, яка межує з її земельною ділянкою рішенням сесії сільської ради від 13 квітня 2018 року надано дозвіл на розробку технічної документації ОСОБА_2 та рішенням 34 сесії сільської ради сьомого скликання від 24 жовтня 2018 року затверджено технічну документацію і передано йому у власність земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0132. 22 листопада 2018 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 Оскільки, заявник має намір звернутися до суду із позовною заявою щодо оскарження приватизації ОСОБА_2 суміжної земельної ділянки, а отримати відповідні докази, щодо обставин проведення приватизації земельної ділянки, заявник не має можливості, тому нею і подано до суду заяву про витребування доказів щодо приватизації земельної ділянки, які знаходяться в Заїздській сільській раді Прилуцького району Чернігівської області.

Заявник та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, проте згідно письмової заяви її представника, просили справу розглядати у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подала заперечення на заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання.

У відповідності до ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п»яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1,2, ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивача, має забезпечити доказ, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способом забезпечення судом доказів є ….витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням…Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів в частині витребування відповідної технічної документації щодо приватизації ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0132, оскільки заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Таким чином, враховуючи, що в заявника є складнощі в наданні суду відомостей щодо проведення приватизації суміжної земельної ділянки ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним частково задовольнити заяву та забезпечити докази шляхом витребування відповідних відомостей та копій документів, які були подані до сільської ради саме заявником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118, 353-354, п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати із Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області відомості щодо дати подання ОСОБА_2 заяви до сільської ради про надання дозволу на розробку технічної документації, яка була предметом розгляду 29 сесії сільської ради сьомого скликання 13 квітня 2018 року; завірену належним чином копію акта погодження меж між суміжними землекористувачами та землевласниками під час оформлення технічної документації щодо приватизації земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0132; завірені належним чином акт погодження, рішення про створення комісії для погодження меж та документ щодо відмови погодити межі власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:0105:0106 ОСОБА_1; завірені належним чином копії заяв ОСОБА_1 до сільської ради в 2018 році; відомості щодо дати надходження до сільської ради адвокатського запиту на який було надано відповідь 03 травня 2018 року за №90.

Докази, які витребовує суд, направляються до суду безпосередньо.

В іншій частині заяви відмовити.

У відповідності до ч.5 ст.116 ЦПК України суд роз»яснює, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.О.Циганко