Справа №438/350/17
Провадження №2/438/56/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 лютого 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді: Слиша А.Т.,

при секретарі: Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки №509 від 04.04.2008 припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в державних реєстрах,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 поступила заява про проведення судового засідання, призначеного на 12.02.2019 без його участі та участі позивача.

Від представника відповідача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_4 поступила до суду заява про розгляд клопотання ПАТ «Промінвестбанк» від 12.02.2019 без їхньої участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника відповідача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_4 до суду поступило клопотання про зупинення провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що рішення Бориславського міського суду від 07.02.2013р. (справа №2-289/11р), яким в задоволені позову ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 155 968,09 грн., яка виникла на підставі кредитного договору № 122/Кр73 від 04.04.2008 р. та у розмірі 25 613,81 грн., яка виникла на підставі кредитного договору №159/Кр97 від 12.06.2008 р - відмовлено, являється основою обставиною на якому грунтується позов ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в державних реєстрах.

20.08.2018р. ПАТ «Промінвестбанк» було подано до Бориславського міського суду Львівської області заяву про перегляд рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013р. (справа №2-289/11р) за нововиявленими обставинами.

02.10.2018р. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області заяву Банку про перегляд рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013р. (справа №2-289/11р) за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ «Промінвестбанк» 16.11.2018р. подано до Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 02.10.2018р. справа 2-289/11р.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.01.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Промінвестбанк» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 02.10.2018р.

Враховуючи вищевикладене, у разі оскарження ПАТ «Промінвестбанк» ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 02.10.2018р. справа 2-289/11р. та прийняттям судом заяви банку про перегляд рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013р. (справа №2-289/11р) за нововиявленими обставинами та задоволення позовної заяви ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 155 968,09 грн., яка виникла на підставі кредитного договору № 122/Кр73 від 04.04.2008 р. та у розмірі 25 613,81 грн. та яка виникла на підставі кредитного договору №159/Кр97 від 12.06.2008 р. та як наслідок, обставини на які посилається в своєму позові ОСОБА_1 можуть бути крайні протилежні та будуть встановлені інші обставини, що матимуть важливе (преюдиційне) значення при розгляді справи № 438/350/17.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі №438/350/17 від 12.02.2019, в якому просить зупинити провадження у цивільній справі №438/350/17 до вирішення Львівським апеляційним судом цивільної справи №2-289/11 (провадження №22-ц/811/2524/18) за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 02.10.2018р. про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013р. у справі №2-289/11 (тобто до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №2-289/11 (провадження №8/438/1/2018)); до вирішення Львівським апеляційним судом цивільної справи №2-289/11 (провадження №22-ц/811/3057/18) за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 15.11.2018р. про повернення заяви у справі за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013р. у справі №2-289/11 (тобто до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №2-289/11 (провадження №8/438/3/2018)).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в підтвердження своїх позовних вимог про визнання договору іпотеки № 509 від 04.04.2008р. припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна га вилучення записів в державних реєстрах позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві від 19.04.2017р. обґрунтовує та посилається на встановлені преюдиційні обставини в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013р. но справі №2-289/11 (яке 05.03.2013р. набрало законної сили), яким в задоволені позову ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №159/Кр97 від 12.06.2008 року та № 122/Кр73 від 04.04.2008 року було відмовлено.

22.08.2018р. представником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_6 було подано в Бориславський міський суд Львівської області заяву від 20.08.2013р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013р. по справі №2-289/11, яку ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 02.10.2018р. по справі №2-289/11 (провадження №8/438/1/2018) залишено без розгляду. На дану ухвалу представником ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_7 та ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.02.2019р. про призначення справи до розгляду в апеляційному суді по справі №2-289/11 (провадження №22-ц/811/2524/18) справу призначено до розгляду на 14 лютого 2019 року.

Також, 04.10.2018 представником ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_8 було подано заяву від 28.09.2018р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013р. по справі №2- 289/11, яку ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 15.11.2018р. про повернення заяви по справі №2-289/11 - визнано неподаною та повернуто заявнику. Представником ТОВ «Кредитні ініціативи» адвокатом ОСОБА_9 на дану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.01.2019р. про призначення справи до розгляду в апеляційному суді по справі №2-289/11 (провадження №22-ц/811/3057/18) проведення підготовчих дій по справі закінчено; призначено справу до розгляду на 13 лютого 2019 року.

А відтак, вирішення Львівським апеляційним судом цивільної справи №2-289/11 (провадження №22-ц/811/2524/18)за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 02.10.2018р. про залишення заяви без розгляду та цивільної справи №2-289/11 (провадження №22-ц/811/3057/18) за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 15.11.2018р. про повернення заяви - може вплинути на результати розгляду та вирішення Бориславським міським судом Львівської області даної цивільної справи №438/350/17, тому вважає, що в даному фактичному випадку існує обєктивна неможливість розгляду Бориславським міським судом Львівської області даної цивільної справи №438/350/17.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі,неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, проаналізувати клопотання представника позивача та відповідача, суд приходить до переконання про задоволення клопотань та доцільність зупинення провадження у справі, у звязку з неможливістю її подальшого розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2-289/11р. за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 155 968.09 грн., яка виникла на підставі кредитного договору № 122/Кр73 від 04.04.2008р. та у розмірі 25 613,81 грн., яка виникла на підставі кредитного договору №159/Кр97 від 12.06.2008р. за результами перегляду Бориславським міським судом Львівської області рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013р. по справі № 2-289/11р. за заявою ПАТ «Промінвестбанк» про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами (справа №2-289/11, провадження №8/438/1/2018) та заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами (справа №2-289/11, провадження №8/438/3/2018).

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження по цивільній справі №438/350/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки №509 від 04.04.2008 припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в державних реєстрах - до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2-289/11р. за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 155 968.09 грн., яка виникла на підставі кредитного договору № 122/Кр73 від 04.04.2008р. та у розмірі 25 613,81 грн., яка виникла на підставі кредитного договору №159/Кр97 від 12.06.2008р. за результами перегляду рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.02.2013р. по справі № 2-289/11р. за заявою ПАТ «Промінвестбанк» про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами (справа №2-289/11, провадження №8/438/1/2018) та заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами (справа №2-289/11, провадження №8/438/3/2018)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, через Бориславський міський суд Львівської області, яка подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш