Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 127/24847/15-ц

провадження № 61-15671св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_7, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся до суду позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5) та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2011 року

№010/СО2-115-0-1/08 у розмірі 333 463,24 грн.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29 вересня 2011 року № 010/СО2-115-0-1/08 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 81,9 кв. м, АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_6 та звернуто стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,0761 га, на якій розташовано вказаний будинок.

Встановлено початкову ціну реалізації житлового будинку в розмірі

987 302,00 грн та земельної ділянки в розмірі 403 330,00 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 травня 2017 року рішення суду першої інстанції від 03 травня 2017 року в частині позовних вимог ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» до ФОП ОСОБА_5 скасовано та в цій частині закрито провадження у справі.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки та розподілу судових витрат скасовано та в цій частині ухвалити нове рішення.

Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки: житлового будинку

№ 14 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0711 га, розташованих на АДРЕСА_1, - в розмірі 987 302,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» 10 001,95 грн понесених судових витрат.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня

2017 року стягнуто з ОСОБА_6 5 502,15 грн судового збору на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, поданій представником ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик