Провадження №2/592/4957/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що наказом №114-к від 25.07.2011 він був прийнятий на роботу в якості машиніста бурової установки V1 розряду Харківської бурової партії КП «Південукргеологія» за переведенням з Харківської геологорозвідувальної експедиції. Наказом №374-к від 01.10.2012 у зв`язку з реструктуризацією підприємства був переведений машиністом бурової установки V розряду Харківської комплексної геологічної експедиції. Наказом №95-к від 30.09.2015 з роботи був звільнений за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України. В період його роботи на підприємстві за відповідачем виникла заборгованість по невиплаченій йому заробітній платі в сумі 27718,43 грн. Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Таким чином, відповідачем порушені його права на своєчасне одержання заробітної плати. На адвокатський запит відповідачем була надана довідка №01/12-524/1 від 20.09.2019, згідно якої його середньоденна заробітна плата склала 74,81 грн. Всього за час затримки розрахунку відповідач повинен йому виплатити кошти в сумі 76904,68 грн. з розрахунку 66 роб.дн. у 2015 році + 251 роб.дн. у 2016 році + 249 роб.дн. у 2017 році + 250 роб.дн. у 2018 році + 212 роб.дн. на 06.11.2019 р., а всього 1208 роб.дн. х 74,84 грн. У зв`язку з цим просить суд стягнути на його користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 27718,43 грн., а також кошти за час затримки розрахунку в сумі 76904,68 грн.

Представник відповідача - Казенного підприємства «Південукргеологія», надіслав до суду відзив, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково. Зазначив, що за період роботи ОСОБА_1 на підприємстві, загальна заборгованість перед позивачем по невиплаченій заробітній платі становить 27718,43 грн. У зв`язку з цим, КП «Південукргеологія» визнає заборгованість перед ОСОБА_1 у сумі 27718,43 грн. В іншій частині позову, щодо компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 76904,68 грн., вважають, що позивач зловживає своїми правами, тому просять відмовити у цій частині позову.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 наказом №114-к від 25.07.2011 він був прийнятий на роботу в якості машиніста бурової установки VІ розряду Харківської бурової партії КП «Південукргеологія» за переведенням з Харківської геологорозвідувальної експедиції. Наказом №374-к від 01.10.2012 був переведений машиністом бурової установки V розряду Харківської комплексної геологічної експедиції. Наказом №95-к від 30.09.2015 з роботи був звільнений за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України (а.с.6, 7, 8)

Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.9-11).

Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України,- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що в день звільнення позивачеві в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі, а з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.

Як вбачається з довідки виданої КП «Південукргеологія» №01/12-524 від 20.09.2019 р.: відповідач - КП «Південукргеологія» не виплатив ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 27718,43 грн. (а.с.12).

Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України,- в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачеві сум в день звільнення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р.,- при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100,- середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно п.8 Порядку, - нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки №01/12-524/11 від 20.09.2019 р., виданої КП «Південукргеологія»,- середньоденна заробітна плата складала 74 грн. 81 коп. (а.с.13).

Період затримки розрахунку при звільненні позивача, тобто з 01.10.2015 р. по 06.11.2019 р. включно (в межах заявлених позовних вимог) становить 1028 робочих днів (66 роб.дн. у 2015 році + 251 роб.дн. у 2016 році + 249 роб.дн. у 2017 році + 250 роб.дн. у 2018 році + 212 роб.дн. на 06.11.2019 р.), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 76904 грн. 68 коп.

(74,81 грн. *1028 днів)

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 27718 грн. 43 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 76904 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з КП «Південукргеологія» необхідно стягнути 1046,23 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279, п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст.115-117 КЗпП України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.

Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» (м.Дніпро, вул.Чернишевського, 11, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 27718 грн. 43 коп.

Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» (м.Дніпро, вул.Чернишевського, 11, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 01.10.2015 р. по 06.11.2019 р. включно в сумі 76904 грн. 68 коп.

Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» (м.Дніпро, вул.Чернишевського, 11, ) на користь держави судовий збір в розмірі 1046 грн. 23 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 27.12.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв