overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8278/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорноморське міжрегіональне управління «Уртрансбазпека» про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за вказаною вище позовною заявою, в якій позивач просив встановити факт належності та визнати за ОСОБА_1 право власності на моторний човен марки «Крим» 1973 року виготовлення, корпус без номеру, довжина 4,30 м., ширина 1,60 м., висота борту 0,60 м., пасажиромісткість - 5 пасажирів, вантажопідйомність 500 кг. з підвісним двигуном «Нептун» , технічні дані двигуна: виробник - СРСР; номер - 6 Л 0 4 3 5 , потужність - 23 к.с.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2019 року ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Від позивача надійшла заява повернення сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1при подачі позовної заяви до Херсонського міського суду Херсонської області сплатив судовий збір у сумі 704, 80 грн., про що свідчить копія чека ХД ПАТ «Укрпошта» від 07.05.2018 року, платіж № НОМЕР_1 від 07.05.2018 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним заяву задовольнити та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській областіповернути ОСОБА_1сплачений згідно копії чека ХД ПАТ «Укрпошта» від 07.05.2018 року, платіж № НОМЕР_1 від 07.05.2018 року судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Єдиний унікальний номер 741/595/18
Провадження № 2/741/96/19
У Х В А Л А

м. Носівка 21 грудня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Олійник Ю.М.,

сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

встановив:

24 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

10 грудня 2018 року було задоволено заяву представника позивача та залучено до участі у справі співвідповідачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 наполягав на зупиненні провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі про визначення додаткового строку.

Вислухавши думку сторін та їх представників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення по справі про визначення додаткового строку буде мати значення для вирішення цієї справи, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі № 741/595/18 за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На ухвалу сторонами та їх представниками може бути подана апеляційна скарга на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 226/368/19
Справа № 226/368/19
Провадження № 2-н/226/65/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 706/433/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Орендарчука М.П., розглянувши заяву адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору .

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року провадження у справі закрито на підставіп.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представником позивача подано заяву про повернення судового збору. Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Відповідно до ч. 2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачену ним суму судового збору у розмірі 768,40 грн., квитанція № ПН5296 від 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 635/9314/15-ц

Провадження № 22-ц/818/319/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року у складі судді Пілюгіної О.М.

у цивільній справі № 635/9314/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Гіппократ» , ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
справа №619/4033/18
провадження №2/619/201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про припинення приватного обтяження на майно, шляхом усунення перешкод у праві розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про припинення приватного обтяження на майно, шляхом усунення перешкод у праві розпорядження майном.

Ухвалою судді від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 року.

Представник позивача просила призначити справу до судового розгляду, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про припинення приватного обтяження на майно, шляхом усунення перешкод у праві розпорядження майном на 12 березня 2019 року о 11-30 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 706/438/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Орендарчука М.П., розглянувши заяву адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору .

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року провадження у справі закрито на підставіп.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представником позивача подано заяву про повернення судового збору. Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Відповідно до ч. 2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачену ним суму судового збору у розмірі 768,40 грн., квитанція № ПН5220 від 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 6/824/186/2019 Головуючий суддя - Андрієнко А.М.
Унікальний номер справи № 824/253/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України за заявою Голови правління КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, постановленого в складі судді Логош Т.В. 29 листопада 2019 року, по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

24.12.2019 до Київського апеляційного суду в порядку ст.483 ЦПК України надійшла заява Голови правління КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, постановленого в складі судді Логош Т.В. 29 листопада 2019 року, по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона подана і оформлена відповідно до статей 483, 484 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по справі за вищеназваною заявою підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду в порядку ст.485 ЦПК України.

Керуючись ст. 483, 484, 485 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Голови правління КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, постановленого в складі судді Логош Т.В. 29 листопада 2019 року, по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 27 січня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.02.2019
Справа № 501/306/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/306/19:
за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: Одеська область, Березівський район, село Балайчук, вул. Ів. Франка, буд. №13, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,
1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: Одеська область, Березівський район, село Балайчук, вул. Ів. Франка, буд. №13, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 18 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
4.Запропонувати відповідачу в строк до 18 березня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_3