overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5598/18
2/705/1061/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою у якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача ФОП ОСОБА_1 (р/р3840 в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 320649) завданні збитки в порядку у розмірі 13316 грн. 32 коп.. Також просив покласти на відповідача витрати по сплаченому судовому зборі в сумі 704 грн. 80 коп..

Ухвалою судді від 18.01.2019 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08.02.2019 до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, за змістом якої відповідач помер 19 грудня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія ІІ-ВО № 735381, виданого 24.12.2018 року відділом записів громадянського стану адміністрації муніципальної освіти Приозерського муніципального району Ленінградської області, Російська Федерація.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 216/4248/15-ц
провадження 2/216/1387/19
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про заміну позивача у справі, з тих підстав, що публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право вимоги за кредитним договором № 36-01-06 від 03.10.2006 новому кредитору ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт»

Дослідивши матеріали, надані до суду разом з заявою про заміну сторони у справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин та на підставі вимог ст. 55 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості позивача за даним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт».

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити позивача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт», код ЄДРПОУ 39013897, місцезнаходження: 01033, Україна, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/4085/19, справа № 361/8465/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«20» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на машиномісце № НОМЕР_2 у паркінгу надземному, загальною площею 13,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 643/3579/19
Провадження № 2/643/2817/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Постлульга О.Г. розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився , просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_1 /м. Ужгород, вул. Бращайків, 2/, який діє в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави Міністерства оборони України /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6/, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве /м. Мукачево, вул. Берегівська-обїзна, 1А/ до Ужгородської міської ради /м. Ужгород, пл. Поштова, 3/, ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 березня 2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
621/335/19
2/621/494/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ "Приватбанк" з наступними позовними вимогами: втзнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 15.08.2016, заоеєсьрований в реєстрі за № 6924, тким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.03.2019 на 09 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 404/5130/16-ц
Номер провадження 8/404/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, по якому просить:

- скасувати судове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2018 р. про відмову в перегляді судового рішення першої інстанції про поновлення на роботі та виплаті вимушеного прогулу від 24.02.2017 р. за ново виявленими обставинами у зв`язку з фальшивими документами легалізації та існування профспілки ТОВ «Друкмаш-центр», встановленими 08.11.2019 р.;

- скасувати та переглянути рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2017 р. про відмову в поновленні на робот та виплаті вимушеного прогулу по суті позовних вимог, заявлених в позовній заяві про поновлення на роботі.

Провадження по справі за ухвалою від 12 грудня 2019 року було зупинено до розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Петрова Р.І. заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Іванової Н.Ю. залишено без задоволення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - поновити та призначити розгляд справи в судове засідання на 20 січня 2020 року о 12 год. 10 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 460/4752/17 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/79/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 09 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 752/163/19
Провадження № 2/752/3578/19
У Х В А Л А

06.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Голосіївського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_6, ОСОБА_2 (АДРЕСА_4) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_5), ОСОБА_4 (АДРЕСА_5) та Голосіївського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Голосіївська, 15) про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 05 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2009 року, яке залишено без змін постановою Верховного суду від 16 січня 2019 року, вирішено визнати недійсним та скасувати пункт 1 розпорядження заступника голови Хмельницької районної державної адміністрації від 22 грудня 2005 року №1176/05-р в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Підлісній, 57, в житловому масиві «Обрій» для будівництва та обслуговування жилих будинків; визнати недійсним державний акт серії ЯБ №374340 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, що розташована за межами с. Грузевиця Грузевицької сільської ради на житловому масиві «Обрій» по вул. Підлісній, 57, виданого 30 грудня 2005 року ОСОБА_2 Хмельницькою районною державною адміністрацією; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.10 га, яка знаходиться на території Грузевицької сільської ради на житловому масиві «Обрій» по вул. Підлісній, 57 Хмельницького району, укладений 21 березня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за №1215).

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2008 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Підлісна, 57, яка належать на праві власності ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що спір про об'єкт нерухомого майна вирішено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Підлісна, 57, яка належать на праві власності ОСОБА_2, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6911/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Павлової Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІК" про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268,280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІК" про стягнення грошових коштів- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІК" () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 16 754,64 грн. заборгованість щодо виплати заробітної плати на день звільнення, 3 078,00 грн. компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, 486,18 грн. компенсація втрати частини доходів, 11 169,00 грн. вихідна допомога, 56 961,90 грн. сума середнього заробітку за весь час затримки здійснення розрахунку, а всього 88 449 (вісімдесят вісім тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 72 копійки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІК" () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: