Провадження №2-р/760/9/19
Справа №760/6763/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 р. у цивільній справі №760/6763/19 за скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, бездіяльність державного виконавця та начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла заява представника скаржника ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 р. у цивільній справі №760/6763/19.

Представник скаржника просить роз'яснити, яким чином виконати ухвалу суду від 11.03.2019 р. та які документи їй слід надати.

Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, вивчивши заяву, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 р. скаргу ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, бездіяльність державного виконавця та начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишено без руху.

Надано заявникам строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ними копії ухвали. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд, може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Звертаючись до суду із заявою, заявник просить роз'яснити ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 р. а саме яким чином виконати ухвалу суду від 11.03.2019 р. та які документи їй слід надати.

Суд вважає, що з тексту ухвали про залишення скарги без руху вбачається, що остання є зрозумілою з конкретним зазначенням всіх встановлених обставин та чітко викладено недоліки, які слід виконати скаржникам, тому відсутні підстави для роз'яснення ухвали суду, оскільки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 р., відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, чітко зазначено, що скаржниками не додано до матеріалів скарги копії скарги для всіх учасників справи та не надано документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3, як представника ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника скаржника про роз'яснення рішення суду.

На підставі наведеного, 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 р. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, бездіяльність державного виконавця та начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір