overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5578/19
Провадження № 2-о/463/92/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у м. Львові об`єднану цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьома Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сьома Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

у зв`язку зі складністю справи суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст.354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .);

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ос.);

Сьома Львівська державна нотаріальна контора, м. Львів, вул. Городоцька, 299, .

Суддя В.Я.Мармаш
Справа № 654/4011/19
Провадження №2/654/1245/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.

представника позивача ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу №654/4011/19 за позовом ОСОБА_2 др. Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, площею 6,4742га, кадастровий номер :10:035:0015, що розташована на території Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, реєстраційний номер обтяження №8438602, накладений за постановою від 17.11.2008 №3-9365 відносно ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 03.01.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 750/9620/18
Провадження № 2/750/106/19
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 13 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
05 лютого 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 133 молекулярно-генетичної експертизи.
У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, поновити.
Призначити по справі підготовче засідання на 14 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 159/6255/19
Провадження № 2/159/1573/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 670/989/17
Провадження № 22-ц/4820/173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представника відповідача ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» Ткачука Б.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №670/989/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року (суддя Потапов О.О.) у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» про визнання недійсними додаткових угод.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» задовольнити частково.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити. Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №22 державний реєстраційний номер договору 34 від 27 червня 2007 року, укладену 02 березня 2012 року між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці», та зареєстровану у Відділі Держкомзему у Віньковецькому районі від 12.09.2012 року за №03515.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №200 державний реєстраційний номер договору 47 від 27 листопада 2007 року, укладену 02 березня 2012 року між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» (місцезнаходження: 32170, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Тарасівка; ідентифікаційний код в ) 960 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» (місцезнаходження: 32170, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Тарасівка; ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) 640 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 589/2201/19
Провадження № 2/589/1405/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду судом було з`ясовано, що доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не має будь-якого обгрунтування.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості (суми, що стягується) являє собою таблицю, в графах якої вказані дати та суми.

Однак, дана таблиця є результатом аналітичної роботи з іншими документами, які й містять цифри та дати, відображені в таблиці розрахунку.

На підставі яких саме документів було зроблено розрахунок заборгованості (ціни позову) позивач не вказує.

Відсутні текстуальні пояснення, як саме дані суми обраховано.

Крім того, надана на запит суду виписка по кредитному рахунку відповідача (клієнта) не обгрунтовує зміни встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку, а також в анкеті-заяві взагалі не вказано вид картки та суму, яку мала отримати ОСОБА_1 .

Згідно до пункту 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В той же час, обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, позивач у тексті позовної заяви не здійснив.

У позові не вказано виду та номеру карти, дати її видачі та строку дії. Не обгрунтовано збільшення суми кредитного ліміту, відсутні посилання на докази, що підтвержують такі обставини.

Отже, позовна заява містить недоліки, які унеможливлюють подальний рух справи.

Керуючись ст. 175, 185, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали надавши позивачу строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду. На виконання ухвали суду позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з копією для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 752/1154/19
Провадження № 2/752/3736/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 18 березня 2019 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3497/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики на 29 березня 2019 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1255/18
Провадження № 2/553/100/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" про стягнення компенсації за час затримки розрахунку, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" (місцезнаходження - Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5-д, код ЄДРПОУ - 39691520) про стягнення компенсації за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторг-15" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 15985 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 88 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторг-15" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2400 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторг-15" на користь держави судовий збір в сумі 740 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Провадження № 2-н/750/2370/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2017 по 30.09.2019 в сумі 21 700 грн. 03 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 30.09.2019 в сумі 17 355 грн. 20 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 96 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 589/5013/19
Провадження № 2-н/589/974/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5859 грн. 62 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Дата документу 31.01.2019
ЄУ № 420/2096/18
Провадження №2/420/194/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 січня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на: земельний пай у землях колишнього колгоспу «Перше Травня» с. Рогове, Новопсковського району Луганської області, право власності посвідчене сертифікатом на земельну частку (пай) серії ЛГ №0150894; земельну ділянку площею 4,1 га ріллі, розташовану на території Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №022829 раніше належала ОСОБА_3.
06.12.2018 ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам, ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.
Позивачу було розяснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Оскільки, позивач не надав до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області ОСОБА_4