overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/817/18
провадження №2/457/61/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки, зобовязання здійснити державну реєстрацію обтяження земельних ділянок іпотекою і забороною відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,268 ЦПК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати нерухоме майно, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами:

№:09:010:0039 площею 0,0160 га;

№:09:010:0040 площею 0,0188 га;

№:09:010:0041 площею 0,0191 га;

№:09:010:0042 площею 0,0193 га;

№:09:010:0052 площею 0,0038 га,

які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, і знаходяться по вулиці Данилишиних, 41 в м. Трускавець Львівської області, такими що передані в іпотеку відповідно до Договору іпотеки №5433 від 25.12.2007 року, як забезпечення вимог, що виникли з Кредитного договору №0 від 25.12.2007 року;

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №5433 від 25.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний номер 2875, із врахуванням положень Договору про відступлення прав вимоги, посвідченого 29.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 1911, в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №0 від 25.12.2007 року в розмірі 292262,16 доларів США, з яких: тіло кредиту 119303,47 доларів США, проценти за користування кредитом 172958,69 доларів США, шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на іпотечне майно, а саме:

земельну ділянку з кадастровим номером :09:010:0039, площею 0,0160га, вартістю згідно Висновку про експертну грошову оцінку в сумі 181100,00 гривень;

земельну ділянку з кадастровим номером :09:010:0040, площею 0,0188га, вартістю згідно Висновку про експертну грошову оцінку в сумі 212800,00 гривень;

земельну ділянку з кадастровим номером :09:010:0041, площею 0,0191га, вартістю згідно Висновку про експертну грошову оцінку в сумі 216200,00 гривень;

земельну ділянку з кадастровим номером :09:010:0042, площею 0,0193га, вартістю згідно Висновку про експертну грошову оцінку в сумі 218400,00 гривень;

земельну ділянку з кадастровим номером :09:010:0052, площею 0,0038га, вартістю згідно Висновку про експертну грошову оцінку в сумі 43000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 314/5415/19
Провадження № 2-н/314/155/2019
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2019 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області" про видачу судового наказу ,
керуючись п.4 ч.1 ст.161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 (ІПН) НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по оплаті судового збору в сумі 192 гривня 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, стягувачу та боржнику повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з чч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, подання заяви про скасування судового наказу не припускається, проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя А.В. Кофанов
Судовий наказ виданий ________ 2019 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___ 2019 року, і може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя А.В. Кофанов
Справа № 647/3171/19
№ провадження 2/647/817/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

26.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Салєховій О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/3171/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про зміну розмірів аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному порядку та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, завчасно та належним чином, причина неявки суду ненадана.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, подала до суду заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про зміну розмірів аліментів - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 21.01.2020 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 220/2037/18
Провадження № 2-во/220/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Великоновосілківським районним судом Донецької області 13.12.2018 року у справі за позовом за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р 6480 в ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК», МФО 326610), юридична адреса: АДРЕСА_1, завданні збитки в порядку регресу у розмірі 41 779 грн. 64 коп., витрати по оплаті судовому зборі в розмірі: 704 грн. 80 коп., та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 9157 грн. 20 коп., а всього 51641 (пятдесят одну тисячу шістсот сорок одну) грн. 64 коп..

Рішення суду набрало законної сили та 13.12.2018 року видано виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи на те, що у виконавчому листі не зазначено ІПН відповідача ОСОБА_2.

Неявка учасиків справи, згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи судом з'ясовано, що у виконавчому листі, виданому 13.12.2018 року Великоновосілківським районним судом Донецької області на виконання рішення суду від 12.11.2018 року не зазначено ІПН відповідача ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та заяви стягувача, ІПН ОСОБА_2 є НОМЕР_2.

Допущена у виконавчому листі, виданому 13.12.2018 року Великоновосілківським районним судом Донецької області на підставі рішення суду від 12.11.2018 року, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Великоновосілківським районним судом Донецької області 13.12.2018 року на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.11.2018 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, зазначивши у тексті ІПН ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 509/4842/17

провадження № 61-48457ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У січні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/4842/17 за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 562/3335/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Педича Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП"Здолбунівкомуненергія" про усунення перешкод в здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.264,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити .

Усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_1 , зобов`завши Комунальне підприємство «Здолбунівкомуненергія» протягом двох днів з дня набрання рішенням законної сили надати їй дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі центрального теплопостачання шляхом підписання акту про відключення квартири від мережі центрального теплопостачання з 30 листопада 2018 року.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн. покласти на Комунальне підприємство «Здолбунівкомуненергія».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 580/2149/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, орган опіки та піклування Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.
Справа № 577/5881/19
Провадження № 2/577/1934/19
У Х В А Л А
"27" грудня 2019 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайло-Ганнівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення фактів належності та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В :
26.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач звернувся до суду з наступними вимогами позовної заяви, а саме:
В той час, як позивач сплатив не в повному обсязі судовий збір за встановлення фактів, а саме 819,10 грн., тому потрібно доплатити 717,70 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайло-Ганнівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення фактів належності та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
справа № 208/8449/19
провадження № 2-н/208/528/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг обслуговування будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 01 коп. заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території станом на 01.12.2019 р.;
- 77 (сімдесят сім) грн. 69 коп. індекс інфляції;
- 33 (тридцять три) грн. 86 коп. три проценти річних
- 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судовий збір,
Усього: 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 66 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/8449/19 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/8449/19 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №333/7224/18
Провадження №2/333/750/19
У Х В А Л А
про проведення заочного розгляду справи
12 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справ за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судові засідання по даній справі відповідач не зявилася, суд вважає відповідача повідомленою належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до судового засідання не з'явився, повідомлений нлежним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надав, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6659/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Рівненській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Акціонерне товариство «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Головного управління ДФС у Рівненській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Акціонерне товариство «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 50 хв. 22.02.2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.В. Підпалий