Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 Справа №607/4428/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого суді В.М. Братасюка

за участю секретаря Т.І. Созанської

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 серпня 2006 року ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1414.

Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно.

В судове засідання позивачка не з`явилася, на адресу суду направила заяви про розгляд справи за власної відсутності. До останньої заяви, на підтвердження дійсних намірів розірвати шлюб, приєднала переклад з копією рішення суду у сімейних справах штату Нью Йорк округ Саратога, у справі про сімейне правопорушення - постанову про захист із встановленими обмеженнями відповідачу щодо позивачки та їх дитини.

Відповідач в підготовче судове засідання з`явився, заявив клопотання про визначення строку на примирення. По закінченню визначеного Судом строку на примирення ОСОБА_3 в суд не з`явився, забезпечив явку повноважного представника, котрий позов заперечив, поставив під сумнів дійсне волевиявлення позивачки на розірвання шлюбу. Заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Усно проголошеною в судовому засіданні 24.12.2019 року ухвалою, в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2006 року ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1414. Від шлюбу у сторін справи є спільна дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них.

На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Юридичною підставою для застосування судами України прецедентів ЄСПЛ є положення п. 1 Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", відповідно до якого Україна визнала обов`язковою "і без укладання спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції".

У ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23 лютого 2006 р. "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зазначено, що "суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28.01.2003 року, заява №44647/98).

В судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що сторони тривалий час проживають поза межами України, поставив під сумнів підпис позивачки у позовній заяві та заявах про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , й дійсне волевиявлення позивачки на розірвання шлюбу.

10.12.2019 року, на адресу суду надійшла чергова заява ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності позивача, з приєднаним до заяви перекладом з копією рішення суду у сімейних справах штату Нью Йорк округ Саратога, у справі про сімейне правопорушення - постанову про захист із встановленими обмеженнями відповідачу щодо позивачки та їх дитини.

Наскільки Суду зрозуміло, сторони справи проживають поза межами України, в США. Отже, 16 липня 2019 року суд у сімейних справах штату Нью Йорк округ Саратога наклав на відповідача обмеження дотриматися наступних правил поведінки триматися подалі від ОСОБА_5 , будинку ОСОБА_5 , окрім часу, призначеного для відвідування дитини, місця роботи ОСОБА_5 , утриматися від спілкування у будь який спосіб, а також утриматися від протиправних дій щодо позивачки.

По завершенню наданого судом строку на примирення, позивачка позов не відкликала.

Системний аналіз наданих сторонами спору доказів дозволяє Суду зробити висновок, що зважаючи на відносили, які склалися між сторонам справи ( наявність спору щодо участі батька у спілкуванні з дитиною, тривале уникнення позивачкою спілкування з відповідачем, бажання визначати вільно свій «приватний простір» за відсутності відповідача, наявність рішення суду про обмеження домашнього насилля) збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін спору.

Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

вирішив:

Позов задовольнити

Розірвати шлюб ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстрований 17 серпня 2006 року ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1414.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768, 40 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 АДРЕСА_2

Головуючий суддяВ. М. Братасюк