overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1752/19
провадження № 2/753/4174/19
"11" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», позивачка та відповідач зареєстрованим в м. Києві не значаться.
Як вбачається з копій паспортів сторін, які додані до позовної заяви, позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -
Матеріали цивільної справи № 753/1752/19 (провадження № 2/753/4174/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направити до Семенівського районного суду Полтавської області, за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Справа № 576/16/19
Провадження № 2/576/95/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17 січня 2019 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с. 20).

Відповідач причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Необхідності залучення до участі у справі інших осіб, обєднання чи розєднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Оскільки відповідачем відзив на позов не подався, підстави для встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень, відсутні.

Враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Зясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала № 4) на 13 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.su.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 629/2299/18
Провадження № 2/629/1031/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

встановив:

21.11.2018 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було винесено заочне рішення по цивільній справі №629/2299/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Представником ПАТ «Укрсоцбанк» було подано апеляційну скаргу на заочне рішення від 21.11.2018 року по справі №629/2299/18. Справу було направлено до Харківського апеляційного суду.

06.02.2019 року ухвалою Харківського апеляційного суду вище вказану справу було повернуто до суду першої інстанції та надано строк до 22.02.2019 року для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При перевірці матеріалів судом встановлено, що в заочному рішенні від 21.11.2018 року було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище одного з відповідачів замість вірного «Никифорова» зазначено не вірне «Нифорова».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи ухвалу Харківського апеляційного суду, зважаючи на те, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2018 року.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку по тексту заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2018 року по справі № 629/2299/18, номер провадження 2/629/1031/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, а саме вказати вірне прізвище одного з відповідачів «Никифорова» замість не вірного «Нифорова».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2018 року по справі №629/2299/18.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 676/833/19
Номер провадження 2/676/889/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позовна заява не містить викладення обставин, що підтверджують надання кредиту ОСОБА_2, розміру кредиту (кредитного ліміту, його зміни), строку дії договору (строк дії платіжної картки), нарахування сум пені та комісії згідно умов та правил договору, та не зазначенні докази на підтвердження цих обставин.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1292/19
У Х В А Л А
"24" грудня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земелі шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, - В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа запозовом приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земелі шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 342 від 30.10.2019 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво
Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі за позовом приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земелі шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців.
Керуючись ст. 251,252, 253 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земелі шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною - зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.П. Дармакука
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2395/18
Провадження № 2/306/108/19
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю позивача : ОСОБА_1

адвоката позивача : ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

адвоката відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_2Г, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподілл спільно нажитого майна

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову адвоката ОСОБА_2Г (доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №294 від 14.09.2018 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) , який діє в інтересах ОСОБА_1 ( мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,179А, Свалявського району Закарпатської області) до ОСОБА_3 ( мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 179А, Свалявського району Закарпатської області) про розподілл спільно нажитого майна в селі Пасіка, 179А Свалявського району, а саме їхнього будинку в с.Пасіка, 179А Свалявського району в рівних долях відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 13 лютого 2019 року.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/127/5298/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 11.02.2019 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 березня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-518/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.

за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.08.2010 року у справі № 2-518/10, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду від 11.08.2010 року у цивільній справі № 2-510/10 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що вказаним рішенням було задоволено позов в повному об`ємі, однак в резолютивній частині суду було допущено описку, неправильно зазначено прізвище позивача, замість «Визнати за ОСОБА_1 …», зазначено: «Визнати за ОСОБА_1 …». Просив заяву задовольнити та виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду від 11.08.2010 року у цивільній справі № 2-518/10.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду від 11.08.2010 року у цивільній справі № 2-518/10 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.08.2010 року у справі № 2-518/10 - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.08.2010 року, та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті діда - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті діда - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 439068, виданого 22.07.2005 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 27.10.2004 року № 382.».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Л. Самсін
Справа № 127/3428/19
Провадження № 2/127/479/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 13.03.2019 року о 14.15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 274/8055/19 Провадження № 2/0274/2673/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктами 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви та її копії з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут