ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/1180/19

Провадження № 22-з/818/430/19

26 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Сащенко І.С., Тичкової О.Ю.

розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року по цивільній справі №644/1180/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», третя особа директор управління персоналом ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» Толстопятова Людмила Сергіївна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 липня 2019 року позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 липня 2019 року змінено в частині суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

08 листопада 2019 року Приватне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод» звернулося до суду із заявою про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду.

В обґрунтування заяви зазначають, що з тексту (резолютивної частини) судового рішення прямо не випливає - чи є стягнуті на користь позивача кошти такими, що включають в себе податки та збори, що допускає різне тлумачення резолютивної частини сторонами по справі.

Просить роз`яснити чи включає загальна сума стягнутого судовим рішенням середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 46699 грн. 92 коп. податок на доходи фізичних осіб та військовий збір у розмірі, встановленому діючим законодавством.

Суд, вислухав суддю - доповідача, дослідив матеріали справи та обговорив доводи заяви вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 питання про роз`яснення судового рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

З матеріалів справи вбачається, що згідно пояснень АТ «ХТЗ» розмір середньоденної заробітної плати позивача становить 420 грн. 72 коп. з урахуванням податків.(т.3 а.с.42 оборот).

Середній заробіток за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню складає 420,72*111= 46699,92 грн. з урахуванням податків, про що чітко зазначено у постанові суду апеляційної інстанції. (т.3 а.с. 64).

Отже, в судовому рішенні всі обставини викладено зрозуміло, а тому підстав для його роз`яснення не вбачається.

Керуючись ст.258, 259, 260, 271 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Сащенко І.С.

Тичкова О.Ю.