Ухвала

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 381/4486/18

провадження № 22-ц/824/17225/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Сечка Сергія Володимировича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року представник ПрАТ «СК «Провідна» - Дорошенко О.С. звернулась до суду з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 21 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 05 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення підстав пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 16 травня 2019 року по 21 листопада 2019 року та надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, а також надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З метою усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, 19 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав попущення стоку на апеляційне оскарження, а також оригінал квитанції про сплату судового збору на визначену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Сечку Сергію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Сечка Сергія Володимировича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець