Справа №464/7024/17
пр № 2/464/335/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/7024/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участю представників учасників справи: представник позивача не зявився,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2017 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2011 року № б/н у розмірі 21987,59 грн та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Згідно з відповіді головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 09 листопада 2017 року № 464/7024/17 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 13 листопада 2017 року провадження у справі відкрито. Призначено судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

22 грудня 2017 року на адресу суду повернувся конверт з повідомлення про вручення поштового відправлення адресований ОСОБА_2 у звязку із смертю останнього.

У звязку із цим, на запит суду надійшов актовий запис про смерть № 91 від 31 січня 2017 року відповідача, який помер 30 січня 2017 року, тобто задовго до звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до визначення правонаступників у справі.

05 вересня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду від Шостої Львівської державної нотаріальної контори, згідно з якої спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3 не значиться.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року провадження у справі поновлено.

У судове засіданні представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у їх відсутності, а тому суд вважає за можливе провести засідання у його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи відсутність правонаступників після смерті відповідача, те, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 не заводилася, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Разом із тим, згідно з ч.2 ст. 255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до платіжного доручення №PROM9B7TEG від 09.10.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 354, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2011 року № б/н у розмірі 21987,59 грн закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Оригінал платіжного доручення №PROM9B7TEG від 09.10.2017 повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Копію вказаного платіжного доручення долучити до матеріалів цивільної справи №464/7024/18.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду для вирішення цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала проголошена та підписана суддею 11 січня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков