Справа № 463/5793/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/811/1965/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, представника ЛМКП

«Львівводоканал» - Локатира Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 27 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 8345,26 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року у задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до приватного адвоката ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2017 рокув апеляційному порядку оскаржило ЛМКП «Львівводоканал».

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» задоволено, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 8345 грн. за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі №202369, з яких основний борг - 6750 грн.78 коп. та 1594 грн.48 коп. пеня.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 03 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2задоволено частково, рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

ЛМКП «Львівводоканал» в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Апелянт зазначає, що відповідач, підписавши договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, зобов'язаний виконувати його умови, оскільки відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення не розірвано, і такий відповідно до п. 5.2. договору вважається переукладеним на новий термін на тих самих умовах. Апелянт зазначає, що пункт 5.15 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачає, що повірка, ремонт та обслуговування засобів обліку, що належить споживачам (крім квартирних) виконується за їх рахунок, а тому повірку лічильника відповідач повинен був провести за свій рахунок. Враховуючи, що відповідачем не виконано вимоги актів ЛМКП «Львівводоканал» від 20.11.2012 року та від 20.02.2013 року, складених з причин протермінуванням повірки водолічильника, ЛМКП «Львіводоканал» правомірно провело нарахування відповідачу оплати відповідно до п. 3.3. Правил. Вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що акти інспекторів ЛМКП «Львівводоканал» від 20.11.2012 року та від 20.02.2013 року підтверджують лише протермінування метрологічної повірки, а не безоблікове використання води, є помилковим. Звертає увагу суду на те, що вказані акти були складені у відповідності з положеннями п. 4.5 договору, плата за надані послуги підставно нарахована відповідно до п. 3.3. Правил.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ЛМКП «Львівводоканал» Локатира Ю.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ЛМКП «Львівводоканал», суд першої інстанції виходив з того, що ЛМКП «Львівводоканал» неправомірно нарахувало відповідачу оплату за водопостачання та водовідведення згідно з п.3.3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», оскільки даний пункт Правил передбачає таке нарахування лише у разі безоблікового використання води, однак доказів безобліковго використання відповідачем води, позивач суду не надав, а акти інспекторів ЛМКП «Львівводоканал» підтверджують лише протермінування метрологічної повірки, а не безоблікове використання води. Також судом враховано, що строк оренди ОСОБА_2 приміщення за адресою: АДРЕСА_1, у яке позивачем надавались послуги з водопостачання та водовідведення, закінчився 24 липня 2003 року, і жодних доказів того, що відповідач і надалі користується даним приміщенням, а відтак є споживачем послуг ЛМКП «Львівводоканал», суду не надано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання та/або централізованого водовідведення на підставі договору.

Відповідно до п. 3.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, розрахунки за спожиту воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Пункт 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, передбачає, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь - які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Відповідно до ч.3 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (чинного в період складання вказаних вище актів) порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідно до п.5.14 Правил…усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. У випадку тривалості повірки понад місяць об»єм води визначається відповідно до п. 3.3. цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Пункт 5.15 Правил… передбачає, що повірка, ремонт та обслуговування засобів обліку, що належать споживачам (крім квартирних), виконується за їх рахунок.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 вересня 2000 року між приватним адвокатом ОСОБА_2 та ЛМКП «Львівводоканал» було укладено договір № 202369 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п.3.1 договору кількість води, що використовується абонентом, визначається за показами водолічильників, встановлених відповідно до вимог «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України».

Відповідно до п.4.5 укладеного між сторонами договору №202369 недотримання встановлених актом водоканалу термінів усунення виявлених порушень згідно з Правилами користування, є підставою для розрахунків за водокористування за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пункт 3.3 Правил… передбачає, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2.0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу, а відповідно до п.3.2 Правил…. водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Тобто, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України зазначено випадки, за яких об»єм води, що спожита споживачем, визначається відповідно до п. 3.3. цих Правил, і такий об»єм води визначається за період до дня установки повіреного засобу обліку, а не у випадку протермінування повірки лічильника.

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2012 року контролером ЛМКП «Львівводоканал» було складено акт про протермінування повірки лічильника EV-3 №13664785 за адресою АДРЕСА_1; 20.02.2013 року контролером ЛМКП «Львівводоканал» було складено аналогічний акт, зі змісту яких вбачається, що у разі невиконання вимог щодо повірки лічильника у місячний термін, абоненту буде проведено нарахування згідно з п.3.3. Правил за пропускною здатністю мережі вводу, і якщо не буде усунено виявлених дефектів та порушень у вказаний термін «Львівводоканал» відповідно до Правил користування комунальним водопроводом і каналізацією змушений буде припинити подачу води.

Оскільки вимоги вказаних вище актів відповідачем виконані не були, ЛМКП «Львівводоканал» нарахував відповідачу оплату за водопостачання та водовідведення згідно п.3.3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, згідно якого у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу, що згідно розрахунку ЛМКП «Львівводоканал» (а.с.4 зв.) станом на 01.11.2015 року становить 8345,26 грн.

Наявними в матеріалах справи доказами безспірно встановлено, що розрахунок витрат води згідно з п.3.3 Правил…в сумі 6510.грн., які просить стягнути позивач, проведено ЛМКП «Львівводоканал» за невиконання відповідачем Акту №89 від 20.11.2012 року, яким його зобов»язано повірити лічильник обліку води, а не за безоблікове водокористування, як це передбачає п.3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

На думку колегії суддів, зазначене в Акті №89 від 20.11.2012 року порушення щодо протермінування відповідачем метрологічної повірки приладу обліку води, не може бути підставою для нарахувань згідно з п.3.3. Правил …., оскільки прилад обліку води встановлений і такий обліковував кількість використаної води, тобто, фактично відсутнє безоблікове використання води.(п.3.2. Правил…), оскільки лічильник обліковує кількість використаної відповідачем води.

Слід зазначити і те, що договір № 202369 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі, укладеного 08 вересня 2000 року між ОСОБА_2 та ЛМКП «Львівводоканал», не містить умови щодо обов»язкової повірки приладу обліку саме споживачем (абонентом), її періодичність, такі умови в договорі на момент його укладення відсутні, а зміни чи доповнення до договору сторонами не вносилися.

Тобто, чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство передбачало, що розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2.0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу, може проводитися у випадку безоблікового водокористування, а наявність у відповідача засобу обліку (лічильника) свідчить про те, що кількість використаної відповідачем води обліковувалась, що з врахуванням п.3.2 Правил….. спростовує доводи апеляційної скарги про правильність проведеного ЛМКП «Львівводоканал» розрахунку витрат води на підставі п.3.3. Правил….. та застосування до відповідача відповідальності, передбаченої п.4.5 договору.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який дійшов до вірного висновку про те,що водокористування ОСОБА_2 не було безобліковим, оскільки використана вода обліковувалась приладом обліку (лічильник води), який в подальшому пройшов повірку і був визнаний придатним до застосування. (а.с.86).

Оскільки чинні на момент виникнення спірних правовідносин Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, не передбачали проведення нарахувань згідно з п.3.3. Правил…у випадку невиконання вимог щодо повірки приладу обліку води, чи недотримання встановлених актом термінів усунення виявлених порушень, то нарахування ОСОБА_2 до сплати 6510 грн. згідно розрахунку витрат води, проведеного на підставі п.3.3 Правил… та застосування до нього відповідальності на підставі п.4.5. договору, є неправомірним.

Проведений ЛМКП «Львівводоканал» розрахунок, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучений, і лише з листа на ім»я ОСОБА_2 за підписом заступника директора ЛМКП «Львівводоканал» від 19.04.2013 року № 14-1065-6, вбачається, що у зв»язку з невиконанням приписів Акту №89 від 20.11.2012 року щодо повірки приладу обліку, чим грубо порушено п.5.14 Правил…, водокористування вважається безобліковим і нарахування у розмірі 6510 грн. проведено у відповідності до п.3.3 Правил…

В долученому ЛМКП «Львівводоканал» до позовної заяви конкретизованому розрахунку суми боргу, що стягується за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_2, зазначено, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення з 01.11.2012 року до 01.11.2015 року становить 6750.78 грн., заборгованість по пені 1594.48 грн., а всього 8345.26 грн., і такий розрахунок заборгованості і розрахунок пені проведено з урахуванням безпідставно нарахованої суми 6510.00 грн., а відтак такі розрахунки не є безспірним доказом розміру заборгованості, яку ЛМКП «Львівводоканал» просить стягнути з ОСОБА_2

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» - залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 27 червня 2017 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 07.02.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Шандра М.М.

Цяцяк Р.П.