overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 621/2819/18

Провадження № 22-ц/818/1494/19

12 лютого 2019 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року (суддя - Шахова В.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Зміївське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області, про відшкодування майнової шкоди, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Зміївське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області, про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26.12.2019 Справа №607/14493/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участі секретаря с/з Лобач І.В. позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кучмій М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення невиплаченої, але нарахованої заробітної плати, -

УХ В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення невиплаченої, але нарахованої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 120479 (сто двадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 79 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» на користь держави 1204,79 грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Тернопільський радіозавод «Оріон», , місцезнаходження: вул. 15 Квітня,6, м. Тернопіль.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 466/4918/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника відповідача Тимощук В ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно - квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11-1/617к-06 від 02.11.2006 р., укладеного між банком та ОСОБА_2 у сумі 37 628,16 дол. США - відмовити за безпідставністю.

Позивач: Публічне Акціонерне товариство «Універсал Банк», 04114, м. Київ вул. Автозавдоська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_2 , прож: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_3 , прож: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 05.01.2020 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 452/3362/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Топорович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище до одруження - ОСОБА_3 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 листопада 1989 року у Відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області (актовий запис №330).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 30.12.2019 року.

Суддя
Справа № 392/867/19
Провадження № 2/392/666/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 грудня 2019 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року представник позивача Стародубцева ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно. Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, а саме щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що ним у відповідний строк не була подана заява про прийняття спадщини після смерті батька.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином. Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Таргоні І.М.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ROH0GF00000486 від 14 липня 2005 року та зустрічним позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним з дати укладення договору Додаткової угоди №1 від 17 січня 2012 року та Додаткову угоду №1 від 08 листопада 2012 року, Додаткову угоду №2 від 28 травня 2013 року до № ROH0GF00000486 від 14 липня 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.4, 12, 258, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ROH0GF00000486 від 14 липня 2005 року задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 23852, 60 Доларів США, що складається з 22816, 95 Доларів США заборгованість за кредитом; 1036,23 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом НБУ на день винесення рішення складає 667385,40 грн. заборгованості за кредитним договором № ROH0GF00000486 від 14 липня 2005 року та 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування судового збору.

В задоволення решти позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним з дати укладення договору Додаткової угоди №1 від 17 січня 2012 року та Додаткову угоду №1 від 08 листопада 2012 року, Додаткову угоду №2 від 28 травня 2013 року до № ROH0GF00000486 від 14 липня 2005 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 33000, АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року у справі за заявою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Дніпропетровської міської ради, заінтересована особа компанія ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (HAGWORTH MANAGEMENT LIMITED) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 55 хв. на 11 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
328/1807/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

26 грудня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6941/19
Провадження № 2/210/2617/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Покровський ВДВС звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставин та доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати за заявою про забезпечення позову заявником не вказано.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 706/1613/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 грудня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 17.01.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
26.12.2019 Провадження № 6/331/121/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області про встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення, стягувач: Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області про встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення, стягувач: Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

26.12.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області про встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення, стягувач: Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко