ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3657/19 Справа № 202/6011/17 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Техмаш" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року позовні вимоги ПАТ "ВП "Техмаш" задоволено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Згідно з ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за певних умов. Апелянт зазначає, що з березня 2018 року офіційно оформлений доглядальником за хворим членом своєї родини - бабусею та інших доходів не має. На доказ цього, апелянтом надано довідку з Управління праці та соціального захисту про отримання соціальної допомоги, довідку про розмір соціальної допомоги з Управління соціального захисту, довідку з Управління Пенсійного фонду про відсутність доходів апелянта. Тому, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню. Однак подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Згідно з п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). В апеляційній скарзі не вказано всіх сторін, які приймали участь у справі, а саме: представника позивача та представника відповідача. Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання нової редакції апеляційної скарги з необхідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року залишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду, зобов'язавши надати Дніпровському апеляційному суду нову редакцію апеляційної скарги з необхідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя: Л.О.Каратаєва