справа № 274/2755/16-ц
провадження № 2/0274/114/19
У Х В А Л А
03.04.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічними позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває вказана справа.
У зв'язку із закінченням п'ятирічних повноважень судді Хуторної І.Ю., справу згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано в провадження судді Замеги О.В..
У зв'язку зі змінами в законодавсті, 16.04.2018 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду по справі призначено підготовче судове засідання. Його проведення було відкладено на 03.04.2019.
03.04.2019 сторони у підготовче судове засідання не з'явились.
Представник позивача ОСОБА_3 в наданій суду заяві просив провести судове засідання в його відсутності.
Представник відповідачки ОСОБА_4, просив провести судове засідання в його відсутності. Підтримав раніше подане ним клопотання про призначення судово-економічної експертизи.
19.12.2018 надійшло клопотання представника відповідача, ОСОБА_4 про призначення по справі судово-економічної експертизи. На вирішення якої просить поставити питання:
- яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожання кредиту даним наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього.
- який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008. Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано ЗАТ "ОТП Банк" оформлення з надання кредиту за кредитним договором № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008.
- чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008 перед ПАТ "ОТП Банк" станом на 05.04.2016, умовам укладеного договору, додаткам бухгалтерським документам банку та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.
Проведення експертизи пропонує доручити Експертно-дослідній службі України (м. Київ, бульвар Л.Українки, 26-Б офіс 1105).
14.12.2018 від представника позивача, ОСОБА_3 надійшло заперечення щодо призначення експертизи. Вказує, що по даній справі за клопотанням відповідача в 2016 році вже призначалась аналогічна експертиза на вирішення якої ставились такі ж питання. Через несплату коштів за проведення експертизи, ухвалу суду було залишено без виконання. У призначенні експертизи просив відмовити.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно пункту восьмого ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до вимог чинного законодавства по справі було призначено підготовче судове засідання під час якого сторони можуть скористатись правом заявляти клопотання, і такого права сторони позбавлені під час судового розгляду справи.
Зважаючи, що раніше призначену експертизу за ухвалою суду так і не було проведено, а для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Суд вважає можливим доручити проведення експертизи саме в Експертно-дослідній службі України (м. Київ, бульвар Л.Українки, 26-Б офіс 1105), оскільки в даній установі працюють експерти з відповідної спеціалізації.
На час проведення експертизи провадження по даній справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 103, 189, 197, ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання (заяву) представника відповідача, ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.
Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Експертно-дослідної служби України (м.Київ, бульвар Л.Українки, 26-Б офіс 1105).
Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів цивільну справу № 274/2755/16-ц
На вирішення експертизи поставити таке питання:
- яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожання кредиту даним наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього.
- який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008. Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано ЗАТ "ОТП Банк" оформлення з надання кредиту за кредитним договором № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008.
- чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008 перед ПАТ "ОТП Банк" станом на 05.04.2016, умовам укладеного договору, додаткам бухгалтерським документам банку та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.
Попередити експертів Експертно-дослідної служби України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_1
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п"яднадцяти днів з дня оголошення ухвали суду.
Головуючий суддя О.В. Замега