overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3670/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 658/3326/19
Провадження № 2/658/1182/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні відповідач пояснила, що вдруге вийшла заміж. У зв"язку із державною реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». На підтвердження чого надала копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що позов було пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_6 .

На підстава викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, неналежного мвідповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_6 .

Роз`яснити новому відповідачу, що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:О. Є. Терещенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2285/19 Справа № 204/4262/17 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Созидатель" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко
Справа № 946/8881/19
Провадження № 2/946/3774/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №01 від 25.01.2013 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з 01.01.2019 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №01 від 25.01.2013 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з 01.01.2019 р., намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №01 від 13.01.2013 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження №2/592/4658/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивачів ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради про визнання наймачем кімнати, зобов`язання вчинити дії по приватизації кімнати,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , ронокпп НОМЕР_1 ) наймачем кімнати АДРЕСА_2 у гуртожитку АДРЕСА_3 адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) членами сім`ї наймача кімнати АДРЕСА_2 у АДРЕСА_5 адресою АДРЕСА_4 .

Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кімнати АДРЕСА_6 без надання ордера про надання житла.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2-о/447/109/19
Справа №447/2997/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.12.2019 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Жидачівського районного ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Новороздільського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Львівського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019р. заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Жидачівського районного ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Новороздільського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Львівського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 16:30 год. 08.01.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою : Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 219/1465/19
Провадження № 2-о/219/232/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце проживання заявника: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 148/5

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2019 року на 15 годину 15 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/1465/19

Провадження № 2-о/219/232/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 128/716/18
УХВАЛА

13 лютого 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2018 року по цивільній справі № 128/716/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с та н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2018 року по цивільній справі № 128/716/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2018 року по цивільній справі № 128/716/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та призначити у судове засідання на 12 год. 00 хв. 27.02.2019 року.

Суддя О.І. Бондаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Новотроїцького суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

Статтею 185 ч. 1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме до позову не додано всіх копій документів для відповідача, які подано разом з позовом.

Окрім цього в позовній заяві не зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача, його анкетні дані, засоби зв`язку та місце проживання чи перебування, ціна позову чи можливі витрати, які можливо понесе позивач з підстав звернення з позовом досуду.

Позивачем не надано посилання на обґрунтування долучення до позовної заяви диску.

Крім того, відповідно до п. 10 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, вважаю що дану заяву слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься не поданою.

Керуючись ст. 175, 177, 185,258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Номер провадження: 22-ц/813/3680/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та скасування запису в державному реєстрі,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 716/2479/19
Ухвала

Іменем України

26.12.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборговаості за природний газ із ОСОБА_1 .

Відповідо до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Встановлено, що згідно платіжного доручення №824 від 24.06.2019 , яке долучено до заяви про видачу судового наказу ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" оплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Із акту, який складений керівником апарату Заставнівського районного суду ОСОБА_2 І.І, старшим секретарем суду Гороховською Н.І. та секретарем суду ОСОБА_3 В.В. вбачається, що під час реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду платіжних доручень, а саме до заяви ТзОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка надійшла до суду 23.12.2019 додано платіжне доручення № 824 від 24.06.2019, яке вже міститься у справі № 716/1202/12 за заявою ТзОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_4 про видачу судового наказу, яка надійшла до суду 01.07.2019.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, що представником заявника не додано належного підтвердження про сплату судового збору за подання заяви від 17.12.2019 № 587007.2-Ск-7267-1219 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_5 , вважаю, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, у зв`язку із порушенням вимог ч.3 ст. 163 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.1ст.161, ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн,я якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва