Справа № 367/4784/18
Провадження №2/367/377/2019
19 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
при секретарі Герус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду з вказаним позовом звернулося ПАТ «Акціонерна страхова компанія « ІНГО Україна» посилаючись на те, що 22.06.2015року автомобілем «КІА» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 скоєно ДТП, у результаті якого застрахований їхньою страховою компанією автомобіль «Вольво», д/н НОМЕР_2 (договір страхування №250503387.14 від 30.12.2014 р.), що належить ДП «Кюне і Нагель», отримав механічні ушкодження. Згідно довідки про ДТП (форма 2 ) УДАІ ГУМВС України ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 . Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 31.07.2015 р. винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 ДТП визнано страховою подією з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено Звіт, відповідно до акту №289 від 01.07.2015 р., якого матеріальний збиток, заподіяний власникові автомобіля склав 421 437,31 гривень, при цьому вартість відновлюваного ремонту склала 422 417,21 гривень. На умовах договору страхування, у зв`язку з тим, що вартість відновлюваного ремонту перевищила 75% страхової суми, страховик оплачує страхове відшкодування на підставі страхового акту при конструктивній загибелі №131172 від 28.07.2015р. у розмірі 170 878 грн.00 коп.
На момент ДТП автомобіль «КІА» д/н НОМЕР_1 , було забезпечено, а цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Колоннейд Україна»( в минулому Q.B.E.) (поліс № АІ/ 7361243 , ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 3-х осіб- 50 000грн., франшиза- 1 000грн.) умови якого визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».Отже, сума, що підлягає стягненню з Відповідача складає 121 878 грн.00 коп ( сто двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят вісім гривень 00 коп) .
Позивач просить суд стягнути з відповідача на відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 121 878,00 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладання розгляду справи до суду не подав, також не подав до суду відзив на позовну заяву, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.12.2014 року між ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та Кюне і Нагель ДП укладено договір добровільного страхування №250503387.14 від 30.12.2014 р.( а.с.3-6)
Відповідно до постанови судді Ірпінскього міського суду Київської області від 31 липня 2015 року (а.с. 7) ОСОБА_1 22.06.2015 р. о 14-00 год на а/д Київ-Одеса, 96 км ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 , перестроюючись з правої смуги в ліву, не врахував дорожню обстановку та не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у лівій смузі в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.15 серія АП1 № 597800. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З копії протоколу огляду транспортного засобу від 26 червня 2015 року (а.с. 18) встановлено, що вищевказаний автомобіль «Volvo ХС 70», отримав механічні пошкодження.
На момент ДТП автомобіль «КІА» д/н НОМЕР_1 , було забезпечено, а цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Колоннейд Україна»( в минулому Q.B.E.) (поліс № АІ/ 7361243 , ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 3-х осіб- 50 000грн., франшиза- 1 000грн.) умови якого визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».Отже, сума, що підлягає стягненню з Відповідача складає 121 878 грн.00 коп ( сто двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят вісім гривень 00 коп) .
Згідно ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності.
Згідно ст. 6 вказаного Закону України страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п.п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 29 даного Закону України у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути у порядку регресу збитки в розмірі 121 878,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 828,17 грн, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 3, п. 22.1 ст. 22 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 4, 10-13, 81, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія „ІНГО Україна" судовий збір в розмірі 1 828 ( одна тисяча вісімсот двадцять вісім гривень) 17 копійок.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: С.І. Оладько