Справа №636/535/19
Провадження №2/636/861/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючої судді - Дьоміної О.П., при секретарі Авраменко А.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_1 разом з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Міськрайонне управління у Чугуївському району та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, приватний нотаріус Чугуївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про поновлення права добросовісного землекористувача шляхом скасування рішення сесії Чугуївської міської ради Харківської області про вилучення частини земельної ділянки в м. Чугуєві, с. Клугино-Башкирівка, вул. Лісна, буд. 37, площею 0,0354 га, в приватну власність іншій особі, часткового скасування рішення Чугуївської міської ради Харківської області про передачу земельної ділянки в м. Чугуєві, с. Клугино-Башкирівка, вул. Лісна, буд. 77 у власність іншій особі, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:

1) поновити право добросовісного землекористувача шляхом скасування рішення сесії Чугуївської міської ради Харківської області про вилучення частини земельної ділянки в м Чугуєві, с. Клугино-Башкирівка, вул. Лісна, №37, площею 0,0354 га в приватну власність іній особі;

2) скасувати рішення Чугуївської міської ради Харківської області про передачу земельної ділянки в м. Чугуєві, с. Клугино-Башкирівка, вул. Лісна, біля №77, у власність іншої особи в частині визначення розміру земельної ділянки, залишивши для передачі у власність розмір земельної ділянки 0,0646 га;

3) визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданого 16.07.2012 року, серія № 241352, кадастровий номер: :70:001:0061, розміром 0.1 га, яка розташована: вул. Лісна, біля №77, м. Чугуїв, с. Клугино-Башкирівка, Харківська область, в частині зазначення розміру земельної ділянки, залишивши у її власності 0,0646 га;

4) визнати частково недійсним договір купівлі-продажу серія та номер: 1465, земельної ділянки розміром 0.1 га, кадастровий номер: :70:001:0061, яка розташована: вул. Лісна, біля № 77, м. Чугуїв, с. Клугино-Башкирівка, Харківська область, укладеного 06.09.2018 року та посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_4В, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в частині зазначення розміру земельної ділянки, залишивши у власності 0,0646 га;

5) зобовязати відповідача демонтувати огорожу.

При цьому до позовної заяви ОСОБА_1 додала заяву про забезпечення позову в якій просила:

- накласти заборону щодо вчинення дій відносно частини земельної ділянки кадастровий номер: :70:001:0061, яка розташована за адресою: м. Чугуїв, с. Клугино-Башкирівка, вул. Лісна, біля № 77, Харківської області, розміром 0,0354 га, яка межує з земельною ділянкою, що розташована за адресою: вул. Лісна, біля №37, м. Чугуїв, с. Клугино-Башкирівка, Харківська область, заборонивши ОСОБА_2 відчужувати вказане нерухоме майно та здійснювати будь які дії щодо забудови вказаної ділянки та знищення насаджень.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову на предмет її відповідності вимогам ст.151 ЦПК України, дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України розяснив що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В порушення вище перелічених вимог діючого законодавства, в поданій ОСОБА_1 до суду заяві про забезпечення позову лише повністю процитований сам позов, при цьому не зазначено предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; вказано захід забезпечення позову, але в той же час не обґрунтовано його необхідності (заборона забудовувати земельну ділянку та знищувати насадження); не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист чи поновлення порушених, оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Окрім цього, подана заява про забезпечення позову всупереч вимогам п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України не містить пропозиції заявниці щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявниці з підстав невідповідності її вимогам ст.151 ЦПК України. Відповідна ухвала не перешкоджає заявниці після усунення вказаних у ній недоліків звернутися до суду повторно.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити заявниці, що у відповідності зі ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони щодо вчинення дій відносно частини земельної ділянки кадастровий номер: :70:001:0061, яка розташована за адресою: м. Чугуїв, с. Клугино-Башкирівка, вул. Лісна, біля № 77, Харківської області, розміром 0,0354 га, яка межує з земельною ділянкою, що розташована за адресою: вул. Лісна, біля №37, м. Чугуїв, с. Клугино-Башкирівка, Харківська область, заборонивши ОСОБА_2 відчужувати вказане нерухоме майно та здійснювати будь які дії щодо забудови вказаної ділянки та знищення насаджень - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну чи резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: