справа № 489/773/19
провадження №2/489/996/19
26 грудня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 3000,00 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 18.03.2000 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, відповідач ОСОБА_2 з метою створення нової сім`ї виїхала за кордон, а дитина залишилась проживати разом з ним. На теперішній час син є повнолітнім та навчається у Миколаївському закладі загальної середньої освіти ІІ-ІІІ степенів у 12-Г класі на вечірній формі навчання, у зв`язку з чим не має змоги влаштуватись на роботу та самостійно отримувати заробіток. Тому звернувся до суду із даним позовом.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.04.2019 № 430 за наслідками повторного автоматизованого розподілу (в зв`язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана судді Коваленку І.В. та ухвалою від 06.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
У судове засідання, призначене на 18.12.2019 09:00 годину, сторони повторно не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Позивач надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідач причину неявки не повідомила та відзиву на позовну заяву не надала.
За такого, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши наявні у справі докази і встановивши фактичні обставини, суд дійшов наступного.
Із матеріалів справи встановлено, що з 18.03.2000 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 81.
Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).
Згідно довідки Миколаївського закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ степенів з вечірньою/заочною та екстернатною формами навчання від 14.11.2019 № 206 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався у вказаному закладі з 01.09.2016 по 04.06.2019 і отримав атестат про повну загальну середню освіту.
Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.
У постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі № 749/106/17, викладено правову позицію згідно якої положення статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька способів виконання цього обов`язку, зокрема: утримання неповнолітньої дитини, на що стягуються аліменти у частках від заробітку (доходу) або в твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, при цьому якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23 років, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).
Також відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про загальну середню освіту», громадянам України незалежно від раси, кольору шкіри, особливостей інтелектуального, соціального і фізичного розвитку, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, стану здоров`я, особливих освітніх потреб, місця проживання, складних життєвих умов, мовних або інших ознак забезпечується доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти у державних і комунальних навчальних закладах.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2016 по 04.06.2019 навчався у Миколаївському закладі загальної середньої освіти ІІ-ІІІ степенів з вечірньою/заочною та екстернатною формами навчання і отримав атестат про повну загальну середню освіту, тобто його навчання відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про загальну середню освіту» було безоплатним.
Згідно положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За вимогами частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем належних та допустимих доказів понесення ним витрат у зв`язку з навчанням повнолітнього сина суду не надано, та не доведено наявності потреби дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання, яке він закінчив 04.06.2019, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 26.12.2019.

Суддя І.В.Коваленко