overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі: головуючого судді Мички І.М., секретар судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві ОСОБА_2 просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №562/2410/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи втратою оригіналу документа.

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не зявилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року, стягнуто з ОСОБА_3 28.10.1971 р.н, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (пятсот) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 05.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Ураховуючи обставини справи, заява ОСОБА_2 в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №562/2410/18 від 06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа № 464/508/19
Номер провадження 2/464/742/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 07 березня 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно з ст.180 ЦПК України заперечення протягом пятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 150/657/19
Провадження по справі №2/150/270/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 грудня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Гендзьорі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-526, 549-552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 265, 268, 274, 276 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання с. Вазлуївка Чернівецького району Вінницької області, ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 06.07.2007) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299) 15 114,29 грн. заборгованості по сплаті кредиту б/н від 23.10.2015.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання с. Вазлуївка Чернівецького району Вінницької області, ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 06.07.2007) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299) судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 146/1635/18
Провадження № 22-ц/801/1505/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 червня 2019 рокуСправа № 146/1635/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 03 липня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/386/19

Провадження № 2/414/216/2019

12 лютого 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 11 лютого 2019 року, не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору з підстав перебування у неї на утриманні малолітньої дитини не може бути задоволено, оскільки не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на вимоги закону та наданням відповідних доказів.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2151, код класифікації доходів бюджету: 22030101. Детальна інформація щодо сплати судового збору міститься на офіційному сайті Кремінського районного суду Луганської області за адресою: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/gromadyanam/tax/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/472/13-ц
Провадження № 2/306/3/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Автомобільна компанія Богдан Моторс, третя особа без самостійних вимог ПП ХустАвтоТрейд про відшкодування матеріальної шкоди - клопотання про проведення відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ Автомобільна компанія Богдан Моторс, в якому просить стягнути з відповідача на його користь спричинену матеріальну шкоду у розмірі 141889,00 грн.

Представник позивача не з`явився.

З`явився експерт Запорожець Євгена Вікторовича, який останній проводив експертизу.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, так як бажає, щоб у допиті експерта взяв участь його представник.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про відкладення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Автомобільна компанія Богдан Моторс, третя особа без самостійних вимог ПП ХустАвтоТрейд про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 11.00год. 30 січня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) .

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Повідомити ОСОБА_3 (мешк.: АДРЕСА_1 ) - заступника начальника відділу забезпечення вибухобезпеки вибухотехнічного управління Головного управління поліції в м.Києві про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак
Справа № 686/4040/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 12 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н.п.2/599/57/2019
Справа № 599/93/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом органу опіки та піклування Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Зборівської районної державної адміністрації задовольнити.

Відібрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати для подальшого влаштування органу опіки та піклування Зборівської районної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 462/2635/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/343/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-.

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 25 січня 2019 року скаржником долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 182/8611/18
Провадження № 2/0182/300/2019
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» заборгованість в сумі 4300 грн. 86 коп. (чотири тисячі триста грн. 86 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 26.12.2019 Справа № 333/5544/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5544/13-ц
Провадження №22-ц/807/4179/19
Головуючий в 1-й інстанції - Михайлова А.В.
УХВАЛА

26 грудня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2019 року у справі за заявою представника за довіреністю Трібусяна О.В., відповідач у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 , позивач у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2019 року задоволено заяву представника за довіреністю Трібусяна О.В . , відповідач у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 , позивач у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.12.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2019 року у справі за заявою представника за довіреністю Трібусяна О.В., відповідач у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 , позивач у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2020 року на 14:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков