overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/157/18
Провадження № 2/326/134/2019
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 лютого 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено на 19.02.2019 о 12.00 годині.
06.02.2019 від представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в зв`язку з тим, що суд, в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від районного представництва Банку.
Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Приморського районного суду Запорізької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача від АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 19 лютого 2019 року о 12.00 годині провести в режимі відеоконференції.
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

11.02.2019 .
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2019 року у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

Справа №725/5464/18 Головуючий у 1 інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Провадження №22-ц/822/1082/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного

провадження за наявними у справі матеріалами на 26 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда
Справа № 204/588/19
Провадження № 2/204/706/19
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, яка отримана судом 11 лютого 2018 року, відповідач ОСОБА_1 помер 08 березня 2018 року, а/з від 13 квітня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справу судом враховується, що діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення до розгляду

24 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву захисника Байрачного О.І. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

встановив:

17.12.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01.11.2018 року по цивільній справі №227/366/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлення строку на подання заяви та скасуваня його та призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву захисника Байрачного О.І. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.11.2018 року по цивільній справі №227/366/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 17.01.2020 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (Донецька область, м.Волноваха, вул. Ювілейна, 29).

Повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vv.dn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 452/2484/19
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду зазначеної цивільної справи позивач підтримала позов та вважає, що є підстави для розірвання шлюбу; водночас суду повідомила, що з відповідачем може примиритись лише у випадку, якщо він перестане зловживати спиртним; просила продовжити наданий строк для примирення.

Аналізуючи пояснення позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи слід зупинити.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 197, ч. 7 ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю строк для примирення.

Поновити провадження у цивільній справі та продовжити розглядати у Самбірському міськрайонному суді Львівської області 27 березня 2020 року об 11.00год.

У судове засідання викликати сторони; попередити обидвох про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 225/4395/14-ц
Провадження № 2-п/225/11/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

03 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце роботи: Донецька область, м. Словянськ, пров.Виноградний, 3/60), який діє в інтересах відповідача по справі ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, сел.. Гранітне, вул.. Шкільна, 3), заінтересовані особи - позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» (місце знаходження: м.Київ, вул.Щорса, 36-Б), відповідач ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.01.2015, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відкрити провадження №2-п/225/11/2019 у справі і надати справі єдиний унікальний номер №225/4395/14-ц.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити представнику ПАТ «Дельта Банк» (позивачу по справі), що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, позивачу по справі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 464/6707/19
пр № 2-н/464/1283/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( серія та номер паспорта НОМЕР_1 ) який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1 (р/р НОМЕР_2 у філії Львівського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 05506460) 8027 грн 35 коп. основного боргу; 561 грн 91 коп. інфляційних нарахувань; 301 грн 00 коп. 3 % річних.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( серія та номер паспорта НОМЕР_1 ) який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1 (р/р НОМЕР_2 у філії Львівського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 05506460) судові витрати по сплаті судового збору 192 грн 10 коп. з кожного.
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 636/4579/18
Провадження № 2/636/345/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 лютого 2017 року.

Ухвалою від 28.12.2018р. провадження по справі зупинено у звязку з наданням строку для примирення сторін до 28.02.2019р.

11.02.2018 позивач ОСОБА_2 подала суду заяву про відновлення провадження по справі та підтримання позовних вимог, посилаючись на те, що наданий судом строк для примирення не приніс жодних результатів, лише погіршив стан відносин між сторонами та продовжив їх перебіг в часі.

Дослідивши матеріали справи та надану суду заяву, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем подана заява про неможливість примирення з відповідачем, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 08.30 год. 11 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/1221/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.04.2015 року у розмірі 29537,80 гривень та судові витрати у розмірі 1762,00 гривні.

Позивач разом із позовною заявою надав клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухваленні судом заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзиву на позов до суду не надала.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

07.02.19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 02 серпня 2019 року о 09-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 314/4095/19
Провадження № 2-н/314/98/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження у справі

23.12.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Предстаник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

23.12.2019
Справа № 302/1278/19
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) у Верхньолужоцькій сільській раді Старосамбірського району, Львівської області 05 листопада 1988 року, за актовим записом № 18, - розірвати.

Рішення про розірвання шлюбу, після набрання законної сили направити в Міжгірський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768, 40 грн..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 23.12.2019.

Суддя: А.Ю.Гайдур