Справа № 2-671/2009
У Х В А Л А

04.04.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

представника заявника СФГ «Прогрес» ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Селянського (фермерського) господарства «Прогрес», заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа, ухвалою суду від 28.11.2016 року заява прийнята до провадження, поновлений строк для подання заяви і призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року зупинене провадження по справі.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року поновлене провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року матеріали судової справи №2-671/2009 передані судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорній О.В.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року справа прийнята до провадження суддею Чорною О.В., призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника С(Ф)Г «Прогрес» ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року витребувані матеріали виконавчого провадження від відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

У заяві заявник просить визнати виконавчий лист №2-671 від 30.11.2009 року, виданий Покровським районним судом Дніпропетровської області про витребування в СФГ «Прогрес» та зобовязання передати ОСОБА_2 критий тік в с. Хуторо-Чаплине Васильківського району, 1987 р., балансовою вартістю 15300 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на ст. 369 ЦПК України (в редакції 2004 року) згідно якої виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що виданий виконавчий лист не відповідає вказаним нормам закону, а саме, рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2009 року набрало чинності 21.04.2010 року, резолютивна частина цього судового рішення взагалі не містила питання щодо витребування в СФГ «Прогрес» та витребування в СФГ «Прогрес» та зобовязання передати ОСОБА_2 критого току в с. Хуторо-Чаплине, Васильківського району, 1987 р., балансовою вартістю 15300 гривень, оскільки ця вимога ОСОБА_2 була розглянута та задоволена лише рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області 21.04.2010 року.

Вважає, що з цих підстав виконавчий лист був виданий помилково, за відсутності правових підстав для його видачі, оскільки рішення суду першої інстанції на дату видачі цього виконавчого листа ще не набрало законної сили, а набрало чинності 21.04.2010 року, про що стоїть відмітка на рішенні суду.

Також вважає, оскільки виконавче провадження у справі закінчене, посилаючись на постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2005 року, згідно якої передача критого току згідно договору купівлі-продажу №04.01.05.03/01 від 05.03.2003 року ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив задовольнити, стягувач ОСОБА_2 заперечував.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані документи, встановив наступне.

30.11.2009 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у справі 2-671/2009, яке рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.04.2010 року було скасовано в частині часткового задоволення позовних вимог СФГ «Прогрес» та відмови ОСОБА_2 у задоволенні позову щодо витребування з незаконного володіння критого току та визнання недійсним договору (а. с. 195-197, том 1).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.04.2010 року у справі 2-671/2009 також ухвалено витребувати у СФГ «Прогрес» та зобовязати передати ОСОБА_2 критий тік в с. Хуторо-Чаплине Васильківського району, 1987 року, балансовою вартістю 15300 гривень (а. с. 196, том 1).

Рішення суду набуло чинності 21 квітня 2010 року.

Судом також встановлено, що у подальшому це рішення суду апеляційної інстанції не було скасоване або змінене судом касаційної інстанції, отже станом на дату розгляду заяви є чинним.

Згідно клопотання, наданого начальником відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, на виконанні у ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області перебувало виконавче провадження №21372209, відкрите на підставі виконавчого листа №2-671 від 30.11.2009 року, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області про витребування в СФГ «Прогрес» та зобовязання передати стягувачу ОСОБА_2 критий тік в с. Хуторо-Чаплине.

Виконавчий лист отримав особисто стягувач ОСОБА_2 21.05.2010 року.

15.09.2010 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

У жовтні 2013 року заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-671/2009 до суду, у звязку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження №21372209 оригіналу виконавчого листа, у звязку з чим ним зроблений висновок, що оригінал був втрачений відділом державної виконавчої служби Васильківського РУЮ Дніпропетровської області.

У 2013 році заявник отримав дублікат цього виконавчого листа,

15.11.2016 року на боржника накладений штраф у розмірі 5100, 00 грн. за невиконання рішення суду.

22.12.2016 року повторно накладений штраф на боржника у подвійному розмірі за невиконання рішення суду.

22.12.2016 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Постановою встановлено, що боржником рішення суду не виконано, на боржника накладений штраф, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 96, том 2).

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін та матеріалів справи, і оригінал виконавчого листа, і дублікат виконавчого листа втрачені, жодних доказів повернення цих документів до суду або стягувачу сторонами не надано.

Рішення суду на сьогоднішній день не виконане.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено судом, станом на день розгляду заяви, виконавчий лист №2-671 від 30.11.2009 року не перебуває на виконанні виконавчої служби, виконавче провадження закрите та знищене, отже, суд констатує, що жодні права заявника станом на теперішній час не порушені.

Суд не вважає за можливе вирішувати питання щодо невідповідності виконавчого документу вимогам закону за відсутності самого документу, оскільки відсутній сам предмет розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 431 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні Заяви Селянського (фермерського) господарства «Прогрес», заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна