Cправа № 563/921/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

за участю представника позивача Усика Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом Корецької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Корецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що відповідачі є батьками неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала разом з бабою, ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_3. Вказує, що всі питання щодо виховання дітей вирішувалися бабою самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів. Дитина знаходилася на повному утриманні ОСОБА_6. Після смерті баби (квітень 2018 року) дитиною опікується рідня тітка - ОСОБА_7. Встановлено, що батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зловживають алкоголем, разом з дочкою не проживають, не займаються її вихованням та утриманням, не цікавляться життям, станом здоров'я, не забезпечують і не підтримують матеріально. Зважаючи на це орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

В суді представник позивача Усик Т.В., діючий за дорученням, позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю.

Відповідач, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показала, що являється рідною сестрою відповідачки ОСОБА_3, яка залишила свою дитину, ОСОБА_5 їй на виховання з перших днів її життя. Вказала, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. ОСОБА_3 не доглядає за дитиною, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Зазначила, що відповідач, ОСОБА_4, проживає окремо в місті Корець з якоюсь співмешканкою, вихованням та добробутом дитини не цікавиться, зловживає алкогольними напоями. Приходив відвідувати ОСОБА_5 три місяці назад перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що являється також рідною сестрою відповідачки ОСОБА_3 та проживає від них окремо вже більше 10 років. Підтвердила, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 не проживає, але інколи зявляється, веде аморальний спосіб життя. Підтвердила, що ОСОБА_5 проживає з ОСОБА_7 та перебуває на її повному утриманні. ОСОБА_4 проживає окремо, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не доглядає та не цікавиться життям ОСОБА_5 Вказала, що близько року тому кошти на утримання ОСОБА_5 надходили з ДВС, іншої допомоги ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_4 не надають, не цікавляться життям та вихованням ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.04.2013 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_3 від 04.05.2018 року наданої Корецькою міською радою Рівненської області остання за час проживання у місті Корець зарекомендувала себе посередньо, має неповнолітню дитину, вихованням якої не займається.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_4 наданої Новокорецькою сільською радою, Корецького району, Рівненської області останній за час проживання у селі Новий Корець зарекомендував себе посередньо, громадського порядку не порушує, але бувають випадки вживання алкоголю.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 12.03.2015 року у справі №563/165/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 шлюб між останніми розірвано, неповнолітню ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір'ю.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 26.04.2017 року у справі №563/325/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 вирішено стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 100 (сто) грн.

Вказаних аліментів, що стягуються за рішенням суду, відповідач. ОСОБА_4 не сплачує. Станом на 01.06.2018 року за ним рахується заборгованість в розмірі 1335,00 грн.

Згідно висновку Корецької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування №01-26/2529/18 від 02.07.2018 року з метою захисту прав дитини, Корецька райдержадміністрація, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку АДРЕСА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_2 відносно малолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток та утримувати своїх неповнолітніх дітей.

В абзаці 2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона(він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Аналізуючи вказані обставини, суд приходить до переконання про свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов'язками та її небажання змінити своє ставлення до дитини.

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов'язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідачі не вважали необхідним скористатися своїми правами надання особистих пояснень та доказів, спростування аргументів позивача.

Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров'ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не тільки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дочки, а й свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками та своєю байдужістю травмують психічне здоров'я дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, не забезпечують належного харчування, медичного огляду, лікування, а отже ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, не проявляють батьківської турботи, але мають реальну можливість виконувати такі обов'язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Судові витрати, які складаються з судового збору, від сплати якого позивач звільнений, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", підлягають стягненню з відповідачів на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України в рівних частинах.

На підставі ст. ст. 164-166, 181-183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 12- 13, 81,141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3), ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) батьківських прав відносно їх малолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) в рівних частинах на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13 лютого 2019 року