Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 669/927/16-ц

провадження № 61-25500св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г.І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-2001»,

відповідачі: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми «Перлина Поділля», державний реєстратор Білогірської селищної ради Хмельницької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми «Перлина Поділля» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року у складі судді Давидюка О. І. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року у складі колегії суддів: П'єнти І.В., Грох Л. М., Корнілюк А. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-2001» (далі - ТОВ «Україна-2001») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми «Перлина Поділля» (далі - ТОВ НВА «Перлина Поділля»), державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувало тим, що 07 травня 2012 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Україна 2001» укладені договори оренди земельної ділянки площею 1,2901 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та земельної ділянки площею 1,2849 га (кадастровий номер НОМЕР_1) строком на 10 років, які зареєстровано у відділі Держкомзему Білогірського району Хмельницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи від 07 травня 2012 року № 02986 та № 02985 відповідно. У період дії договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_4 та ТОВ «Україна 2001», 22 червня 2016 року між орендодавцем ОСОБА_4 та ТОВ НВА «Перлина Поділля» укладені два договори оренди на ті ж самі земельні ділянки, орендарем яких є ТОВ «Україна 2001», і договори оренди з яким не припинили свою дію, не були розірвані ні за згодою сторін, ані в судовому порядку. Право оренди земельних ділянок на підставі договорів оренди між ОСОБА_4 та ТОВ НВА «Перлина Поділля», зареєстровано державним реєстратором Білогірської селищної ради Хмельницької області згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 липня 2016 року індексний номер НОМЕР_3 та індексний номер НОМЕР_4 відповідно. Вважає, що в зв'язку з укладенням ОСОБА_4 договорів оренди з новим орендарем ТОВ НВА «Перлина Поділля» у період дії договорів із попереднім орендарем, порушені права ТОВ «Україна 2001», як орендаря, які підлягають захисту в судовому порядку.

Посилаючись на викладене, позивач просило визнати недійсними договори оренди земельної ділянки площею 1,2901 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та земельної ділянки площею 1,2849 га (кадастровий номер НОМЕР_1), укладених 22 червня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ НВА «Перлина Поділля», та скасувати рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про їх державну реєстрацію від 20 липня 2016 року індексні №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року позов ТОВ «Україна-2001» задоволено. Визнано недійсними договори оренди земельної ділянки площею 1,2901 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та земельної ділянки площею 1,2849 га (кадастровий № НОМЕР_1), укладені 22 червня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ НВА «Перлина Поділля». Скасовані рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 липня 2016 року індексні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки площею 1,2901 га, кадастровий № НОМЕР_2 та площею 1,2849 га, кадастровий № НОМЕР_1), прийнятих на підставі договорів оренди земельних ділянок, укладених 22 червня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ НВА «Перлина Поділля». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що укладені 22 червня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ НВА «Перлина Поділля», договори оренди землі порушують права ТОВ «Україна 2001» на використання земельних ділянок, передбачені законом та договорами оренди, що у свою чергу є підставою для визнання цих договорів недійсними, з урахуванням також і того, що укладені між ОСОБА_4 та позивачем договори оренди землі не розірвані у встановленому законом порядку, відповідно, їхня наявність перешкоджає укладенню інших договорів оренди щодо цих земельних ділянок без припинення права оренди на ці земельні ділянки попереднього користувача у встановленому законом порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про те, що укладенням ОСОБА_4 договорів оренди з новим орендарем ТОВ НВА «Перлина Поділля» у період дії договорів із попереднім орендарем ТОВ «Україна - 2001» порушуються права ТОВ «Україна - 2001» на належне користування землею.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників

У травні 2017 року ТОВ НВА «Перлина Поділля» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що при реєстрації майнових прав, реєстратор вчиняв реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством. Крім того, державний реєстратор отримав довідку від відділу Держгеокадастру у Білогірському районі з інформацією про відсутність зареєстрованих договорів на земельну ділянку площею 1, 849 га та площею 1,2901 га. Вимога позивача щодо скасування державної реєстрації майнових прав є такою, що повинна оплачуватись судовим збором окремо, і розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного судочинства, про що під час судового розгляду представниками ТОВ НВА «Перлина Поділля» заявлялись клопотання, які були відхилені. Право оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_4, яке начебто існувало у ТОВ «Україна 2001» не було зареєстроване належним чином в порядку, який діяв на час його реєстрації.

У серпні 2017 року на адресу суду від ТОВ «Україна 2001» надійшли заперечення на касаційну скаргу, згідно з якими укладення договору оренди землі з новим орендарем можливо лише після розірвання договорів оренди землі з попереднім орендарем. Суд першої та апеляційної інстанцій правильно виходив із того, що дії ОСОБА_4 порушують права позивача та свідчать про його недобросовісність, а оспорювані договори суперечать вимогам статей 13, 27 Закону України «Про оренду землі».

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року зазначену справу передано до Верховного Суду.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2001» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішення про їх державну реєстрацію, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми «Перлина Поділля» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
С. О. Погрібний Г. І. Усик