overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019 року о 08-45 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 758/773/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Луценко К.І., Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) заборгованість у розмірі 39727 (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 78 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня;

Повне найменування сторн:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , приватний будинок, ІПН НОМЕР_1 );

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 278/3034/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи не з`явились.

Представник позивача подав заяву про залучення в якості третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської районної ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч. 4 ст. 19 СК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи має бути задоволено.

Також суд вважає за потрібне на підставі ч. 5 ст. 19 СК України витребувати в Органу опіки та піклування Житомирської районної ради письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Житомирської районної ради (м. Житомир, вул. Л. Українки, буд. 1).

Витребувати в Органу опіки та піклування Житомирської районної ради письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відкласти підготовче судове засідання до 11-45 год 16 січня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 травня 2019 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна,про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна,про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою від 18.10.2018 року провадження у справі зупинено в зв*язку із проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Як передбачено ст. 254 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,головуючий суддя Суркова В.П.замінений суддею Галущенко Ю.А.

Ухвалою від 13.05.2019 року суддею прийнято справу до свого провадження.

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок експерта № 5928-18 з результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна,про визнання договору дарування недійсним поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: приватний виконавець ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 лютого 2019 року на 11 годину 45 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 372/2575/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2723/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №710/948/14-ц
Номер провадження 2-во/710/2/19
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

12.02.2019 м.Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 710/948/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа № 710/948/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

21.05.2014 Шполянським районним судом Черкаської області в порядку позовного провадження було винесено рішення у даній справі та позов задоволено. 04.02.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку у рішенні по цивільній справі №710/948/14-ц, а саме: дату народження ОСОБА_3 виправити із ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно до поданої позовної заяви у справі №710/948/14-ц про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, учасниками у справі були: ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_3 (відповідач).

Таким чином саме дані учасники мають право ставити питання про виправлення описки в рішенні суду. В даному випадку із заявою про виправлення описки звернулася ОСОБА_1, яка не була учасником у справі № 710/948/14-ц.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354,432, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 310/6927/19
2/310/2559/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вказана вище справа.

В судовому засіданні 10.12.2019р. було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг, оскільки остання проживає за межами м. Бердянська, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_4 проживає за межами м. Бердянська, а саме: в АДРЕСА_1 , суд вважає за доцільне здійснити її допит в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м. Кривий ріг, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести допит свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування квартири, в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривий Ріг організувати виконання цієї ухвали ( вручити особі присягу свідка, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Розгляд справи призначено на 09-00 годину 26 лютого 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 ( зал № 301).

Копію ухвали направити до Інгулецького районного суду м. Кривий ріг (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А, тел , ) для виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 234/2810/18

провадження № 61-22622ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для зупинення дії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/2810/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином в порядку регресу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1748/19
Номер провадження 2/298/353/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 14 лютого 2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 14 лютого 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.