КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4355/19
Провадження № 2/552/1372/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторне транспортне страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 13382,85 гривень матеріальної шкоди, 1500 гривень витрати на проведення експертизи та судові витрати.

02.09.2019 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просив залучити до участі у справі товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та моторне транспортне страхове бюро України. Просив стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта» 13382,85 гривень матеріальної шкоди, зобов`язати Моторно транспортне страхове бюро України бути гарантом виплати страхової суми з ТДВ страхового товариства «Домінанта» в розмірі 13382,85 гривень на користь ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 1500 гривень відшкодування матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 10 000 гривень моральної шкоди та сплачені судові витрати.

На початку розгляду справи позивач змінив свої вимоги та просить стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» 13382,85 гривень матеріальної шкоди, 10 000 гривень моральної шкоди та сплачені судові витрати.

Свій позов він обґрунтовує тим, що 17.12.2017 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась в м. Полтава по вулиці Дослідна за участю водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_1 пошкоджено транспортний засіб позивача, а саме автомобіль Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1 . Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в якій була застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_3 не відшкодувало завдану шкоду.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 05.09.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів товариство з додатковою відповідністю Страхове товариство «Домінанта» та Моторне(транспортне) страхове бюро України.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд їх задовольнити та стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта» 13382,85 гривень матеріальної шкоди, 10 000 гривень моральної шкоди та сплачені судові витрати. Стягнути з ОСОБА_3 1500 гривень відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання представник відповідача товариство з додатковою відповідністю Страхове товариство «Домінанта» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення, яке було розміщено на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави.

Представник відповідача Моторного(транспортного) страхового бюро України в судове засідання свого представника не направив, подав відзив на позов та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі з підстав викладених у відзиві. У своєму відзиві відповідач вказує, що у МТСБУ відсутні відомості про ліквідацію ТДВ СТ «Домінанта». Крім того, МТСБУ не може бути зобов`язано до вчинення дій, які не передбачено законом.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Полтави Антонова А.В. від 10.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124,122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

З тексту постанови вбачається про те, що 17.12.2017 року о 22.20 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем Мерседес Бенс, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Дослідна,12 в м. Полтава не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого сталась дорожньо - транспортна пригода та автомобілі отримали технічні пошкодження.

Цивільна відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в СТ «Домінанта», розмір франшизи по даному страховому полісу складає 0 гривень, страховий ліміті відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоров`ю складає 200 000 гривень, за шкоду заподіяну майну 100 000 гривень.

Згідно звіту про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті ДТП та ремонтної калькуляції вартість ремонту складає 13382,85 гривень.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст..3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.22 вищевказаного закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача був пошкоджений, вартість ремонтних робіт складає 13382,85 гривень, які підлягають стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю страхове товариство «Домінанта».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема у приниженні честі та гідності, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, інших цивільних прав. Відповідно до п.9 вищевказаної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно зі ст. 46 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод (в редакції Протоколу № 11), рішення Європейського суду є обов`язковими для держав-учасниць Конвенції. При цьому Україна офіційно визнала юрисдикцію Європейського суду з питань тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Отже, суду необхідно враховувати в своїй діяльності прецеденту практику Європейського суду з прав людини.

Практикою Європейського суду з прав людини визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).

Згідно практики Європейського суду з прав людини завжди призначається компенсація за порушення прав людини. Розмір компенсації зазвичай становить 1000 - 5000 євро. Таким чином визначений розмір спричиненої позивачеві моральної шкоди цілком відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Так рішенням від 27.07.2004 р. по справі "Ромашов проти України" Європейський суд з прав людини присудив заявнику у відшкодуванні моральної шкоди 3000 євро, хоча заявник не представив жодного документа на підтвердження своїх вимог про відшкодування моральної шкоди. У процесі розгляду заяви Суд звернув увагу на те, що згідно з правилом 60 Регламенту Суду будь-яка вимога щодо справедливої сатисфакції має містити перелік претензій і може бути представлено письмово разом з відповідними підтверджуючими документами або свідченнями, «без наявності яких (Суд) може відхилити вимогу повністю або частково». Проте суд врахував той факт, що в результаті виявлених порушень заявник зазнав моральної шкоди, який не може бути відшкодована шляхом лише констатації судом факту порушення.

Право на відшкодування з урахуванням практики Європейського суду з прав людини повинно носити ефективний характер, і має на меті не тільки покриття шкоди завданої потерпілій стороні, а також є засобом попередження з боку відповідача вчинення порушень прав, отже має бути відчутним не тільки для позивача але й для відповідача, що спонукало б відповідача вживати заходів щодо зміни практики нехтування положеннями законодавства, і зокрема, сприяло б зменшенню кількості і обсягів скарг і позовних заяв які надходять на адресу національних судів та Європейського суду з України.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач не міг користуватись автомобілем, що призвело до порушення звичайного ритму життя.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 гривень підлягає до задоволення і дані кошти підлягають стягненню з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта».

Витрати позивача на проведення незалежної оцінки в сумі 1500 гривень не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не надано доказів сплати даних коштів.

Вимога щодо зобов`язання Моторного (транспортного) бюро України бути гарантом виплати страхової суми з ТДВ СТ «Домінанта» в розмірі 13382,85 гривень не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.51.7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі ліквідації страховика або визнання його неплатоспроможним (банкрутом) відповідно до закону страховик зобов`язаний передати до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому такий страховик зобов`язаний перерахувати до відповідних централізованих страхових резервних фондів кошти в обсягах сум незароблених страхових премій з цього виду страхування. Відомості щодо ліквідації товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на час розгляду справи відсутні. Отже, нормами чинного законодавства не передбачено можливості зобов`язання вчинити дії МТСБУ, оскільки не ліквідовано страховика.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони, у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки судом стягнуто кошти з відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта», то судовий збір в сумі 768,40 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 141, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 13382,85 гривень матеріальної шкоди, 10 000 гривень моральної шкоди,768,40 гривень витрати по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач товариство з додатковою відповідальністю СТ «Домінанта», м.Дніпро, вул.Василя Макухи,1, .

Відповідач Моторне(транспортне)страхове бюро України, м. Київ, бульвар Русанівський,8, .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.12.2019 року.

СУДДЯ О.К. Миронець