overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Кропивницький

справа №389/339/19

провадження №22-ц/4809/2004/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2019 року у складі головуючого судді Українського В. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Бойко О. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2019 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що повний текст рішення ОСОБА_1 отримано 26 листопада 2019 року (а.с.142), апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 14 грудня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного судового рішення.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 січня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
Провадження №6/748/79/19
Єдиний унікальний № 748/3305/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

23 грудня 2019 року, ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-772/09, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2035/73/68272 від 26.03.2008 року в сумі 66128,95 грн, 661,28 грн державного мита та 30 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно ст.442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 29 січня 2020 року об 10:00 годині з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

СуддяС. М. Майборода
Справа № 192/332/19
Провадження № 2/192/365/19
Ухвала

"26" грудня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Гаркуша І.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, від відповідача надійшла заява, в якій він повідомляє, що в нього є інша дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_4 .

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки, щодо утримання дитини.

Позивачка, відповідач проти залучення до участі в справі третьої особи не заперечували.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачкою заявлено позов про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сторін, а також на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку (а.с. 21-24).

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідач має на утриманні дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що ухвалене по справі судове рішення про задоволення вимог позивачки, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , щодо утримання її доньки ОСОБА_5 , і тому дана особа підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача.

Судовий розгляд по справі відкласти до 21 лютого 2020 року до 14 год. 00 хв.

Зобов`язати позивачку направити третій особі в строк до 20 січня 2020 року копію позовної заяви з додатками та надати суду відомості про таке направлення.

Роз`яснити ОСОБА_4 її право на подання пояснень на пред`явлений позов в строк до 10 лютого 2020 року.

Виклик сторін повторити, викликати третю особу в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 727/4574/19
Провадження № 2/727/988/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 03 січня 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 128/958/18
Провадження № 22-ц/801/2627/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокуСправа № 128/958/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про усунення порушень прав споживача та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Ганкіної І. А. від 08 жовтня 2019 року, -

встановив:

02 грудня 2019 року Громадська організація «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» (далі ГО «СДТ «Писарівський»») подало цю апеляційну скарг, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року залишено без руху та надано строк для надання документу, що підтверджує оплату судового збору.

24 грудня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ГО «СДТ «Писарівський»» з доданим до неї платіжним документом про оплату судового збору в розмірі 1057 грн 20 к.

Оскільки ГО «СДТ «Писарівський»» надало документ, що підтверджує оплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Номер провадження 2/243/4075/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«26» грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хаустової Т.А..,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зняття арешту з нерухомого майна з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 р. Справа № 414/3428/19
Провадження № 2-н/414/107/2019
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву адміністрації Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , керуючись 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, -
Заяву Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 - задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ковальов
Судовий наказ набрав законної сили «26» грудня 2019 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ В.М.Ковальов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1122/19
Провадження №2/596/427/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"26" грудня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

представника відповідача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, -

Керуючись статтями 263-268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» (, місце знаходження: 02141, м.Київ, пр..П.Григоренка 39-Б, оф.123) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (, місце знаходження: 02141, м.Київ, пр.П.Григоренка 39-Б, оф.123) 23 342 (двадцять три тисячі триста сорок дві) грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Кредитної спілки «СуперКредит» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 756/7039/18

провадження №22-ц/824/3813/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року /суддя Майбоженко А.М./

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенергія», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 11.03.2019 року о 10 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
№ провадження 2/646/1110/2019
Справа № 646/753/19
У Х В А Л А

23.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Ушакової Г.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 40 396, 58 грн. за кредитним договором б/н від 24.03.2017 та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24.03.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за останнім місцем реєстрації та оголошення на офіційному сайті, відзив на позов не надала.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 635/8227/19
Провадження по справі № 2/635/3446/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №5

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце підготовчого засідання повідомлена своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим в підготовчому засіданні задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко