КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 376/335/19 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Віговський С.І.

24 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача - Саліхова В.В.

суддів: Шахової О.В., Вербової І.М.,

секретаря судового засідання: Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

18.02.2019 сторони по справі подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду про врегулювання спору в даній цивільній справі.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року визнано мирову угоду укладеною між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , за якою:

визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 55.5 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 3.3893 га., яка розташована на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0016, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІІ-КВ № 032787.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га., яка розташована в с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області, призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01 022:0008, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 594177.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16449/2019
Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,3789 га., яка розташована в с. Селезенівка, Сквирського району,Київської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:022:0009, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 594173.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на грошовий вклад з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунку № НОМЕР_2 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ «Державний Ощадний банк».

Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 3,3898 га., яка розташована на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0015, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІІ- КВ № 032786.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає дану ухвалу незаконною і такою, що була винесена на підставі неповного з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Пояснює, що апелянт є інвалідом ІІ групи, хворіє на тяжку хворобу та після відкриття спадщини, ОСОБА_2 мав домовленість із ОСОБА_3 , згідно з якою остання зобов`язалась реалізувати спадкове майно, а отримані кошти розподілити між спадкоємцями, однак даних дій не вчинила, в результаті чого між сторонами виник конфлікт.

Зазначає, що лише в березні дізнався про існування оспорюваної ухвали, якою затверджено мирову угоду, яку апелянт не підписував, право власності на спадкове майно було визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фактично усунувши ОСОБА_6 від спадкування.

У судовому засіданні ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності апелянта та його представника.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності сторін справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 ,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання мирової угоди, суд першої інстанції виходив з того, що при затвердженні даної мирової угоди не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди відповідають вимогам закону і є вирішенням спору, що виник між сторонами.

З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів, враховуючи наступне.

Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що у лютому 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та просили:

Встановити факт,що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійного проживання.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 3,3893га,розташовану на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,посвідченої державним актом на право приватної власності на землю серія ІІІ-КВ № 032787,кадастровий номер :02:001:0016, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Визнати за ОСОБА_3 , право власності на грошовий вклад з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунку № НОМЕР_1 у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області AT «Державний Ощадний банк України», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 загальною площею 55,5 кв. м., житловою площею 15,7 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Визнати за мною, ОСОБА_3 , право власності на земельнуділянку площею 0,2500 га,розташовану в с. Селезенівка Сквирського району Київської області призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 594177,кадастровий номер :01:022:0008, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Визнати за мною, ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,3789 га,розташовану в с. Селезенівка Сквирського району Київської області призначеної для ведення особистого селянського господарства, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 594173,кадастровий номер :01:022:0009 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Визнати за мною, ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку площею 3,3898 га, розташовану на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідченої державним актом серія ІІІ-КВ № 032786, кадастровий номер :02:001:0015, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 4-5).

18.02.2019 сторони по справі подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду про врегулювання спору в даній цивільній справі. Просили розглядати справу за їх відсутності (80-81).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Таким чином, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Матеріли справи свідчать, що СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001569 від 04.06.2019 за фактом підроблення документа, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України. В ході слідства встановлено підробку сестрами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 клопотання від 18.02.2019 про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі шляхом підписання його від імені брата ОСОБА_2 з подальшою подачею до Сквирського районного суду Київської області з метою незаконного усунення ОСОБА_2 від спадщини ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2019 в кримінальному провадженні № 0001569 від 04.06.2019 призначено судову почеркознавчу експертизу, 05.08.2019 до слідчого надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Болтабаєва А.Т. № 17-3/1294 про надання для дослідження оригіналу клопотання від 18.02.2019 в цивільній справі № 376/335/19 за позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , ОСОБА_12 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2019 клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Литовченка Д.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 04.06.2019 задоволено.

Надано старшим слідчим СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Литовченку Дмитру ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до клопотання ОСОБА_10 , ОСОБА_20.. ОСОБА_2 .. ОСОБА_12 до Сквирського районного суду Київської області від 18.02.2019 про затвердження мирової угоди й закриття провадження у справі № 376/335/19. яке зберігається в Сквирському районному суді Київської області (м. Сквира, пров. Громова, 7-А) в цивільній справі № 376/335/19.

Забезпечено старшим слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області Литовченку Д.В., Левкович О.В., Семеногу О.В., Чеботарьову Є.В. або іншій особі за дорученням слідчого можливість вилучення зі Сквирського районного суду Київської області оригіналу клопотання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 до цього суду від 18.02.2019 про затвердження мирової угоди й закриття провадження у справі № 376/335/19.

Враховуючи вищевикладене та те, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001569 від 04.06.2019 за фактом підроблення мирової угоди, укладеної між сторонами 18.02.2019 щодо належності підпису в останній ОСОБА_2 , колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо визнання мирової угоди передчасними.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначив, що ані клопотання про затвердження мирової угоди, а ані текст самої мирової угоди не підписував.

Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що порушуються його права мировою угоду, яку він не підписував.

Враховуючи вищевикладене, наявність кримінального провадження щодо факту підроблення мирової угоди, колегія суддів вважає, що наявний спір між сторонами.

На вищевикладене, суд першої інстанції уваги не звернув, не в повному обсязі з`ясував обставини справи, без належного дослідження мирової угоди, та без заслуховування думки кожної із сторін у справі.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що вищезгадана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367-368, 371, 374, 379, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 24.12.2019.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова