Провадження № 2/521/1499/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій просив визнати обєктом спільної сумісної власності житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 86 та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину вищевказаного будинку.

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

В указаній ухвалі суду позивачу зазначалось надати докази оцінки майна, на час звернення до суду для визначення суми сплати судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі 8810 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, замість того, щоб виконати ухвалу суду, представником позивача - 01.02.2019 року до суду було надано заяву на виконання ухвали суду, до якої долучено копію технічного звіту оцінки майна, станом на 23.09.2010 року та квитанцію про доплату судового збору, з урахуванням вказаної суми.

Так, згідно до наданого звіту, оцінка майна була проведена станом на 23.09.2010 року та вказано суму 718014 грн., у звязку з чим, позивачем було доплачено судовий збір у розмірі 3600,00 грн.

Позивач же з позовом до суду звернувся 18.12.2018 року, тобто, оцінка майна повинна бути проведена на час звернення позивачем до суду, що і було вказавно в ухвалі суду, а не на 2010 рік, - як було, з невідомих причин, зроблено позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України про «Державний бюджет на 2018 рік» встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб, у розмірі 1762 гривні.

Отже, позивачу потрібно надати докази оцінки майна, на час звернення до суду, а не станом на 23.09.2010 року для визначення суми сплати судового збору, або доплатити судовий збір, який відповідав би розміру 8810 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачем не в повній мірі виконана ухвала суду від 22 грудня 2018 року.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, суд надає додатковий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу, протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості, з урахуванням відповідно до кількості сторін у справі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

04.02.19