КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5652/19
Провадження № 2/552/1729/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року позивач АТ КБ ПриватБанк звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 14.10.2009 року. Позов обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті ( http://.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови. Зазначав, що банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленомуи "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті ( http://.privatbank.ua/terms/pages/70/ ), що дає підстави банку змінювати вітсотки за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_1 своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом станом на 31.08.2019 року у сумі 130456,97 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 1941,35 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 124216,57 грн. заборгованості за пенею та комісією-4299,05 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 127957,92 грн. та витрати по справі.

11.10.2019 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Згодна сплатити банку заборгованість в сумі 1941,35 грн.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, на підставі заяви від б/н від 14.10.2009 року.

Позивач за несвоєчасне виконання ОСОБА_1 умов договору нарахував заборгованість за кредитом 130456,97 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 1941,35 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 124216,57 грн. заборгованості за пенею та комісією-4299,05 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Приписами статей 626, 628 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. ( ч. 1 ст. 638 ЦК україни).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості відповідачем був здійснений 13.01.2016 року в сумі 660,61 грн.

Крім того, позивач обраховує заборгованість за вищевказаним кредитним договором з жовтня 2009 року, в той же час, як позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подав тільки 11.10.2019 року.

Відповідно до положень ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, кола особи довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З разрахунку заборгованості вбачається, що у позивача виникло право пред`явлення вимоги з 13.01.2016 року про дострокове виконання зобов`язання згідно Умов і правил надання банківських послуг або пред`явлення позову до суду.

В постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12 п.п. 92-93 вищевказаної постанови від 28.03.2018 року встановлено, якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Встановлення строку кредитування у кредитному договорі, що передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів. Відтак, за вказаних умов початок перебігу позовної давності не можна визначати окремо для погашення всієї заборгованості за договором (зі спливом строку кредитування) і для погашення щомісячних платежів (після несплати чергового такого платежу).

Таким чином, позивачем пропущено строк позовної давності, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районий суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 24.12.2019 року.

Головуючий Турченко Т.В.