Ухвала

23січня 2019 року

м. Київ

справа № 342/86/17

провадження № 61-45390св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Яшан Роман Романович, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкодиза касаційною скаргоюпублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року,позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір (із майновим поручителем) від 14 квітня 2008 року, укладений між публічним акціонернимтовариством«Брокбізнесбанк» в особі директора Івано-Франківської філії Шнайдера М. М. та ОСОБА_4 за реєстровим № 832.

Припинено іпотеку на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га, на якій він розташований, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. У решті позовних вимог відмовлено.

У жовтні 2018 року публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу запозовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Яшан Роман Романович, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкодипризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В.Черняк