overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7337/18
Провадження № 2/522/4296/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання в ад'юнктурі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525-526, ч.1 ст.530, 526, 588, 598, 604, 610, 611, 626, 629, 651, 653 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 4, 12, 13, 28, 43, 49, 64, 76, 81, 82, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Одеського державного університету внутрішніх справ (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Успенська, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про відшкодування витрат за період навчання в ад'юнктурі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2430/2019
справа №369/5083/16-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2018 року провадження у справі зупинено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 02 листопада 2018 року направлено апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року залишено без руху. Заявнику роз"яснено необхідність звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

Супровідним листом від 22 листопада 2018 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено скаржнику, проте конверт повернувся без вручення у зв"язку із закінченням строку зберігання. Супровідним листом від 26 грудня 2018 року скаржнику повторно направлено копію ухвали, проте відомостей про вручення або невручення до суду до теперішнього часу не надійшло.

Європейський суд з прав людини у справі "Каракуця проти України" зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, провадженням у справі не цікавиться, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов"язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року.

Суддя Н.В. Поліщук
24.12.2019
Справа № 642/8101/19
Провадження № 2/642/1987/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

встановив:

У листопаді 2019 року начальник ГУ Пенсійного фонду України у Харківській області Ачкасов ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у розмірі 3 060,43 грн.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні.

23 грудня 2019 року представник позивача ГУ Пенсійного фонду України у Харківській області Ачкасов В. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, посилаючись на повну сплату боргу відповідачкою.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя - Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3740/19

провадження № 2/0285/1330/19

26 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Михайловської А.В.

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив :

24.10.2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем

29.10.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

25.11.2019 року за клопотанням відповідача надано сторонам строк на примирення терміном один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із закінченням наданого строку на примирення провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити у справі підготовче відкрите судове засідання на 16 січня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали суду - 26.12.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 442/5037/19
Провадження № 2/442/1373/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника МВС України Щепанського А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, департаменту Державної автомобільної інспекції, державної Казначейської служби України, за участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , спеціального загону особливого призначення МВС України про збільшення розміру відшкодування шкоди.

На адресу суду неодноразово надходили клопотання представника МВС України Щепанського А.М. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в порядку ст. 212 ЦПК України. Просив забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва або Шостому апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дрогобицькому міськрайонному суді та Окружному адміністративному суду міста Києва, суд вважає, що наступне судове засідання по даній справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2019 року, слід провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, департаменту Державної автомобільної інспекції, державної Казначейської служби України, за участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , спеціального загону особливого призначення МВС України про збільшення розміру відшкодування шкоди, призначене на 17 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника МВС України Щепанського А.М.., адреса для листування: м.Київ, вул..Богомольця, 10 (044-256-03-33) та зобов`язати його прибути в призначене судове засідання до Окружного адміністративного суду міста Києва (м.Київ, вул..Велика Васильківська, 81-А).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Медведик Л.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/4960/17

Провадження № 22-ц/818/6325/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцина В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року у складі судді Назаренка О.В.

у цивільній справі № 635/4960/17за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Клопотання не містить посилань на обставини, які б обумовили розгляд справи в судовому засіданні.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції немає підстав для виклику учасників справи в судове засідання та розгляду справи в загальному порядку.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року у цивільній справі № 635/4960/17за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1900/18
Провадження № 22-ц/4820/368/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 282/1541/19
Провадження № 2/282/407/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Гуцала П.І.

при секретарі судового засідання: Войтович Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.11.2019 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не з`явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. У поданій до суду заяві, позивачка просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
справа №431/6997/19
провадження №2-о/431/2314/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 175/3344/19-ц
Провадження №2/175/910/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 20 вересня 2019 року була залишена без руху, у зв?язку з тим, що: позивачем визначена ціна позову в розмірі 217600 грн., а тому останньому слід сплатити судовий збір у розмірі 2176 грн. та надати до суду відповідний підтверджуючий платіжний документ. Одночасно, суд зауважує, що при подачі позову позивачем було надано до суду квитанцію про сплату судового збору №21393 від 13.08.2019 року на суму 2176 грн. Однак, при перевірці повноти сплати судового збору, здійсненого автоматизованою системою документообігу в суді, не знайдено підтвердження платежів з Казначейства за вищевказаними квитанціями. Зазначена обставина унеможливлює зарахування судового збору за подачу даного позову. Тому позивачу необхідно надати суду підтвердження сплати судового збору та належний доказ зарахування судового збору до державного бюджету.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

26 листопада 2019 року позивачем отримано ухвалу судді, що підтверджується поштовим повідомленням, але станом на 20 грудня 2019 року позивач недоліки не усунув.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/9262/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, представник позивача - Патрик Г.Г . подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 08 липня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній