overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/5010/19
провадження № 2-н/658/351/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права гро-шової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Малолітня дитина проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою про фактичне місце проживання, виданою виконавчим комітетом Любимівської селищної ради.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дітей.
Керуючись ст.ст. 180 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160 162, 167 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ва-силівка, Каховського району, Херсонської області, Україна, який мешкає та зареєстрований за ад-ресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника подат-ків: НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнен-ня з 16 грудня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ва-силівка, Каховського району, Херсонської області, Україна, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі 26 грудня 2019 року, апеляцій-ному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя:О. Є. Терещенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до пов-ноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) до «___»_________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н. Ю. Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його присутності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

19 листопада 2019 року до від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у його присутності.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких обставин: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повторного та всебічного встановлення обставин справи.

Ціна позову в цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже вказана справа є малозначною.

Справа №723/1656/19 Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Провадження №22-ц/822/1024/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Крім того, апеляційна скарга не містить нових доказів, які не були предметом дослідження судом першої інстанції та потребують додаткового дослідження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене, та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його присутності необхідно відмовити.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його присутності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда
Справа № 736/1945/18
Номер провадження 2/736/228/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. одноособово, розглянувши питання про виправлення описки у повному рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2019 року у цивільній справі №736/1945/18,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року по справі №736/1945/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Корюківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було винесено рішення, та зважаючи на складність у викладені повного рішення, оголошено його вступну та резолютивну частини.

Текст повного рішення виготовлено 11 лютого 2019 року, внесено до компютерної програми документообігу суду "Д-3" та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень суду.

Судом виявлено описку у повному рішенні суду, а саме: неправильно вказана дата винесення рішення «11 лютого 2019 року», правильно треба вказати «30 січня 2019 року». Дана описка сталось через неправильне збереження шаблону дати винесення рішення в компютерній програмі документообігу суду "Д-3".

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у повному рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2019 року у цивільній справі №736/1945/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Корюківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказати правильну дату винесення повного рішення «30 січня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кутовий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Бутенко С.Б.

розглянувши заяву судді Бутенко С.Б. про самовідвід

у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про захист прав споживача, визнання права та зобов`язання подати інформацію,-

В С Т А Н О В И Л А

При розподілі справ автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду в суді апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2018 року, справу після повторного автоматизованого розподілу 19 червня 2019 року передано на розгляд апеляційному суду у складі колегії суддів Кузнєцової О.Ю., Гальонкіна С.А., Бутенко С.Б.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя Бутенко С.Б. заявила про самовідвід по справі.

З урахуванням викладеного, заява судді Бутенко С.Б. про самовідвід підлягає задоволенню. Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Бутенко С.Б. про самовідвід - задовольнити, а справу передати до канцелярії Полтавської апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

С.Б. Бутенко
Дата документу 24.12.2019
Справа № 501/2609/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/2609/19.

Сторони не з`явились

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок з`ясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки призначити до розгляду в загальному порядку на 06 лютого 2020 року об 10 год. 30 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 663/303/19
Провадження № 2/663/387/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з її навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з її навчанням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа номер 489/2029/17
Провадження номер 22-ц/812/28/19 Суддя суду першої інстанції - Тихонова Н.С.
Категорія 5 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 вересня 2018 року, ухвалене о 16 год. 31 хв. під головуванням судді Тихонової Н.С. в приміщенні суду в м.Миколаєві, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.135, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Головуючий

Судді
Справа № 183/7822/18
№ 2-о/183/59/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 січня 2019 року о 08 годину 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/6157/19
Провадження№ 2/266/1143/19
УХВАЛА

24.12.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області:

у складі головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час та місце розгляду даної цивільної справи належним чином, у судове засідання не з`явився.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року об 08 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 2/761/7828/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь на вказаний запит було отримано 11.12.2019, з якої вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 , зареєстрований в Дніпровському районі м. Києва з 09.02.1982.

Підстав для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ст. 28 ЦПК України - не вбачається.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
справа №619/4727/19
провадження №2/619/1739/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 грудня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дергачівська міська рада про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дергачівська міська рада про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 13 січня 2020 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець