overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» лютого 2019 року

м. Харків

справа № 639/7643/17-ц

провадження № 22ц/818/1367/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», представник відповідача - Нікітіна О.В.,

третя особа - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року в складі судді Грінчук О.П.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О.Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 234/153/19
Провадження № 2-н/234/49/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
На підставі статей 180-183 СК України, статей 141, 161, 167-169 ЦПК України, Закона України «Про судовий збір», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Слуцьк, Мінської області, ІПН - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04 січня 2019 року і до повноліття найстаршої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, та в подальшому у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до повноліття дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11.
3.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.І. Переверзева
Дата набрання законної сили судовим наказом «___» ___________ _______ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 2019 року
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
справа № 166/211/19
провадження № 2-во/166/2/19
УХВАЛА

про виправлення описки

07 лютого 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про внесення виправлень в рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року рішенням Ратнівського районного суду Волинської області у вищевказаній цивільній справі позов було задоволено та визнаноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого за адресою:44164,Волинська обл., Ратнівський р-н, с.Велимче, вул.60-річчя Жовтня, буд.49, ідентифікаційний код-, право власностіна житловий будинок "А-1" загальною площею 80.4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами,а саме:прибудова "а" площею 44.2 кв.м.,веранда"а1" площею 6.2 кв.м.,літня кухня"Б-1" площею 21.5 кв.м.,сарай"В-1"-площею 68.1 кв.м.,гараж "Г-1"площею 34.5 кв.м.,вбиральня"У" площею 1.2 кв.м.,колодязь "К", які розташовані в с.Велимче Ратнівського району Волинської області по вул.Центральна,49 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер 14 червня 2013 року.

Однак, суд при виготовленні тексту рішення в його резолютивній частині допустив описку, так як зазначив загальну плошу житлового будинку 80.4 кв.м.,а необхідно 110.7 кв.м.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні описки.

За таких обставин, оскільки в резолятивній частини рішення суду допущена описка її необхідно виправити.

На основі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, зазначивши в резолютивній частині вказаного рішення суду визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого за адресою:44164,Волинська обл., Ратнівський р-н, с.Велимче, вул.60-річчя Жовтня, буд.49, ідентифікаційний код-, право власностіна житловий будинок "А-1" загальною площею 110.7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами,а саме:прибудова "а" площею 44.2 кв.м.,веранда"а1" площею 6.2 кв.м.,літня кухня"Б-1" площею 21.5 кв.м.,сарай"В-1"-площею 68.1 кв.м.,гараж "Г-1"площею 34.5 кв.м.,вбиральня"У" площею 1.2 кв.м.,колодязь "К", які розташовані в с.Велимче Ратнівського району Волинської області по вул.Центральна,49 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер 14 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий Лозицький С.О
Справа №173/2659/18
Провадження №2/173/329/2019
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Після виготовлення повного тексту рішення було встановлено, що у його резолютивній частині допущено помилку, а саме не зазначено розмір аліментів, які підлягають стягненню.

Справу призначено до розгляду на 13.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на пятьох дітей. Проте в резолютивній частині рішення помилково зазначено, що позов задоволено частково та не зазначено, в якій частині стягуються аліменти. Разом з тим в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що аліменти підлягають стягненню в розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, тобто в тому розмірі, в якому просила позивач, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення та вважати правильним, що позов підлягає задоволенню, а аліменти підлягають стягненню з ОСОБА_2 в розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року, та вважати правильним, що позов підлягає задоволенню, а аліменти підлягають стягненню з ОСОБА_2 в розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 13 лютого 2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 13.02.2019 року

Оприлюднена: 13.02.2019 року

Дата набрання законної сили: 01.03.2019 року
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Для подальшого розгляду справи судом був надісланий запит до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про витребування доказів, а саме, копії спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

На даний час відповідь на запит суду не надійшла.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відкласти на 20 січня 2020 року на 08-30 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 2н-2910/2009
Провадження № 6/185/582/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Чистяківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Чистяківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Чистяківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 17 січня 2020 року о 11:15 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
справа № 208/6891/18
№ провадження 2/208/1642/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

за участю прокурора Тургеля Н.Б., представника позивача ОСОБА_1 .С., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, який звернувся до суду в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але, не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та, не не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня надходження заяви до суду, а саме з 09 жовтня 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення у справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 23.12.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа№ 346/303/19
Провадження № 2/346/841/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.03.2019 на 09:20 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 392/1021/19
Провадження № 2/392/716/19
05 грудня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2008 року він заселилася в будинок АДРЕСА_1 , яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вважає, що він набув право власності на будинок за набувальною давністю.
Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
15 липня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 13).
5 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 21).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач з 2008 року по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-6).
Тому, для задоволення позову є законні підстави.
Керуючись частиною 1 статті 344 ЦК України, статтями 259-260 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Визнати право власності ОСОБА_1 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
Головуючий
суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1020/17 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 49 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №276/1020/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради Житомирської області, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, ухвалене 15 листопада 2018 року суддею Мельником М.Л. у смт. Хорошів,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді