ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5659/18
Провадження № 2/210/531/19
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Первинної профспілкової організації всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1 Ріг», Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про скасування рішення та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки, на його думку, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно ч.3 ст.221 КЗпП України,даний порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об'єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали.

Відповідачі в судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки, на їх думку, рішення про їх звільнення було прийнято не тим органом, який їх обрав, оскільки обрані на посаду вони були на конференції первинної профспілкової організації, а звільнили їх за рішенням ЦК, і, отже, на них не розповсюджуються вимоги ч.3 ст.221 КЗпП України.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання матеріали справи, доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.221 КЗпП України, установлений порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об'єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали.

Таким чином, при вирішенні даного клопотання суду слід встановити, чи відбулося звільнення позивачів тим же органом, який їх призначив на посаду.

Відповідач вважає, що звільнення позивачів було здійснено тим же органом, що обрав їх, при цьому позивачі мають протилежну думку.

Згідно ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Аналогічно, згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року (справа № 431/1490/17, провадження 61-19св18), при виникненні ситуації, аналогічній викладеній у даному позові, судам слід закривати провадження на підставі ст.409 ЦПК України.

Так, згідно вказаного правового висновку, позивач у справі був обраний на посаду зборами профспілкової конференції, а звільнений за рішенням ЦК України профспілки.

При цьому, у своїй постанові Верховний Суд зазначив, зокрема, наступне:

«Згідно зі статтею 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: комісіями по трудових спорах; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Водночас, частина третя цієї статті передбачає, що установлений порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об'єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали.

Як стверджує європейська судова практика у рішеннях ЄСПЛ, що суд повинен мати необхідну юрисдикцію для розгляду всіх аспектів позову. Це вбирає в себе й компетенцію визначити всі відповідні питання права та факту.

Такі обмеження встановлюються Законом України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності».

Проте вищезазначені обмеження не були враховані судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень. Не враховано судами те, що виниклі правовідносини не мають характеру трудових, про що свідчить положення статті 221 КЗпП України, які закріплюють застереження, стосовно не поширення порядку розгляду трудових спорів на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об'єднань громадян за рішеннями органів, що їх обрали.

Позивач перебував на виборній посаді на платній основі, його діяльність підпорядкована Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності» та Статуту Укрелектропрофспілки, виниклий спір належить до виключної компетенції профспілок та їх внутрішньо-організаційної діяльності, а тому спори мають вирішуватися відповідно до статутних документів профспілок та законодавства, яке регулює основи їх діяльності.

(…)

У зв'язку із цим неправильне застосування норм матеріального права судом першої та апеляційної інстанцій призвели до ухвалення незаконних судових рішень в частині позову (…) до профспілки (…) про поновлення на роботі та скасування розпорядження, які підлягають скасуванню в цій частині із закриттям провадження у справі...»

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що правовідносини, що склалися в ході розгляду даного позову підпадають під вимоги ч.3 ст.221 КЗпП України, і, отже, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КЗпП України, ст.ст. 255, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Первинної профспілкової організації всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1 Ріг», Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про скасування рішення та поновлення на посаді - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Первинної профспілкової організації всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1 Ріг», Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про скасування рішення та поновлення на посаді закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у звязу з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 04 лютого 2019 року.

Суддя: В. Є. Сільченко