overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2039/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2

(адреса: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся 10.10.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2039/19.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 13.01.2020 року о 09.45 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
справа № 361/945/19
провадження № 2/361/1752/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович (місцезнаходження: АДРЕСА_3) про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 10 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 10 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа 296/5781/18
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій зупинено на час вирішення питань про відвід.

Після цього, справа витребовувалась Житомирським апеляційним судом для розгляду скарг сторін.

На теперійшній час справа повернулась з суду апеляційної інстанції та скасовані протокольні ухвали суду для продовження розгляду та вирішення заявлених відводів відповідача ОСОБА_2 від 12 та 19 листопада 2018 року.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3 ст. 40 ЦПК України).

Поаналізувавши фактині обставини справи та норми процесуального закону, суд вважає необхідним провадження у справі відновити для прийняття рішення про направлення справи до загального відділу суду для розподілу її між суддями та визначення судді, який має виршити питання про відвід.

На час вирішення питання про відвід провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 40, ст. 33 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Цивільну справу №296/5781/18 передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України для визначення іншого судді по вирішенню питань щодо відводу у заявах ОСОБА_2 від 12 листопада 2018 року (арк. 138 том 5) та 19 листопада 2018 року (арк. 44 том 6).

Провадження у справі зупинити на час вирішення питань про відвід судді Грубіяна Є.О.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Пр. № 2/155/748/19
Справа 155/1045/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 18 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 скерував до суду відзив на позов в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

05.12.2019 року позивач ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що позивач звернулась до суду із заявою про уточнення позовних вимог, яку надіслала лише 05.12.2019 року на адресу відповідача, тому суд вважає, що розгляд справи слід відкласти з метою ознайомлення відповідача із зміненими позовними вимогами.

Керуючись, ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 13 годину 50 хвилин 28 січня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Провадження по справі № 2/752/617/19
У Х В А Л А

13.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., переглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди,

встановив:

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди.

06.09.2019 року ухвалою суду провадження в справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової автотоварознавої експертизи.

06.12.2019 року до суду від судового експерта Малярчука М.М. надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити, оскільки призначена у справі судова автотоварознавча експертиза, на час проведення якої зупинено провадження - проведена, а її висновок наданий суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 , 276 ЦПК України,-

ухвалив:

відновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди.

Прожовжити розгляд справи в загальному порядку. Призначити підготовче судове засідання на 09.04.2020 року о 15: 00 год.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2366/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., за участі секретаря судового засідання Онисько С.С., за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виноградівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований в АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1ст.354, ст.355ЦПКУкраїни).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1,2ст.273ЦПК України).

Учасник справи,якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів здня вручення йому повного рішення (п.1ч.2 ст.354 ЦПКУкраїни).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропускуз інших поважних причин (ч.3ст.354ЦПКУкраїни).

Повний текст рішення буде складено до 27.12.2019 року.

ГоловуючийА. А. Надопта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/455/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 11 березня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- АТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29);

- Представника АТ «Укрсоцбанк» Парубця Євгена Олександровича (04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28а);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01001, м. Київ, пров. Музейний. 4, поверх 3);

- Приватного виконавця ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Провадження № 2/727/130/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 грудня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовчому судовому засіданні, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 28 січня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Г. Літвінова
Справа № 676/3280/19
Номер провадження 2/676/1576/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя фізкультури Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області.

Стягнути з Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 92556 гривень 00 коп.

Рішення в частині стягнення середньомісячного заробітку в сумі 7713 гривень підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області на користь держави судовий збір в сумі 925 гривень 56 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 468/1583/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.12.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним. Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Враховуючи незначну складність даної справи, відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1583/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним. Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 27.01.2020 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України. Запропонувати відповідачам в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України. Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позову та відзиву для надання до суду письмових пояснень на позов та відзив в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, з одночасним надісланням копії пояснень іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: