Справа №638/9602/19
Провадження № 2-во/638/436/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в судовому наказі у справі №638/9602/19 за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання,

встановив:

26 листопада 2019 р. КП "Харківські теплові мережі" звернулося до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому 30.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №638/9602/19 за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання, в якій просить суд усунути описку, вказавши в другому та третьому абзацах резолютивної частини судового наказу правильний розрахунковий рахунок для зарахування на стягнених сум інфляційних витрат, трьох відсотків річних та судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 26.06.2019 року КП "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання.

30.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №638/9602/19 за заявоюКП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання.

З зазначеного судового наказу вбачається, що в ньому неправильно в другому та третьому абзацах резолютивної частини судового наказу зазначено розрахунковий рахунок для зарахування на стягнених сум інфляційних витрат, трьох відсотків річних та судових витрат, а саме "2313" замість правильного "313".

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в судовому наказі від 30.07.2019 у справі №638/9602/19 року задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому 30.07.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова у справі №638/9602/19 за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання, а саме: в другому та третьому абзацах резолютивної частини судового наказу зазначити правильний розрахунковий рахунок для зарахування на стягнених сум інфляційних витрат, трьох відсотків річних та судових витрат "313", замість неправильного "2313.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя