Провадження № 22-ц/4806/1055/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення сум безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року, головуючий суддя Бенца К.К.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року. Порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи свої вимоги тим, що повний текст судового рішення отримано 15 січня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його ( її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 10 грудня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якої складено 19 грудня 2018 року. Представник позивача 29 грудня 2018 року звернулась до суду першої інстанції із заявою про видачу копії судового рішення, копію якого отримала 15 січня 2019 року.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що на адресу позивача було надіслано копію судового рішення та таке було отримано раніше ніж представником позивача.

За таких обставин, клопотання апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам порядку і правил сплати судового збору, так як не містить документу, що підтверджує сплату судового збору на встановлену Законом суму.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 960 гривень за вказаними реквізитами, та подати до апеляційного суду докази його доплати: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року, задовольнити та поновити апелянту строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року - залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 960 гривень за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз'яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.