Справа №: 941/1697/19
Провадження № 2-о/941/65/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Центру (відділу) надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що в жовтні 2019 року, заявник маючи намір подарувати своєму сину належний йому дачний будинок з надвірними будівлями, звернувся до нотаріуса. Під час перегляду документів на дачний будинок, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , нотаріусом заявнику було рекомендовано зареєструвати право власності на дачний будинок в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Петрівської РДА Кіровоградської області з метою внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належного йому дачного будинку. Під час перегляду документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно ЦНАП Петрівської РДА було виявлено невідповідність написання прізвища заявника в його паспорті та свідоцтві про право власності на дачний будинок від 17.12.2008 року: в паспорті його вказано « ОСОБА_3 », тоді як свідоцтві про право власності на дачний будинок, його прізвище вказано « ОСОБА_4 ». Вказані розбіжності в написанні прізвища заявника позбавляють його можливості зареєструвати в реєстрі речових прав на нерухоме майно та відчужити належний йому дачний будинок, а тому представник заявника звернувся до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви, в яких прохали суд слухати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Центру (відділу) надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Заявник, з метою внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належного йому дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Петрівської РДА Кіровоградської області. Під час перегляду документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно ЦНАП Петрівської РДА було виявлено невідповідність написання прізвища заявника в його паспорті та свідоцтві про право власності на дачний будинок від 17.12.2008 року.

Так, згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 31.01.2001 року Жовтоводським МВ УМВС в Дніпропетрвоській області, прізвище заявника вказано як « ОСОБА_3 » (а.с.3), тоді як у свідоцтві про право власності на дачний будинок від 17.12.2008 року (а.с.4) та у технічному паспорті на дачний будинок (а.с.5-8) - вказано як «Письмак».

В той же час, відповідно до Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом приватного житлового будинку садибного типу від 25.11.2008 року, забудовником дачного будинку по АДРЕСА_1 значиться « ОСОБА_1 » (а.с.9-10).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу внести відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належного йому дачного будинку.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Керуючись п.1, 6, ч.1 ст.315 та ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності того, що свідоцтво про право власності на дачний будинок від 17.12.2008 року, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виданий на ОСОБА_5 , дійсно належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник

Рішення вступило в законну силу «__» ________________ року.

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник