Справа № 152/26/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/26/19

Провадження №2/152/97/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності представника відповідача та клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи і визнання обовязковою явки в судове засідання представника відповідача для надання особистих пояснень,

встановив:

11.01.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у першому судовому засіданні на 19.02.2019 року, яке відкладено через неприбуття представника відповідача, на 13.03.2019 року.

У друге судове засідання, призначене на 13.03.2019 року не прибув позивач, у звязку із чим розгляд справи відкладено на 03.04.2019 року.

У третє судове засідання, призначене на 03.04.2019 року, не прибув представник відповідача адвокат ОСОБА_4, який 02.04.2019 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с.44).

Клопотання адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні через термінове відрядження до м. Києва, у звязку із чим просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1, його представники ОСОБА_2, що діє за довіреністю від 16.08.2018 року (а.с.46), та ОСОБА_3, що діє за довіреністю від 10.12.2018 року (а.с.45) заперечують щодо розгляду справи по суті в судовому засіданні 03.04.2019 року та вирішення спору у цьому судовому засіданні, так як судом не розглянуто клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, яке слід вирішити, врахувавши думку відповідача.

Оскільки для вирішення вказаного клопотання позивача слід врахувати думку відповідача, просять відкласти розгляд справи, призначити дату іншого судового засідання, явку у яке представника відповідача визнати обовязковою для надання пояснень щодо клопотання позивача.

Розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 та клопотання позивача ОСОБА_1 і його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 43 ЦПК України, серед інших прав учасників справи, встановлено право брати участь в судових засіданнях (п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України).

Статтею 223 ЦПК України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання учасника справи, та, серед іншого право сторони чи іншого учасника справи подати заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Позивачем ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів оригіналів договору оренди землі та журналу реєстрації цього договору і витягу про реєстрацію від відповідача, а також клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання позивача, які повязані з розглядом справи, не були розглянуті по суті в судових засіданнях 19.02.2019 року та 13.03.2019 року через неприбуття сторін, а також не можуть бути розглянуті в судовому засіданні 03.04.2019 року через неприбуття представника відповідача, оскільки суд, в силу вимог ст.222 ЦПК України, розглядає заяви та клопотання після заслуховування думки учасників справи, тоді як представник відповідача у клопотанні від 02.04.2019 року не висловив своєї думки щодо заявлених клопотань та просить ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову у судовому засіданні 03.04.2019 року.

Враховуючи, що судом не вирішено клопотання позивача про витребування доказів оригіналів договору оренди землі та журналу реєстрації цього договору і витягу про реєстрацію від відповідача, а також клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, які не можуть бути вирішені без зясування думки відповідача, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності представника відмовити, а клопотання позивача та його представників про відкладення судового розгляду та визнання обовязковою явки в судове засідання представника відповідача слід задовольнити, з метою необхідності зясування думки відповідача щодо заявлених позивачем клопотань.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 222, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ФГ «Слобідське» адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності представника відмовити.

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи і визнання обовязковою явки в судове засідання представника відповідача для надання особистих пояснень задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 19.04.2019 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Визнати обовязковою явку в судове засідання, призначене на 19.04.2019 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду представника відповідача Фермерського господарства «Слобідське» для надання особистих пояснень.

Розяснити відповідачеві, що, відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: