overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8751/19
Провадження № 2/946/3728/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

24 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представником позивача надавалась заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу та призначити справу до розгляду по суті на 06 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11134/17

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/199/19

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарями Шкарупою Ю.В., Зіньковець О.О.,

позивач ОСОБА_2,

відповідачі: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради,

Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

місце ухвалення рішення суду - м. Чернігів,

дата складання повного тексту рішення суду - 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 18 лютого 2019 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 367, 374, 375, ч. 1, 2 ст. 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2018 року в частині вирішених вимог до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради - скасувати і провадження у справі в цій частині закрити. Роз'яснити заявникові, що розгляд цих вимог віднесено до суду адміністративної юрисдикції.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/537/245/2019
Справа № 537/281/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
копія
ЄУН справи 678/622/18
Провадження № 2-о-678-4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 лютого 2019 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Лазаренка А.В. з участю секретаря Іськової Т.Л.,розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Літинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Шевченківська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення (ЄУН справи 678/622/18 провадження 2-о-678-4/19),

В С Т А Н О В И В:

У першому абзаці резолютивної частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 «01.01.1972» замість правильно як згідно паспорта «11.01.1972», що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у першому абзаці резолютивної частини рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у даті народження ОСОБА_1 з неправильного «01.01.1972» на правильно «11.01.1972».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У першому абзаці резолютивної частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019року у справі за позовною заявою представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Літинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Шевченківська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення(ЄУН справи 678/622/18 провадження 2-о-678-4/19), виправити описку з неправильної дати народження ОСОБА_1 «01.01.1972» на правильну - «11.01.1972».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/750/2980/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.01.2020 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 573/570/18
Номер провадження 2/573/3/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області, переглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білопільська районна державна адміністрація Сумської області про повернення земельної ділянки шляхом підписання акта приймання-передачі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 10 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди (№ 591/1896/18).

20 серпня 2018 року рішенням судді Білопільського районного суду Сумської області Черкашиної М.С. в цивільній справі № 591/1896/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було повністю відмовлено.

26 грудня 2018 року Сумський апеляційний суд своєю постановою залишив рішення суду першої інстанції в цивільній справі № 591/1896/18 без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, а саме те, що обставина, через яку провадження по справі було зупинено, усунута, в матеріалах справи наявні рішення суду першої інстанції в цивільній справі № 591/1896/18, а також постанова Сумського апеляційного суду щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білопільська районна державна адміністрація Сумської області про повернення земельної ділянки шляхом підписання акта приймання-передачі.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12946/18

Номер провадження 2/712/691/19

13 лютого 2019 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши

клопотання представника ПрАТ Страхової компанії "Європейський страховий альянс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхової компанії "Європейський страховий альянс", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначене на 18 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв.

Від представника ПрАТ Страхової компанії "Європейський страховий альянс" ОСОБА_3 12.02.2019р. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить визначити відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання Подільський районний суд м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива,21, електр.адреса ).

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи, яке призначене на 18 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільський районний суд м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива,21, електр.адреса ).

Доручити Подільському районному суду м.Києва проведення судового засідання засідання у справі в режимі відеоконференції та перевірку документів, що посвідчують особу представника ПрАТ Страхової компанії "Європейський страховий альянс" ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи у засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику ПрАТ Страхової компанії "Європейський страховий альянс" ОСОБА_3 та Подільському районному суду м.Києва.

Одночасно роз'яснюється, що відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська
У Х В А Л А

іменем України

12.02.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

27.11.2018 року суддею було відкрито провадження у даній справі.

12.12.2018 року представником позивача подано до суду письмову заяву, в якій остання просить вищевказаний позов залишити без розгляду.

Суд, розглянувши дану вказану заяву , вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 п.5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної радизалишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що «особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (с-ще Томаківка, АДРЕСА_1), Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради ( смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 17 Томаківського району Дніпропетровської області) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- залишити без розгляду, в звязку з поданням позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

12.02.2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/293/7/2019
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №1 м.Житомира в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 в розмірі 5001,28 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 525,526,610,639 ЦК України, 66,67,68,162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-162, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Суддя: С. Ф. Васильчук
Судовий наказ набрав чинності "___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: С.Ф. Васильчук
26.12.2019
Справа № 642/7533/19
Провадження № 2/642/1876/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р. Ленінський районній суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в порядкуц яч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк 3 місяці для примирення.

Провадження по справі зупинити до закінчення зазначеного строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.12.2019.

Суддя Л.Л. Шрамко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2095/17
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолинського, 24» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського 24» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу.

Станом на 13.02.2019 сторони не звернулися до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки про обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі сторони на запити суду не повідомили, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолинського, 24» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку поновити.

Призначити судове засідання на 09.50 год. 21.03.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5