overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8279/19
Провадження № 2/202/2726/2019
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 209/3490/19
Провадження № 2/209/1551/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не явились. Від представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 надійшла заява з проханням перенести розгляд справи на іншу дату.

До початку розгляду справи від сторін до суду надійшли відзив на первісний позов від 06.12.2019 року, відповідь на відзив на первісну позовну заяву від 13.12.2019 року та відзив на зустрічну позовну заяву від 19.12.2019 року.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику сторін із наданням їм строку для обміну заявами по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дітей на 13.00 годину 03 лютого 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 493/2118/19
Номер провадження 2/493/810/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської рвди Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.12.2019 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської рвди Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті 13 січня 2020 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 301/323/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.02.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 40 хвилин, 05 березня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-1242/10

провадження № 61-45631св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва», ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року поновлено касаційне провадження у даній справі, зупинено провадження у зв'язку з вирішенням питання про відвід складу колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., Журавель В.І., Крата В. І. та передано питання про відвід відповідно до статті 33 ЦПК України, іншому судді.

У вступній частині зазначеної ухвали допущено описки:

- у написанні дати її прийняття, а саме замість «06 лютого 2019 року» зазначено «06 лютого 2018 року»;

- у вступній частині у написанні особи, яка подала заяву: замість «ОСОБА_7» зазначено «ОСОБА_5»;

- у четвертому та п'ятому абзацах мотивувальної частини ухвали замість «ОСОБА_7.» зазначено «ОСОБА_5».

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись статтями 3, 269, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 06 лютого 2019 року в вступній частині ухвали в написанні дати її прийняття замість «06 лютого 2018 року» зазначити «06 лютого 2019 року», замість «ОСОБА_5» зазначити «ОСОБА_7»; у четвертому, п'ятому абзацах мотивувальної частини замість «ОСОБА_5» зазначити «ОСОБА_7.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.М. Коротун

В.І. Крат
Справа № 351/2554/18
Номер провадження №2/351/206/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Снятинському районному суді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Представник позивача у судовому засіданні був відсутній, подав до суду заяву, якою просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання позивачу часу на усунення недоліків, зокрема надання відповідачу читабельних копій додатків до позовної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки долучені до матеріалів справи ксерокопії документів є неякісними, а саме дуже блідими, отже прочитати їх зміст неможливо.

За таких обставин справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків.

Згідно ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, про що не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків буде постановлена ухвала.

Однак, згідно вимог ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід подати протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали належної якості (читабельні) копії додатків до позовної заяви.

У випадку невиконання даної вимоги позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно долучити до матеріалів справи належної якості (читабельні) копії додатків до позовної заяви.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, суд продовжить розгляд справи.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Національної академії аграрних наук України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про оформлення трудових відносин та зобов'язання укласти трудовий договір,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційна скарга Національної академії аграрних наук України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року була залишена без руху для оплати судового збору.

11 лютого 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії аграрних наук України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про оформлення трудових відносин та зобов'язання укласти трудовий договір.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на дії Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2, заінтересована особа-стягувач ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 16 листопада 2018 року матеріали скарги передано для розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Подана скарга заявником не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки заявником заявлені вимоги про здійснення запиту в АТ КБ «Приватбанк» для отримання виписок з рахунку ОСОБА_4 з 2012 року, прийняття рішення про переїзд ОСОБА_5 до м. Києва, стягнення компенсації комерційної вигоди, винесення постанови про захист честі та гідності з виплатою моральної шкоди в сумі 15000,00 грн. не підлягають розгляду в порядку розділу VII ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 185, 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 522/7893/17
Провадження № 4с/522/185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (м.Одеса, Польський узвіз, 6), заінтересовані особи: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5(АДРЕСА_2), Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР (м.Одеса, вул. Канатна, 134), -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.03.2019 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Витребувати до початку розгляду справи з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м.Одеса, Польський узвіз, 6), належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №575635559 та ВП №57563685.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя