КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року місто Київ

Справа № 754/3001/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Суханової Є.М.,

секретар судового засідання: Малашевський О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, у складі судді Саламон О.Б. від 22 серпня 2019 року (повний текст рішення складено 30 серпня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Садівницьке товариство «Глядин», ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення, що містить протокол зборів Садівницького товариства «Глядин» від 10 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наведеним позовом про визнання незаконним рішення, оформленого як протокол зборів Садівницького товариства «Глядин» від 10 квітня 2015 року щодо призначення головою Садівницького товариства «Глядин» ОСОБА_3

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 12 травня 2016 року представник ОСОБА_3 за дорученням адвокат Фоменко В.Г. надав державному реєстратору підроблений протокол загальних зорів СТ «Глядин» від 10 квітня 2015 року щодо призначення ОСОБА_3 керівником Товариства.

Дане рішення вважала незаконним, що є підставою звернення з даним позовом до суду.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року в задоволені позову відмовлено

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодилася та подала апеляційну скаргу. Просила рішення суду скасувати повністю і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Свій відзив на апеляційну скаргу подали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Садівницьке товариство «Глядин». Просили рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Крім того, свій відзив подав ОСОБА_5 , в якому просив, апеляційну скаргу задовольнити.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про визнання позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , предметом спору у даній справі є скасування протоколу зборів Садівницького товариства «Глядин» від 10 квітня 2015 року щодо призначення головою Садівницького товариства «Глядин» ОСОБА_3

Таким чином, вказана вимога, на думку колегії суддів, стосується господарської діяльності товариства.

Стаття 124 Конституції України закріплює, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У межах цивільного судочинства суд не може вирішувати питання, щодо господарської діяльності садівничого товариства, оскільки така можливість передбачена лише в господарському судочинстві відповідно до ст. 20 ГПК України.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 759/11487/16-ц.

З урахуванням вищевикладеного, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, тому справа підлягає розгляду за правилами господарського, а не цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У частині першій та другій статті 377 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 і 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19 - 22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржуване судове рішення - скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі зазначених вище норм процесуального права з одночасним роз`ясненням позивачу права на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Керуючись ч. 6 ст. 259, п. 4) ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 377, ст. 268, 381- 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Садівницьке товариство «Глядин», ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення, що містить протокол зборів Садівницького товариства «Глядин» від 10 квітня 2015 року закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше, як за п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді: С.В. Лівінський,

Р.В. Березовенко,

Є.М. Суханова