Провадження № 2/524/996/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно мотивувальної частини рішення суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 27.09.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 8830, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» грошових коштів у сумі 14 062 грн. 75 коп. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Проте, у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: замість слова «задовольнити» помилково зазначено «залишити без задоволення».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: у резолютивній частині рішення вираз «залишити без задоволення» виправити на «задовольнити», 1 абз. резолютивної частини читати так:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 27.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8830, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» грошових коштів у сумі 14 062 грн. 75 коп. таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя