Справа № 350/549/18
Провадження № 22-ц/4808/330/19
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Рожнятівського районного суду від 27 грудня 2018 року в складі судді Максиміва І.В., постановлену у смт. Рожнятів, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 грудня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

На вказану ухвалу АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що до позовної заяви додано клопотання, в якому позивач просив розглянути справу у порядку спрощеного провадження та клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Також представник банку направляв заяви про перенесення судового засідання.

Вважає, що суд, відкривши провадження, мав можливість розглянути справу на підставі наданих доказів, однак, залишив позовну заяву без розгляду без достатніх правових підстав.

У зв'язку з наведеним, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином були повідомлені.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін на підставі ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив із того, що представник позивача, явка якого була визнана судом обов'язковою, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяв про неможливість прибуття у судове засідання не подавав, розгляд справи в даному випадку за відсутності позивача не можливий та виходить за межі розумного строку.

Такий висновок суду не повністю відповідає обставинам справи і зроблений з порушенням норм процесуального права.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення, яка застосовується, як правило, у зв'язку з порушенням заінтересованими особами умов реалізації права на звернення до суду і не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким же позовом. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін.

Вичерпний перелік підстав залишення заяви без розгляду наведений у статті 257 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 27 квітня 2018 року.

27 квітня 2018 року, 22 травня 2018 року, 14 червня 2018 року, 03 липня 2018 року, 17 вересня 2018 року, 04 жовтня 2018 року розгляд справи відкладався з різних причин.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 04 жовтня 2018 року визнано обов'язковою явку в судове засідання представника ПАТ КБ «ПриватБанк», призначене на 30 жовтня 2018 року.

30 жовтня 2018 року розгляд справи не здійснювався у зв'язку з неявкою сторін по справі, розгляд справи відкладено на 19 листопада 2018 року.

19 листопада 2018 року розгляд справи відкладено на 12 грудня 2018 року, про що розписався представник позивача.

11 грудня 2018 року представником позивача на адресу суду направлено клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з підготовкою банком відповіді на відзив відповідача.

12 грудня 2018 року розгляд справи не здійснювався у зв'язку з неявкою сторін по справі та відкладено на 27 грудня 2018 року. Однак судові повістки чи інше повідомлення сторін про відкладення розгляду справи на 27.12.2018 у справі відсутні.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 грудня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

За змістом вимог частини п'ятої статті 223 ЦПК України, пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних установлених законом умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з поданою позовною заявою суду було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 33).

Крім того, 11 грудня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання (а.с. 76).

Разом з тим, позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначеної на 27 грудня 2018 року.

Таким чином, за наявності клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності представника банку та відсутності належного повідомлення позивача про розгляд справи, у суду першої інстанції не було достатніх підстав для залишення позову без розгляду.

У зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 27 грудня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта