ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6842/19
Провадження № 2/210/2716/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява за підсудністю з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу. В прохальній частині позивач просить суд припинити стягнення аліментів, котрі стягуються з нього на підставі виданого судового наказу від 17.12.2017 року.

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

У відповідності до ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Однак позивачем не зазначено, яким законом або договором передбачені способи захисту прав позивача, зазначені в позові у відповідності до наведеної норми.

Так, згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може винести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Також, слід наголосити, що суд позбавлений можливості, згідно вимог ЦПК України, виходити за межі позовних вимог, а спір вирішується виключно в межах вимог, заявлених стороною позивача.

У зв`язку з викладеним, позивачу пропонується викласти обґрунтування щодо обраного способу захисту порушених або невизнаних прав, свобод, інтересів позивача, зважаючи на вищевикладене.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко