Провадження № 2/263/380/2019
У Х В А Л А

15 січня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 жовтня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 29 травня 2017 року. Протягом шестимісячного строку після смерті матері позивач із заявою до нотаріальної контори не звернувся, оскільки його матір померла на тимчасово окупованій території, тому позивач не мав можливості отримати свідоцтво про її смерть у м. Харцизьк та вирішував це питання у судовому порядку у м. Маріуполі. Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 позивач отримав лише 23 лютого 2018 року, після чого звернувся до нотаріальної контори, де йому відмовлено в оформлені права на спадщину у звязку із пропущенням встановленого законом строку. У звязку із чим, керуючись положеннями ст. 1272 ЦК України, позивач просить суд визначити для нього додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді пенсійних виплат після померлої ОСОБА_3, терміном три місяці

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 міської ради на належного відповідача, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір звернутися до нотаріальної контори для отримання спадкової маси у вигляді недоотриманої пенсії спадкодавця.

Розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ст. 1223 ЦК України).

За змістом ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У той же час, ч. ч. 1, 3 ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, ОСОБА_5 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

З огляду на зміст наведених норм матеріального права слід дійти висновку, що у разі пропуску спадкоємцем строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, за згодою інших спадкоємців, які прийняли спадщину, такий може подати заяву про прийняття спадщини за місцем її відкриття, у разі ж відсутності такої згоди або ж відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину, за наявності поважних причин, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У той же час, за наявності обставин, які б давали підстави для застосування ч. 3 ст. 1272 ЦК України, позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути заявлений до спадкоємців, у разі, якщо такі зверталися у встановлений строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину, а у разі їх відсутності, до територіальної громади в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, необхідно дійти висновку, що вказаний позов предявлений до належного відповідача - територіальної громади в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - ОСОБА_2 міської ради.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що правом на звернення з клопотанням про заміну неналежного відповідача у справі наділений лише позивач.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 у вказаній цивільній справі не наділена правом на звернення до суду з клопотанням про виключення відповідача від участі у справі, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 1270, 1277, 1258 ЦК України, 3, 51, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика