справа № 495/5378/17
номер провадження 2/495/130/2019
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

11 лютого 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву судді Гусєвої Н.Д. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

08 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу суду судді Гусєвій Н.Д. розподілена для розгляду цивільна справа № 495/5378/17 за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Випасненської сільської ради від 01 грудня 2016 року № 307 «Про надання згоди гр. ОСОБА_1 на передачу в оренду терміном на 15-ть років земельної ділянки для ведення фермерського господарства з земель сільськогосподарського призначення, що розташована за адресоюАДРЕСА_1»; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,7302 га, яка знаходиться за адресою: ділянка АДРЕСА_1, який укладено 09 грудня 2016 року між Випасненською сільською радою та ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства строком на 15 років, зареєстрований згідно рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради від 16 грудня 2016 року № 32962608; зобов'язати ОСОБА_1 повернути до земель державної власності ділянку загальною площею 8,7302 га, яка знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1); у разі задоволення позову стягнути з відповідачів на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову.

Під час вирішення питання про прийняття до провадження вищевказаної цивільної справи, суддею Гусєвою Н.Д. було подано заяву про самовідвід, оскільки одним з відповідачів у вищевказаній цивільній справі є ОСОБА_1, донька якої, ОСОБА_2, займає посаду помічника судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, до штату якого зарахована суддя Гусєва Н.Д.

Розглянувши заяву судді Гусєвої Н.Д. про самовідвід, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що одним з відповідачів у зазначеній вище цивільній справі є ОСОБА_1 (а.с. 3-9), донька якої, ОСОБА_2, займає посаду помічника судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, до штату якого зарахована суддя Гусєва Н.Д.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Європейська Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Водночас ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, то Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи обставини, викладені у заяві про самовідвід, норми закону, що регулюють порядок звернення із заявою про самовідвід та порядок її вирішення, а також підстави, з яких може бути подано таку заяву, заява судді Гусєвої Н.Д. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 495/5378/17 за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку, передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Гусєва Н.Д.