Справа № 504/1783/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Доброва П.В.,

за участю: секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Доброслав Лиманського району Одеської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області по виконавчому провадженню з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2013 року по справі № 1515/3535/12,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, із врахуванням доповненої скарги від 08.11.2018 року, про на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області по виконавчому провадженню з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2013 року по справі № 1515/3535/12.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження № 1515/3535/12 2/504/592/13 щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 1 118 545,22грн. та судові витрати в розмірі 3 326,00грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2013 року частково задоволені позовні вимоги заявника до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, згідно з яким стягнено з ОСОБА_2 на користь заявника 1 118 545,22грн. та судові витрати в розмірі 3 326,00грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з прмусового виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2013 року, боржнику був наданий строк для добровільного виконання рішення суду. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що на земельній ділянці, площею 0,120га, за адресою: Одеська область, Комінтернівський (нова назва Лиманський) район, смт Чорноморське, СТ «Ветеран ОдВО», вул. Садова, 6, знаходиться нежитлова будівля, яка у передбаченому законом порядку не введено в експлуатацію. Інше майно, грошові кошті, коштовності, цінні папері, відкриті рахунки в банківських установах у боржника ОСОБА_2 відсутні.

Заявник звертався на адресу державного виконавця 02.08.2017 року та 18.10.2017 року із заявами про визнання за ним права власності на будівельні матеріали, які знаходяться на земельній ділянці, площею 0,120га, за адресою: Одеська область, Комінтернівський (нова назва Лиманський) район, смт Чорноморське, СТ «Ветеран ОдВО», вул. Садова, 6 в рахунок стягнення з ОСОБА_2 боргу за рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2013 року, однак до моменту подачі скарги жодного рішення за його зверненням прийнято не було. Просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, яка полягає в не розгляді заяв скаржника від 02.08.2017 року та 18.10.2017 року за виконавчим провадженням № 1515/3535/12 2/504/592/13 щодо стягнення з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 1 118 545,22грн. та судових витрат в розмірі 3 326,00грн. та зобовязати відповідних посадових осіб відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області розглянути та задовольнити заяви ОСОБА_1 від 02.08.2017 року та 18.10.2017 року та визнати за ним право власності на незавершену будівництвом нежитлову споруду (лазню) та будівельні матеріали, конструкції тощо, які були використані при будівництві вказаної нежитлової споруди (лазні), яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський ( нова назва Лиманський) район, СМТ Чорноморське, СТ «Ветеран ОдВО», вул. Садова, 6.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Лиманського районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши обставини справи, перевіривши їх докази, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 травня 2013 року по цивільній справі №1515/3535/12 (провадження №2/504/592/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 1 118 545,22грн. та судових витрат в розмірі 3 326,00грн.. на виконання якого Комінтернівським районним судом Одеської області був виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1515/3535/12, виданого 22.05.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення боргу у розмірі 1 118 545,22грн. та судових витрат в розмірі 3 326,00грн. з ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу положень ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно доч.1ст.18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Для забезпечення здійснення необхідних заходів з метою своєчасного і повного виконання виконавчого документа при здійсненні виконавчого провадження державного виконавця наділено обсягом прав, перелічених в ч.3 ст.18 Закону.

Починаючи з дати відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем вказаного відділу ДВС вжито ряд передбачених Законом України «Про виконавче провадження» виконавчих дій, спрямованих на вжиття заходів по виконанню судового рішення і в тому числі здійснено опис майна боржника, а саме будівельні матеріали, які знаходяться на земельній ділянці, площею 0,120га, за адресою: Одеська область, Комінтернівський (нова назва Лиманський) район, смт Чорноморське, СТ «Ветеран ОдВО», вул. Садова, 6

Як вбачається, такі дії державним виконавцем були вчиненні до звернення стягувача до суду зі скаргою на його бездіяльність.

Відповідно до статті 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами ст. 2 цього Закон у виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обовязковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та обєктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Виконання рішень з цивільних справ, як передбачає ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», покладено на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії і в тому числі має право при здійсненні виконавчого провадження залучати в установленому порядку експертів та здійснювати інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.

З огляду на сукупність встановлених у справі обставини, обєктивність яких підтверджується сукупністю отриманих у справі доказів, відсутні підстави вважати, що мало місце неналежне виконання державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області при здійсненні виконавчого провадження покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» обовязків.

Відповідно п.п.6,8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не забезпечено виконання судового рішення, не вчинено передбачених законодавством всіх заходів примусового виконання рішень передбачених законодавством, що є підставою для задоволення скарги в частині зобовязання відповідних посадових осіб відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області розглянути та задовольнити заяви ОСОБА_1 від 02.08.2017 року та 18.10.2017 року та визнати за ним право власності на незавершену будівництвом нежитлову споруду (лазню) та будівельні матеріали, конструкції тощо, які були використані при будівництві вказаної нежитлової споруди (лазні), яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський ( нова назва Лиманський) район, СМТ Чорноморське, СТ «Ветеран ОдВО», вул. Садова, 6.

Відповідно п.9 ч.2ст.129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства обовязковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невідємною частиною правосуддя, уст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст.451ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, суд задовольняє другу вимогу скарги повністю, а саме шляхом зобовязання відповідних посадових осіб відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області розглянути та задовольнити заяви ОСОБА_1 від 02.08.2017 року та 18.10.2017 року та визнати за ним право власності на незавершену будівництвом нежитлову споруду (лазню) та будівельні матеріали, конструкції тощо, які були використані при будівництві вказаної нежитлової споруди (лазні), яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський (нова назва Лиманський) район, СМТ Чорноморське, СТ «Ветеран ОдВО», вул. Садова, 6.

Згідно розяснень у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлення порушених прав чи свобод заявника. При цьому суд не вправі зобов'язати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області по виконавчому провадженню з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2013 року по справі № 1515/3535/12 - задовольнити частково.

Зобовязати відповідних посадових осіб відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області розглянути та задовольнити заяви ОСОБА_1 від 02.08.2017 року та 18.10.2017 року та визнати за ним право власності на незавершену будівництвом нежитлову споруду (лазню) та будівельні матеріали, конструкції тощо, які були використані при будівництві вказаної нежитлової споруди (лазні), яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський ( нова назва Лиманський) район, СМТ Чорноморське, СТ «Ветеран ОдВО», вул. Садова, 6.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров