КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№22-ц/824/1948/2019
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/5375/19

04 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- ГаращенкаД.Р.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експерти Савчака В.В. щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Волчка А.Я., у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів були поставлені наступні питання:

1. Чи накладаються (перетинаються) межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на землі водного фонду (нормативно визначенні прибережні смуги водних об'єктів) за координатами поворотних точок земельної ділянки, внесеними до поземельної книги за землевпорядною документацією, розробленою ТОВ «Гео-Сервіс Плюс»? Яка площа накладення?

2. Чи накладаються (перетинаються) межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на землі водного фонду (нормативно визначенні прибережні смуги водних об'єктів) за координатами поворотних точок земельної ділянки, внесеними до поземельної книги за землевпорядною документацією, розробленою ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки»? Яка площа накладення?

3. Чи змінилася конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 в результаті виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки?

4. Чи зміщувалась у просторі земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 в результаті виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки по відношенню до координат, внесених до поземельної книги за землевпорядною документацією розробленою ТОВ «Гео-Сервіс Плюс»?

5. Чи призвело виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 до відсутності накладення зазначеної земельної ділянки на землі водного фонду (нормативно визначенні прибережні захисні смуги водних об'єктів)?

В розпорядження експерта (експертів) були надані матеріали цивільної справи №22-ц/824/1948/2019 (унікальний номер № 369/5375/19).

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

22 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшов лист заступника директора інституту ОСОБА_4 про оплату вартості судової експертизи, погодження строків її проведення та клопотання експерта Савчака В.В.

В клопотанні експерт просив:

1) уточнити, які саме відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 слід вважати виправленими;

2) погодити залучення до проведення судової експертизи інженерів-геодезистів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт, в якості спеціалістів;

3) надати:

відомості про меженний період (період в році, коли рівень води в річці є найменшим) для р. Горенка;

належним чином прошиту та завірену копію землевпорядної документації, розробленої ТОВ «Гео-Сервіс Плюс», яка містить координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що підлягають дослідженню;

належним чином прошиту та завірену копію землевпорядної документації, розробленої ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», яка містить координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що підлягають дослідженню.

Для забезпечення розгляду клопотання експерта в цей же день судом було направлено запит до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення справи до суду.

21 березня 2019 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року було поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 04 квітня 2019 року для розгляду клопотання експерта.

25 березня 2019 року клопотання експерта про надання додаткових документів було надіслано учасникам справи для надання інформації та документів, зазначених в клопотанні експерта.

28 березня 2019 року надійшла відповідь Прокуратури Київської області щодо запитуваної експертом інформації та додаткових документів. Вказаний лист долучено до матеріалів справи (том 2 а.с. 49 )

Також, 02 квітня 2019 року надійшла відповідь від представника ОСОБА_3 адвоката СичоваОлексія Олександровича щодо надання інформації та додаткових документів, що зазначені в клопотанні експерта. Вказана відповідь долучена до матеріалів справи (том. 2 а.с. 55 )

Учасники справи в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання експерта повідомлені у встановленому законом порядку, представник відповідача надіслав клопотання про розгляд клопотання за відсутності відповідача та його представника, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд клопотання експерта у відсутності учасників справи.

Обговоривши в судовому засідання клопотання експерта, перевіривши матеріали справи,дослідивши надані сторонами пояснення та докази за вказаним клопотанням, колегіясуддів вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від видусудочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом абоорганом досудового

розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предметасудової експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

На виконання вимог експерта та з метою проведення судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Виправленими слід вважати координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, які відображені в Поземельній книзі та розроблені ТОВ «Інститут незалежної оцінки» 06.10.2017 року (том. 1 а.с. 117-118).

2. Погоджує залучення до проведення судової експертизи інженерів-геодезистів - ОСОБА_5, ОСОБА_6.

3. Щодо відомостей про меженний період для р. Горенка, повідомляє, що згідно відповіді Центральної геофізичної обсерваторії від 13.03.2019 № 17-08/539 Гідрометеорологічною службою ДСНС України спостереження на р. Горенка не проводяться, тому точної інформації про меженний період у поточному році та на період найменшої водності за 2008-2018 р. надати неможливо. За даними наукових досліджень характеристики літніх та зимових меженних періодів, що наведені у монографії «Ресурсы поверхностных вод СССР. Украина и Молдавия. Выпуск 2. Среднее и Нижнее Поднепровье» Гидрометиздат. Ленинград.1971 (стор.322-323) літній меженний період даного гідрологічного району (в якому протікає річка Горенка) триває з травня по листопад. Однак цей період може перериватися тривалими дощами. (том 2 а.с.53).

4.Щодо надання належним чином прошитої та завірену копію землевпорядної документації, розробленої ТОВ «Гео-Сервіс плюс», яка містить координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що підлягають дослідженню, повідомляє, що згідно відповідей ТОВ «Гео-Сервіс плюс» ( том 1, а.с. 169 ) та ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» ( том 1, а.с. 164), виготовлена вказаними юридичними особами документація із землеустрою на замовлення землевласника ОСОБА_3 в одному екземплярі і передана замовнику. З пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що у неї є лише кадастровий план земельної ділянки, розроблений ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки». Копія вказаного кадастрового плану долучена до матеріалів справи (том 1, а.с. 218). відсутня.

Крім того, згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 24.01.2018 року, за матеріалами інвентаризації архіву Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, проведеної за дорученням Прем"єр-міністра України від 11.20.2011 48661/1/1-11 наказом Держкомзему від 14.10.2011 року № 576, зі змінами внесеними наказом Держкомзему від 18.10.2011 року № 578, документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 в архіві Управління не виявлена. (том. 1 а.с. 109)

Щодо надання належним чином прошитої та завірену копію землевпорядної документації, розробленої ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», яка містить координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що підлягають дослідженню, повідомляємо, що згідно відповіді ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» від 21.05.2018 року, документацію із землеустрою було виготовлено в одному екземплярі та передано замовнику, тому зазначена документація із землеустрою в ТОВ «Інституту незалежної експертної оцінки» відсутня. (а.с. 164, том 1). Згідно пояснень відповідача ОСОБА_3, оригінал землевпорядної документації, розробленої ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» була надана в Центр надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації для внесення змін в кадастрі. (том 1, а.с.215-217)

Інших відомостей та документів для проведення судової земельно-технічної експертизи до суду надано не було, тому експерту (експертам) слід визначити можливість проведення експертизи на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Враховуючи вчиненні процесуальні дії у даній справі, оскільки дані, які необхідні для здійснення експертного дослідження містяться в матеріалах справи, вважаючи неможливим до отримання висновку експерта подальший судовий розгляд, суд вважає, що в розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Савчак В.В. задовольнити частково.

Продовжити строк проведення експертизи на строк три місяці.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 22-ц/824/1948/2019 (унікальний номер справи 369/5375/19) за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Волчка А.Я., у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Попередити експерта (експертів) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Запропонувати особі, яка заявила клопотання протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити гроші за проведення експертизи. Попередити, що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи у встановлений судом строк та неподання квитанції про оплату до експертної установи, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2019 року.

Головуючий Суддя