Справа № 236/4188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Білоус Д.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в листопаді 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання у звязку із продовженням навчання. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач є його батьком. На теперішній час позивач продовжує навчання у Харківському навчально- науковому інституті ДВНЗ "Університет банківської справи", потребує у звязку з цим матеріальної допомоги. ОСОБА_1 фактично мешкає разом зі своє матірю ОСОБА_3, перебуває на утриманні матері, не працює, оскільки лише здобуває професію після закінчення загальноосвітньої школи, є студентом державного вищого навчального закладу за денною формою навчання, навчається у іншому населеному пункті, потребує додаткових витрат на проїзд, на придбання спеціалізованої навчальної літератури, на оплату проживання в гуртожитку та на оплату навчання за контрактом. ОСОБА_2, за твердженням позивача, є працездатним, офіційно працевлаштованим, та має змогу сплачувати йому аліменти.

У добровільному порядку не було досягнуто домовленості між позивачем і відповідачем щодо надання матеріальної допомоги синові, у звязку із продовженням навчання, тому позивач змушений звертатись до суду для захисту своїх майнових прав, вважає достатнім для свого утримання матеріальну допомогу від батька в розмірі 1/4 частини його доходів (заробітку), просить стягувати аліменти з ОСОБА_2 від часу предявлення позову і до закінчення ним навчання у державному вищому навчальному закладі.

Позивач ОСОБА_1, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ЦПК України в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом , відповідно до вимог ЦПК України, однак для участі в судовому засіданні не прибув, надав суду заяву, в якій позовні вимог визнає в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності.

В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши зміст позовних вимог, дослідивши письмові матеріали по справі, встановив наступні обставини і визначив відповідні до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 народився 03.11.2000 року в м. Красний Лиман Донецька область, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-НО № 176533, виданим 16.12.2000 року Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області (а. с. 6).

Позивач на теперішній час є студентом І курсу Харківського навчально- наукового інституту ДВНЗ "Університет банківської справи" за денною формою навчання (на підставі договору про надання освітніх послуг між фізичною особою та навчальним закладом (а.с.8-10)) навчання закінчує в 26.06.2022 року (а.с. 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні.

Згідно зі ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способом захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, може бути примусове виконання добровільно не виконаного обов'язку.

Нормами ст. 199 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 є повнолітньою фізичною особою, проживає разом зі своєю матірю та перебуває на її матеріальному утриманні, продовжує навчання у Донбаському державному педадогічному університету "Горлівський інститут іноземних мов", мати позивача здійснює догляд за іншою дитиною. Позивач на теперішній час не працює, лише здобуває професію, навчається в іншому населеному пункті, потребує матеріальної допомоги від ОСОБА_6, який таку допомогу може надавати, оскільки є працездатним та офіційно працевлаштованим. Отже, суд прийшов до висновку про те, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, бо є працездатним та зобов'язаний утримувати повнолітню доньку у звязку із продовженням нею навчання.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних способу регулювання сімейних відносин в Україні (ст. 7 СК України), суд за таких обставин вважає за можливе щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки у звязку із продовженням нею навчання в розмірі 1/4 частини його доходів (заробітку), починаючи з 26.11.2018 року та до закінчення сином навчання у Харківському навчально- науковому інституті ДВНЗ "Університет банківської справи", тобто до 26.06.2022 року.

При цьому на підставі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі у справах про стягнення аліментів. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 141 ЦПК України). Чинним законодавством України визначена ставка судового збору в таких справах 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні складає 768,40 грн.

З урахуванням викладеного суд стягує з відповідача ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Керуючись ст. 7,18,182,191,198-200 СК України, ст. 3, 4, 10, 12, 13, 19, 133, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, народжений в м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно працевлаштований) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; 03.11.2000 р. н., народжений в м. Лиман Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на його утримання у звязку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 26.11.2018 року і до закінчення навчання у Харківському навчально- науковому інституті ДВНЗ "Університет банківської справи", тобто до 26.06.2022 року.

Допустити негайне виконання цього рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 11.01.2019 року.

Суддя -