ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 522/2301/19

Апеляційне провадження № 22-ц/813/5240/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря -Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2019 року постановленого під головуванням судді Домусчі Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зокрема,зазначала,що з 2005 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що в квартирі АДРЕСА_2 у цьому ж будинку проживав її власник ОСОБА_4 , з яким вона, разом із своєю сестрою ОСОБА_3 , з 2008 року до часу його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю.

При підготовці документів до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини, їй стало відомо, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 став її власником.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_2 просила суд:

- встановити факт її проживання однією родиною з ОСОБА_4 та ведення спільного господарства не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини;

-визнати її спадкоємцем за законом четвертої черги;

-визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 ;

-витребувати вказану квартиру з незаконного володіння ОСОБА_1 (а.с.1-6).

Короткий зміст ухвали першої інстанції

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Судове рішення мотивовано тим, що справа підсудна Приморському районному суду м.Одеси (а.с.59-60).

Доводи апеляційної скарги

Не погодившись з ухвалою суду від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності.

Зокрема, апелянт зазначив, що:

- він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджено договором оренди квартири від 10 жовтня 2018 року;

- відповідно до ч.1ст.26 ЦПК України даний спір не відноситься до територіальної підсудності Приморського районного суду м.Одеси, а підлягає розгляду у Київському районному суді м.Одеси, за місцем його проживання (а.с.116-118).

Правом на відзив на апеляційну скаргу учасники цивільного процесу не скористалися.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові у їх відсутність.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява позивачки подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Так, ст.187 ЦПК України регламентує питання відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом, встановленим ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Підсудність за вибором позивача визначена ст.28 ЦПК України.

В свою чергу, відповідно до ч. 1ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ» судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1ст.114 ЦПК України в ред. 2004р. (аналогічна ст.30 ЦПК України, в ред.2017р.).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положенням статті 181 ЦК до нерухомого майна належить: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Наявність норм про виключну підсудність пояснюється особливостями справ, на які вони поширюються, і направлені на дотримання права особи на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, на створення сторонам рівних і найбільш сприятливих умов при розгляді справи і виконанні рішення.

Як вбачається із змісту позову, позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння (а.с.1-6).

При цьому позивачка зазначила, що предметом спору є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 , яка згідно з адміністративно-територіальним поділом знаходиться у Приморському районі м. Одеси.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст.30 ЦПК України, вказаний позов підсудний Приморському районному суду м.Одеси, оскільки спірна квартира є нерухомим майном, що знаходиться на території Приморського району м.Одеси.

До вказаних правовідносин застосовується ст.30 ЦПК України (виключна підсудність).

Інші доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності є безпідставними, позов обґрунтовано пред`явлено до суду за місцезнаходженням об`єкта нерухомості на який розповсюджується виключна підсудність.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження судом першої інстанції ґрунтується на вимогах процесуального закону та узгоджується з матеріалами справи, у зв`язку із чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження залишити без змін.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2019 року

Головуючий

Судді: