Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 200/12772/18

провадження № 61-2644ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому міської ради м. Дніпро про визнання права власності на земельну ділянку з вимогою вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Виконкому міської ради м. Дніпро про визнання права власності на земельну ділянку з вимогою вчинити певні дії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу районного суду - без змін.

У січні 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити рішення на підставі письмових доказів,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції, переглянута апеляційним судом, щодо передачі справи на розгляд іншого суду відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому міської ради м. Дніпро про визнання права власності на земельну ділянку з вимогою вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик