ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 649/553/18 Головуючий у І інстанції Соловйов В.В.
Номер провадження 22-ц/819/1698/19 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області, ухваленого 09 липня 2018 року у селищі Велика Лепетиха під головуванням судді Соловйова В.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що вона 01 січня 1996 року на підставі наказу № 131 від 26 грудня 1995 року була прийнята на роботу черговою по Селищному будинку культури, який підпорядкований Великолепетиській селищній раді, на даній посаді пропрацювала до 29 травня 1999 року та була звільнена з неї наказом № 160, при прийнятті її на роботу було здійснено помилку при написані по батькові у наказах про прийняття та особових рахунках по заробітній платі, а саме замість ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_1 , у трудовій книжці було зроблено численні виправлення, які в належному порядку не застережені, на даний час вона фактично проживає у селищі Велика Лепетиха, є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується копією довідки Медико-соціальної експертної комісії, через допущену помилку під час прийняття на роботу не може документально підтвердити стаж роботи, який враховується при призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування», у позасудовому порядку вирішити це питання не вдалося, у зв`язку із втратою кадрових документів Сільським будинком культури виправити помилку неможливо, у заяві просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, 01 січня 1996 року була прийнята на роботу черговою в Селищний будинок культури Великолепетиської селищної ради згідно наказу № 131 від 26 грудня 1995 року, де пропрацювала до 29 травня 1999 року та звільнена з роботи згідно наказу № 160 від 28 травня 1999 року.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, ухвалено встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , 01 січня 1996 року була прийнята на роботу черговою в Селищний будинок культури Великолепетиської селищної ради згідно наказу № 131 від 26 грудня 1995 року, де пропрацювала до 29 травня 1999 року, та звільнена з роботи згідно наказу № 160 від 28 травня 1999 року.

В апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду поставлено питання про його скасування та постановлення ухвали про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до даного управління з заявою про призначення пенсії по інвалідності та на підтвердження трудового стажу надала оскаржуване рішення, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що встановлення даного факту їй необхідно для набуття права на призначення пенсії по інвалідності, проте судом першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи, чим позбавлено даний орган прав учасника справи відповідно до ст. 43 ЦПК України, ОСОБА_1 не було дотримано вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах по встановленню фактів, що має юридичне значення» від 31 березня 1995 року, за яким при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, крім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що має юридичне значення, в судовому порядку не може бути встановлено факту щодо трудового стажу для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року зазначено, що якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника, чинне законодавство України чітко регулює порядок підтвердження трудового стажу, що враховується для обчислення пенсії, який є позасудовим та передбачає можливість зарахування стажу під час обчислення пенсії лише на підставі довідок, виданих підприємствами, установами, організаціями на підставі первинних документів, можливість встановлення періоду роботи для обчислення пенсії рішенням суду, в тому числі і в порядку окремого провадження, чинним законодавством України не передбачена, правова позиція щодо неправомірності встановлення судом фактів, що мають юридичне значення у разі законодавчо визначеного іншого порядку підтвердження таких фактів, висловлена в рішеннях Верховного Суду України від 15 грудня 2010 року по справі № 6-3527св08, від 03 грудня 2008 року по справі № 6-26215св07, у даній справі вбачається спір про право ОСОБА_4 для зарахування даного періоду роботи до загального стажу при призначенні пенсії, що породжує наслідки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

У судове засідання при апеляційному розгляді справи її учасники не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вимогою заяви у даній справі є встановлення факту роботи заявниці у певний період на відповідній посаді, який їй необхідний для підтвердження стажу для призначення пенсії.

П. п. 2, 3, 20, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, визначено, що у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Таким чином у даній справі не вбачається спору про право цивільне, разом з тим законодавством передбачено інший, позасудовий порядок встановлення факту, щодо якого міститься вимога у заяві у даній справі, відповідні повноваження щодо даного питання надані органам Пенсійного фонду України, у судовому порядку може бути встановлено лише факт належності трудової книжки ОСОБА_1 у випадку, якщо її персональні дані не збігаються із даними, вказаними у вказаному документі, проте така вимога у даній справі із зазначенням належної заінтересованої особи не заявлялася.

За приведених обставин колегія суддів вважає, що заява щодо встановлення юридичного факту, який просить встановити заявниця, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки для вирішення таких питань компетентним державним органом встановлено інший порядок, у разі незгоди з його рішенням відповідна особа може подати позов у порядку адміністративного судочинства, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати з ухваленням нового судового рішення про закриття провадження у справі з роз`ясненням права на звернення до належного органу.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 367, 374, 377, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 липня 2018 року скасувати, провадження у даній справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд таких питань віднесено до органів Пенсійного фонду України, у разі незгоди з рішенням відповідного органу вона може звернутися з позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 26 грудня 2019 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик