overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6745/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/811/2368/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/153/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Франківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2018 року та від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвали Франківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2018 року та від 21 вересня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Номер провадження 22-ц/804/715/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Михальченко А.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду від 30 листопада 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації власників жилих будинків «Союз», за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду від 30 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмолено.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та 14 січня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції була залишена без руху ухвалою від 29 січня 2019 року на підставі ст. 356 ЦПК України, оскільки не зазначено всіх учасників справи, а саме третю особу та її місце проживання.

Заявник у встановлений строк виконав вимоги зазначені в ухвалі суду, надіслав уточнену апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення, яке підлягає задоволенню згідно приписів статті 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду від 30 листопада 2018 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду від 30 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду від 30 листопада 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації власників жилих будинків «Союз» за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П.
Провадження № 2-о/127/841/19
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Гуменюка К.П. та основних присяжних: Браславського С.Ю. та Завадовської Г.В. на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
233 № 233/4484/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання спільною сумісною власністю транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

---------------------------------------------

На підставі ст.ст.3, 60, 61, 70, 74 СК України, ст.ст. 315, 368, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 19, 76-81, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання спільною сумісною власністю транспортного засобу, - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 березня 2011 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2006 року випуску

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 06 грудня 2019 року.

Суддя
Справа № 210/1212/18
Провадження № 6/210/108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали подання Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування зазначає, що виконавчий лист надсилався до стягувачу на адресу, вказану у заяві останньої та був втрачений.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1921 грн.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57,63 грн.

Крім того, заявником не підтверджені обставини, викладені у заяві. Так, не додано до клопотання доказів в підтвердження факту відправки виконавчого листа на ім`я стягувача, а саме реєстру відправки, повідомлення, квитанції, тобто не надано доказів пересилання.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/743/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 351000000 Чубай В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Гончар Н.І. , Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року, ухваленого під головуванням судді Чубая В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки (об`єднання) громадян співвласників майна колишнього КСРП ім. Шмідта, Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 про визнання зборів співвласників майна недійсними та прийнятих на них рішень незаконними, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 -384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа №359/305/19
Провадження №2/359/1212/2019
УХВАЛА

15 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Провадження № 4-с/712/18/19
Справа № 712/1083/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Представник скаржника до судового засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, та просив залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві.

Державний виконавець до судового засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляду справи у його відсутність та просив замінити субєкт оскарження Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області на Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві до участі в справі саме в якості зацікавленої особи.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. ст. 53, 240, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними, залучити в якості зацікавленої особи Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві , про що повідомити останнього.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 19 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання учасників скаржника, субєкт оскарження повідомити належним чином, зацікавленій особі направити судову повістку з копією ухвали та скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
21.06.2019
Справа № 720/1274/19
Провадження 2-н/720/24/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 червня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 572/3499/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ в натурі частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст.ст. 364, 367 ЦК України просив виділити йому в натурі із спільної часткової власності частину земельної ділянки по вул. Челюскінців, 17 в м. Сарни.

Позивачем при зверненні до суду з позовом про виділ земельної ділянки заявлена ціна позову 70 000 грн., проте попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, не здійснений, відомостей про грошову оцінку земельної ділянки не надано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, позивачу слід встановити строк для надання доказів, які обґрунтовують ціну позову.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ в натурі частини земельної ділянки залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в 5-денний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху надати докази, які обґрунтовують ціну позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя Золотарьова Л.І.
секретаря - Бломберус С.А.,
позивача - ОСОБА_1
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Повний текст рішення буде виготовлено до 18 лютого 2019 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 25.12.2010 року, на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року (справа №640/9435/17), з 1200 грн. щомісячно на 1/4 частину всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня набрання цим рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2.