overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/72/19
Номер провадження: 2/156/112/19
У Х В А Л А

іменем України

12.02.2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О.О., ознайомившись із матеріалами заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.6 ч.1. ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з інформації Морозовичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області № 12.01.11 від 30 січня 2019 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 19 травня 2018 року, актовий запис про смерть № 4 від 23 травня 2018 року.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 55032675 наданої Іваничівською державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадкова справа на імя ОСОБА_1, який помер 19 травня 2018 року, в Іваничівській державній нотаріальній конторі не заводилася.

Таким чином, належно встановлено, що у володіння спадковим майном після смерті відповідача ніхто не вступив, тобто не виявлено спадкоємців, які б могли прийняти спадщину після смерті ОСОБА_1, то за даних обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, суд роз'яснює, що позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.О. Мушкет
Справа № 643/2026/19
Провадження № 2-о/643/203/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі генерального директора ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, заява подана з додержанням вимог ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 339-341 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі генерального директора ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_2.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.02.2019 р. об 11.30 годині.

В судове засідання викликати: прокурора, сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі, прийнятої з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 182/5561/19
Провадження № 2/0182/2826/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на вебсайті Судової Влади України.

Ухвалу суду відповідач отримав 24.10.2019 року (а.с.37). Відзиву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2-ві/686/60/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишина Сергія Леонідовича,

встановив:

17 грудня 2019 року третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід судді Стефанишина С.Л., яка обґрунтовується тим, що суддя разом із позивачем ОСОБА_2 проводив час у кафе «Театральне», що на АДРЕСА_1 , що суперечить ст.4 Кодексу суддівської етики, оскільки суддя повинен утримуватись дій, що можуть викликати конфлікт інтересів та створити підставу для самовідводу або відводу. У заявниці є сумніви у неупередженості судді, а тому на підставі ст.36 ЦПК України вона просить її заяву задовольнити.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України.

З поданої заяви про відвід підстав, що визначені ст.36 ЦПК України не встановлено, доказів та належної мотивації того, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результатах розгляду справи, сумніви у неупередженості та об`єктивності судді третьою особою належними доказами не підтверджені, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, про необхідність відхилення поданої заяви.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишина Сергія Леонідовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя :
Справа № 219/1069/19
Провадження №2-н/219/136/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення даної заяви, до моменту досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді виконкому Бахмутської міської ради від 11.02.2019 року № 3868, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут місце проживання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з 18.12.2017 року.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику та роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 629/1411/18
Провадження № 2-о/629/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, та призначити її опікуном недієздатної.

У звязку з вище вказаним виникла необхідність проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану особи, та призначення їй опікуна.

Однак експертом було повернуто матеріали справи без виконання ухвали про проведення експертизи з причини не направлення запитуваних документів та відомостей.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Лозівської ЦРЛ відомості про звертання ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання, а у разу такого відповідну медичну документацію.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібні документи та відомості, що перебувають в Лозівській ЦРЛ, суд вважає за необхідне витребувати матеріали з метою подальшого проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.84, 107,258,263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Лозівської ЦРЛ відомості про звертання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 5АДРЕСА_1, за медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання, а у разу такого відповідну медичну документацію.

Направити копію ухвали до Лозівської ЦРЛ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/3230/19

Провадження № 2/414/699/2019

24 грудня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином шляхом направлення документів за вказаним у позовній заяві місцем проживання та опублікування оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області (а.с. 50, 53, 54-55, 56-57).

Враховуючи неявку з невідомих причин у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з його боку та згоду представника позивача на заочний розгляд, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4181/19

Провадження № 22-з/818/501/19

Суддя Харківського апеляційного суду Кругова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила Володимира Олександровича, прокурора Холодногірського відділення Харківської місцевої прокуратури № 1 Штундер Юлії Олександрівни про вчинення позитивних дій по протидії дискримінації права та компенсацію нанесеної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила Володимира Олександровича, прокурора Холодногірського відділення Харківської місцевої прокуратури № 1 Штундер Юлії Олександрівни про вчинення позитивних дій по протидії дискримінації права та компенсацію нанесеної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2019 року відмовлено.

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень підпункту 15.9 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: якщо на момент надходження заяви про ухвалення додаткового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/4181/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила Володимира Олександровича, прокурора Холодногірського відділення Харківської місцевої прокуратури № 1 Штундер Юлії Олександрівни про вчинення позитивних дій по протидії дискримінації права та компенсацію нанесеної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 444/2843/19 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3946/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року у справі за поданням приватного виконавця Львівського виконавчого округу Маковецького З.В. про надання дозволу на примусове входження до житла боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/428/18

провадження № 22-ц/4809/435/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції уКіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року, у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (позивач), заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідачі), про визнання дій державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бурі О.В. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа: 431/2847/19
Провадження: 2/431/825/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

09 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за позовом ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.12.2019 представник позивача Пилип В.М. заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Дарницький районний суд м. Києва.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Дарницькому районному суду м. Києва за участю представника позивача Пилип В.М., дата проведення 28.12.2019 року о 10-00 годині.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 28.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Дарницькому районному суду м. Києва (03150, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 5А) за участю представника позивача Пилип В.М. по справі за позовом ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дата проведення відео конференції 28.12.2019 року о 10-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач