Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/374/19
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд винести ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання ( стягнення ) на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 26 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 3107, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 403,50 кв.м з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Провальна, 24, а також земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Провальна, 24, цільове призначення земельної ділянки: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка належить ОСОБА_1, в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 339 527,89 доларів США, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником ОСОБА_4 договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 385/51/07-ПІ від 21 травня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, про що постановити відповідну ухвалу.

В обґрунтування зазначила наступне.

26 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за № 3107, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 403,50 кв.м з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Провальна, 24, а також земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Провальна, 24, цільове призначення земельної ділянки: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка належить ОСОБА_1, в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 339 527,89 доларів США, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником ОСОБА_4 договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 385/51/07-ПІ від 21 травня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3.

Вона, ОСОБА_1 вважає, даний виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням чинного законодавства, та вважає, що виконавчий напис нотаріуса, вчинений 26лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 3107, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, про що нею подано відповідний позов до суду.

Позов обґрунтовано вчиненням виконавчого напису всупереч вимогам статті 88 Закону України «Про нотаріат» поза межами позовної давності.

Примусове виконання виконавчого приватним виконавцем та реалізація належного їй на праві власності майна за виконавчим написом, що оскаржується, на умовах вимушеного відчуження, уцінка якого у виконавчому провадженні можлива до 70% від його первісної вартості, призведе до неможливості виконання рішення суду та спричинить порушення її прав та законних інтересів, поновлення яких буде за цим позовом неможливим.

Разом з тим повідомляє, що електроні торги з реалізації предмету іпотеки призначені на 01.02.2019 року.

Вжиття заходів до забезпечення позову в жодному випадку не порушить права відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», оскільки майно,на яке нотаріусом запропоновано звернути стягнення перебуває в іпотеці, його відчуження заборонено, і відчужене воно у будь-якому випадку бути не може.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи ( учасників третейського ( арбітражного ) розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити, з таких підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову,та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який осаржується боржником у судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що згідно ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) .

Відповідно до ч. 4 вказаної постанови, суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 10 вказаної постанови передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданих до суду матеріалів убачається, що 26 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за № 3107, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 403,50 кв.м з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Провальна, 24, а також земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Провальна, 24, цільове призначення земельної ділянки: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка належить ОСОБА_1, в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 339 527,89 доларів США.

30.11.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_5 було постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 3107, виданого 26.02.2018 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ВП№ 57822451.

З зазначеної постанови убачається, що боржником є ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 не погоджуючись з виконавчим написом, вчиненим 26 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вважаючи, що даний виконавчий напис вчинений з порушенням чинного законодавства звернулася до суду з позовною заявою про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись з заявою про вжиття відповідних заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 надає роздруківку з списку лотів, з якого убачається, що 01 лютого 2019 року відбудуться аукціон з реалізації предмету іпотеки вищезазначеного нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та не вчинення зазначених дій, у разі реалізації нерухомого майна, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Отже, враховуючи обставини справи, а також те, що на даний час заявником ОСОБА_1 оскаржується виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого проводиться стягнення на вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки не вжиття зазначених заходів та у разі подальшого відчуження зазначеного нерухомого майна третіми особами, може в подальшому ще більше ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Слід зазначити, що ухвала суду про забезпечення позову згідно з ст. 258 ЦПК України є видом судового рішення, яке відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обовязковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

А відтак, вимогу ст. 157 ЦПК України про те, що ухвала про забезпечення позову виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, можна цілком обґрунтовано розглядати як загальну вимогу про обовязковість судових рішень, встановлену ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України.

Таким чином, ухвала про забезпечення позову є обовязковою до виконання всіма субєктами, кому вона адресована та кого вона стосується і повинна бути виконана цими субєктами самостійно, тобто без залучення державної виконавчої служби.

На підставі викладено та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 12, 18, 81, 149, 150, 153, 157, 258, 353, 354 ЦПК України, Конституцією України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом зупинення виконання ( стягнення ) на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 26 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 3107, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 403,50 кв.м з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Провальна, 24, а також земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Провальна, 24, цільове призначення земельної ділянки: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка належить ОСОБА_1, в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 339 527,89 доларів США.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківській міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали мають право на її оскарження протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( місце проживання: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Провальна, буд. 24, РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ( місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, );

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( місце знаходження: 01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 4 ).

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_6