Справа № 2-34/11
провадження №2/457/21/19
УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

04 лютого 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи відділу у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Трускавецького МВ ГУМУС України у Львівській області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення експертизи, яке мотивовано тим, що з матеріалів справи вбачається, на підтвердження суми заборгованості позичальника за кредитними договорами позивачем надано розрахунки заборгованості та копії виписок за поточними рахунками відповідача ОСОБА_1 З наявних документів неможливо встановити, за який період виникла заборгованість, правильність зарахування всіх платежів боржника та підстав нарахування відсотків, пені, штрафу. Просить призначити судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертизи просить поставити питання, вказане у клопотанні, а оплату за проведення судової експертизи покласти порівну на ОСОБА_1 та позивача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки раніше у ході розгляду справи призначалася судово-економічна експертиза, котра не була виконана у звязку з тим, що ОСОБА_1 не оплатив її проведення. Категорично заперечив проти покладення на сторону позивача частини витрат за проведення експертизи.

Інші особи у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

У провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи відділу у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Трускавецького МВ ГУМУС України у Львівській області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. На думку сторони відповідача, сума коштів, яку слід повернути банку, суттєво відрізняється від суми, вказаної у розрахунку, наданому позивачем.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Як передбачено у пунктах 128-130 вказаних рекомендацій, економічна експертиза також може бути призначена для дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій та дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що у межах цивільного провадження ухвалою суду від 26 травня 2016 року у цивільній справі вже призначалася судово-економічна експертиза. У подальшому ухвала суду була повернута без виконання у звязку з тим, що кошти з її проведення не надійшли на рахунок експертної установи. У судовому засіданні встановлено, що сторона відповідача категорично не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, тому з метою встановлення істини у справі, ухвалення обєктивного, обґрунтованого та законного рішення, усунення протиріч суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-економічної експертизи.

При призначені експертизи суд бере за основу питання, котре поставлено представником відповідача перед експертом у письмову клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, яке викладено відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судово-економічної експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Оскільки предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, та для з'ясування зазначеної обставини необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи підлягає до задоволення, адже для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Що стосується клопотання в частині покладення витрат за проведення експертизи пропорційно на позивача та відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що витрати за проведення експертизи слід покласти на сторону, що звернулася з таким клопотанням, а саме: відповідача ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 111, 260 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи відділу у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Трускавецького МВ ГУМУС України у Львівській області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки судову економічнуекспертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відповідає розрахунок заборгованості (тіло кредиту, відсотки та штрафні санкції) відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який знаходиться у матеріалах справи № 2-34/11 за умовами укладених між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 кредитних договорів № СМ-600/066/2005 від 02 грудня 2005 року та № CNL-600/010/2006 від 30 січня 2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими кредитними договорами?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 457/174/16ц.

Зобов'язати сторін по справі надати експерту всі необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5