overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3238/18

ЄУН № 226/3238/18
Провадження №2/226/100/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

секретаря Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вул.Вишнева, буд.90, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вул.Вишнева, буд.90, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вул.Вишнева, буд.90 втратившим право користування жилим будинком №90 по вулиці Вишнева в м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 13 лютого 2019 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 19 лютого 2019 року.

Суддя Л.І.Клепка
СКОРОЧЕНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2019 р. Справа № 608/1497/19
Номер провадження2/608/628/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря судових засідань Маришевої Г.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про тлумачення заповіту, -
Керуючись ст.213, ст. 1256 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про тлумачення заповіту відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 234/854/19
Провадження № 2/234/1195/19
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу присудження аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу присудження аліментів на неповнолітніх дітей

Представник позивача, ОСОБА_3, подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2 за 2018 рік та січень 2019 року, а також інформацію про доходи ОСОБА_2 за I IV квартал 2018 року, січень 2019 року. Посилалась на те, що для правильного визначення розміру позовних вимог, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи необхідною є інформація щодо доходів Відповідача. Зазначила, що самостійно надати відповідні докази неможливо, позивач вжила всіх необхідних заходів для отримання відповідних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного визначення розміру позовних вимог, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи необхідною є інформація щодо доходів Відповідача. Представник Позивача надала суду докази того, що позивач вжила всіх необхідних заходів для отримання інформації щодо заробітку (доходів) відповідача, а також підтвердження того, що самостійно надати відповідні докази неможливо.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.76,81,84,198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2 за 2018 рік та січень 2019 року.

Витребувати з ГУ ДФС у Донецькій області інформацію про доходи ОСОБА_2 за I IV квартал 2018 року, січень 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/9845/19
2/310/3316/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування частини витрат на погашення боргів і поховання спадкодавця ,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування частини витрат на погашення боргів і поховання спадкодавця.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст.2 Закону України Про судовий збір, платниками судового збору є зокрема особи, які звертаються до суду.

До позовної заяви ОСОБА_1 додала квитанцію № 91 від 14.12.2019 року про сплату судового збору, де зазначено платник: ОСОБА_3 , призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_4 .

Тобто, згідно даних квитанції № 91 від 14.12.2019 р. судовий збір сплачено ОСОБА_3 , а позов подано ОСОБА_1 .

При таких обставинах до позову позивачка не додала квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування частини витрат на погашення боргів і поховання спадкодавця - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 523/2058/19
Провадження №2/523/2248/19
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 235.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

З урахуванням вимог ЦПК України суддя вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а відтак суддя вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку позовного загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Розяснити відповідачу його право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12 лютого 2019 року.

Суддя -
Справа № 692/77/18
Провадження № 2/692/161/19
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Відповідач позов не визнала, пояснила суду, що з позивачем проживають на даний час разом, вона бажає зберегти сім?ю.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ?

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання права власності на Ѕ спірної земельної ділянки, позивач подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. За правилами ч. 3 цієї ж статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У матеріалах справи міститься лише ксерокопія апеляційної скарги. Оскільки оригінал апеляційної скарги у матеріалах справи відсутній, суд позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом вимог ст. 356 ЦПК України при зверненні з даною апеляційною скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, у зв`язку з необхідністю надання апелянтом апеляційної скарги з оригіналом підпису.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає. І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2-о/537/28/2019
Справа № 537/549/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місцезнаходження: місто Кременчук, вулиця Велика Набережна, будинок 9) про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувлася до суду з заявою в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт, що вона дійсно працювала на посаді «музичного керівника» у дошкільному навчальному закладі №43 з 06 січня 1982 року по 31 травня 1998 року, а не «музичним робітником», як помилково вказано у її трудовій книжці та наказах.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 294 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.03.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Сьоря С.І.
Провадження № 2/643/2025/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківводоканал», розташоване за адресою: м. Харків, вул.Шевченка, 2, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального Підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 27.03.2019 року о 9-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2-н/537/311/2019
Справа № 537/437/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/2933/18

13 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про стягнення майової шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ АСК "ІНГО Україна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання повного тексту ухвали, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 175, п.8 ч.1 ст.257, ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про стягнення майової шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ АСК "ІНГО Україна, - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяОСОБА_2