overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 566/1158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

В судове засідання повторно: 18.09.2019 року, 16.10.2019 року, 13.11.2019 року, 26.12.2019 року не з`явилася позивач, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с.13,16,19,23)

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2720/18
Провадження № 2/553/318/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні

Згідно ухвали суду від 10 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4869/18
Провадження № 2/488/595/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 14.01.2019 року.

При написанні ухвали суду, було допущено описку в даті призначення підготовчого засідання, замість на 14.01.2019 року, зазначено на 14.01.2018 року, вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження від 02.11.2018 року по цивільній справі № 488/4869/18 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, і вважати вірним дату призначення підготовчого засідання14.01.2019 року на 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №751/9015/18
Провадження №2/751/364/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 15.02.2019.

Керуючись ст.ст. 198, 199 СК України, ст.ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання в Вінницькому національному медичному університеті імені ОСОБА_3 до закінчення навчання - 01.07.2024, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 17.12.2018.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15.02.2019.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Справа № 295/3574/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 30 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Україна» про стягнення грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2019 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 15 січня 2020 року о 13-40 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 159/5976/19
Провадження № 2/159/1492/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить шлюб зареєстрований 21.07.1990 року між позивачем та відповідачем, розірвати.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 год. 15 хв. 20 січня 2020 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 520/6186/19
Провадження № 2-з/520/865/19
УХВАЛА

про залишення частини вимог без розгляду

та про розгляд клопотання про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

26.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ) про поділ майна, визнання правочинів недійсними, тлумачення правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в частині поділу спільного майна шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину автомобіля марки "LandRover" модель "RangeRover", д/н НОМЕР_3 на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,0149 га, - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам відповідачів Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», треті особи Департамент розвитку інфраструктури міста Кривого Рогу виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про стягнення матеріальної шкоди завданої у наслідок пошкодження автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам відповідачів Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», треті особи Департамент розвитку інфраструктури міста Кривого Рогу виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про стягнення матеріальної шкоди завданої у наслідок пошкодження автомобіля та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 11 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 758/3280/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.05.19 відкрито провадження у вказаній справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 24.06.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Дата документу 20.12.2019 Справа № 335/2920/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2920/19 Головуючий у 1-й інстанції: Проценко А.М.
Провадження №22-ц/807/3114/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С. суддів: Гончар М.С., Кочеткової І.В., секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року у цій справі змінити.

Зменшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів» заборгованість в частині земельного податку за період з лютого 2016 року по грудень 2018 року з 28220.89 грн. до 12383.35 грн.

Зменшити стягнутий з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів» судовий збір з 1921 грн. до 842 грн. 96 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1264.43 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.
Справа №173/2389/18
Провадження №2/173/270/2019
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

06.11.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача- фізичної особи.

07.11.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.01.2019 року.

08.01.2019 року підготовче судове засідання було відкладено у звязку з хворобою головуючого судді. Підготовче судове засідання призначено на 12 лютого 2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Клопотань про витребування додаткових доказів не заявляє

Строк для примирення з відповідачем позивач просить не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

Позивач, згідно поданої заяви, не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення у справі.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт припинення шлюбних відносин та спільного проживання сторін. Факт ведення окремого господарства. Наявність причин, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Данні факти будуть підтверджуватись: свідоцтвом про укладення шлюбу. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. що підтверджується довідкою про отримання повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не надав, та з урахуванням позиції позивача розгляд справи провести у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст. 197, 198, 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2019 року на 13-40 годину.

Розгляд справи провести за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 12.02.2019 року

Суддя Т.М. Петрюк