Єдиний унікальний номер № 225/8614/19
Провадження № 2-сз/225/18/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1921 грн., мотивуючи тим, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнана неподаною та повернута позивачу.

З цих підстав, просить суд повернути сплачений ним судовий збір у сумі 1921 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір у сумі 1921 грн.

В той же час, судом встановлено, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2019 цивільна справа № 225/3255/19 провадження № 2/225/761/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом була передана за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (50002, м.Кривий Ріг, пр.Миру, 5а).

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачеві.

За таких підстав, зазначена справа не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, є всі підстави для передачі даної справи на розгляд Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, м.Тернівка, вул.Лермонтова, 15-Б), як підсудну даному суду.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору передати на розгляд Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул.Лермонтова, 15-Б), за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. ОСОБА_2