overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/2088/18
Провадження №2/145/178/2019
У Х В А Л А

12.02.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобатону" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, стягнення компенсації та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобатону" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, стягнення компенсації та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 повторно (20.12.2018 та 12.02.2019) не зявилася в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобатону" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, стягнення компенсації та моральної шкодизалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 577/5143/19
Провадження № 2/577/1686/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"12" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року на 8 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року на 8 год. 30 хв. не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року на 8 год. 30 хв. також не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі (а.с. 20).

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_2 надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2019 року на 8 год. 15 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 577/4746/18
Провадження № 2/577/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

11 лютого 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_3 виданий 01 грудня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111, МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 12 грудня 2007 року станом на 31 серпня 2018 року в розмірі 111923 (сто одинадцять одна тисяча дев'ятсот двадцять три) грн. 06 коп., а також 1762 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 113685 (сто тринадцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 лютого 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 755/21472/15-ц

провадження № 61-1765ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/21472/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/290/19
Провадження № 2/273/154/19
У х в а л а

13 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 27.02.2019 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 449/593/17
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, за якою, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, судом проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду. З повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитися 13 вересня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде складений 13.09.2019 року.

Суддя : Р. О. Борняк
Дата документу 26.12.2019
ЄУ № 942/1765/19
Провадження №2/942/828/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до повноліття дитини.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 грудня 2019 року.

06 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з добровільним вирішенням спору.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява позивача є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а навпроти, свідчить про відсутність цивільно-правового спору між сторонами, продиктований дотриманням вимог процесуальної економії, тому заява про залишення позовної заяви без розгляду слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 200, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Головуючий суддя А.В. Чалий
Єдиний унікальний номер: 448/1813/18
Провадження № 2/448/190/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 11.03.2019року о 10.30 год., куди викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати від нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців, кредиторів.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2019 року о 08 год 15 хв.

3.Витребувати у приватного нотаріуса інформацію про наявність кредиторів, спадкоємців після померлого 19.09.2006 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/183/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клоптання представника Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" адвоката Бланковської Галини Олександрівни про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" адвоката Бланковської Галини Олександрівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Морський транспортний банк», третя особа: ОСОБА_4 про припинення поруки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" адвоката Бланковської Галини Олександрівни - задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси циваільну справу №522/8326/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для огляду в судовому засіданні та з подальшим поверненням справи до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 626/2630/19
Провадження № 2/626/808/2019
У Х В А Л А

24.12.2019 року

Красноградський районний суд Харківської області Гусар П.І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Орєхової Н.В. про продовження строку для надання відзиву по справі №626/2630/19 за позовом АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до Красноградського районного суду суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк 15 днів з моменту отримання ухвали для подання відзиву на позов.

24.12.2019 року від представника відповідача - адвоката Орєхової Н.В. на адресу суду надійшло письмове клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом.

Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем в заяві про продовження строку для надання відзиву та доказів по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,127,178,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Орєхової Н.В. про продовження строку для надання відзиву по справі по справі №626/2630/19 за позовом АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для складання відзиву на позовну заяву АТ «ПриватБанк» до 14 січня 2020 року .

Відкласти розгляд справи на 21.01.2020 року на 14 год. 00 хв..

Сторонам направити копію ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя