overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4392/19
Номер провадження 2/585/1291/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, за участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належним чином повідомленими в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Ухвалою судді від 28.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 45 хвилин 20 січня 2020 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/2026/19

Провадження № 2-о/643/203/19

13.02.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

присяжних - Рубанец А.Ф.

Таранової І.В.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Буч Р.В.

представника заявника - лікаря-психіатра Носкової А.В.

хворого - ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі генерального директора КНП Харківської обласної ради «ОКПЛ № 3» Коваленко Віктора Володимировича, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 341, 342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в :

Застосувати у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Рубанец А.Ф.

Таранова І.В.
09.12.2019 Провадження № 2-о/331/179/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2019 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи задоволено.

Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Махачкала, Республіки Дагестан, Російської Федерації, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме не зазначено громадянство померлої ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню, а рішення суду уточненню в частині зазначення громадянства померлої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2019 р. по справі № 2-о/331/179/2019 (ЄУН 331/5320/19) в частині зазначення громадянства померлої ОСОБА_2

Другий абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2019 р. викласти у такій редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Махачкала, Республіки Дагестан, Російської Федерації, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області.»

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2019 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко
17.01.19 Справа № 469/1001/18
2/469/205/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и л а :
Позивачка 21 серпня 2018 року звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини, в звязку з чим шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2017 року, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому позивачка просить розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище.
16 січня 2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 296/9198/18
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 31.10.2018 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання зявилися позивач, позовні вимоги підтримала.

Відповідач повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.,198, 197, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «29» січня 2019 року на 10 год. 50 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Дата документу 26.12.2019
Справа № 501/2585/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу ОСОБА_1 до Чорноморської районної електричної мережі про зобов`язання укладення договору,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Хлєбнікової І.М.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по справі. Заява обґрунтована тим, що Чорноморська районна електрична мережа не має статусу юридичної особи, а є структурним виробничим підрозділом АТ «Одесаобленерго».

Позивач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідача та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Акціонерне товариство «Одесаобленерго», місцезнаходження: м. Одеса, вул. М.Боровського, буд. 28 Б.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 51, 189, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської районної електричної мережі про зобов`язання укладення договору відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської районної електричної мережі про зобов`язання укладення договору у якості співвідповідача Акціонерне товариство «Одесаобленерго» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. М.Боровського, буд. 28 Б).

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської районної електричної мережі про зобов`язання укладення договору до 04 лютого 2020 року на 14:30 годину.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати співвідповідачу - до відому

Повний текст ухвали складено та підписано 26 грудня 2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 349/2200/19
Провадження № 2/349/695/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 60 922,68 грн. боргу за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Водночас в доданій до позовної заяві копії паспорта ОСОБА_1 зазначено, що його місце проживання зареєстровано в АДРЕСА_1 .

Це означає, що позовна заява не містить місце проживання ОСОБА_1 , тобто її подано без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду позовної заяви із зазначенням місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

27.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Юрій Миколайович, заінтересована сторона Стодулецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Ю.М. звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини з тих підстав, що встановлення даних юридичного факту необхідно ОСОБА_1 , як спадкоємцю для реалізації спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Юрій Миколайович, заінтересована сторона Стодулецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання за загальними правилами в порядку окремого провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 11:00 год. 27.01.2020 року.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій особі. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі її право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя Порощук П.П.
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила суд визнати недійсним кредитний договір №60/СК-001.08.2, укладений 19.03.2008р. між ВАТ «Родовід Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2018р. позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст.175,177 УПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем направлено на адресу суду позовну заяву з додатками: копіями оскаржуваних договорів та докази сплати судового збору.

Суддя, встановив, що вимоги ухвали суду від 03.12.2018р. виконано не в повному обсязі з урахуванням наступного.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України).

Приписами ч.1 ст.95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.95 письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Подані до суду ОСОБА_1 копії оскаржуваних договорів не читаються, що перешкоджає суду надати їм належну оцінку та, відповідно, вирішити спір по суті.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху повторно, та надати позивачу строк для подачі належних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак