ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Херсон

справа № 661/5761/13-ц

провадження №22-з/819/103/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: правонаступник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт», арбітражний керуючий - ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: правонаступник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт», арбітражний керуючий - ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року в забезпеченні заявлених вимог накладено арешт на майно належне ОСОБА_3 , а саме:

- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.3680 га, кадастровий номер :32:075:0006;

- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0710 га, кадастровий номер :32:075:0011;

- комплекс, адмінбудівлі та складських приміщень, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежиле приміщення, магазин, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,02 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № :01:001:0410;

- нежиле приміщення, вбудовано-прибудовані приміщення аптеки, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0686 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :16:030:0120;

- будинок, садибного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартиру двокімнатна у двох рівнях з тамбуром та житловою прибудовою під розміщення квартири та косметичного салону, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нежитлову будівлю, магазину, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 .

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про відмову від первісного та зустрічного позовів задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: правонаступник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт», арбітражний керуючий - ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_5 , про поділ майна та відмову ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року визнано нечинним. Провадження по справі закрито.

05 грудня 2019 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення, яку в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача та відповідача за первісним та зустрічним позовом підтримали.

Заявник, посилаючись на те, що при постановленні ухвали про закриття провадження у справі, апеляційним судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову відповідно до вимог ч.9 ст.158 ЦПК України, просить суд додатково ухвалити судове рішення у справі №661/5761/13-ц, яким скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року.

Листом від 09 грудня 2019 року справа витребувана у суду першої інстанції, яка надійшла до суду 16 грудня 2019 року.

Треті сторони в судове засідання не з`явилися, від ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт», арбітражного керуючого - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення та заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч.2 ст.158 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає також і про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, відмова від позовних вимог та закриття провадження унеможливлюють продовження заходів забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року визнано нечинним рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року, у зв`язку з відмовою від позовів первісного та зустрічного, закрито провадження у справі, а апеляційним судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до положень ч.9 ст.158 ЦПК України, що є обов`язковим в силу п.8 ч.1 ст. 264 ЦПК України, тому подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вжиті ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 368, статтями 158, 264, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року, за якою накладено арешт на майно належне ОСОБА_3 , а саме:

- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.3680 га, кадастровий номер :32:075:0006;

- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0710 га, кадастровий номер :32:075:0011;

- комплекс, адмінбудівлі та складські приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежиле приміщення, магазин, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,02 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № :01:001:0410;

- нежиле приміщення, вбудовано-прибудовані приміщення аптеки, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0686 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :16:030:0120;

- будинок, садибного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартиру двокімнатну у двох рівнях з тамбуром та житловою прибудовою під розміщення квартири та косметичного салону, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нежитлову будівлю, магазину, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г.Чорна

Повна ухвала складена 26 грудня 2019 року

Суддя І.В.Склярська