Справа № 585/4382/19
Номер провадження 2-о/585/300/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

секретаря судового засідання Шемчук І.С.,

з участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.11.2019 звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності їм Свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 січня 2007 року органом приватизації виконкому Роменської міської ради, зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 9057, реєстрова книга № 37 (далі - Свідоцтво), у якому прізвище заявників зазначене - « ОСОБА_4 », не співпадає з їх прізвищами « ОСОБА_5 » згідно паспорту громадянина України.

Позов мотивований неможливістю з причин різного написання прізвищ у вказаних вище документах продати квартиру.

Заявники в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Роменської міської ради до суду не з`явився, в своїй заяві просив розглядати справу у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявників та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 , по 1/3 частці кожному.

Проте, як вбачається зі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 січня 2007 року органом приватизації виконкому Роменської міської ради, зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 9057, реєстрова книга № 37, а також з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13924057 від 19.03.2007 р., вищевказана квартира належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/3 частці кожному (а.с. 7,8).

В той же час прізвище заявників згідно даних паспорту громадянина України не співпадає з прізвищами власників квартири та зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с. 12. 13).

В досудовому порядку вирішити питання внесення виправлень у прізвища заявників у правовстановлюючий документ неможливо, про що свідчить лист комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 20.11.2019 № 131 (а.с. 9).

Оскільки, зазначені обставини не дозволяють заявникам розпорядитися належним їм майном, це дає їм правові підстави для звернення до суду з даною заявою.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 січня 2007 року органом приватизації виконкому Роменської міської ради підтверджується, зокрема, листом завідувача СГІРФО Роменського МВ ГУМВС України в Сумській області Дмитренко О.Б. (а.с. 11), майже однаковим написанням прізвищ ОСОБА_4 та Касьян, зазначенням у свідоцтві про шлюб заявниці ОСОБА_1 прізвища чоловіка, який також є співвласником квартири і має прізвище ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 (а.с. 6), технічним паспортом на квартиру, в якому прізвища співвласників вказані як ОСОБА_4 , а також співпадінням імен і по батькові заявників у паспорті та вказаному Свідоцтві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 січня 2007 року органом приватизації виконкому Роменської міської ради, зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 9057, реєстрова книга № 37, у якому прізвище заявників зазначене - « ОСОБА_4 », не співпадає з їх прізвищами « ОСОБА_5 » згідно паспорту громадянина України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 26.12.2019

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина