Справа № 524/160/18
Провадження №2/524/1396/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позивач свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 16 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов'язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених кредитним договором.
Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов'язку відповідач належним чином не виконує, порушує графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2008 року в розмірі 30 902,88 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Пояснила суду щодо виникнення заборгованості, відсутності підстав для застосування позовної давності.
Відповідач ОСОБА_2 категорично запе6речує проти позову. Крім іншого, заявив про застусування позовної давності.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону..
ПАТ КБ «Приватбанк» просить в позові стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2008 року станом на 27.12.2017 року у розмірі 30 902,88 грн.
На підтвердження позовних вимог банком надано: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 08.10.2008 року, починаючи з 09.10.2008 року, виписку з карткового рахунку.
Так, згідно наявної в матеріалах справи виписки з карткового рахунку ОСОБА_2 має заборгованість по кредиту, процентах, а саме:
- по основній карті 5457****7339 за період 09.10.2008 року по 12.08.2011 року 400 грн.;
- по основній карті 5457****7339 за період з 12.08.2011 року по 27.12.2017 заборгованість по кредиту 510 грн,
Останнє зарахування по картці 05.02.2014 року
За змістом «Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.10.2008 року, укладеного між Банком та клієнтом ОСОБА_2., станом на 27.12.2017 року розмір заборгованості разом визначено в сумі заборгованість по кредиту 500, 27 грн, 26 973, 43 заборгованість за відсотками, 1 719, 50 заборгованість за пенею та комісією, а також відповідно до п. 8.6 Правил нараховані штраф ( фіксована частина) 250 грн. та штраф процентна складова 1459, 66 грн, які відмінні від сум зазначених у виписці.
Відповідачем ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено виписку по картковому рахунку Приват24 останньою датою отримання кредитних коштів ОСОБА_2 є 10.09.2011 року, а саме кошти у сумі 200 грн.
В подальшому по картці відбувалися лише нарахування сум за користування кредитом, пені та штрафів.
При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України за нормами якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.
Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.
Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.
Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, а строк погашення кредиту в повному обсязі останнім днем місяця, указаного на картці.
Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.
Строк дії картки за договором № б/н від 08.10.2008 року закінчився у вересні 2011 року, останній платіж на виконання умов кредитного договору саме від 08.10.2008 року, як вбачається з виписки наданої Банком, здійснений 30.08.2013 року в розмірі 180,00 грн. поповнення готівкою через відділення ПриватБанку.
На підтвердження наявності домовленості сторін щодо переоформлення картки, встановлення кредитного ліміту, використання його відповідачем, банк надав фото клієнта з карткою та банківську виписку по картковому рахунку.
Натомість відповідач стверджує, що не отримував вищевказаної карти та кредитних коштів.
Суд критично ставиться до тверджень позивача щодо отримання ОСОБА_2 переоформленої картки, кредитних коштів, користування ними, оскільки, жодного доказу на підтвердження цього не надано.
Так, відповідач зазначає, що останній раз кредитні кошти за договором № б/н від 08.10.2008 року використовував 10.09.2011 року (видача готівкових коштів у розмірі 200 грн.), до Банку за переоформленням картки не звертався, переоформлену кредитну картку з кредитним лімітом не отримував, натомість отримував картку на яку нетривалий час перераховувалась заробітна платня, яку після звільнення повернув власнику банку.
Надання Банком виписки по картковому рахунку не доводить факт отримання відповідачем переоформленої картки та кредитних коштів.
Також не може слугувати належним та достовірним доказом отримання ОСОБА_2 переоформленої кредитної картки надана ПАТ КБ «ПриватБанк» фотокопія клієнта з карткою, оскільки з даної фотокопії не можна встановити яку саме картку видано відповідачу.
Відповідно до п. 2.1.1.2.12 Умов, перевипуск картки на новий строк здійснюється у разі закінчення строку дії попередньої, за умови звернення клієнту до банку, а також за умови виконання ним умов обслуговування картки.
У відповідності до положень ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень.
Причому докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).
ПАТ КБ «Приватбанк» не був позбавлений можливості надати до суду докази на підтвердження своїх позовних вимог.
Також не можна і вважати прериванням строків позовної давності переоформленням позивачу платіжної карти, доречі коли саме позивачем так зазначено і не було, закінчення строку 10.2017 року, оскільки автоматичне продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобовязання.
Пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений,
Після закінчення строку дії карти «mastercard mass» «Універсальна 55 днів пільгового періоду» Банк не видавав боржнику грошових коштів і нової платіжної картки.
Аналогічну правову позицію Верховний Суд України висловив у постанові від 24 вересня 2014 року (№ 6-103цс14).
Враховуючи, що позивач звернувся до суду із вимогами про повернення кредитної заборгованості лише 11 січня 2018 року, суд приходить до висновку про сплив у даному випадку позовної давності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 256,267 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 247, 265, 272, 274-279, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: О.С. Предоляк