КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Київ

Справа №361/1235/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/2698/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача СоколовоїВ.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Петришина Н.М. 24 липня 2018 року у м. Бровари, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №б/н від 27 червня 2014 року в розмірі 26220,20 грн та судовий збір у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27 червня 2014 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 1200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана вказана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Також умовами та правилами надання банківських послу передбачено, що відповідач взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак в порушення договору відповідач зобов'язання не виконала, тому станом 31 січня 2018 року заборгованість відповідача з урахуванням тіла кредиту, нарахованих відсотків за використання кредиту, нарахованої пені та з урахуванням штрафу відповідно до п. 2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, штрафу (фіксована частка), штрафу (процентна ставка) складає 26220,20 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2018 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 червня 2014 року у розмірі 792,45 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 483,27 грн, та заборгованість за відсотками у розмірі 309,18 грн.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 50 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодилось із вказаним рішення суду АТ КБ «ПриватБанк», представником подано апеляційну скаргу, в якій посилаються на неправильне і необґрунтоване застосування судом норм матеріального та процесуального права, та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог банку посилався на відсутність підпису відповідача на Умовах та правилах надання банківських послуг та Тарифах Банку. Позивач зазначає, що до підписаної ОСОБА_3 анкети-заяву від 27 червня 2014 року відповідач ознайомлена та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, їх зміст розуміє, та їх положення зобов'язується неухильно дотримуватись. Також зазначає, що відповідач підтвердила, що в подальшому зобов'язується самостійно знайомитись зі всіма змінами Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів на сайті банку www.pb.ua.

На підставі викладеного просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зменшення заборгованості по процентам, відмови у стягненні пені та штрафів та в цій частині ухвалити нове судове рішення, задовольнивши позовні вимоги в цій частині в повному обсязі, в частині стягнення тіла кредиту рішення не оскаржується. Також АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року справу №754/13763/15-ц з подібних правовідносин передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання про відступлення від правової позиції, висвітленої Верховним Судом України.

Передаючи справу №754/13763/15-ц, Верховний Суд посилався на те, що судом було встановлено неоднозначність судової практики щодо застосування Умов та Правил надання банком кредиту, зокрема й умова про збільшення строку позовної давності, які не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови та Правила містили ту чи іншу спірну умову, зокрема і щодо збільшеного строку позовної давності, у момент підписання заяви позичальника, або в подальшому не змінювались, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до розгляду справи №754/13763/15-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Петришина Н.М. 24 липня 2018 року у м. Бровари, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.

Судді: Андрієнко А.М.

Поліщук Н.В.