Справа № 182/8639/13-ц
Провадження № 6/0182/178/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі подання старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Бардюкової Олени Федорівни про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Бардюкової Олени Федорівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Нікопольському відділі ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № ВП 41234657 з примусового виконання виконавчого листа № 182/8639, виданого 02.12.2013 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини доходів. В поданні вказується, що державним виконавцем вживались заходи примусового виконання рішення суду, такі як: накладення арешту на майно боржника, тимчасове обмеження боржника на виїзд за межі України, вихід за адресою боржника та виклики боржника. Станом на 01.12.2019 року заборгованість не погашена і становить 61 271,21 грн. Боржник не вживає жодних дій щодо виконання вимог виконавчого документа, до відділу ДВС не з`являється, у зв`язку з чим просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Нікопольському відділі ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № ВП 41234657 з примусового виконання виконавчого листа № 182/8639, виданого 02.12.2013 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чкалове Нікопольського р-ну Дніпропетровської області аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь його матері ОСОБА_4 , починаючи з 23.09.2013 року і до повноліття дитини. Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.12.2019 року заборгованість становить 61 271,21 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Про привід суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів подання, державним виконавцем додані: копія виконавчого листа, копія супровідного листа, копія постанови про відкриття виконавчого провадження та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики. А також не підтверджено перевірку майнового стану останнього.

До суду не надано також доказів здійснення державним виконавцем всіх необхідних дій для виклику боржника з 2013 року, перевірки місця його реєстрації тощо. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця.

Крім того, державним виконавцем не зазначено час, коли необхідно доставити боржника до Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником від своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, оскільки вони не підтверджується доданими доказами до подання. А тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.438, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про Національну поліцію», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Бардюкової Олени Федорівни про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал