Справа № 415/5028/19
Провадження № 22-ц/810/993/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Луганської В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 06 серпня 2019 року

у справі про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Лисичанська міська рада Луганської області

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 06 серпня 2019 року суд задовольнив позов. Встановив факт родинних відносин між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між рідними сестрами. Визнав за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії за період з 01 березня 2016 року по 31 березня 2018 року, яка була оформлена в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, в сумі 38331,41 грн., в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду учасниками справи не оскаржене та набрало законної сили.

Апеляційну скаргу подано особою, яка не була учасникам справи. Одночасно з поданням апеляційної скарги подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи з припису вказаної процесуальної норми, вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд повинен перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційний суд визнав, що Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області має право на оскарження рішення суду, оскільки на нього покладається обов`язок виконання рішення в частині визнання права власності на недоотриману пенсію у розмірі 38331,41 грн.

Разом з тим апеляційний суд визнав неповажною викладену скаржником причину пропуску строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду, що скаржується, розпочався 07 серпня 2019 року та сплинув 05 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 12 листопада 2019 року (а.с. 26).

Підставою для поновлення пропущеного строку скаржником зазначено отримання копії рішення 28 жовтня 2019 року. Копія рішення була додана до позовної заяви у іншій справі. Ця обставина підтверджується проставленою датою в штампі реєстрації вхідної кореспонденції на супровідному листі, копію якого додано до апеляційної скарги (а.с.33).

Позивач заперечував проти доводів скаржника та вказув на те, що копію рішення суду Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області отримало 11 вересня 2019 року, коли довірена особа позивача 11 вересня 2019 року звернулась із заявою про виплату пенсії на підставі рішення суду. Ця обставина підтверджується відповіддю Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області від 12 вересня 2019 року № 02/33 на звернення, в якій вказано на те, що до звернення була додана копія рішення суду (а.с.39).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що вперше копію рішення суду скаржник отримав 11 вересня 2019 року, а 28 жовтня 2019 року копія рішення була отримана повторно.

З вказаних підстав ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 05 грудня 2019 року зазначена в апеляційній скарзі причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнана неповажною; апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали навести інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження своїх доводів. Одночасно було роз`яснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія вказаної ухвали була отримана скаржником 20 грудня 2019 року (а.с.61).

В той же день на виконання ухвали суду скаржником передано на пошту заяву, тобто в передбачений законом строк, від скаржника надійшла повторна заява про поновлення пропущеного строку, яка не підлягає задоволенню, оскільки не містить нових обставин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Виходячи з конституційного принципу рівності перед законом і судом, скаржник мав дотриматись встановленого законом обов`язку щодо строку апеляційного оскарження, а поновлення більше ніж через три місяці після отримання копії рішення суду без наявності для цього передбачених законом підстав є порушенням принципу res judicata» (юридичної визначеності) та порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположених свобод.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що скаржником не зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, які могли бути розцінені як поважні.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Визнати неповажною викладену в заяві Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 серпня 2019 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Судді: