overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/417/18
Провадження № 2/280/171/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Забілоцької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Розпорядженням Голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 № 137 від 20.08.2018 року вказану справу передано до Коростишівського районного суду Житомирської області як до найбільш територіально наближеного суду.

В судові засідання 12.11.2018 року, 29.12.2018 та 13.02.2019 року позивач ОСОБА_1 не з»явивсь, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про розгляд справи за його відсутності, від позивача до Коростишівського районного суду Житомирської області не надходило.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або неповідомив про причини неявки крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч.3 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 646/8366/19
Провадження №2-н/646/2061/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у звязку з відмовою у відкритті провадження за її заявою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 05.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Житомирській області, про встановлення факту народження на території України.

Враховуючи, що судом відмовлено заявнику у відкритті провадження у справі за її заявою, а тому суд повертає позивачу сплачений судовий збір відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» №68 від 04.12.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1671/19
Провадження № 2/321/555/2019
У х в а л а

26.12.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач про розгляд підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 14.02.2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 750/4043/19
Провадження № 2/750/1291/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

10.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спірної квартири.

Представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/761/2748/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання членом сім'ї наймача; визнання права користування квартирою; визнання користувачем квартири; зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2018р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

08.02.2019 р. представником позивача ОСОБА_3 було подано до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання членом сім'ї наймача; визнання права користування квартирою; визнання користувачем квартири; зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 675/418/19
Провадження № 2/675/322/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20 листопада 2018 року органом 6820, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 10 грудня 2018 року органом 6820, індивідуальний код платника податків НОМЕР_4 , про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання одної неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісячно, починаючи з 18 грудня 2019 року і до повноліття дитини.

Судовий наказ № 675/2520/18, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 11 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання одної неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісячно повернути до суду без виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 177/149/19
Провадження № 2-н/177/16/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою та просила суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, 27 липня 2006 народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

12 лютого 2019 року на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, згідно яких боржник ОСОБА_2 на території Центрально-Міського району міста Кривого Рогу не зареєстрований, на теперішній час встановити його зареєстроване місце проживання не можливо.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, на теперішній час зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 встановити неможливо, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 346/4771/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1433/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Беркещук Б.Б., ухвалене 22 липня 2019 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 31 липня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

За рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, компенсувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 4 624,65 грн судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 691/1020/19
Провадження № 2/691/598/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 23 вересня 1995 року Виконавчим комітетом Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 07, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у шлюбі -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 02.01.2020 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 720/350/19
Провадження № 2/720/356/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2019 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1/2а в м. Чернівці Чернівецької області до Берестянської сільської ради Новоселицького району, яка розташована в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Берестянської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 04 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 02 липня 2018 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: