Справа № 521/6213/13ц
Провадження № 2-во/521/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання - Коновалової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, який діє на підставі рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02.10.2015 року, № 619 від 20.02.2017 року та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI, за довіреністю від 19.02.2019 року - ОСОБА_3 про внесення виправлення у рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.04.2019 року представник ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., який діє на підставі рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02.10.2015 року, № 619 від 20.02.2017 року та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI, за довіреністю від 19.02.2019 року - ОСОБА_3 . звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про внесення виправлення у рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у якій зазначила, що у вищезазначеному рішенні не вірно вказана сума боргу, а саме вказано: «934 002,10 (дев`ятсот тридцять чотири тисячі дві) гривні 10 копійок».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

А також, відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Представником ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., який діє на підставі рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02.10.2015 року, № 619 від 20.02.2017 року та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI, за довіреністю від 19.02.2019 року - ОСОБА_3. до заяви про внесення виправлення у рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не було додано розрахунок, з якого суду стало б зрозуміло як саме представник заяваника визначила, що сума заборгованості, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаною цивільною справою, у рішенні від 25.06.2013 року є невірною.

Представником ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., який діє на підставі рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02.10.2015 року, № 619 від 20.02.2017 року та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI, за довіреністю від 19.02.2019 року - ОСОБА_3. до заяви про внесення виправлення у рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не було додано копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2013 року, у якому представник заявника просить виправити помилку. Представником заявника у заяві про внесення виправлення у рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не було вказано у якій саме частині (вступній, мотивувальній чи резолютивній) рішення необхідно виправити помилку.

Також, представником ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.,який діє на підставі рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02.10.2015 року, № 619 від 20.02.2017 року та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI, за довіреністю від 19.02.2019 року - ОСОБА_3. до заяви про внесення виправлення у рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не було додано копію виконавчого листа, у якому представник заявника просить виправити помилку, а отже суду не зрозуміло про який виконавчий лист йде мова у вищевказаній заяві.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки не знаходить підстав для виправлення описки чи арифметичної помилки у вищезазначеному рішенні та у виконавчому листі.

Керуючись п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 16.11.2016 року, ст. ст. 269, 432 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, який діє на підставі рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02.10.2015 року, № 619 від 20.02.2017 року та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI, за довіреністю від 19.02.2019 року - ОСОБА_3 про внесення виправлення у рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :