Справа № 548/1774/18
Провадження № 2/548/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

представника позивача - адвоката Легкої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Хорольська міська рада Полтавської області, ОСОБА_4, про визнання факту неякісного проведення робіт із землеустрою та розірвання договору на виконання цих робіт,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та заперечення відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування позову зазначає, що рішенням Хорольської міської ради № 227 від 28.05.2015 року позивачу та її сестрам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земсельної ділянгки в натурі на 4/5 земельної ділянки загальною площею 0,2628 га за адресою: АДРЕСА_4 для передачі у власність.

На підставі указаного рішення 23.06.2015 року позивачка уклала договір № 73-х з ОСОБА_3 про проведення землевпорядних робіт та надала необхідну інформацію для проведення землевпорядних робіт.

Позивач зазначає, що відповідач всупереч рішенню міської ради та чинному законодавству при виготовленні земельної документації, істотно порушив пропорції земельної ділянки, так як виготовив технічну документацію для позивача на половину земельної ділянки, що становить 0,1314 га., натомість позивач розраховувала на виготовлення відповідних документів для свої частки земельної ділянки, яка складає 0,2102 га.

У зв'язку з тим, що відповідач відмовився усунути зазначені недоліки, позивач уклала новий договір на проведення землевпорядних робіт.

Зважаючи на викладене, просила суд визнати факт неякісного проведення землевпорядних робіт за договором № 73-х від 23.06.2015 року з ФОП ОСОБА_3, який виготовив технічну документацію із землеустрою з порушенням вимог ч. 4 ст. 120 ЗК України та рішення Хорольської міської ради № 227 від 28.05.2015 року, а саме на 0,1359 га непропорційно до часток у праві власності на жилий будинок, чим істотно порушив договір, внаслідок чого позивач та її сестри значною мірою позбавились того, на що вони розраховували при укладенні договору.

Також позивач просила розірвати укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір № 73-х на проведення землевпорядних робіт від 23.06.2015. року, у зв'язку з істотним порушенням договору виконавцем робіт, а також стягнути з відповідача 2 400,00 грн., які були сплачені згідно зазначеного договору, а також 5 148,00 грн. сплачених за проведення експертного дослідження по справі з питань землеустрою.

13.11.2018 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач підтримав заявлені позовні вимоги, крім вимоги про розірвання вищевказаного договору.

28.09.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, про причини неявок суд не повідомив, протягом строку, встановленого судом, не подав до суду відзив на позовну заяву,.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З наданих до суду доказів, встановлено, що рішенням Хорольської міської ради № 227 від 28.05.2015 року позивачу та її сестрам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянгки в натурі на 4/ земельної ділянки загальною площею 0,2628 га за адресою: АДРЕСА_4 для передачі у власність, що підтверджується копією зазначеного рішення та додатком до нього.

Судом також встановлено, що 23.06.2015 року між сторонами було укладено договір № 73-х на проведення землевпорядних робіт, згідно якого виконавець ФОП ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання виконати землевпорядні роботи по виготовленню технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 на території Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області.

Замовник, у свою чергу, зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх в повному обсязі.

З наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_2 здійснила оплату послуг ФОП ОСОБА_3, про що свідчить оригінал квитанції від 01.07.2015 року.

Згідно висновку експерта № 1300/1301 від 10.08.2018 року

-технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), наданої у спільну часткову власність ОСОБА_2 - ј частка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код КВЦПЗ 01.03) за адресою: АДРЕСА_5, площею 0,0413,

-технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), наданої у спільну часткову власність ОСОБА_2 - ј частка для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 02.01) за адресою: АДРЕСА_5, площею 0,0517,

-технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), наданої у спільну часткову власність ОСОБА_2 - ј частка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код КВЦПЗ 01.03) за адресою: АДРЕСА_5, площею 0,0429,

не відповідають вимогам ст.ст. 79-1, 88, 118, 120 ЗК України у зв'язку з тим, що вищезазначені примірники технічної документації із землеустрою не могли бути виготовлені, тому що в даному випадку поділ земельної ділянки повинен був проводитись в два етапи: 1) формування земельної ділянки - визначеня меж земельної ділянки спільно часткової власності загальною площею 0,2628 га за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки або за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж; 2) поділ вже сформованої ділянки - за технічною документацією щодо поділу земельної ділянки.

Також експертом встановлено, що у відповідності до матеріалів та документів, наданих для проведення дослідження, з урахуванням площі земельної ділянки, п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004 року, площа земельної ділянки, на якій розташовані житлові будинки № АДРЕСА_4, яка припадає на частку співвласників будівель та споруд - 4/5 (ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_5) складає 0,2102 га (0,2628 га/5*4).

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Згідно ч. 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Положеннями ст. 118 ЗК України передбачено, що передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Частиною 4 ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Статтею 28 Закону України «Про землеустрій» визначені права та обов'язки розробника документації із землеустрою, зокрема, розробник зобов'язаний дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; виконувати всі умови договору; виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Суд вважає доведеним той факт, що відповідачем неякісно проведені роботи з землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 на території Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області, оскільки ця обставина підтверджується наявними у матеріалах справи технічними документаціями та висновком експерта № 1300/1301 від 10.08.2018 року, з якого слідує, що ФОП ОСОБА_3 невірно розрахована площа земельної ділянки, на якій розташовані житлові будинки АДРЕСА_4, яка припадає на частку співвласників будівель та споруд - 4/5 (ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_5), яка в дійсності має становити 0,2102 га, натомість відповідачем виготовлено технічну документацію на земельні ділянки площею 0,0413 га, 0,0429 га, 0,0517 га.

З огляду на наведене, суд визнає порушеним право позивача на належну якість обслуговування у зв'язку з наявними недоліками виконаної роботи ФОП ОСОБА_3 при виготовленні технічної документації на землю за договором № 73-х від 23.06.2015 року.

Зважаючи на викладене, уточнені вимоги щодо відшкодування 2400 грн., сплачених позивачем ФОП ОСОБА_3 за виконання послуг, які були надані неякісно, підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача судового збору на користь держави та витрат, пов'язаних із залученням експертів та проведенням експертизи, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76 - 81, 133, 139, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 510, 526, 610, 623 ЦК України, ст.ст. 79-1, 88, 118, 120 ЗК України, ст. 28 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 4, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,

У Х В А Л И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2,

(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.09.2000 року, ІПН: НОМЕР_1)

представник позивача ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_2)

до ФОП ОСОБА_3,

(адреса: АДРЕСА_3, код ФОП НОМЕР_2,)

третя особа: Хорольська міська рада Полтавської області,

(адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 37, Полтавська область, )

третя особа: ОСОБА_4,

АДРЕСА_6 ІПН: НОМЕР_3)

задовольнити.

Визнати землевпорядні роботи, здійснені за договором № 73-х від 23.06.2015 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, щодо виготовлення технічної документації із землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 на території Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області, такими, що проведені неякісно.

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 400 (дві тисячі чотириста) грн., сплачених за договором № 73-х від 23.06.2015 року у зв'язку з неякісним виконанням землевпорядних робіт.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5 148 (п'ять тисяч сто сорок вісім) грн., сплачених за проведення експертного дослідження № 1300/1301 від 10.08.2018 року по справі з питань землеустрою.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави.

Призупинити приватизацію земельної ділянки за заявою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_7, та заборонити вчиняти дії по затвердженню проектної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту судового рішення: 25.01.2019.

Головуючий