overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3058/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-Будівельного кооперативу «Економіка» про визнання недійсними рішення загальних зборів від 27.06.2018 року та рішення правління від 28.06.2018 року, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року про відмову у забезпеченні позову.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 квітня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 638/2009/19
Провадження № 2-о/638/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Валерійвича про встановлення факту народження,

встановив:

13.02.2019 заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положення щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази.

З наданих заявниками копій документів вбачається, що свідоцтво про народження видано українського зразку, державним органом України.

Тобто, заявникам потрібно надати довідку, яка б підтверджувала, що запис про народження дитини, який виконано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану не внесено до реєстру державної реєстрації актів цивільного стану.

Окрім того, заявникам потрібно надати медичну довідку про народження дитини, так як з наданих документів взагалі не вбачається, коли саме (число, місяць, рік, час) була народжена дитина, якої статі, тощо.

Окрім того, заявникам потрібно надати підтвердження, що вони перебуваються у зареєстрованому шлюбі, та відповідний запис внесено до реєстру державної реєстрації актів цивільного стану державними органами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Валерійвича про встановлення факту народження - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 710/1693/18
Провадження № 2/628/3286/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

26 грудня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши цивільну справу за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої використанням землі без правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Смілянська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої використанням землі без правовстановлюючих документів.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 10.07.2019 року позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області кошти в розмірі 92568,94 грн. Також даним рішенням стягнено з ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області судовий збір в розмірі 1762 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 19.12.2019 року вказане рішення суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

23.12.2019 року згідно протоколу авто розподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено в провадження судді Пироженко В.Д.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої використанням землі без правовстановлюючих документів прийняти до свого провадження.

Справу до розгляду призначити на 06 лютого 2020 року о 09.00 год., та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа№751/1067/19
Провадження №2/751/560/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» і просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на його користь страхове відшкодування в сумі 11550,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2061/18
Провадження № 2/553/171/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 31958 (тридцять одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 90 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 742 грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
№ провадження 2/495/561/2019
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

( вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

за участю учасників справи:

позивача - особисто ОСОБА_1

позивача - особисто ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про стягнення майнової шкоди, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу, та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків,

представника позивача на підставі ордеру серії ОД № 275658 - Шаркевич В.Т.

представника відповідача на підставі довіреності - ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі №495/10362/13-ц за позовної заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про стягнення майнової шкоди, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу, та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків - до вирішення питання про відвід.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Прийомової О.Ю. передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Прийомової О.Ю.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 15 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 539/1834/16-ц
Провадження № 2-с/539/34/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги в розмірі 6887 грн. 52 коп. та 689 грн. 00 коп. судового збору.

23.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ, мотивуючи свої вимоги тим, що заявлена до сплати сума заборгованості є завищеною. Копію судового наказу отримала 17.12.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу приходжу до переконання про доцільність його скасування.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 30.06.2016 № 539/1834/16-ц виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в розмірі 6887 грн. 52 коп. та 689 грн. 00 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки його фактичним місцем проживання є м. Носівка, вул.. Матросова, 30, Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню і доцільно проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю позивача, проведення якої доручити Носівському районному суду Чернігівської області (17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Суворова, 28).

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 19 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції Носівському районному суду Чернігівської області (17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Суворова, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 684/777/19
Провадження № 2/684/252/2019
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 28 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, однак представник позивача подала до суду заяву з проханням проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, інших заяв чи клопотань не заявлено.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду по суті на 11 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 691/569/18
Провадження № 2/691/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062, , розрахунковий рахунок № 2586 в Столичній філії ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 380269), кошти в розмірі 49750 (сорок дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок у відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062, , розрахунковий рахунок № 2586 в Столичній філії ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 380269), судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 11.02.2019 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4003/19 Справа № 210/3191/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі ТОВ «Травел Хіт» про поділ захист прав, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі ТОВ «Травел Хіт» про поділ захист прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :