справа №619/2805/18
провадження №2/619/99/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Остропілець Є.Р.
за участю секретаря судового засідання Жорняк А.Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про припинення права власності, визнання права власності та зняття з реєстрації»,-
В С Т А Н О В И В:
17.07.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про припинення права власності, визнання права власності та зняття з реєстрації».
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона, ОСОБА_1 є власником 1/5 частини квартири №15, що знаходиться в буд.6 по вул.Пушкіна в смт.Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22.12.2000 року.
Вищевказана квартира складається з двох кімнат, тому виділити окремо приміщення неможливо.
З 2000 року у вищевказаній квартирі був зареєстрований ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком позивача. Протягом останніх 7 років відповідач у вищевказаній квартирі не проживає.
У звязку з тим, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2, у позивача виникли труднощі щодо реалізації своїх прав власності, а саме: сплаті додаткових коштів за комунальні послуги, які вираховуються в залежності від кількості зареєстрованих за адресою осіб відповідно до діючих тарифів за ОСОБА_2, неможливість оформлення субсидії тощо. Крім того, відповідач не бере жодної участі в утриманні та облаштуванні житла.
Позивач просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частку у спільному майні, а саме: квартири, що знаходиться АДРЕСА_2, визнати за нею право власності на 1/5 частку ОСОБА_2 у вказаній квартирі та зняти з реєстрації ОСОБА_2. Стягнути з неї на користь позивача ОСОБА_2 - 98 000 грн. за належну його 1/5 частку у вказані квартирі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи просила проводити без фіксації технічними засобами та в її відсутність, що суд вважає за можливе.
Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову, справу просив проводити у його відсутність та без фіксації судового засідання технічними засобами, що суд вважає за можливе.
В заяві вказав суду, що на його користь позивачем ОСОБА_1 було сплачено грошові кошти за 1/5 частку квартири у розмірі 98 000 (девяносто вісім тисяч) гривень. В підтвердження факту отримання відповідачем грошової суми в матеріалах справи є відповідна розписка.
Треті особи у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час, місце та дату розгляду справи.
Суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування технічними засобами.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України : ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі.
Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як передачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/5 частини квартири №15, що знаходиться в буд.6 по вул.Пушкіна в смт.Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22.12.2000 року.
Вищевказана квартира складається з двох кімнат, тому виділити окремо приміщення неможливо.
З 2000 року у вищевказаній квартирі був зареєстрований ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком позивача. Протягом останніх 7 років відповідач у вищевказаній квартирі не проживає.
У звязку з тим, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2, у позивача виникли труднощі щодо реалізації своїх прав власності, а саме по сплаті додаткових коштів за комунальні послуги, які вираховуються в залежності від кількості зареєстрованих за адресою осіб відповідно до діючих тарифів за ОСОБА_2, який протягом тривалого часу не проживає за вищевказаною адресою, неможливість оформлення субсидії тощо. Крім того, відповідач не бере жодної участі в утриманні та облаштуванні житла.
Відповідно розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти за 1/5 частку квартири у розмірі 98 000 (девяносто вісім тисяч) гривень і не заперечує, щоб було припинено право власності на 1/5 частину вказаної квартири, що належить йому на праві власності.
Згідно ст.16 ЦК України : суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. В даному випадку застосовується спосіб захисту цивільних прав та інтересів : визнання права.
Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868, не передбачено, що постанова державного виконавця може бути правовстановлювальним документом на нерухоме майно.
Підпунктом 10 пункту 37 даного Порядку визначено, що документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-80, 141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 167 ЖК України, ст.ст. 16, 317, 319, 328, 391 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про припинення права власності, визнання права власності та зняття з реєстрації» - задовольнити повністю.
Припинити право власності ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/5 частку у спільному майні, а саме: 1/5 частини квартири, що знаходиться АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/5 частини квартири, що знаходиться АДРЕСА_3.
Зняти ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації в квартирі, що знаходиться АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2: АДРЕСА_4.

ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5: АДРЕСА_1.

Суддя Є. Р. Остропілець