Провадження № 2/234/224/19
13 грудня 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Нейло І.М.,
секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Печенізької районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
11.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та зазначила, що з 2002 року по червень 2010 року вона мешкала разом з відповідачем, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Від шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач по справі є батьком дитини, але на цей час не виявляє будь-якої турботи про сина. Дитина на цей час проживає з позивачкою, вона її матеріально забезпечує, тобто дитина знаходиться на її повному утриманні. Рішенням Гірницького районного суду м.Макіївка з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання сина. Останні виплати на сина відповідач надсилав у 2014 році. Також зазначила, що відповідач жодних батьківських обов`язків щодо сина не виконує, не проявляє зацікавленості у житті дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток тощо. Враховуючи викладене просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Краматорськоьго міського суду Донецької області від 31.07.2018 по справі відкрите загальне позовне провадження.
Ухвалою Краматорського міськогь суду Донецької області від 17.12.2018 підготовче провадження по справі закрите, справа призначена до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явилася, втім надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомою суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином судовими повістками.
Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило. Відзив на позовну заяву не надав.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Печенізької районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву з якої вбачається, що орган опіки та піклування проти задоволення позовних вимог не заперечує, надав суду висновок органу опіки та піклування з якого вбачається, що виходячи з інтересів дитини орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних стосунках.
Згідно виконавчого листа виданого на підстав рішення Гірницького районного суду м. Макіївка з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 дитини ОСОБА_3 матір`ю вказана ОСОБА_5 , а батьком ОСОБА_2 , відповідач по справі.
Відповідно до довідки Мартівської ЗОШ І-ІІІ стіпенів Печенізької районної ради Харківської області вбачається, що відповідач навчальний заклад, де навчається дитина ОСОБА_3 , не відвідує, з вчителями не спілкується, не бере участь у батьківських зборах, дитину додому не забирає, не цікавиться її навчанням, у вихованні дитини участь не приймає.
Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26.04.2001р. встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з принципом шостим Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., дитина повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 взагалі не приймає участі у житті дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина, що полягає у тому, що весь цей час він жодного разу дитину не бачив, не опікувався його станом здоров`я, не доглядав за ним, матеріальної допомоги не надавав.
Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватися про дитину та наявність вини батьків, що належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.
Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 суд повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, зокрема ставлення відповідача до дитини, приходить до висновку, що зазначені вище фактори поведінки, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як свідоме та систематичне ухилення відповідача від виховання сина і нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про його винну поведінку щодо дитини.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування №01-33/1593 від 16.10.2019р. позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина є доцільним.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність обґрунтованих підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина.
За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, судом визнається таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги всі обставини, на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 10,17,18,263,265,273,351,352,354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Печенізької районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно позовної заяви мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м.Макіївка. Донецька область, Україна, актовий запис №178 від 14.04.2005 року, зареєстрований у Гірницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, Україна.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно позовної заяви мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення встановлений ст.284 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло