КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4454/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/8757/16-ц

08 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Клочко І.В., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з квартири.

Відмовлено повністю в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 290, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 290, 00 грн.

Повний текс рішення складено 03 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року, залишити без задоволення позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Зобов'язати ПрАТ ДТЕК Київські тепломережі поновити подачу теплоенергії до вищевказаної квартири.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

В порушення вищезазначених вимог ОСОБА_7, яка підписала та подала скаргу в інтересах відповідачки ОСОБА_2, не долучила до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують її повноваження, як представника фізичної особи або адвоката як представника фізичної особи в суді апеляційної інстанції. Долучений до матеріалів апеляційної скарги ордер на надання правової допомоги підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_7 на ведення справи від імені ОСОБА_2 лише в Деснянському районному суді міста Києва (а.с. 1 том 2). Також в матеріалах справи міститься ще один оригінал ордеру на надання правової допомоги (а.с 197 т. 1), проте він також не підтверджує повноважень, оскільки виданий на представництво інтересів в Апеляційному суді міста Києва, оскільки відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2018 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує особі, яка подала апеляційну скаргу надати належно оформлені документи на підтвердження повноважень ОСОБА_8 на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені ОСОБА_9.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Клочко І.В., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: