Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 295/11078/14-ц

провадження № 61-2646 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа - акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах АТ «Укрсоцбанк», надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що касаційну скаргу від імені АТ «Укрсоцбанк» подано та підписано адвокатом ОСОБА_2 04 лютого 2019 року, на підтвердження повноважень якого до матеріалів касаційного провадження додана копія довіреності від 13 серпня 2018 року № 02-03/2308, яка видана без права передоручення, вважається чинною з моменту її підписання та діє до 01 лютого 2019 року включно.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 3 статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Додана до касаційної скарги копія довіреності від 13 серпня 2018 року не підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2 подавати та підписувати касаційну скаргу від імені АТ «Укрсоцбанк», оскільки дія довіреності закінчилась на момент складання і подання касаційної скарги.

Водночас, до касаційної скарги не додано ордеру, який підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2 як представника АТ «Укрсоцбанк», виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до положень частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, касаційна скарга подана адвокатом ОСОБА_2 від імені АТ «Укрсоцбанк» на судове рішення підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана адвокатом ОСОБА_2, яка не має права її підписувати.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа - акціонерне товариство «Укрсоцбанк» повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь