overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/814/19
Номер провадження 2/725/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Чернівецької міської ради, місцезнаходження якої: Чернівецька обл., м. Чернівці, площа Центральна, 1, третя особа Обслуговуючий кооператив «Товариство по експлуатації індивідуальних гаражів», місцезнаходження якого: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Світловодська, 4а, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Товариство по експлуатації індивідуальних гаражів» про визнання права власності на нерухоме майно, в якій просить визнати за позивачем майно, а саме: гараж-майстерню на вул.. Ставропольська, 4а, в м. Чернівці.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Чернівецької міської ради, місцезнаходження якої: Чернівецька обл., м. Чернівці, площа Центральна, 1, третя особа Обслуговуючий кооператив «Товариство по експлуатації індивідуальних гаражів», місцезнаходження якого: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Світловодська, 4а, про визнання права власності на нерухоме майно.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 00хв. 20.02.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 219/768/19
Провадження №2/219/1079/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, позивачем до суду подано заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Харченко
24.12.2019 227/5094/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши клопотання представника АТ «Укрзалізниця» про продовження терміну надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

23 грудня 2019 року від представника АТ «Укрзалізниця» Камардінової Ю.О. надійшло клопотання про продовження терміну надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом із тим, відповідачем подано заяву про продовження процесуального строку, замість поновлення процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 278 ЦПК України, одночасно не подавши відзив до клопотання, що не відповідає приписам ст. 127 ЦПК України та зумовлює необхідність відмови в задоволенні заявленого клопотання.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу, що він не позбавлений права звернутись до суду з заявою про поновлення процесуального строку для подання відзиву, одночасно подавши такий відзив до суду.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання представника АТ «Укрзалізниця» Камардінової Ю.О. про продовження терміну надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати - відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача, що він має право звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву одночасно із вчиненням процесуальної дії (подання відзиву), щодо якої пропущено строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.М. Левченко
провадження № 2-о/243/245/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/245/2019 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 20 хвилин 13 лютого 2019 року.

Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації народження 30.08.2014 року дитини чоловічої статі, що народилась в м. Севастополь від ОСОБА_1 та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 202/8040/16-ц

провадження № 61-2445ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Частиною першою статті 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Таким чином, заявнику необхідно надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням правильного найменування суду, до якого вона подається, а саме до Верховного Суду (замість Верховного Суду України), а також на виконання вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 15 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 454/3374/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сокальської міської ради (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання орендарем земельної ділянки по договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради та ОСОБА_2 про визнання орендарем земельної ділянки по договору оренди землі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 березня 2020 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №431/1925/19
Провадження №2-сз/431/21/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 23.10.2019р. цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору у сумі 1921грн., 19.11.2019р. підтвердження про сплату судового збору за вказаною квитанцією враховано у цій справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, сплачений КС «Імперіал ЛТД» згідно квитанції №0.0..1 від 05.04.2019р. в ПриватБанк, який зарахований на р/р 2331, одержувач УК у Старобільському районі/Староб.р-н./22030101, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП), ідент.код 37858396.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 2-2057/99
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

«24» грудня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 1999 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Втім, у вступній частині рішення невірно зазначено ім`я відповідача, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », про що повідомила суд відповідач в окремо поданій заяві та просила виправити вказану описку.

Розглянув заяву про виправлення описки, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 10 грудня 1999 року, яке набрало законної сили 21 грудня 1999 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, шлюб припинений в результаті його розірвання, втім, у вступній частині рішення невірно зазначено ім`я відповідача, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , запис №348, виданим органом 1213, копія якого наявна у матеріалах справи, у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 1999 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавшиу вступній частині судового рішення ім`я відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Дата підписання ухвали 24.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї

24.12.2019
Справа № 133/1238/17
Провадження № 22-ц/801/370/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 рокуСправа № 133/1238/17 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановленої суддею Сорокою Д.В. в м. Козятині, у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Страхова компанія «Місто», приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування моральної шкоди,

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» залишити без задоволення, а ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа 237/532/19
Номер провадження 2/237/581/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "11" квітня 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько
Номер провадження 22-ц/816/932/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Криворотенко В.І.

Левченко Т.А.