СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
№2/760/361/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

07 листопада 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

У вересні 2018 року Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 09 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Позивач посилається на те, що 25 червня 2013 року між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №K20PRM80724598 на суму в розмірі 6490 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала та станом на 12 вересня 2018 року мала заборгованість за договором на загальну суму в розмірі 13827,61 гривень, яка включала в себе:

- 3247,95 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 3,18 гривень - заборгованість за процентами;

- 1865,62 гривень - заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом;

- 7576,21 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

- 1134,65 гривень - штрафні санкції.

З огляду на таке Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася.

Суд вважає можливим розглянути справ у відсутність Сторін на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

25 червня 2013 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір (у формі приєднання до Умов і правил надання банківських послуг) про надання кредиту в сумі 6490 гривень на споживчі цілі (придбання товарів).

Згідно з умовами Договору, викладеними в Заяві Позичальника №K20PRM80724598 від 25.06.2013, кредит надавався Відповідачці строком на 36 місяців (до 24.05.2016) під 0,12% річних з покладенням обов`язку на Позичальника щомісячної сплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту в сумі 103,84 грн.

Згідно з п. 14 Заяви ОСОБА_1 зобов`язалася у випадку порушення нею своїх зобов`язань за кредитом сплачувати пеню, розмір якої встановлений Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «Приватбанк».

Пунктом 2.4.5.1 Умов та правил встановлено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми прострочення за кожен день прострочення

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідачки у заяві.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 належним чином своїх зобов`язань не виконувала, у зв`язку з чим за нею станом на 12.09.2018 утворилася заборгованість.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні № 444/9519/12 від 28.03.2018 прийшла до висновку про те, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування (п. 53 Постанови).

Як наслідок, Суд зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання» (п. 54 Постанови).

Така ж позиція зазначена і в п. 2.4.3.3 Умов та правил, згідно з яким проценти нараховуються щомісячно за період з першої дати триваючого періоду оплати до дати, коли Кредит стає простроченим. Крім того, згідно з п. 2.4.3.5 Умов та правил нарахування винагороди га прострочену заборгованість за Договором не здійснюється. (а.с.13)

Відтак, використовуючи складений Позивачем розрахунок заборгованості Відповідачки, суд виключає з загальної суми заборгованості нарахування процентів та винагороди (комісії), які були здійснені після 24.05.2016.

За результатами такого обчислення, судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за нарахованими процентами становить 3,16 грн, а заборгованість за нарахованою винагородою - 1761,78 грн.

Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Враховуючи, що розмір нарахованої неустойки (7576,21 гривень) явно перевищує розмір простроченої заборгованості Відповідача за позикою, процентами та винагородою (5012,89 гривень), суд вважає можливим зменшити розмір неустойки, який підлягає стягненню з Відповідача за невиконання ним своїх зобов`язань з повернення кредиту до суми в розмірі 3000 гривень.

Крім того, у відповідності до п. 2.4.5.5 Умов та правил у випадку порушення позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором більше ніж на 90 днів, він зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн+5% від суми заборгованості.

Враховуючи викладене, величина неустойки у вигляді штрафу, яку слід стягнути з Відповідача, розраховується наступним чином:

500 грн + 400,64 грн (5% від розміру обгрунтованих вимог) = 900,64 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 1135,82 гривень (пропорційно розміру задоволених вимог: 8913,53 х 1762 / 13827,61).

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 634, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №K20PRM80724598 від 25.06.2013 в сумі 8913,53 (вісім тисяч дев`ятсот тринадцять грн 53 коп.) гривень, з яких :

- 3247,95 гривень заборгованості по тілу кредиту;

- 3,16 гривень заборгованості за процентами;

- 1761,78 гривень заборгованості за винагородою банку(комісією);

- 3000,00 гривень заборгованості за пенею;

- 900,64 гривень штрафних санкцій.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1135,82 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: