РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Херсонським міським судом Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненою на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 року народження. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в трудовій книжці невірно записано його прізвище, а саме: замість « ОСОБА_3 » та російською « ОСОБА_4 » зазначено як російською « ОСОБА_5 », що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявника на призначення пенсії.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику .

Від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове надав заяву про розгляд справи без участі представника та покладався при розгляді даної справи на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Крім того, відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року (зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», які містяться в п.12 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинена особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Порядок № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637,за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Судом встановлено, що з актового запису № 5 про народження складеного Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Дніпровським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 , російською мовою як «Есып».

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 заведеної в 1977 році, вбачається, що вона була видана та заповнена на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 р.н.

У зв`язку з не правильним зазначенням прізвища в трудовій книжці заявник не може реалізувати своє право на отримання пенсії за віком.

Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 заведеної в 1977 році та заповненої російською на ім`я « ОСОБА_2 »

Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявнику факту належності правовстановлюючого документа є необхідність отримання пенсії.

Заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт належності заявнику документа, у якому допущена помилка щодо прізвища, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненою російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко