overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/216/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
08.02.2019 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
в с т а н о в и л а :
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження його сина на тимчасово окупованій території України.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, яке підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Призначити по справі судове засідання о 13 годині 45 хв. 08 січня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 308/1992/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення та виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа РВ ДВС Ужгородського МРУЮ, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року. Також ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного від 20.12.2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2019 та відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, а ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.12.2019 року призначено справу до розгляду.

24.12.2019 року до канцелярії Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в які вона просить зупинити виконання судового рішення та виконавчого провадження ВП №60388140 від 22.10.2019.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відтак, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2019 поновлено, то наявні підстави для зупиненні його дії.

Відносно прохальної частини заяви про зупинення виконавчого провадження, то це не входить до повноважень суду, а є виключними повноваженнями державного виконавця. Отже заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року у справі №308/1992/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа РВ ДВС Ужгородського МРУЮ, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвала касаційному ображенню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №: 653/4404/17
Провадження № 2-др/653/3/19
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

за участі секретаря Пшенична В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ВПУ № 17, Міністерства освіти і науки України, про зобовязання створити орган приватизації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до Генічеського районного суду Херсонської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Так, ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року за клопотанням представника відповідача, до участі в справі в якості співвідповідача залучено Міністерство освіти і науки України, однак рішення стосовно відповідальності (чи відсутності такої) співвідповідача у спірних правовідносинах ухвалено не було.

Позивач та його представник в судовому заперечили проти ухвалення додаткового рішення. Пояснили, що будь яких вимог до Міністерства освіти і науки України не мають. Такий співвідповідач був залучений за клопотанням представника ВПУ № 17, хоча позивач та її представник заперечували проти його залучення.

Представник ВПУ № 17 в судовому засіданні просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не має таких вимог до Міністерства освіти і науки України, отже відповідальність Міністерства освіти і науки України у спірних правовідносинах відсутня.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, про зобовязання створити орган приватизації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» лютого 2019 року

м. Харків

справа № 611/818/16-ц

провадження № 22-ц/818/912/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Морозом О.І.,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більш як п'ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року в частині стягнення судових витрат - змінити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1 364,45 грн. (одна тисяча триста шістдесят чотири гривні 45 копійок).

В іншій частині рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року про задоволення позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди - залишити без змін.

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Судді: А.І. Колтунова І.О. Бровченко О.В.Маміна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/9557/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належні правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Волноваського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила встановити факт належні правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належні правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 26 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторін.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:25 год. 17 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Провадження № 2/643/1224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Cаілян Д.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Масуд про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 від 07.11.2018 про залишення позову без розгляду.

Крім цього, 13.02.2019 ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Також, в матеріалах справи наявні заяви відповідача ОСОБА_2 від 07.11.2018 та 13.02.2019 про розгляд справи за його відсутністю із зазначенням щодо заперечення проти позову та проханням до суду залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 21.09.2018 скасовано рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Масуд про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Масуд про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 464/535/19
пр.№ 2-о/464/35/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.02.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 05.09.2003 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет) на 14.03.2019 року на 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повинен відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Копію даної ухвали, а також копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному ЦПК України, у звязку з порушенням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2019 Справа №607/27941/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 05 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Дата документу 24.12.2019
Справа № 501/2431/19

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ясенчук Г.С.,

справа № 501/2431/19

сторони не з`явились

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок з`ясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в загальному порядку на 09 січня 2020 року об 10 год. 00 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 585/3909/19
Номер провадження 2/585/1161/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує, додаткові докази подати не побажала (а.с.36).

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи в її відсутності та відсутності позивача (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.34).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, на 17 січня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова