04.04.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/9472/14-ц
Провадження № 6/644/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Матвієвської Г.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою, в якій зазначено наступне. В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала справа № 644/9472/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-20062-180413 від 18 квітня 2013 року. 22.06.2015 року Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у справі № 644/9472/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-20062-180413 від 18.04.2013 року задоволено. Рішення набрало законної сили 03.07.2015 року. 09.02.2018 між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 002-20062-180413 від 18 квітня 2013, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 49207,71 грн., з яких: 31110,99 грн. прострочена кредитна заборгованість за тілом; 17871,72 грн. нараховані прострочені відсотки; 225 грн. пеня, штрафи. Згідно інформації, яка була надана попереднім кредитором АТ «Дельта Банк», відомо, що Орджонікідзевським районним судом м. Харків 22.06.2015 року прийнято рішення у справі №644/9472/14-ц, яким позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 47227,12 грн. та судового збору в розмірі 472,27 грн. задоволено. Станом на 27.07.2018 року Рішення та виконавчий лист по справі № 644/9472/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передавалися. В період з дня укладення Договору №195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, а саме 3 09.02.2018 року по 27.07.2018 року заборгованість за кредитним договором № 002-20062-180413 від 18 квітня 2013 р. не погашена. Тобто станом на сьогоднішній день вказане рішення залишається не виконаним. У звязку із заміною кредитора заявник просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі №644/9472/14-ц.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача та додані до неї докази, перевіривши матеріали справи № 644/9472/14-ц (н.п. 2/644/133/15), на яку посилається заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», встановив, що дійсно 22.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги АТ «Дельта Банк» задоволені. Разом з тим прохальна частина заяви містить суто технічні похибки щодо назви суду, що ухвалював рішення, але матеріали справи дозволяють зясувати належний суд, що ухвалював вказане заявником рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () у виконавчому листі № 644/9472/14-ц за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 002-20062-180413 від 18 квітня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.