У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпластик», про стягнення заробітної плати і компенсації за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрпластик», про стягнення заробітної плати і компенсації за затримку розрахунку.

В позовній заяви зазначено адресу фактичного місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , а також зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_2 , місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_3 .

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв`язку з наступним.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Відповідно до ст.. 28 ЦПК України передбачена можливість подачі позовних заяв за місцем проживання (перебування) позивача, яке зареєстроване у встановленому законом порядку.

Місцезнаходження відповідача: м . Київ, Дніпровський район, вул. М.Раскової, 1.

Звертаючись з даною позовною заявою до Деснянського районного суду м. Києва, позивачем не вірно визначено суд, компетентний розглядати його позовну заяву, адже на території Деснянського району міста Києва місце проживання позивача не зареєстроване, та позовні вимоги не підсудні Деснянському районному суду м. Києва.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва за правилами підсудності, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпластик», про стягнення заробітної плати і компенсації за затримку розрахунку підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпластик», про стягнення заробітної плати і компенсації за затримку розрахунку - передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Таран