Справа №478/2001/19 пров. №2/478/435/2019
У х в а л а

про повернення позовної заяви

27 грудня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великоолександрівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В с т а н о в и л а:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великоолександрівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №615537 їй, відповідачам ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, для ведення фермерського господарства, площею 30,3 га., кадастровий номер :02:000:0450, розташована в межах території Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/5 частка земельної ділянки, для ведення фермерського господарства, площею 30,3 га., кадастровий номер :02:000:0450, розташована в межах території Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Вона як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але приватним нотаріусом Франкевич І.М. їй було відмовлено у видачі свідоцтва з посиланням на те, що частки співвласників у спільній сумісній власності не визначені та рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись на викладені обставини, просила ухвалити рішення яким визначити частку ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/5 частини у спільній сумісній власності на земельну ділянку, площею 30,3 га., кадастровий номер :02:000:0450, для ведення фермерського господарства, розташованої в межах території Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та визнати за нею право власності на 1/5 частину земельної ділянки, площею 30,3 га, розташованої в межах території Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом, набутої спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.11.2008 року.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 11 грудня 2019 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у п.3 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: подати позовну заяву у новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ЦПК України, в якій зазначити ціну позову; доплатити судовий збір за двома вимогами майнового характеру, у розмірі, що відповідатиме 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відрахувавши вже сплачений судовий збір.

26.12.2019 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 11 грудня 2019 року, подано клопотання, в якому зазначено ціну позову, яку визначено на підставі звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки за №15117 від 18.12.2019 року, який є додатком до клопотання та долучено до клопотання квитанції про сплату судового збору.

Звертаю увагу позивача ОСОБА_1 на те, що недоліки позовної заяви від 09.12.2019 року, викладені в ухвалі судді від 11 грудня 2019 року, повинні були усунені шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам, встановлених ЦПК України, в якій повинно було бути зазначено ціну позову та доплачено судовий збір за вимогами майнового характеру, але зазначена вище ухвала виконана позивачем лише в частині доплати судового збору, а в іншій частині, щодо подачі до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням ціни позову, виконано не було.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великоолександрівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 27.12.2019 року.

Суддя