Справа № 344/9104/19
Провадження № 22-з/4808/107/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючої Пнівчук О.В.
суддів : Мелінишин Л.В., Томин О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін заяву представника Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про розподіл понесених сторонами судових витрат у цивільній справі №344/9104/19 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів та моральної шкоди,
16 грудня 2019 року представник КС «Експрес Кредит Юніон» звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою про розподіл понесених сторонами судових витрат, посилаючись на те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2019 року яка залишена без змін постановою апеляційного суду від 09 грудня 2019 року було закрито провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Посилаючись на вимоги ч.5 ст.142 ЦПК України зазначив, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Так у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції КС «Експрес Кредит Юніон» понесло витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн., та витрати 8 000 грн. в суді апеляційної інстанції що підтверджуються актами виконаних робіт (наданих юридичних послуг) та платіжними дорученнями.
Відповідно до п.3 ч. 1, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання.
Апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін та інших учасників справи, так як вирішення заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат можливе за наявності відповідних документів в матеріалах справи і не потребує надання додаткових доказів.
Заява представника КС «Експрес Кредит Юніон» підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, з аналізу ст.137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката має стягуватись лише на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Ч. 6 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача КС «Експрес Кредит Юніон» на підставі довіреності від 31 липня 2019 року, виданої головою правління Островським О.Б. (а.с. 42), у суді представляло Адвокатське об`єднання «Дефенсус» в особі адвоката Жука Р.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії 1846, видане 15 червня 2012 року на підставі рішення Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 15.06.2012 року №3 (а.с.43).
При цьому, між КС «Експрес Кредит Юніон» та адвокатським об`єднання «Дефенсус» 01 серпня 2019 року було укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 109-110), а також додаткову угоду від 20 серпня 2019 року до договору про надання правової допомоги від 01 серпня 2019 року (а.с. 111).
Згідно з акту №2/1 надання правової допомоги до додаткової угоди №1 від 2 серпня 2019 року до Договору про надання правової допомоги від 01 серпня 2019 року надано детальний опис наданої правової допомоги в суді апеляційної інстанції визначено найменування робіт, вартість робіт в суді апеляційної інстанції. Згідно акту виконаних робіт вбачається, що ознайомлення та аналіз доводів викладених у апеляційній скарзі становить 2000 грн (2 години), складання тексту відзиву на апеляційну скаргу становить 2000 грн (2 години), представництво інтересів клієнта в Івано-Франківському апеляційному суді становить 4000 грн (1 судове засідання). Гонорар за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції згідно акту складає 8000 грн (а.с140).
У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Однак, з акту про надання правової допомоги вбачається, що обсяг вказаних у ній робіт та час витрачений представником АО «Дефенсус» на здійснення процесуальних дій та підготовку процесуальних документів, є явно неспівмірним зі складністю виконаних ним робіт, наприклад таких як ознайомлення та аналіз доводів викладених у апеляційній скарзі на ухвалу суду від 29.10.2019 року на яку представником відповідача було витрачено 2 години, складання тексту відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29.10.2019 року на яке було витрачено 2 години, представництво інтересів клієнта в Івано-Франківському апеляційному суді 1 судове засідання 4000 грн.
Вказані вище обставини свідчать про завищення вартості та часу витраченого представником АО «Дефенсус» на виконання вказаних процесуальних дій.
Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, є також підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження факту понесення КС «Експрес Кредит Юніон» судових витрат по справі стороною відповідача надано платіжне доручення № 4749 від 10.12.2019 року на суму 8000 грн. оплата за послуги згідно договору про надання правової допомоги (а.с.141).
З огляду на вищенаведене, з урахуванням наданих відповідачем доказів на підтвердження понесених судових витрат, обставин і складності справи, не співмірності розміру витрат на правничу допомогу та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 на користь КС «Експрес Кредит Юніон» слід стягнути 4 000 грн за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції. Такий розмір витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає співмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт.
Що стосується вимог про стягнення витрат за надану правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі 20 000 грн то суд апеляційної інстанції в постанові від 09 грудня 2019 року зазначив, що оскільки провадження у даній справі закрито судом першої інстанції, то саме до суду першої інстанції відповідач має право заявити вимогу про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 270, 141 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про розподіл понесених сторонами судових витрат у цивільній справі №344/9104/19 задовольнити частково.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: Г.П. Мелінишин