Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 529/501/16-ц

провадження № 61-11479св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, визнання права власності на частину майна, виділ в натурі частки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Полтавської області, у складі колегії суддів: Одринської Т. В., Кузнєцової О. Ю., Триголова В. М., від 10 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_4. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, визнання права власності на частину майна, виділ в натурі частки.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області, у складі судді Гвоздика А. Є., від 28 лютого 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Виділено реально ОСОБА_4 у приватну власність 11/20 частин будинку розташованого по АДРЕСА_1, а саме в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: коридор 1-1 площею 4,6 кв. м, кімната 1-3 площею 13,9 кв. м, загальною площею 22,2 кв. м, на суму 45 031, 00 грн; у добудові літ. «а» приміщення: кухня 1-6 площею 10,7 кв.м, на суму 18 517, 00 грн.; у добудові літ. «а2» приміщення: ванна 1-7 площею 7,6 кв. м, на суму 15 634, 00 грн.; у добудові літ. «а3» приміщення: вбиральня 1-5 площею 2,1 кв. м, на суму 6 457, 00 грн.

По іншим будівлям та спорудам:

гараж літ. «Д» - 38 658, 00 грн, 1/2 частина воріт огорожі № 1 вартістю 2 314, 00 грн, 1/2 частина огорожі № 3 - 12 405, 00 грн.

Першому співвласнику виділено будівлі та споруди на суму 139 016, 00 грн, що більше на 12 260, 00 грн.

Другому співвласнику виділено будівлі та споруди на суму 114 496, 00 грн, що менше на 12 260 грн.

Виділено реально ОСОБА_5: 9/20 частин будинку, розташованого АДРЕСА_1, відповідно до висновку № 65 судової будівельно-технічної експертизи, яку було виконано 10 жовтня 2016 року відповідно до ухвали Диканського районного суду від 27 липня 2016 року, а саме в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: кімната 1-2 площею 19,5 кв.м, на суму 39 554, 00 грн; навіс літ. «а4» на суму 3 005, 00 грн.

По іншим будівлям та спорудам:

сарай літ. «Б» - 10 842, 00 грн; літня кухня літ. «В» - 19 329, 00 грн.; сарай літ. «в» - 5 726, 00 грн; навіс літ. «в1» - 10 355, 00 грн; вбиральня літ. "Ж" - вартістю 10 964, 00 грн; 1/2 частина воріт огорожі № 1- 2 315, 00 грн; 1/2 частина огорожі № 3 - 12 406, 00 грн.

Різниця часток при такому розподілі будівель склала 12 260, 00 грн.

При такому поділі будівель, реальними частками співвласників визначені:

у першого співвласника - 11/20; у другого співвласника - 9/20.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 12 260, 00 грн за надлишкову вартість отриманих будівель.

Вказано, що по даному варіанту поділу ОСОБА_5 необхідно здійснити переобладнання у будинку, а саме :

1. Закласти дверний отвір із кімнати 1-2 площею 19,5 кв.м у кімнату 1-3 площею 13,9 кв. м та у коридор 1-1 площею 4,6 кв. м.

2. На місці навісу літ. «а4» побудувати кухню та улаштувати дверний отвір в кімнату 1-2 площею 19,5 кв. м на місці віконного отвору, закласти інший віконний отвір та улаштувати два нових віконних прорізи.

Вказано, що по даному варіанту поділу ОСОБА_4 необхідно здійснити переобладнання у будинку, а саме:

1. Закласти вхідний дверний отвір в кухню 1-6 площею 10,7 кв. м та улаштувати новий.

2. У ванній кімнаті 1-7 площею 7,6 кв. м передбачити перегородку з дверним отвором, розділивши дане приміщення на ванну та коридор.

Вказано на необхідність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обладнати самостійним опаленням та електропостачанням виділені їм частини будинку. Інженерну мережу газопостачання залишити у спільному користуванні, провівши реконструкцію в межах частини, що пропонується другому співвласнику та обладнавши лічильниками.

Переобладнання улаштовувати при наявності погодження з місцевими органами самоврядування, газовим господарством, санепідемстанцією та районним архітектором.

Визнано частково недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер якої НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1, від 31 жовтня 2007 року серія НОМЕР_2, виданий Диканською селищною радою Полтавської області.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3, на ім'я ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1, від 31 жовтня 2007 року серія НОМЕР_2, виданий Диканською селищною радою Полтавської області.

Надано у спільне користування двом співвласникам порівну земельну ділянку (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), кадастровий номер НОМЕР_1 площею 104 кв. м. (на плані жовтого кольору), для проходу та проїзду, згідно до частини другої статті 372 ЦК України та частини п'ятої статті 89 ЗК України.

Виділено ОСОБА_4 у користування на праві власності земельну ділянку площею 750 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, що показано голубим кольором на першому варіанті схеми висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи та описується наступними межами: з боку земель селищної ради (АДРЕСА_1) довжина межової лінії складає: 10,66 м, 8,90 м; з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_6 довжина межової лінії складає: 6,54 м, 27,30 м, 15,15 м; з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_7 довжина межової лінії складає: 12,0 м; збоку земельної ділянки гр. ОСОБА_8 довжина межової лінії складає: 12,8 м; з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_9 довжина межової лінії складає 1,29 м; з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_10 довжина межової лінії складає: 13,62 м з боку земельної ділянки, що виділяється співвласнику ОСОБА_5 довжина межової лінії складає: 12,2 м, 7,67 м, 4,72 м, 40,66 м, 15,26 м, 8,18м; збоку земельної ділянки, що пропонується у спільне користування довжина межової лінії складає: 8,37 м, 5,34 м, 8,91 м, 2,35 м,

- безпосередньо відокремлена частина ділянки площею 698 кв. м;

- 1/2 площі спільного користування - 52 кв. м.

За вказаних обставин співвласнику ОСОБА_4 виділено земельну ділянку кадастровий номер якої НОМЕР_4 площею 750 кв. м, що відповідає ідеальній частці,

- безпосередньо відокремлена частина ділянки площею 150 кв. м.

Співвласнику ОСОБА_4 передано земельну ділянку кадастровий номер якої НОМЕР_5 площею 150 кв. м, що відповідає ідеальній частці.

Залишено у користуванні ОСОБА_5 на праві власності земельну ділянку площею 750 кв. м, що знаходиться АДРЕСА_1, що показано на схемі червоним кольором згідно першого варіанту схеми розподілу земельної ділянки висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи, що описується наступними межами: з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_6 довжина межової лінії складає: 14, 32 м; з боку земельної ділянки ОСОБА_9 довжина межової лінії складає: 26,22 м; з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_10 довжина межової лінії: складає 3,39 м, 33,65 м, 12,96 м; з боку земельної ділянки, що виділена співвласнику ОСОБА_4 довжина межової лінії складає: 12,2 м, 7,67 м, 4,72 м, 40,66м, 15,26 м, 8,18 м; з боку земельної ділянки, що виділяється у спільне користування довжина межової лінії складає: 3,2 м, 3,45 м, 0,7 м та 9,3 м.

- безпосередньо відокремлена частина ділянки прощею 698 кв.м;

- 1/2 площі спільного користування - 52 кв. м.

Співвласнику ОСОБА_5 залишено у користування на праві власності земельна ділянка кадастровий номер якої НОМЕР_1 площею 750 кв. м, що відповідає ідеальній частці,

- безпосередньо відокремлена частина ділянки площею 150 кв. м.

Співвласнику ОСОБА_5 залишено у користуванні на праві власності земельна ділянка кадастровий номер якої НОМЕР_3 площею 150 кв. м, що відповідає ідеальній частці.

Частки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , що надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд при такому розподілі складають:

- у першого співвласника ОСОБА_4 - 1/2;

- у другого співвласника ОСОБА_5 - 1/2.

Частки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_6, що надана для ведення особистого селянського господарства складають:

- у першого співвласника ОСОБА_4 - 1/2;

- у другого співвласника ОСОБА_5 - 1/2.

ОСОБА_4 у власність виділено із спільного майна подружжя: килим розміром 3х4 м, вартістю 1 000, 00 грн, диван вартістю 1 000, 00 грн, кухонний гарнітур (2 навісні шафи, 1 пенал, 4 столики) вартістю 1 000, 00 грн, меблеву стінку (4 антресолі, 1 пенал, 1 шафа під одяг, 2 шафи зі скляними дверцятами) вартістю 2 000, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року скасовано рішення Диканського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

У лютому 2018 року ОСОБА_4 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року та залишити в силі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

28 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, визнання права власності на частину майна, виділ в натурі частки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта