overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0805-252/2011
Провадження № 6/314/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.19 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О..

секретар Павлівська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення в розшук боржника: ОСОБА_1 (останнє відоме місце мешкання: Запорізька область, Вільнянський район, село Богатирівка, вул. Гагаріна, 98), -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, про оголошення в розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останні відомі місця проживання (перебування) за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Богатирівка, вул. Гагаріна, 98.

Виконання ухвали доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити Вільнянському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області - для відома, та Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.02.2019 року.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

13.02.2019
Провадження № 2-н/337/1158/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» (м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.29-А, р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) суму заборгованості з оплати послуг з утримання будинку в розмірі 3 284, 60 грн. (три тисячі двісті вісімдесят чотири гривні 60 коп.).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» ((м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.29-А, р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 лютого 2019 р.

Справа № 414/1188/15-ц Провадження № 6/414/15/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2,про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 25 серпня 2015 року Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі № 414/1188/15-ц за позовною заявою Кремінської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти та призначити розгляд зазначеної заяви, строк якого визначити з урахуванням перебування головуючого у частині чергової щорічної відпустки з 18.02.2019 по 01.03.2019 включно, а також необхідності належного повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви боржника, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2,про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року на 16:30 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційномувеб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Учасникам повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у пятнадцятиденний строк з дня отримання вручення ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Нестеренка С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, з жовтня 2017 року, через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 720/344/19
Провадження № 2/720/350/19
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду Ляху Г.О.
13 лютого 2019 року м. Новоселиця
13 лютого 2019 року по журналу вхідної кореспонденції отримав до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
З відповідачем у справі ОСОБА_2 я перебуваю в дружніх відносинах, внаслідок чого між нами склалися певні стосунки, які можуть викликати сумнів у сторін по спарві в обєктивності та неупередженості суду, у звязку із чим, я не можу брати участь у розгляді даної цивільної справи, а тому на підставі п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України заявляю собі самовідвід.
Справу передати в канцелярію суду для розподілу між іншими суддями.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_3
Справа № 573/2205/19
Номер провадження 2/573/598/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

02 грудня 2019 року провадження по даній справі відкрито та справа призначена до підготовчого засіданн.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибула, направила заяву про проведення засідання без її участі, позову заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву та заява про відкладення засідання від нього не надходили.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 22 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 691/1330/19
Провадження № 2/691/681/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2017 року виконавчим комітетом Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (квитанція № 0.0..1 від 04.11.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 23.12.2019 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 643/5916/19
Провадження № 2-сз/643/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву Заступника військового прокурора Харківського гарнізону про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03.12.2019р. закрито провадження по справі.

Позивач надав до суду заяву про повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»:

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м.Харкова Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 37999607) повернути військовій прокуратурі об`єднаних сил (вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) , р/р НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 4288 грн. 10 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № №244 від 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1868/19
Провадження № 2/520/2464/19
УХВАЛА

07.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 лютого 2019 р. позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Єдиний унікальний номер справи 235/9020/19
Номер провадження 2-н/235/1152/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/4786/19
Провадження № 2/345/1742/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Кардаш О.І., з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Івано-Франківськгаззбут», АТ «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Івано-Франківськгаззбут», АТ «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди задовільнити частково.

Визнати протиправними і такими, що порушують права ОСОБА_1 , як споживача послуг, дії ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» та АТ «Івано-Франківськгаз» щодо від`єднання будинку АДРЕСА_1 від мереж газопостачання.

Зобов`язати ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» та АТ «Івано-Франківськгаз» вчинити дії з відновлення газопостачання в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» та АТ «Івано-Франківськгаз» в користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн.

Стягнути солідарно з ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» та АТ «Івано-Франківськгаз» в користь ОСОБА_1 768,40 гривень судових витрат.

Стягнути солідарно з ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» та АТ «Івано-Франківськгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ:

Повний текст рішення буде виготовлено 03.01.2020.
Справа № 658/4965/19
(провадження № 2-о/658/144/19)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

26 грудня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайо-мившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управ-ління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи, -

встановив :

10 грудня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смер-ті особи.

13 грудня 2019 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушен-ням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

23 грудня 2019 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої вона просить вказаний по-зов повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до поста-новлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегу-лювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження надала заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсон-ській області про встановлення факту смерті особи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суду Херсонської області.

Суддя:Терещенко О. Є.