overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волицької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Волицької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху в звязку з тим, що позивачами не подано суду обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо кожного позивача, як і не надано відомостей щодо наявності спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_3 у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Позивачам було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем ОСОБА_1 отримано ухвалу суду 25.01.2019, позивачем ОСОБА_2 28.01.2019) усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ними не було виконано вимог Закону.

11.02.2019 позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вимогу ухвали суду про залишення позову без руху від 17 січня 2019 року долучено оновлену позовну заяву з додатком, з якої вбачається, що позивачем вимоги викладені в ухвалі суду про залишення позову без руху, виконані не були.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волицької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за закономпотрібно повернути позивачам та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волицької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути позивачам та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 286/4352/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 19.12.2018 позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3, яка продовжує навчання у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.11.2018 і до закінчення навчання - 30.06.2022.

04.02.2019 ОСОБА_1подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 04.01.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.12.2018 - 04.01.2019 (а.с.26).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" кошти в розмірі 4494 (чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" витрати з оплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", 01021, м. Київ, пров. І. Мар`яненка, 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - відсутній.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 503/2380/17
Провадження № 2/503/23/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал Слобідка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

В підготовче засідання сторони не з'явились, від представника позивача та представника відповідача надійшли телефонограми про відкладення підготовчого засідання на іншу дату в зв'язку з неможливістю прибути до суду через значне погіршення погодних умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом Комунального підприємства "Водоканал Слобідка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання відкласти на 21 лютого 2019 року о 13:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2-н/686/1599/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

23 грудня 2019 року від до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького відсутня інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, вул. Харківська, 16) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканець с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, вул. Кримська, 14) про розірвання шлюбу.

08.02.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення даного позову позивачу та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення позовної заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні відповідного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 770грн., згідно квитанції №25499605-1 від 01 лютого 2019 року.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір при подачі позову згідно квитанції про сплату №25499605-1 від 01 лютого 2019 року в розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн. 00 коп. (Оригінал квитанції міститься в матеріалах цивільної справи).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 676/7162/19
Номер провадження 2/676/2735/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з`явилася, інших доказів не надала.

Відповідач щодо призначення справи до розгляду не заперечував, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
справа № 732/1403/18
провадження № 2/732/73/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12 лютого 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова Валентина Федорівна,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 22.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року її матері ОСОБА_3, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 22 лютого 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 308/9801/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючис ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2500 /дві тисячі п`ятсот/ гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 624/237/18

провадження № 22-ц/818/1297/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року в складі судді Нестеренко О.С.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство «Насінневе» (далі - ПрАТ «Насінневе») подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з викладом поважних причин його пропуску, починаючи з 22 червня 2018 року; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 21 січня 2019 року ПрАТ «Насінневе» отримало 01 березня 2019 року.

Проте, станом на 03 квітня 2019 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 21 січня 2019 року ПрАТ «Насінневе» не виконані, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Насінневе» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова