overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/735/19
Номер провадження № 2/521/1855/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: поділ майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суд від 06.06.2019 року по справі призначена судова будівельно-технічна та автотоварознавча експертиза, провадження по справі зупинено.

Ухвала набрала законної сили.

20.12.2019 року справа повернута до суду із експертним висновком по визначенню ринкової вартості автомобіля ВАЗ 21213 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В решті ухвала суду від 06.06.2019 року залишилась без виконання.

Ухвалою суду провадження у справі відновлено.

Так, ОСОБА_1 повідомила суду, що з технічних причин вчасно не виконала клопотання експерта в частині повної оплати вартості експертного дослідження, наполягала на проведені судової експертизи згідно ухвали суду від 06.06.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути матеріали справи до експертної установи для виконання ухвали суду від 06.06.2019 року про призначення судової експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ :

На виконання ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 06.06.2019 року повернути матеріали справи до експертної установи Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Виконати ухвалу суду відповідно поставлених на судову будівельно-технічну експертизу питань.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/735/19.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2019 року
Дата документу 11.02.2019 Справа № 329/809/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 329/809/17 Головуючий у 1-й інстанції Новікова Н.В.
Провадження №22-ц/807/1130/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

Вступна та резолютивна частини

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді Онищенка Е.А. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальна установа «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, виконуючий обов'язки головного лікаря Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області Марусенко Василь Васильович, головний лікар Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради Шишка Ігор Васильович, про захист права споживача та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИЛА :

Самовідвід судді Запорізького апеляційного суду Онищенка Е.А. задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого суддю (суддю - доповідача) апеляційного суду замість судді Онищенка Е.А. у зв'язку із задоволенням самовідводу останнього у цій справі.

Постанова оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: 04208, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ((місце проживання: 02225, АДРЕСА_2), у якому просить стягнути додаткові витрати на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 20 березня 2019 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Дата документу 23.12.2019
ЄУ № 942/1487/19
Провадження №2/942/716/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 496/2830/19
Провадження № 2/496/1509/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Желяпової О.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Суд в підготовчому судовому засіданні, ознайомившись з матеріалами справи, поставив на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , якій належить Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить розглядати справу за його відсутністю.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти залучення співвідповідача по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно довідки Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області № 1136 від 11.06.2019 року 1/2 частини житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 (а.с. 15).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні зокрема вирішує питання про залучення співвідповідача у справі.

Згідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що для розгляд справи по суті необхідно вислухати думку співвласника житлового будинку, суд залучає до участі у справі співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, співвідповідача: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надіслати співвідповідачу копію позову з додатками.

Співвідповідач має право надати відзив на позов протягом 10-днів з моменту отримання копії позову.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 567/1315/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1"

представник позивача ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу

у х в а л и в :

позов приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 (місце знаходження: вул.Глибочицька, 44 м.Київ, ) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 (місце знаходження: вул.Глибочицька, 44 м.Київ, ) в порядку регресу 4533 грн. 76 коп. страхового відшкодування та 1762 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18.02.2019.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
У Х В А Л А

26.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що вона та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя, примирення між ними вже є неможливим.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 21 січня 2020 року о 9 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_2 в строк до 20.01.2020 подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Провадження № 2/522/1286/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.12.2017 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Дана справа, в порядку ст. 33 ЦПК України, була передана судді Загороднюка В.І. для розгляду та ухвалою суду від 05.01.2018 року було відкрите провадження по справі.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника судді Загороднюка В. І. - Сребняк І. А. про перерозподіл справи, у справі здійснено повторний авто розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла 08.02.2019 року до провадження судді Бондаря В.Я.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 14 годині 30 хвилин «26» березня 2019 року.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляджу справи по суті.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 156/1305/19
провадження № 2/156/524/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст.185,353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 129/1857/19
Провадження № 2-о/144/70/19
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ГУ ПФУ у Вінницькій області на адресу суду надіслав заяву, в якій просить замінити первісну заінтересовану особу - Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області належною заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки вона не є юридичною особою.

А тому, виникла необхідність заміни заінтересованої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що заява представника ГУ ПФУ у Вінницькій області про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заміну первісної заінтересованої особи - Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6709/19
пр № 2-н/464/1285/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( серія та номер паспорта НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( серія та номер паспорта НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія та номер паспорта НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія та номер паспорта НОМЕР_4 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1 (р/р НОМЕР_5 у філії Львівського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 05506460) судові витрати по сплаті судового збору по 48 грн 03 коп. з кожного.
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р. Мичка