ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року

м. Харків

Справа №643/18779/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2453/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Гурєва Дмитра Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Гурєва Дмитра Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 19 березня 2019 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся з апеляційною скаргою, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_4 не отримувала, в судовому засіданні участі не приймала, оскільки жодним чином не була повідомлена про розгляд зазначеного питання. Про існування оскаржуваної ухвали дізналася наприкінці лютого 2019 року, під час ознайомленні з матеріалами справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної ухвали. На аркуші справи 58 міститься заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, датована 13.02.2019 року, з відміткою про ознайомлення від 21.02.2019 року.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Гурєва Дмитра Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію ухвали Московського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року у справі № №643/18779/15-ц.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна