Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 461/7915/16-ц

провадження № 61-20268ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, третя особа - Перша львівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Галицький районний суд м. Львова рішенням від 24 січня 2017 року позов задовольнив. Визначив ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2

Львівський апеляційний суд постановою від 09 жовтня 2019 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 396 та 400, заявник отримала вказану ухвалу 02 та 04 грудня 2019 року.

18 грудня 2019 року до Верховного Суду на виконання вимог вказаної ухвали надійшли матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтувала тим, що оскаржуваною постановою апеляційного суду скасовано рішення суду першої інстанції, яким їй поновлено строк для подання заяви для прийняття спадщини, що може мати негативні наслідки для неї, як рідної тітки померлого, пов`язаного з порушенням її прав та інтересів на спадкування.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що постановою Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, тобто це судове рішення не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків учасників справи чи інших осіб, а також те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/7915/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, третя особа - Перша львівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев