ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2865/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Косолап Л.П.,

учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

представник позивача - Патрик Г.Г.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

треті особа - ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва у порядку загального позовного провадження цивільну справу за Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страховою відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач), третя особа: ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , третя особа), про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 45 892,39 грн.

Ухвалою від 10.08.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 25.10.2018 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання та залучив до участі у справі третю особу - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» (далі по тексту - ПАТ «СК «Скайд»).

Ухвалою від 04.02.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позов обґрунтований такими обставинами. 05.10.2016 у м. Києві відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ «СК «Скайд», відповідач на момент ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і особисто шкоду потерпілій особі не відшкодував, МТСБУ у відповідності до вимог пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту прав потерпілих здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 45 892,39 грн. Відшкодування потерпілому шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільну відповідальність, надає МТСБУ право заявити регресний позов до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідач позов не визнав та обґрунтував свої заперечення тим, що на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПАТ «СК Скайд», а відтак у позивача не було підстав для здійснення регламентної виплати з фонду захисту прав потерпілих і, як наслідок, позивач був не вправі звертатися з регресним позовом до нього як заподіювача шкоди.

Треті особи ОСОБА_3 та ПАТ «СК «Скайд» повідомлялись про розгляд справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, письмові пояснення щодо позову та відзиву не подали.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

05.10.2016 у м. Києві на вул. Січових Стрільців сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_1 є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29.12.2016 представник потерпілої особи ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, та подав заяву про страхове відшкодування.

Згідно складеного на замовлення позивача звіту про оцінку № 5701/01/17 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 45 892,39 грн.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснило виплату потерпілій особі ( ОСОБА_3 ) відшкодування в сумі 45 892,39 грн., що підтверджується наказом МТСБУ № 2057 від 10.03.2017 та платіжним дорученням № 2057рв від 14.03.2017.

Підставою заявлених МТСБУ вимог є положення статей 41, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961-IV).

Так, відповідно до пункту 41.1. статті 41 Закону 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Пунктом 38.2.1 статті 38 цього Закону передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Аналіз наведених положень Закону 1961-IV дає підстави для висновку, що обов`язок здійснення регламентної виплати, а відтак і право на подання регресного позову до винуватця ДТП, у МТСБУ виникає лише у разі, якщо потерпіла особа мала чинний договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а винуватець дорожньо-транспортної пригоди свою цивільно-правову відповідальність не застрахував.

Водночас судом встановлено, що на момент ДТП цивільна відповідальність при використанні керованого ОСОБА_1 автомобіля була застрахована у ПАТ «СК «Скайд» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7873096 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в сумі 100 000 грн. та нульовою франшизою.

Більше того, 07.10.2016 ОСОБА_1 у встановленому законом порядку подав до ПАТ «СК «Скайд» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

На недійсність чи нечинність вказаного полісу позивач не посилається, таких обставин не встановлено і в суді.

Натомість доказів наявності у ОСОБА_3 договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чинного на момент ДТП, суду не надано.

Отже на підставі оцінки наведених сторонами аргументів, наданих ними доказів та вищенаведених законодавчих норм, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страховою відшкодування, у зв`язку з чим відмовляє у їх задоволенні.

З огляду на результат розгляду справи відсутні підстави для покладення на відповідача сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страховою відшкодування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: