22-ц/804/365/19
263/8934/18

Єдиний унікальний номер 263/8934/18
Номер провадження 22-ц/804/365/19
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Мальцевої Є.Є.,
суддів - Мироненко І.П., Биліни Т.І.,
секретар - Тулянкіна М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації права, скасування рішення, зобовязання повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки та прийняття рішення про державну реєстрацію цього права, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА :
У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати недійсним рішення відповідача про відмову в державній реєстрації прав від 12 червня 2018 року № 41559482; зобовязати відповідача прийняти рішення про державну реєстрацію права власності позивача на предмет іпотеки квартиру за адресою АДРЕСА_1; скасувати рішення відповідача про відмову у реєстрації його права власності на вказану квартиру, зобовязати повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2018 року у звязку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі закрито.
Розяснено позивачу про право на звернення до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.
На вказану ухвалу 12 грудня 2018 року ОСОБА_2 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу.
На підставі протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу Донецького апеляційного суду справа передана для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_1, до складу колегії суддів призначені судді Биліна Т.І., Принцевська В.П..
22 грудня 2018 року суддею Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за даною скаргою, 27 грудня 2018 року Донецьким апеляційним судом у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді - Биліна Т.І., Принцевська В.П. - справу призначено до розгляду на 09 січня 2019 року.
08 січня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку із відпусткою замінено суддю Принцевську В.П. на суддю Мироненко І.П..
Між тим, розгляд справи за участю суддів Мальцевої Є.Є., Биліни Т.І., є неможливим, оскільки їхня думка по суті зазначеного питання була висловлена в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу про повернення позовної заяви Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 13 серпня 2018 року у цій же справі, оскільки колегія суддів під час апеляційного розгляду скарги на ухвалу про повернення позовної заяви, в тому числі, обговорювала питання підсудності позову.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року, до складу якої входили судді Мальцева Є.Є. та Биліна Т.І., ухвалу Жовтневого суду м.Маріуполя від 13.08.2018 року скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду, в ухвалі вказано, що судом не зясовано усі питання щодо підсудності позову у звязку із його характером.
В даному провадженні переглядається ухвала суду про закриття провадження у справі і звязку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
09 січня 2019 року суддями Мальцевою Є.Є. та Биліною Т.І. подано заяви про самовідвід.
Враховуючи вимоги закону та вищевказані обставини, колегія вважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів у звязку із неможливістю вирішувати в даному апеляційному провадженні питання про закриття провадження у справі на підставі ст.255 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Заяви суддів Мальцевої Євгенії Євгеніївни, Биліни Тетяни Іванівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації права, скасування рішення, зобовязання повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки та прийняття рішення про державну реєстрацію цього права, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про закриття провадження у справі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2018 року - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Донецького апеляційного суду для визначення іншого складу колегії суддів.
Судді: