Провадження №2-о/522/193/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники 28.11.2018 року звернулися до суду з заявою, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності від 20.07.1993 року №13193, зареєстровано і записано в реєстрову книгу №10-839 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зазначеною заявою, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2019 року.

У судове засідання призначене на 11.02.2019 року сторони не з'явилися, представником заявників - адвокатом ОСОБА_5 надано заяву про витребування доказів, в якій просила:

- витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію з інвентаризаційної справи №10-839 щодо підстави реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- витребувати з КП «Міське агентство з приватизації житла» документацію, на підставі якої видавалось Свідоцтво про право власності від 20.07.1993 року №13193.

Вважає, що зазначені докази необхідно витребувати для повного, всебічного розгляду справи та з метою справедливого неупередженого вирішення справи.

Також представник заявників - ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв'язку з цим, датою складення цього судового рішення є 12 лютого 2019 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є встановлення факту належності заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності від 20.07.1993 року №13193, зареєстрованого в реєстровій книзі за №10-839 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Суд погоджується з доводами, зазначеними у заяві представника заявників, що без відповідних доказів, які вона просить витребувати, неможливе доказування у даній справі.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Суд вбачає, що для об'єктивного розгляду справи та виходячи з предмету позову та його підстав, вважає за можливе задовольнити заяву представника заявників - адвоката ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 126, 127, 223, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявників - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м.Одеса, вул.Троїцька, 25) належним чином звірені документи з інвентаризаційної справи №10-839 щодо підстави реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м.Одеса, вул.Богдана Хмельницького, 66) належним чином завірені копії документів, на підставі яких видавалось Свідоцтво про право власності від 20.07.1993 року №13193.

Зобов'язати КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м.Одеса, вул.Троїцька, 25) та КП «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м.Одеса, вул.Б.Хмельницького, 66) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «13» березня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.