Справа № 310/6380/18
РІШЕННЯ

Іменем України

09 січня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Забаріна А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи - Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громад м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування заяви вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її бабуся по лінії батька ОСОБА_5, яка проживала в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_2. Про смерть бабусі вона дізналася тільки у грудні 2017 року, коли приїжджала до м. Бердянська. Про смерть баби її ніхто не повідомляв. Вона з 2010 року постійно проживає в м. Дніпро. ЇЇ мати, яка проживає в м. Бердянську, з колишньою свекрухою зв'язків також не підтримувала. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 є її син ОСОБА_4, батько позивача, який із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. Місцезнаходження батька їй не відоме. Нотаріус рекомендувала їй звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, вона не може довести родинні зв'язки з померлою бабусею, оскільки у неї відсутні будь-які документи. Позивач посилається на те, що вона пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки їй не було відомо про смерть спадкодавця, так як вона проживає в іншій місцевості, зі спадкодавцем не підтримувала зв'язок і не знала про смерть баби. А тому просила суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_5 і визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.37-38).

Ухвалою суду від 03.09.2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_4 (а.с.72-73).

Позивач ОСОБА_1 і представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача Забарін А. надіслав суду відзив на позов (а.с.119-122), в якому Бердянська міська рада заперечує проти позову. В обґрунтування заперечень вказує на те, що Бердянська міська рада не є належним відповідачем у цій справі, оскільки, як вказує позивач, наявний спадкоємець першої черги - син померлої ОСОБА_4, а тому саме він має бути відповідачем у цій справі. Позивач не надав суду жодного допустимого доказу на підтвердження наявності родинних відносин між нею і померлою ОСОБА_5, також позивачем не надано жодних доказів, які б вказували на наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для прийняття спадщини. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - Бердянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про дату час і місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на сайті Бердянського міськрайонного суду ( за останньою відомою адресою проживання).

Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією актового запису про смерть №810 від 18.05.2015р. (а.с.89).

Відповідно до довідки КПТІ Бердянської міської ради від 20.09.2018р. №571 (а.с.101) померлій ОСОБА_7 належить на праві власності АДРЕСА_2.

Як вбачається зі спадкової справи №71/2018 (а.с.46-58), яка була заведена Бердянською державною нотаріальною конторою 14.02.2018 року, із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_1 Заповіту на своє майно померла не залишила.

Зі свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Бердянськ Запорізької області, батьками записані ОСОБА_4 і ОСОБА_8 (а.с.48).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в м. Іланськй Красноярського краю, батьками записані ОСОБА_9 і ОСОБА_7, на підтвердження чого позивачем надана копія довідки про народження №387 від 30.08.2018р. (а.с.94).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 21.09.2018р. ( а.с.90-91) встановлено, що 29.07.1988 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклала шлюб з ОСОБА_10, взявши прізвище чоловіка.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 суду показали, що проживали по сусідству з померлою ОСОБА_5, яка жила в будинку АДРЕСА_2 з 1969 року. Останні роки свого життя ОСОБА_5 проживала з дочкою ОСОБА_13. ОСОБА_5 померла у 2015 році. Через кілька місяців померла її дочка ОСОБА_13. З того часу в будинку ніхто не проживає. У ОСОБА_5 є син ОСОБА_14. Позивач ОСОБА_1 є його дочкою. Місце знаходження чи проживання ОСОБА_4 їм не відоме, вони дуже давно його не бачили. Взимку 2017 року позивачка приходила до будинку бабусі, питала про бабусю, їй повідомили, що остання померла у 2015 році.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що є хрещеною матір'ю ОСОБА_1 Батьки позивачки розлучилися давно. ОСОБА_16 потрапив у в'язницю, після того він зник, ніхто не знає де він знаходиться. ОСОБА_1 давно живе в м. Дніпро.

Згідно зі ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між померлою ОСОБА_5 і позивачем ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження і підлягає встановленню в судовому порядку.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5, то суд прийшов до такого.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини можуть бути застосовані якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для надання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією актового запису про смерть №810 від 18.05.2015р. (а. с. 59). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 є онукою померлої, що було встановлено в судовому засіданні.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини нотаріусу не подала.

Позивач, як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилалася на те, що вона і її бабуся проживали в різних населених пунктах, зв'язок з бабусею не підтримувала, про смерть бабусі вона дізналася тільки у грудні 2017 року.

Проте вказані позивачем причини не є такими, що пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій з прийняття спадщини, а саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об'єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення спадкоємцем дій щодо прийняття спадщини не свідчать про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Якщо у спадкоємця реальних, об'єктивних перешкод для подання заяви до нотаріальної контори не було, а він не скористався належним йому правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. За таких підстав позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_5.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.01.2019 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області І. П. Прінь