overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.,

секретар Сидельникова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Задовольнити частково вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2710,19 грн.

Змінити рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року в частині визначення розміру судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 90,28 грн. в відшкодування судових витрат на оплату судового збору при зверненні з позовом до суду.

В решті частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 135,43 грн. в відшкодування судових витрат на оплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
Справа № 460/3255/19
Провадження №2-сз/944/10/19
УХВАЛА

24.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26.11.2019 позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Проаналізувавши доводи поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

26.06.2019 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6ВSTSW від 06.06.2019.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.11.2019 відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 1921 грн.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк», адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. згідно платіжного доручення № PROM6ВSTSW від 06.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа №266/6800/19
Провадження№ 2/266/1267/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Ухвалою суду від 11.12.2019 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в порядку загального позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1769/19
Провадження № 4-с/520/39/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської Області ОСОБА_2 (адреса: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» (адреса: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 20) про визнання протиправними дій та заборони вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської Області ОСОБА_2 (адреса: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» (адреса: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 20) про визнання протиправними дій та заборони вчиняти певні дії, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.02.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа №463/4973/16-ц
Провадження №2/463/123/19
УХВАЛА

судового засідання

12 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, позивач не зявився в засідання вперше, причин неявки не повідомив, участь представника не зебезпечив. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали на 29 березня 2019 року о 12:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 654/3885/18
Провадження № 2/654/293/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

24.12.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Синевид І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Чухрая В.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 24.12.2019 о 13:05 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О. Х. Ширінська
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9977/19
Провадження № 2-н/644/2566/19
Справа № 644/9977/19
Провадження № 2-н/644/2566/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору по 64 грн. 03 коп. з кожного.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/3922/19
Провадження № 2/333/1976/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Белименко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості.

Позивачем ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції з Києво Святошинським районним судом Київської області, оскільки на даний час він мешкає у Київській області та витрати на прибуття для розгляду справи до м. Запоріжжя для нього є значними.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на вищенаведене з метою забезпечення оперативності судового розгляду та забезпечення прав позивача, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити підготовче засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Києво Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 189-190, 212, 260, 274 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі № 333/3922/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк про стягнення заборгованості в режимі відео конференції, призначене на 13 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво Святошинському районному суду Київської області проведення підготовчого засідання, яке призначене на 13 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Києво Святошинському районному суду Київської області.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 676/4995/18
Номер провадження 2/676/166/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності та встановлення факту перебування на утриманні,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом та встановлення факту перебування на утриманні - відмовити.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Тернівським МВ УМВСУ в Дніпропетровській області 14.05.1996 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада , юридична адреса: вул. Механізаторів, 45, с. Слобідка-Кульчієвецька, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

26.12.2019 року Справа № 302/1446/19
Номер рядка звіту 4 Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Цімбота В.І. розглянувши заяву КП Міжгірське ВУЖКГ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2931,11 грн. за надані послуги,
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 , (інд.код № НОМЕР_1 ) на користь КП «Міжгірського ВУЖКГ», смт. Міжгір`я, вул. Незалежності, 72 (а), р/рах. № НОМЕР_2 в Міжгірському відділенні №2 АО «ПриватБанк», МФО №312378, суму 2931 (дві тисячі дев`ятсот тридцять одна грн.) 11 коп. боргу та 192 (сто дев`яносто дві грн.) 10 коп. судових витрат.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Цімбота
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 646/5976/18
№ провадження 2/646/507/2019
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

01.04.2019 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів.

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер 5), яка мешкає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосеАДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, суму заборгованості за кредитним договором б/н від 15.04.2010 року в загальній сумі 5 427 (пять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 90 коп., яка складається з 914,65 грн тіло кредиту, 3313, 25 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 200,00 грн. - нараховано пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер 5), яка мешкає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосеАДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн. 00 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Шелест