overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді ј частки заробітку (доходу), але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня предявлення позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 13.03.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 495/5614/19
№ провадження 2/495/2241/2019
Ухвала

про витребування доказів

24 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Шаркевича В.Т., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про поновлення на роботі головним бухгалтером та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про поновлення на роботі головним бухгалтером та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адвокат Шаркевич В.Т., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» оригінал книги реєстрації наказів комунального підприємства «Білгород-Дністрвоськводоканал» та платіжне доручення сплати ПДВ за 10.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шаркевича В.Т., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про поновлення на роботі головним бухгалтером та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

1.Витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» оригінал книги реєстрації наказів комунального підприємства «Білгород-Дністрвоськводоканал» та платіжне доручення сплати ПДВ за 10.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1570/19
№ провадження 2/738/493/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участю:

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Менської міської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Менської міської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мена Менського району Чернігівської області).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 03 січня 2020 року

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 185/3846/16-ц
Провадження № 6/185/585/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ", ОСОБА_1 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаних статтей, копії документів, доданих до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Для усунення недоліків заяви, представнику заявника необхідно подати до суду засвідчені належним чином копії документів, доданих до заяви.

Згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.10, 175,175, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ", ОСОБА_1 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1101/19
Провадження № 2/711/952/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

07.02.2019 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна подружжядо відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрото, вважаю за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачу - ОСОБА_1до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18021) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) про поділ майна подружжя- повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 392/1790/19
Провадження № 2-о/392/60/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтерисована особа - Маловисківська районна державна нотаріальна контора в Кіровоградській області, м.Мала Виска Кіровоградської області, вул. Містечкова, 40 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду на 7 травня 2020 року о 9 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням підсудності справи.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6601/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/209/19

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

скаржник Публічне акціонерне товариство «Укрпошта»,

суб'єкт оскарження державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Колодчук Сергій Вікторович,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Колодчука Сергія Вікторовича,

місце ухвалення рішення суду - м. Чернігів,

дата складання повного тексту рішення суду - 27 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 18 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, ч. 4 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2018 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні скарги. В іншій частині - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: (підписи) Судді: (підписи)

Суддя Н.В. Шитченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/1319/19

Провадження № 22-ц/4815/1752/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Дубенської районної ради Рівненської області і Відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської районної ради Рівненської області, Відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Дубенської районної ради Рівненської області і Відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 листопада 2019 року подані з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягають розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в них доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дубенської районної ради Рівненської області і Відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської районної ради Рівненської області, Відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 344/7585/16-ц
Провадження № 2/344/278/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ТзОВ ,,Західний Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ ,,Західний Капітал звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від директора ТзОВ ,,Західний Капітал, вимогами якої просить закрити провадження у звязку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи, що позивач подав заяву про відмову від позову, а відтак заява підлягають задоволенню, з огляду на що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ТзОВ ,,Західний Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 594/1623/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Зушман Г. І.

секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що протягом останніх пяти років не проживає з відповідачем спільним подружнім життям. За цей період вона прийшла до переконання, що шлюб набрав формальних рис, вони стали чужими людьми і ніхто не намагався відновити відносини, а навпаки, на даний час у неї є інший чоловік, з яким вона має намір укласти шлюб. Подальше перебування у формальному шлюбі суперечить її інтересам. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, однак не може розірвати шлюб в органах ДРАЦС, оскільки втратила всі засоби звязку з відповідачем.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, викликався шляхом направлення судової повістки разом з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позов не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 27 лютого 2019 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий