Справа № 463/5881/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/100/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова в складі судді Леньо С.І. від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 17 липня 2018 року первісний позов ОСОБА_3 - задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2

В своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 відмовити, а зустрічний позов задоволити. Вважає рішення таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що як позивачка, так і апелянт у письмовій формі досягли згоди, що місцем проживання ОСОБА_4 є місце проживання батька. Факт вчинення такого роду правочину безпосередньо стверджується письмовим документом, власноручно написаним ОСОБА_3, а також листом, підписаним ОСОБА_2 та отриманим позивачкою до дати відкриття провадження у даній справі. Вказує на те, що доказів погодження сторонами місця проживання дитини за адресою АДРЕСА_1 матеріали справи не містять. Зазначає, що твердження суду про те, що саме позивачка організувала навчання дитини у ПП «Навчально-виховний комплекс «Умка», який розташований у м. Києві ґрунтується на припущеннях, адже в матеріалах справи немає жодного належного та допустимого доказу відвідування ОСОБА_4 згаданого закладу, а також доказу його розташування саме в м. Києві. Крім цього, зазначає, що сама по собі наявність договорів від 14.07.2017р. №ЛВУ23983 та №ЛВУ №23984 про надання спортивно-оздоровчих послуг не підтверджує відвідування спортивного комплексу «Sport Life» ані позивачкою, ані малолітнім ОСОБА_4 Також, вказує на те, що за період з 01.01.2016р. по 23.01.2018 року ОСОБА_4 увесь час, починаючи з 19.01.2016 року перебував на території України, поряд з цим позивачка на тривалі періоди виїжджала за кордон, залишаючи малолітню дитину без материнської опіки та піклування. Крім цього, зазначає, що суд не надав належної правової оцінки доказам аморальної поведінки позивачки, обмежившись покликанням на те, що відсутній доказ розміщення відповідної інформації саме ОСОБА_3, а також припущенням, що фото позивачки доступні для перегляду в соціальних мережах невизначеному колу осіб. Також, судом залишено поза увагою відсутність належних доказів сумісного проживання позивачки з дитиною у м. Києві.

6 лютого 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло нотаріально засвідчене клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги з посиланням на ст.ст. 43, 362 ч.1 п.1, 364 ч.4 ЦПК України. В клопотанні: заявляє про відмову від своєї апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 липня 2018 року по справі №463/5881/16; просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги від 14.08.2018 року на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 липня 2018 року по справі №463/5881/16 та закрити апеляційне провадження у справі №463/5881/16.

В судове засідання учасники справи (їх представники) після оголошення перерви не з'явилися, однак суд вважав за можливе продовжувати розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників),зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказане, а саме те, що ОСОБА_2 відмовився від апеляційної скарги, як також вбачається із змісту клопотання, що засвідчене нотаріально, будучи поінформованим про наслідки, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії передбаченої законом та свідомо бажаючи настання таких (про що свідчить його посилання у клопотанні на норми закону, якими регулюються вказані процесуальні правовідносини із чітким розумінням суті норми та бажання керуючись вказаною нормою досягти певного кінцевого процесуального рішення у справі; не встановлення судом підстав для не прийняття відмови від апеляційної скарги, - колегія суддів вважає за необхідне відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 - прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 липня 2018 року - закрити.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2019 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра