overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1815/19
Номер справи місцевого суду: 2-7358/06
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на горище,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на горище прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 379/1012/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2167/14-ц провадження № 6/361/310/19
У Х В А Л А

«23» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі № 361/2167/14-ц, учасники справи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його на примусове виконання.

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною третьою статті 433 ЦПК України передбачено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись статтями 260, 433, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі № 361/2167/14-ц - на 09 год. 30 хв. 20 січня 2020 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження №2-зз/760/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Горохівської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2503/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-2503/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16.05.2006 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

20.12.2019 р. до суду від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення без розгляду, зареєстрована в канцелярії суду за Вхід. №105169.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею представником заявника заяви про залишення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2503/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 465/3565/19 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/4176/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Донченка Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року позов задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року оскаржили ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 .

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга не відповідає п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, однак такі до апеляційної скарги не додані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) подати Львівському апеляційному суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Курій Н.М.
Справа № 504/3485/19
Провадження № 2/504/2166/19
У х в а л а

"23" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого подружжям за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову (майнового характеру), однак у позові ціни не вказано.

Крім того, позивач не сплатив судовий збір.

Суд попередньо (до визначення вартості спірного майна) визначає судовий збір у сумі 3000 грн.

Судовий збір слід оплатити на наступні реквізити:

Реквізити оплати "судового збору" (з 01.10.2019)

Отримувач - УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37984056

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) - 899998

Номер рахунку (стандарт IBAN) - UA6015270

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого подружжям за час шлюбу, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно подати документ про доплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 січня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 361/8662/18
провадження № 2/361/1457/19
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю., Коваль О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 травня 2014 року в загальному розмірі 5463 (п`ять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 52 коп., з яких: 4727 грн. 16 коп. заборгованість по процентам, 736 грн. 36 коп. штраф; та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа №504/4365/19
№2-о/504/277/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

за участю заінтересованої особи: Красносілької сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, адреса для листування: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Красносілка, вул. Набережна 87-А

про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

за участю заінтересованої особи: Красносілької сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, адреса для листування: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Красносілка, вул. Набережна 87-А

про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «03» лютого 2020 року о 09-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2937/19
Провадження № 2-о/520/123/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви лікаря - психіатра Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» Кондратея Олексія Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року лікар - психіатр Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» Кондратей Олексій Вікторович звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд надати дозвіл на примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без її згоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря - психіатра Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» Кондратея Олексія Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Копію ухвали надіслати заявнику, особі, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурору, представнику психіатричного закладу та законному представнику особи, стосовно якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 142/31/19
Провадження № 2/142/173/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд)

08 лютого 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря Яворської О.В..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2, який проживає в в ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб зареєстрований 12 листопада 1995 року виконкомом Кукулівської сільської ради Піщанського району, актовий запис №07.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 8 лютого 2019 року, встановлено відповідачу строк для подачі відповіді на відзив.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року в залі судових засідань № 3 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/943/18
2/394/26/19
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» про стягнення орендної плати за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» про стягнення орендної плати за договором оренди.

Оскільки, станом на 12.02.2019 року строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст.189 ЦПК України сплинув, а провести підготовче судове засідання за відсутності сторін не можливо, тому суд вирішив, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ч.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім» про стягнення орендної плати за договором оренди.

Оголосити перерву в підготовчому за сіданні до 26.02.2019 року до 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя