overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2655/19
Провадження № 2/626/817/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

26.12.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2655/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", яке знаходиться за адресою майдан Конституції, 22, м. Харків, 61003 до ОСОБА_1 Васильовича АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2655/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 10.02.2020 о 09.15 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 10.02.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 624/284/19

Провадження № 2/634/566/19

"26" грудня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтвердив та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу за її відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/3209/19
Провадження № 2/653/1036/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, згідно якого виклик до суду отримав 22 листопада 2019 року), до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 133/1861/19
Провадження № 22-ц/801/2785/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В.А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

23 грудня 2019 рокуСправа № 133/1861/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Козятинської районної ради Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної ради Вінницької області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу через затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 02 січня 2020 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
№ 207/3220/19
№ 2/207/1638/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

за участю секретаря Мозоль О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

14.11.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, а саме справи №207/3220/19 (2/207/1638/19) та справи №207/3615/19 (2/207/1777/19) суддя Скиба С.А. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розірвання шлюбу.

Позивачка заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, обгрунтування до заявленого клопотання надані відповідачем, прийшов до висновку що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий ,неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених. Невизнаних або оспорюваних прав. свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Не допускається об`єднання справ в одне провадження, коли такі дії можуть вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Судом встановлено про те, що позовні вимоги не є однорідним, та об`єднання справ в одне провадження може вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суд прийщов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`днання в одне провадження даної цивільної справи №207/3220/19 із цивільною справою №207/3615/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розірвання шлюбу відмовити.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 13.00 год. 24.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 2/219/2938/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібна Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До суду надійшло клопотання від відповідача про надання строку для примирення, в якому останній просить надати йому та позивачу, строк для примирення.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2019 року вищевказана цивільна справа була зупинена провадженням, надано строк для примирення 1 місяць.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі відповідно до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області на 26.12.2019р., 14 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
н/п 2-о/174/2/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки, заінтересована особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради». На час проведення експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинено.

08.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 13.

Відповідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта щодо наявності у ОСОБА_2 психічних розладів у вигляді грубих інтелектуально-мнестичних та емоційно- вольових порушень, змін розумової діяльності з втратою критичних і адаптаційних здібностей, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід проводити без виклику ОСОБА_2 для участі в судових засіданнях.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки, заінтересована особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області поновити.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Розгляд справи здійснювати без виклику ОСОБА_2 в судові засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 643/6886/19
Провадження № 2/643/3470/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Постлульга О.Г. розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився , просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/552/19
Провадження № 2-о/723/1003/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в с. Череш,

вул. Полянівська, 23, Чернівецької області

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 7

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на розбіжності в написанні імені та дати народження у дипломі, що перешкоджає зарахуванню періоду навчання до пенсійного стажу при оформленні пенсії.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 год. 06 березня 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Чернівецька, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 626/312/19
Провадження № 2-н/626/14/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2019 року м. Красноград
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 191 (сто дев'яносто одну) гривню 10 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 401/129/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Укртранс Логістик» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 січня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Укртранс Логістик» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Укртранс Логістик» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - на 07 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

13.02.2019
Справа № 151/14/19
Провадження № 2/151/90/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 лютого 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/14/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 328, 1223 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 142, 200 ч.3, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) право власності на житловий будинок, загальною площею 113,8 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., допоміжною площею 72,8 кв.м. позначеного на плані літерою "А-1", з господарськими будівлями та спорудами: веранда -"а", прибудова -"а1", ганок - "№1", сарай -"Б", гараж - "В", навіс - "Г", сарай -"Д", сарай -"Е", навіс - "Є", навіс - "Ж", вбиральня -"3", криниця -"№2", ворота з хвірткою - "№3", огорожа -"№4", який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після померлої 20 липня 2015 року ОСОБА_3.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) з Державного бюджету 392 грн (триста дев'яносто дві гривні) 31 копійку сплаченого нею судового збору згідно квитанції ОЩАДБАНКУ №42 від 09.01.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя