Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 754/7185/16-ц

провадження № 61-20716ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, передано до Верховного Суду.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року.

Зазначена заява обґрунтована тим, що у випадку не зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у даній справі в подальшому призведе до неможливості відновлення порушених прав відповідача.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цієї заяви Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано доказів виконання оскаржуваного судового рішення, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року. Тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк