УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Джамалли Равіля Хагані-огли про забезпечення позовної заяви до подання позову,

встановив:

18.12.2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Джамалли Равіля Хагані-огли про забезпечення позовної заяви до подання позову, у якій просить застосувати заходи забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за позивачем права власності на 1/2 частини магазину промислових товарів, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, який зареєстрований за ОСОБА_2 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 5654574, та на 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0589 за адерсою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1 який зареєстрований за ОСОБА_2 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 996623 та зняття арештів з Ѕ частини даних об`єктів нерухомого майна накладених постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, шляхом:

- зупинення продажу (реалізації) арештованого майна, ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний податковий номер): НОМЕР_1 ), а саме: магазину промислових товарів, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0589 за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1 (номер лоту 392298) у виконавчому провадженні № 57799082 на системі електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ);

- заборони приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Дмитру Сергійовичу та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з продажу магазину промислових товарів, за адерсою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0589 за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1 (номер лоту 392298) у виконавчому провадженні №57799082, в тому числі підписувати протокол електронних торгів, проводити розрахунки за продане майно, скаладти акт про проведені електронні торги.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що з повідомлень державного підприємства «Сетам» їй стало відомо, що 27.12.2019 року ДП «Сетам» призначено електронні торги щодо реалізації зазначеного майна, що зробить неможливим виконання рішення суду в цій справі, а тому існує обґрунтована підстава для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно із п.5 ч.1 та ч.3 ст.150 ЦПК позов може бути забезпечено зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з роз`ясненнями в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у розі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заявником визначається майбутній предмет позову - визнання за позивачем права власності на Ѕ частини магазину промислових товарів, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, який зареєстрований за ОСОБА_2 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 5654574, та на Ѕ частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0589 за адерсою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1 який зареєстрований за ОСОБА_2 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 996623 та зняття арештів з Ѕ частини даних об`єктів нерухомого майна накладених постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С.

З матеріалів заяви вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.1983 року виконкомом с/Ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 19.

На час розгляду заяви про забезпечення позову до його подання, судом не встановлено, що між сторонами дійсно виник майновий спір, доказів на підтвердження наявності спору з приводу поділу майна між подружжям: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб між якими не розірвано, до суду не надано.

Крім того, позивач не надала будь-яких доказів на підтвердження того, що зобов`язання ОСОБА_2 виниклибез її згоди, незважаючи на те, що заява містить посилання на зазначені обставини. Питання про визнання незаконними дій відповідача ОСОБА_2 з цього приводу позивачем не заявлені.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст. ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову одночасно з його пред`явленням чи після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Джамалли Равіля Хагані-огли про забезпечення позовної заяви до подання позову - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику право повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, оформленою відповідно ст. 151 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М.Єпішин