overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4860/18
2/705/869/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.02.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді - Ребриної К.Г.

з участю: секретаря судового засідання Остропольської О.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань, Черкаської області на 13 березня 2019 року, на 08 годину 55 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2-н/638/4507/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

26 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 (заінтересована особа - Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, який знаходиться по вул. Київська, 1А в м. Жмеринка Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статтей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Деражня Хмельницької області була матір`ю заявника.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести факт родинних відносин між вищевказаними особами, що в свою чергу унеможливлює прийняття заявником спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області) про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 27 січня 2020 року на 09-00 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 27 січня 2020 року надати свої пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 589/5284/18
Провадження № 2-н/589/777/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому наказі

25 січня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка питання про виправлення описки в судовому наказі № 589/5284/18 (провадження № 2н/589/777/18) від 10 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області винесено судовий наказ № 589/5284/18 (провадження № 2н/589/777/18) від 10 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Разом з тим, при друкуванні тексту наказу у вступній частині була допущена технічна помилка, а саме: заявника помилково вказано як «Шуптар Ілля Васильович».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду учасники судового процесу не з'явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складенні вступної частини судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в судовому наказі № 589/5284/18 (провадження № 2н/589/777/18) від 10 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, замінивши в тексті наказу невірно вказаного заявника «Шуптар Іллю Васильовича» на вірне «Князева Наталія Олександрівна».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1428/18
Провадження № 2/553/106/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року провадження по справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

19 лютого 2018 року до суду повернуті матеріали доручення без виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 134/1803/19
Провадження № 2/134/416/2019
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2019 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Соколівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Соколівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

01 листопада 2019 року районним судом було винесено ухвалу про витребування в Крижопільської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкових справ на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколівка, Крижопільського району Вінницької області та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Соколівка, Крижопільського району Вінницької області.

Листом № 192/01-16 від 14.11.2019 Крижопільська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкові справи за 2001 рік передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи з Вінницького обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати спадкову справу на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Соколівка, Крижопільського району Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Соколівка, Крижопільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/7050/19
Номер провадження 2/495/2465/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки охоронний пожежний підрозділ ЮГ» про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2019 року по цивільній справі № 495/7050/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-Юг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-Юг» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2019 року по цивільній справі № 495/7050/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-Юг» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.285 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 495/7049/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки охоронний пожежний підрозділ ЮГ» про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2019 року по цивільній справі № 495/7049/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-Юг» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 27.12.2019 року на 13 годину 00 хвилин, в залі судового засідання № 22.

Направити сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мишко
Справа № 360/2948/18
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті 07 березня 2006 року матері - ОСОБА_2 вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що все майно успадкує за заповітом її брат. Після смерті брата вона дізналась, що він спадщину після смерті матері не прийняв. Просила визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 07 березня 2006 року ОСОБА_2

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року розгляд справи було зупинено у зв'язку з подачею позивачкою заяви про відвід судді Унятицького Д. Є..

01 лютого 2019 року заяву було розглянуто та прийнято ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини поновити.

Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 13 березня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

13 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Іванова О. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 23 лютого 2019 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Третя особа - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Провадження № 2/702/404/19
Справа № 702/986/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

26 грудня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою 702/986/19 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Юлія» в особі директора Рикуна Віктора Миколайовича про повернення майна та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення майна та відшкодування збитків.

Дослідивши позовну заяву з додатками суд встановив, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України і на підставі ст. 185 ЦПК України залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 03.12.2019 позивачу був наданий термін пять днів з моменту отримання ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 03.12.2019 про залишення позовної заяви без руху 12.12.2019. Станом на 26.12.2019 недоліки не виправлені, тому суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Юлія» в особі директора Рикуна Віктора Миколайовича про повернення майна та відшкодування збитків,

Роз`яснити позивачеві, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 639/809/19
Провадження № 2-н/639/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_4,

до боржників:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 61157, АДРЕСА_1,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 61157, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.04.2016 року по 01.02.2019 року в розмірі 2 271,55 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 752/8902/18
Провадження по справі № 2/752/1627/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з тимчасовою непрацездітністю судді Шкірая М.І. від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/8902/18, провадження 2/752/4372/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 28.12.2018 року справа №752/8902/18, провадження 2/752/4372/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадженя.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 07.05.2019 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк