overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1357/19 Справа № 734/4454/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 16.00 годину 27 січня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 25 січня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
26.12.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Провадження № 2/644/2800/19
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Людмила Іванівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківська міська рада в особі представника за довіреністю Столбового М.І. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Людмила Іванівна, в якому просить суд: скасувати рішення державного реєстратора Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслової Людмили Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 35982883 від 05.07.2017) щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на садовий будинок, загальною площею 13,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (а саме: позовна заява не містить позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 ).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Людмила Іванівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2019 Справа №607/27997/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» (місце знаходження: м. Тернопіль, вул. Медова, 20/22) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10).

В своїй заяві заявник зазначила в якості заінтересованої особи Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Однак, з матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що відмова у проведенні державної реєстрації смерті за заявою ОСОБА_1 останній була видана Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно із ч.3 ст. 42, ч. 8 ст. 49 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32-а).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Копію ухвали, судову повістку разом із копією заяви та доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 575/1424/19
Провадження № 2/575/278/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 30.10.2019 звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номеру від 30.11.2017 у розмірі 59066,23 грн.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 11.11.2019 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 29.11.2019, яке відкладено у зв`язку з неявкою відповідача17.12.2019, 27.12.2019.

Представник позивача в підготовче судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує /а.с.6, 35/.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим судовою повісткою про виклик відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та через оголошення на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідач у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 20 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідача повідомити судовою повісткою про виклик та через оголошення на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 401/3410/18; 2/401/243/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про відмову від позову.
Відповідач у судове засідання не з'явилась.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.
Дослідивши заяву про відмову від позову, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому суд приймає відмову позивача від позову.
Керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст.206, п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: вул. Героїв України, б. 39 кв. 63, м. Світловодськ, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1,
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про заміну сторони виконавчого провадження

Єд. унік. № 243/3598/15-ц

Провадження № 6/243/386/2019

26 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб: Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, публічного акціонерного товариства Банк «Траст», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб: Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, публічного акціонерного товариства Банк «Траст», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною 2 цієї статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб: Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, публічного акціонерного товариства Банк «Траст», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 02 січня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7163/18
Провадження № 2-во/520/65/19
УХВАЛА

12.02.2019

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчих листах по справі 520/7163/18 за позовомПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року Київський райсуд м. Одеси ухвалив заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судовим рішенням позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили та надано до примусового виконання.

08 лютого 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчих листах, виданих по даній справі 02.01.2019, тому як у рішенні та у виконавчих листах допущена описка у призвіщі боржника та зазначено «Умріхіна», замість «Умрихіна», що є перешкодою у його виконанні.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Суд ще раз вивчив матеріали справи, виконавчий лист і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі його виконання через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У заочне від 04.09.2018 року у вступну, описову та резолютивну частини та у виконавчі листи видані Київським райсудом м. Одеси 02.01.2019 року згідно заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року по справі за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, внести виправлення і зазначити призвіще боржника «Умрихіна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 496/4994/18
Провадження № 2/496/509/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах наявне клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року на 12:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.