26.12.19
Провадження 2о/235/1141/19 Справа 235/8558/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки.

Ухвалою судді від 05 грудня 2019 року заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала була отримана заявником 12 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою.

17 грудня 2019 року заявник надала суду заяву, згідно якої вона зазначає, що звернулась до Селидівського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області за консультацією з приводу того, які документи їй необхідно надавати для отримання пенсії, їй була надана консультація та усно зазначено на недоліки в її трудовій книжці, які можливо виправити тільки в судовому порядку.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не були усунуті заявником, а саме:

Згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Тому заявнику необхідно надати письмову відмову Селидівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області в прийнятті документів для призначення пенсії, з зазначенням причин такої відмови.

Але заявник зазначеної відмови не надала, підтвердила в заяві від 17 грудня 2019 року про те, що така відмова відсутня, тобто недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 05 грудня 2019 року, не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: