overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1313/19
Провадження № 2/513/684/19
Саратський районний суд Одеської області
24 грудня 2019 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 23 грудня 2019 року за № ЕП-1427/19-Вх, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ч.ч. 2-6 ст. 19, ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, та враховуючи, що позивач не надав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, приходжу до висновку, що дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 06 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.
Відповідачу роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз`яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу копію відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа №202/6011/17

провадження №61-15626ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «Техмаш» (далі - ПрАТ «ВП «Техмаш» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом ПрАТ «ВП «Техмаш» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення від 05 серпня

2019 року № 14706 на суму 1 921 грн, яке свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відмовлено

ПрАТ «ВП «Техмаш» у відкритті касаційного провадження в указаній справі, відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

ПрАТ «ВП «Техмаш» звернулось до суду із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, сплачений ПрАТ «ВП «Техмаш» судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути приватному акціонерному товариству «Виробниче підприємство «Техмаш» сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), що внесений згідно із платіжним дорученням від 05 серпня 2019 року № 14706 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 133/400/18
Провадження №22-ц/801/64/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокуСправа № 133/400/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист, честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист, честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 28 лютого 2019 року о 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

В.П. Рибчинський
Справа № 186/624/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

04 червня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до одержання результатів експертиз.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як судом отримані результати експертиз, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовчий судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 15 лютого 2019 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа №431/1625/17
Провадження №2/431/8/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шпотинська сільська рада Старобільського району Луганської області, секретар Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шпотинська сільська рада Старобільського району Луганської області, секретар Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 05.06.2018р. у справі було призначено почеркознавчу експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До Старобільського районного суду Луганської області надійшов висновок експертизи.

Враховуючи, що відпали обставини які викликали зупинення провадження, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шпотинська сільська рада Старобільського району Луганської області, секретар Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2019 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 215/6833/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Автогаражний кооператив «МЕДИК», -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконкому Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно, яким просить визнати право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , а саме на гараж 273 в блоці 7 Автогаражного кооперативу «МЕДИК».

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11-00 год. 23.12.2019, за правилами загального позовного провадження.

20.12.2019 до суду надійшла заява, від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та позов ОСОБА_1 до Виконкому Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Автогаражний кооператив «МЕДИК» - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Автогаражний кооператив «МЕДИК» - залишити без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
справа № 733/379/18
провадження № 2/399/168/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Шуліки О.О., за участю секретаря - Бобрик І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування, третя особа: Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування звернувся з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 0411.2019 року прийнято до свого провадження вказану позовну заяву, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області Карпенко В.Ф. надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи Палиської селищної ради Кривенко А.О. надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування, третя особа: Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування, третя особа: Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: 28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вулиця Назаренка, будинок 23 на 21 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 452/2415/19
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду зазначеної цивільної справи відповідач позов визнала та вважає, що є підстави для розірвання шлюбу; водночас суду повідомила, що з позивачем погодили питання розводу і примирення неможливе, що не проживають разом останніх три місяці, а тепер він перебуває за межами України у Польщі; через часті непорозуміння у шлюбі, сварки між ними, протилежні погляди на життя відповідач переконана в необхідності краще розійтися, - у зв`язку з цим погодилася на розірванні шлюбу, оскільки на цьому наполягає позивач.

Аналізуючи пояснення відповідача та матеріали цивільної справи, суд уважає, що слід вдруге надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи зупинити виходячи з наступного:

Сторони уклали шлюб 03.03.2006 року, від якого у них народилося двоє синів: ОСОБА_3 Максим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; також від першого шлюбу дружини з ними проживає син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач у поясненні підтримала питання припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, в зв`язку з чим вважає існування шлюбу останніх декілька місяців формально, хоча висловила міркування, що після розводу вони далі разом проживатимуть.

З`ясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне повторно вжити заходи для збереження сім`ї та надати сторонам строк для примирення, - суд переконаний, що слід надати сторонам можливість відновлення сімейно-шлюбних відносин.

Керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю строк для примирення.

Поновити провадження у цивільній справі та продовжити розглядати у Самбірському міськрайонному суді Львівської області 31.01.2020 року о 10.15год..

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 720/1647/19
Провадження № 2/720/760/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 травня 2016, року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 55 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 27 грудня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 626/2565/19
Провадження № 2/626/786/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

21.12.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря - Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2565/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2565/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Красноградської РДА, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 09.01.2020 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя