РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/246/19

провадження у справі №2-о/0285/42/19

08 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гірківська сільська громада в особі Ярунської селищної ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, у якій просить встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - 11.07.2004 року.

В обґрунтування зазначає, що 11.07.2004 року померла її баба - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник проживала без реєстрації разом з бабою в с. Гірки, Новоград-Волинського району по пров. Жукова, 10 с. Гірки, доглядала за нею, так як за станом здоровя остання потребувала постійного стороннього догляду. Будучи спадкоємицею за законом, вона звернулась до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак 16.01.2019 року отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини. За таких обставин, для оформлення спадщини їй необхідно в судовому порядку встановити факт постійно проживання з померлою на день відкриття спадщини, тобто на день смерті.

В судовому засіданні заявник надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримала, та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які надали суду пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердили факт, що ОСОБА_1 проживала з бабою ОСОБА_3, яка померла 11.07.2004 року, на момент відкриття спадщини, здійснювала за нею догляд.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

11 липня 2004 року померла баба заявника ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина (а.с.4, 5, 6, 7).

Відповідно до довідки № 94 від 15.01.2019 року ОСОБА_3. на момент смерті була зареєстрована одна за адресою: пров. Жукова, 10, с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області (а.с.12).

Як вбачається з довідки виданої Ярунської сільської ради ОСОБА_1 постійно без реєстрації проживала разом з померлою ОСОБА_3, допомагала у господарстві, вели спільне господарство, провела поховання за власний рахунок та вступила у фактичне володіння та користування спадковим майном (а.с.10).

Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.15).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт, що ОСОБА_1 проживала з бабою ОСОБА_3, яка померла 11.07.2004 року, на момент відкриття спадщини, здійснювала за нею догляд.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_3, яка померла 11.07.2004 року на день її смерті, тобто на день відкриття спадщини.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року розяснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) з ОСОБА_3, 20 березня 1918року народження, яка померла 11 липня 2004 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 12 лютого 2019 року.

Суддя Т.Б. Сташків