Справа №522/1145/19
24 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Єршової Л.С.
за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,
Пунктом 4.3. Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексаціївідповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 року № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель».
Пунктом 4.4. Договору визначено, що орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Доказів поважності причин неявки до суду не надав.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що актом від 30.08.2006 року, на підставі Рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 року № 124-V, було визначено межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) ФОП ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування будівлі офісу і благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30 - 31).
Пунктом 4.3. Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного місяця. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексаціївідповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 року № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель».
Пунктом 4.4. Договору визначено, що орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності.
Згідно з пунктом 4.6 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочених платежів за кожен день прострочки.
Пунктом 9.1.3 Договору передбачено, що Орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору у разі невиконання Орендарем його обов`язків, передбачених Законом України «Про оренду землі», цим договором, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (а.с. 23 - 29).
За актом прийому-передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідач прийняв на виконання рішення Одеської міської ради № 124-V від 27.06.2006 року та на підставі акту визначення меж земельної ділянки в натурі, земельну ділянку площею 0,0085 га за адресою: АДРЕСА_1 , в оренду, терміном на 15 років, для експлуатації та обслуговування будівлі офісу і благоустрою прилеглої території (а.с. 32).
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність 19.12.2008 року (а.с. 33 - 35).
З 01.09.2015 року відповідач не виконує обов`язки за Договором щодо своєчасної сплати орендної плати, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
За положеннями ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Матеріали справи свідчать, що відповідач, з 01.09.2015 року не виконує обов`язки за Договором щодо своєчасної сплати орендної плати.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно з пунктом 4.3 Договору Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексаціївідповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 року № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель».
Згідно з пунктом 4.6 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочених платежів за кожен день прострочки.
Суд враховує, що відповідачем не спростовано розрахунок індексації, 3% річних та пені, наданий позивачем (а.с. 37 - 40).
Щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди землі від 28.09.2006 р. з підстав несплати відповідачем орендної плати та повернення орендованого майна, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Суд зазначає, що істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю). При цьому згідно з рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Тому норми статті 16 ЦК України та статті 782 ЦК України не позбавляють сторону договору права на безпосереднє звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди без дотримання порядку досудового врегулювання спору.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Дослідивши договір оренди землі від 28.09.2006 р. та правовідносини сторін, що склались по ньому, суд зазначає, що значне прострочення відповідачем строків оплати орендних платежів є порушенням зобов`язання з боку відповідача за вказаним договором, яке носить істотний характер, оскільки спричинило позбавлення в значній мірі позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.
За таких обставин, позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 28.09.2006 р. та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку підлягають задоволенню.
Також, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 5763,00 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 626, 651, 653, 759, 762, 785 ЦК України, ст.ст. 4-7, 10-13, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 280- 282, 354ЦПК України,
Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.
Суддя Л.С. Єршова