Провадження №2/522/86/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.09.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року (суддя Бойчук А.Ю.) позовна заява ОСОБА_4 була залишена без руху.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року провадження у справі відкрите, судове засідання призначене на 22.11.2016 року.

Представник відповідача не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі подав апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою суду Одеської області від 16.05.2017 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року була скасована, справа направлена до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди - повернута була заявнику для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 29.05.2017 року подана апеляція, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 28.09.2017 року скасована ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 року, справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа надійшла до провадження судді ОСОБА_7. та ухвалою суду від 13.10.2017 року справа була направлена до Верховного суду України для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду України від 08.12.2017 року було відмовлено у визначенні підсудності, справа повернута до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі Рішення Першої Дисциплінарної плати Вищої ради правосуддя №3943/1дп/15-17 від 07.12.2017 року до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати у відношенні судді ОСОБА_7. було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року (суддя ОСОБА_5.) позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року цивільна справа направлена до Верховного суду України для визначення підсудності, оскільки зі слів представників сторін позивача та відповідач є громадянами України, які постійно проживають за кордоном, а саме в Німеччині.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року Верховний суд відмовив у визначенні підсудності, у зв'язку з тим, що відсутні докази проживання ОСОБА_2 за межами України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року № 901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв'язку з поданням заяви про відставку, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 16 від 04.04.2018 року, на підставі службової записки діловода суду - ОСОБА_6, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до судді Домусчі Л.В..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року було залишено без руху позову заяву ОСОБА_1 та надано 10 денний строк для усунення недоліків. При цьому суд виходив з того, що як вбачається з матеріалів справи, представники сторін наполягають на тому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в Німеччині.

Стороні позивача було наданий строк для надання доказів для визначення підсудності згідно зі ст.29 ЦПК України.

Представник позивача 02.08.2018 року подав до суду заяву, в якій зазначив про неможливість надати докази на підтвердження місця проживання відповідача ОСОБА_2 та посилаючись на частину 1 статті 30 ЦПК України просив відкрити провадження по справі.

З 23.07.2018 року по 26.08.2018 року суддя перебувала у відпустці. З 10.09.2018 року по 14.09.2018 року суддя перебувала у відпустці.

З 24.09.2018 року по 05.10.2018 року суддя також перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року справа була направлена до Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного суду від 05.12.2018 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди було визначено за Приморським районним судом м. Одеси.

Матеріали справи були отриманні суддею 26.12.2018 року.

З 28.12.2018 року по 29.12.2018 року, з 02.01.2019 року по 03.01.2019 року включно суддя перебувала у відпустці.

Позов було подано у відповідності до вимог ЦПК України в редакції станом на 08.09.2016 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 5 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 11 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді знаходиться біля 700 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматичний розподіл справ, суд позбавлений можливості призначити справу до розгляду в розумні строки.

Крім того, судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця січня 2019 року, тому справа призначається за можливістю на 25.02.2019 року.

Керуючись ст. 13, 29, ч.5 ст. 128, ст. ст. 174-175, 177, 178-181, 184, 187, 189-196, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин «25» лютого 2019 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб.№121 в приміщенні суду).

Роз'яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов'язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред'явлення зустрічного позову.

Сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст. 189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобов'язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі