overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3852/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 26 лютого 2005 року виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 02, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 22-ц/812/2303/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 473/4537/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через свого представника ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року, постановленої за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський РВ УДМС України в Миколаївській області, Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року провадження у даній справі закрито.

В Миколаївський апеляційний суд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 яка подана через її представника ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно зазначеної норми апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Вказана апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 як представником заявниці.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги надано копію ордеру виданого 10 жовтня 2019 року ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області та Вознесенському РВ УДМС України в Миколаївській області. Доказів на підтвердження повноважень на подачу апеляційної скарги від імені позивача представнику ОСОБА_3. не надано.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог 356 цього ж Кодексу застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через свого представника ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , поданої через ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

-надати належний документ, який підтверджує повноваження представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , а саме довіреність або ордер, виданим відповідно до закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та які посвідчують його повноваження на момент подання апеляційної скарги.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко
Справа № 450/297/17 Провадження № 2-п/450/27/19
УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у цивільній справі № 450/297/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

всупереч ч. 6 ст. 285 ЦПК України заявником не надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. (ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») .

В силу вимог ч. 8 ст. 285, ч. 1 ст. 185 ЦПК України зазначені обставини є підставою для залишення заяви без руху та надання відповідачеві строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання відповідачем суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. на рахунок суду:

Отримувач коштівУКуПустом. р/Пустомитiв.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38047883
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6013390
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 -261 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у цивільній справі № 450/297/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без руху.

Надати позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви шість днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 206/6300/19
Провадження № 2-к/206/2/19
У Х В А Л А

23.12.2019року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали окремого доручення за листом Господарського суду Дніпропетровської області про розгляд клопотання ТОВ "ПАЛОМА СЕРВІС" про визнання і виконання на території України рішення економічного суду Мінської області від 24 жовтня 2019 року в частини стягнення державного мита з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року до суду надійшов лист Господарського суду Дніпропетровської області про направлення за належністю помилково направленого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛОМА СЕРВІС" про визнання і виконання на території України рішення економічного суду Мінської області від 19 лютого 2019 року в частини стягнення державного мита з ОСОБА_1 .

У місячний строк ОСОБА_1 не подав можливі заперечення проти цього клопотання.

Суд вважає за необхідне визначити час і місце судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 260, 467 ЦПК УкраїниЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 29 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. доручення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛОМА СЕРВІС" про визнання і виконання на території України рішення економічного суду Мінської області від 19 лютого 2019 року в частини стягнення державного мита з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 523/9017/18
Провадження: № 2/484/186/19
(вступна та резолютивна частини)
17.01.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Лянгорт З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку позовного провадження
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Встановити факт винуватості ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у дорожньо-транспортній пригоді, яка трапилася 26.10.2017 року біля будинку №1 по вулиці Вернідуба у м. Одесі за участі водія автомобіля марки «DAF», державний номер НОМЕР_1, з причепом марки «Kogel», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 та водія автомобіля «Hyundai», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4)
Повне судове рішення буде складено 25.01.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 462/7210/18
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомКредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення зароборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 07.02.2019 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, а від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомКредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення зароборгованості за кредитним договором на 10.30 год. 13 березня 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 653/3433/19
Провадження № 2/653/1074/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2019 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокологірненської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сокологірненської сільської ради Генічеського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, село Сокологірне, вулиця Центральна, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонської апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/166/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/166/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 5 березня 2019 року на 09:00 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3679/19 Справа № 196/505/18 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Сяйво" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Сяйво" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Царичанської райдержадміністрації, про визнання договорів оренди землі поновленими із попереднім орендодавцем,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Сяйво" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року про відмову у забезпеченні позову та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 738/2082/19
№ провадження 2/738/615/2019
У Х В А Л А
про витребування додаткових доказів
26 грудня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мена справу за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
У грудні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .
Ухвалою від 04 грудня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, доручила свої інтереси представляти адвокату Корнієнко Т.М.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, заявила клопотання про витребування з Менської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_3 .
Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяву про можливість проведення підготовчого засідання без їх участі, з приводу заявлених позовних вимог покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засідання суд, зокрема, з`ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до 09.00 год. 23 січня 2020 року.
Зобов`язати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, в термін до 23 січня 2020 року, надати суду копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Менської районної державної нотаріальної контори для виконання в частині надання копії спадкової справи.
Про час та місце проведення підготовчого розгляду справи повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова