Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4229/19
Провадження № 2/209/1794/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"24" грудня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Згідно із п. 2 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

30 травня 2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дітей, зміну розміру аліментів, відібрання дитини та повернення матері, припинення стягнення аліментів на утримання сина, які стягуються на підставі судового наказу від 01 жовтня 2018 року, відкликання судового наказу, звільнення від сплати заборгованості по аліментам. Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . В іншій частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміну розміру аліментів, відібрання дитини та повернення матері, припинення стягнення аліментів на утримання сина, які стягуються на підставі судового наказу від 01 жовтня 2018 року, відкликання судового наказу, звільнення від сплати заборгованості по аліментам - відмовлено. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Дніпровська філія центру надання адміністративних послуг про визначення місця проживання неповнолітнього сина , зобов`язання Дніпровську філію центру надання адмністративних послуг зняти з реєстрації та зареєструвати неповнолітнього сина - задоволено частково. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . В іншій частині позовних вимог щодо зобов`язання Дніпровську філію центру надання адмністративних послуг зняти з реєстрації неповнолітнього сина - ОСОБА_3 з адреси: АДРЕСА_2 та зареєструвати його за адресою: АДРЕСА_3 35-116- відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду 09 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року - в оскарженій частині скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, зміну розміру аліментів, відібрання дитини та повернення матері, припинення стягнення аліментів на утримання сина, які стягуються на підставі судового наказу від 01 жовтня 2018 року, відкликання судового наказу, звільнення від сплати заборгованості по аліментам задоволено частково. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 . Змінено розмір аліментів, які стягуються, визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню щомісячно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), до досягнення старшою дитиною повноліття. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про відібрання дитини та повернення матері, припинення стягнення аліментів на утримання сина, які стягуються на підставі судового наказу від 01 жовтня 2018 року, відкликання судового наказу, звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська філія центру надання адміністративних послуг про визначення місця проживання неповнолітнього сина, зобов`язання Дніпровську філію центру надання адміністративних послуг зняти з реєстрації та зареєструвати неповнолітнього сина відмовлено.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 послався на те, що існує Постанова Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 , та вказав, що підставою ухвалення такого рішення судом апеляційної інстанції стало те, що на момент розгляду цивільної справи дитина на досягла 10-ти років і тому не може сама визначатися з ким із батьків вона бажає мешкати.

Це посилання позивачем трактовано на власний розсуд і є невірним, оскільки в мотивувальній частині своєї постанови Дніпровський апеляційний суд зазначав, що ОСОБА_1 не надав докази того, що він працює, має самостійний дохід. Крім того, акцентував увагу на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України ( зазначено, що обвинувачений під час судового розгляду вказував на вчинення ним крадіжки продуктів із магазину, бо не було чим годувати дітей).

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив обставин, які б могли свідчити про наявність підстав прийняття вказаного позову (додано лише характеристики сина ОСОБА_5 з місця навчання, відмову служби у справах дітей на вирішення питання про визначення місця проживання дитини, свідоцтва про шлюб та про народження дітей) .

Постанова Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року набрала законної сили 09 жовтня 2019 року. Може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Постанову Дніпровського апеляційного суду позивач в касаційному порядку не оскаржував.

Таким чином, на даний час є рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили.

Позивач звернувся до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом.

Враховуючи вказані вище обставини та зміст п.2 ч.1ст.186 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лобарчук О.О.