overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3714/19
Номер справи місцевого суду: 504/2523/18
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження Головний державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Іванов Іван Васильович, зацікавлена особа - ОСОБА_5, Начальник Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Стоніс Юрій Вікторович, Лиманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 3 грудня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження Головний державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Іванов Іван Васильович, зацікавлена особа - ОСОБА_5, Начальник Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Стоніс Юрій Вікторович, Лиманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 930/3270/19
Провадження № 2-о/930/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали заяви Рубанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Рубанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.03.2020 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 177/15/19
Провадження № 2/177/365/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.02.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

07 лютого 2019 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від 01.02.2019 року з Новотроїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області надійшов лист з якого вбачається, що в архіві відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб № 65 від 24.10.1953, складений Новотроїцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у звязку з чим суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до розгляду, для повного та обєктивного розгляду справи витребувати зазначену копію актового запису про укладення шлюбу.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Новотроїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області належним чином завірену копію актового запису № 65 від 24.10.1953 року про укладення шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного Новотроїцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області.

Ухвалу виконати в строк до 13 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 127/7588/19
Провадження 2-во/127/145/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з данною заявою та просить виправити допущену описку в тексті рішення суду, вірно зазначити спільних дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_3 2016 року народження та ОСОБА_4 2010 року народження» замість вказаної в рішенні « ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися,.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущені описки в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описки в тексті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 року по справі № 127/7588/19 вірно зазначивши в тексті рішення « ОСОБА_3 2016 року народження та ОСОБА_4 2010 року народження».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 року по справі № 127/7588/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 700/740/17
Провадження№2/700/4/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" грудня 2019 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/740/17 (провадження №2/700/4/19) за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Справу призначено до судового розгляду на 25 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.73 КЗпПУ встановлено такі святкові дні: 25 грудня Різдво Христове.

Справу помилково було призначено до судового розгляду на 25 грудня 2019 року. З огляду на те, що цей день є вихідним днем розгляд справи необхідно відкласти на 21 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст.211, 240, ЦПК України, ст. 73 КЗпПУ, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки на 21 січня 2020 року об 15 год 00 хв у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Черкаської області.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Провадження № 2/750/2938/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 24.01.2020 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 226/3246/19

Провадження № 2-сз/226/16/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Димитровського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 18 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.12.2019 року від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про повернення сплаченого за подання вищевказаного позову судового збору у розмірі 1981,89 грн.

Суд вважає, що заява позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем було долучене платіжне доручення № PROM4BDCUL від 24.09.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1981,89 грн. на рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, оскільки позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби у м.Мирноград Донецької області повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, , сплачений ним на рахунок № НОМЕР_3 до державного бюджету міста Мирноград Донецької області, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 89998, , за платіжним дорученням № PROM4BDCUL від 24.09.2019 року судовий збір у розмірі 1981 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят одну гривню) 89 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 594/1531/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , жительці с.Пилатківці Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 03 січня 2020 року.

Головуючий
Провадження № 2-н/638/4402/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

20 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 160,161,163167,168 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________________________І.В. Семіряд
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місце знаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дженнясудо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої службичи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
Дата документу 21.12.2019
ЄУ № 942/1966/19
Провадження №2/942/897/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Білолуцької філії КС «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту №264 ПС від 30.08.2018 року на свою користь у сумі 18960,47 грн., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року позовну заяву Білолуцької філії КС «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення №539, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 05 грудня 2019 року вручено представнику позивача. Вказана дата отримання ухвали суду є днем початку перебігу десятиденного строку наданого позивачу для усунення недоліків. Відповідно, 16 грудня 2019 року є останнім днем зазначеного строку.

18 грудня 2019 року на електронну адресу Новопсковського районного суду Луганської області надійшла уточнена позовна заява, однак позивачем пропущений десятиденний строк для усунення недоліків, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Враховуючи, що позивачем не подано до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Білолуцької філії КС «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитомвважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Чалий
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року місто Київ

справа № 757/14294/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/17325/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу, за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2020 року о 16 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: