overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2065/19
Провадження № 2/242/792/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Курахівська селищна рада, про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12 квітня 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Курахівська селищна рада, про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вона є власником частки спірного майна.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, залучити у справі співвідповідача ОСОБА_3 , місце знаходження АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Курахівська селищна рада, про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня одержання копії ухвали направити співвідповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - відкласти на 27 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 639/712/19

2/639/927/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення родинних звязків, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення родинних звязків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.01.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду у звязку зі спором про право між сторонами, то позивач ОСОБА_1 повинна була зазначити у позовній заяві вимогу про право. Тобто, спір про право передбачає заявлення такої вимоги.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-19,23,33,34,49,174-177,184,185,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення родинних звязків - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2018 року у цивільній справі №264/4608/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 20 лютого 2019 року о 10:15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

13.02.2019
Справа 431/7394/19
Провадження 2-о/431/2449/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 293, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду на 03 січня 2020 року на 08-00 годину в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганської області.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано в строк до 03.01.2020 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 404/4598/18
Номер провадження 4-с/404/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Люльченко Римма Сергіївна, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Представник скаржника через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в зв`язку з наявністю інформації, що державний виконавець Люльченко Римма Сергіївна звільнена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Люльченко Римма Сергіївна в якості заінтересованої особи - Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №: 400/1460/18
Провадження № 2/400/98/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Провадження №2/523/4197/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" грудня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі, цивільну справу за позовом Об`єднання сіввласників багатоквартирного будинку «Дніпропетровська дорога 72» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Він послався на те, що управління та утримання житлового будинку АДРЕСА_1 здійснює позивач якому ділігували повноваження співвласники вказаного будинку на загальних зборах. У вказаному будинку знаходиться підсобне приміщення (колясочна) площею 9,5 кв.м., яку незаконно займає відповідач. Оскільки відповідач займає вказане підсобне приміщення незаконно, позивач просить суд витребувати вказане приміщення з незаконного володіння відповідача.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло відзиву та заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд відповідно до ст. 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що управління та утримання житлового будинку АДРЕСА_1 здійснює позивач якому ділігували повноваження співвласники вказаного будинку на загальних зборах.

У вказаному будинку знаходиться підсобне приміщення (колясочна) площею 9,5 кв.м., яку незаконно займає відповідач.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки відповідач володіє вказаним підсобним приміщенням без відповідної правової підстави, то позов про витребування у нього вказаного приміщення є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставівикладеного, керуючись ст. 387 ЦК України, ст. 259,263,265,272ЦПК України суд,-

В и р і ш и в :

Позов Об`єднання сіввласників багатоквартирного будинку «Дніпропетровська дорога 72» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити підсобне приміщення № ХVI (згідно технічного паспорту) під`їзд АДРЕСА_1 разом з усіма його речами усунувши перешкоди у здійсненні співвласниками багатоквартирного будинку права користування та розпорядження своїм майном.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання сіввласників багатоквартирного будинку «Дніпропетровська дорога 72» 1921 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.12.2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державної нотаріальної контори про визнання громадянина безвісно відсутньою.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державної нотаріальної контори про визнання громадянина безвісно відсутньою .

Справу призначити до судового засідання на 12.03.2019 року о 09-15 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.03.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 310/448/19
2-о/310/56/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до зацікавленої особи приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до зацікавленої особи приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві подати уточнену позовну заяву у відповідності довимог, передбачених статтею 175 ЦПК України, додати до позовної заяви докази, а саме: довідки щодо реєстрації осіб у вказаній квартирі на час смерті ОСОБА_4, довідки від нотаріальної контори про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 28.11.2017 року, наявності інших спадкоємців, та не заявлено клопотання про їх витребування.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 23.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 отримав особисто 31.01.2019 року відповідно до поштового повідомлення, вимоги ухвали не виконав.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до зацікавленої особи приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали представнику позивача та заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/742/1133/19
Єдиний унікальний № 742/3735/18
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Шептун В.В., представників адвокатів Кантур О.А., Квасниці Я.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів

У підготовчому засіданні позивачка, її представник та представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію сторін. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштівдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько