Справа № 149/1777/18
Провадження №2-р/149/3/19
"03" квітня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретаріПоліщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька центральна районна лікарня Хмільницької районної ради" про роз"яснення рішення суду,
02.04.2019 року до суду звернувся директор Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька районна лікарня Хмільницької районної ради" ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду, ухваленого при вирішенні спору за позовом ОСОБА_2 до КУ "Хмільницька ЦРЛ", треті особи: головний лікар КУ "Хмільницька ЦРЛ" ОСОБА_1, Хмільницька районна рада, Хмільницька районна державна адміністрація, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині його виконання щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В заяві сторона зазначає, що в резолютивній частині рішення судом вказана сума заробітної плати без урахування податків та зборів, що є помилковим, оскільки нарахування судом проведено на підставі довідки про середню заробітну плату позивача де враховано обов"язкові платежі. Тому у разі виконання рішення суду відповідач змушений буде виплатити ОСОБА_2 більшу суму ніж зазначено у рішенні, оскільки на неї будуть нараховуватись податки та збори.
Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.
Суд не вбачає необхідності викликати учасників справи.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 28.11.2018 року викладена чітко та зрозуміло, подвійному тлумаченню не підлягає. Довідка про середню заробітну плату, на яку посилається заявник, була предметом розгяду у даному спорі та сторони не були позбавлені можливості подавати свої зауваження щодо досліджених доказів як в суді першої інстанції так і при перегляді рішення судом апеляційної інстанції.
На думку суду, відповідачем подано вказану заяву з метою зміни змісту рішення суду.
Керуючись ст.ст. 271,353,354 ЦПК України, суд
Відмовити Комунальному некомерційному підприємству "Хмільницька районна лікарня Хмільницької районнї ради" в роз"ясненні судового рішення від 28.11.2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КУ "Хмільницька ЦРЛ", треті особи: головний лікар КУ "Хмільницька ЦРЛ" ОСОБА_1, Хмільницька районна рада, Хмільницька районна державна адміністрація, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині його виконання щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвала підлягає оскарженню до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення рішення.
Суддя Робак М. В.