Провадження №2-п/225/32/2019
Справа №225/8543/19
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обгрунтвання заяви зазначив наступне.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27.10.2015 року по справі №225/5429/15-ц задоволено позов ТОВ «ТК «Мегаполіс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 11306 грн. Вказане рішення ним було отримано лише 22.11.2019 року, на свій запит, оскільки ані повідомлення про виклик до суду, ані рішення суду він не отримував, участі у розгляді справи не приймав, був позбавлений можливості надати свої заперечення, оскільки через бойові дії в м.Донецьк та проведення АТО пошта не працювала. Вважає, що вищезазначене заочне рішення підлягає перегляду, з огляду на те, що вважає, що спір який виник між сторонами є господарським і відповідно повинен бути розглянутий Господарським судом Донецької області, крім цього в рішенні зазначено про передачу товару, за який виникла заборгованість, що підтверджено відповідними видатковими накладними від 24.05.2014 року та 28.05.2014 року, проте вказаний товар він не отримував та не підписував вказані накладні, оскільки в той час виїхав з міста Донецьк, через початок АТО. Таким чином наявні підстави для перегляду заочного рішення та відмови у задоволенні позову.

Заявник до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс Україна», до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи (стягувач у справі) ТОВ «Тедіс Україна», до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами цивільної справи № 225/5429/15-ц, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2015 року по справі за позовом ТОВ «ТК «Мегаполіс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ТОВ «ТК «Мегаполіс Україна» задоволено, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором поставки у розмірі 11306 грн. 51 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №225/5429/15-ц, суд дійшов висновку про наявність доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом публікації оголошення через засоби масової інформації, газету «Урядовий кур`єр». Оскільки поштовий зв`язок з м.Донецьком у 2015-2016 роках не здійснювався, іншим способом сповістити відповідача про розгляд справи суд не мав можливості. З огляду на наявну у матеріалах згадану вище публікацію оголошення через засоби масової інформації - газету "Урядовий кур`єр", суд не погоджується з аргументацією заявника, що поважною причиною була необізнаність про судовий розгляд.

Суд констатує, що в заяві містяться посилання на обставини, якими заявник обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача - щодо юрисдикційної підсудності спору та заперечення отримання товару. В той же час, даючи аналіз аргументів відповідача ОСОБА_1 щодо підстав для скасування заочного рішення, суд зауважує, що обставинам, на які посилається відповідач, судом було надано оцінку під час розгляду та вирішення справи.

Отже, судом не встановлено одночасно двох умов для скасування заочного рішення судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.286-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко