Справа № 521/2401/19
Провадження № 2/521/2115/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, й перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08 лютого 2018 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 3 ст. 175, ст. 85 ЦПК України, що полягає в наступному.

В порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 УПК України позивачем не надано суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення означених норм, позивач у своєму позові посилається на текст рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі № 505/958/17 від 11.05.2017 року, при прийняті якого судом не враховано п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України, однак копію зазначеного рішення до позовної заяви не долучає, як і не долучає копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2008 року, яким визначено розмір аліментів.

Зазначене, унеможливлює дати обєктивну оцінку викладеним обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, через відсутність доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивач має повідомити суд про підстави звернення з позовом про зменшення розміру аліментів саме до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.

"12" лютого 2019 р.