Справа № 447/1759/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/3441/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 203 грн 42 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак такий не пропущено, оскільки оскаржуване рішення постановлено судом 23.09.2019 року, а апеляційну скаргу надіслано ОСОБА_1 на адресу суду 23.10.2019 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року повторно залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для подання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 111 грн. 50 коп.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2111 грн. 50 коп., посилаючись на відсутність у нього фінансової можливості сплатити судовий збір у повному обсязі. Зазначив, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання ним апеляційної скарги на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік. До зазначеного клопотання скаржником долучено довідки про склад сім`ї № 006232/16-2019 від 12.11.2019 року, № 1331 від 12.11.2019 року та довідку УСЗН Миколаївської РДА № 2032 від 09.12.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримує компенсаційну виплату працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку, в розмірі 33,73 грн.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З урахуванням наведеного, вважаю за можливе звільнити скаржника від сплати судового збору у розмірі 2 111,50 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.04.2017 року у розмірі 31 203,42 грн., тобто в розмірі меншому ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційним судом апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Звільнити скаржника від сплати судового збору у розмірі 2 111,50 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.