overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 766/15595/19

провадження №61-20840ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В. О., на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «ФК «Форінт») на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Форінт» на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Форінт» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ТОВ «ФК «Форінт» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням № 16517163 від 13 листопада 2019 року на розрахунковий рахунок UA7026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2161/19
Номер провадження № 2/650/652/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

„27„ грудня „ 2019року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 13-30год. 20 січня 2020 року за адресою: вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/6361/15-ц Головуючий у 1-й інст. - Дубас Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4646/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2017 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 05 березня 2019 року об 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Номер провадження: 22-ц/813/3722/19
Номер справи місцевого суду: 520/3128/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів:Калараша А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" - Скорохватової Наталії Єгорівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа №709/210/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши заяву Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Чорнобаївський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області про видачу дубліката виконавчого листа № 709/210 від 05 лютого 2014 року, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 грудня

2019 року заяву залишено без руху та заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 грудня

2019 року про залишення заяви без руху заявник отримав 13 грудня 2019 року, що підтверджується реєстром на відправлення кур"єрської кореспонденції.

Разом з тим, у встановлений судом строк вимоги ухвали суду заявником не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Частиною 6 цієї статті Кодексу встановлено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В.Левченко
Справа № 583/1234/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду

10 липня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будь-яких заяв не надійшло.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про надання строку для примирення не заявлено.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до слухання на 08:50 год. 18 липня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
провадження №: 2/752/861/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_3 суму завданої майнової шкоди у розмірі 35103,41 грн, витрати на проведення оцінки майнової шкоди у розмірі 1400,00 грн, а також суму завданої моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019 замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 по даній справі на належного ПрАТ «Київський страховий дім».

16.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи його територіальною віддаленістю представника позивача від Голосіївського районного суду м.Києва.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача позбавлений можливості прибути до Голосіївського районного суду м.Києва через його територіальну віддаленість, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157).

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, судове засідання в режимі відеоконфренції.

Розгляд справи призначити на 14 січня 2020 року на 15 год. 40 хв.

Організацію виконання ухвали доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157).

Копію ухвали надіслати для виконання Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157) та для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. МАЗУР
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1103/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В. при секретарі Береговенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 493 354 (чотириста дев`яносто три тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 00коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 000 (двісті тисяч) 00коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 933 (сім тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 56коп. сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/240/19
Провадження № 2-о/382/21/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черняхівська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду, заінтересована особа: Черняхівська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З'ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черняхівська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 17 годин 14 березня 2019 року у приміщенні Яготинського районного суду Київської області по вул. Незалежності, 67 в м. Яготині Київської області.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського Апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Л. І. Литвин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/467/17 Номер провадження 22-ц/814/518/19Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді Панченка О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) , -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області подало апеляційну скаргу на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 17 січня 2019 року вказану апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишено без руху та надано апелянту строк, що не перевищує десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія такої ухвали була отримана довіреною особою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 22 лютого 2019 року.

Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки скаржником не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не може бути відкрито, а апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення недоліків, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. О. Панченко