Справа № 316/2017/18
Провадження № 2/316/204/19
"04" квітня 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценка М.О.
за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 316/2017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що їй на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. З відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі, який 13.01.2004 року був розірваний. Після розірвання шлюбу відповідач зібрав свої речі та переїхав до іншого помешкання, але залишився зареєстрований у квартирі позивачки. За місцем своєї реєстрації відповідач не зявляється та не проживає, родинних відносин з ним позивачка не підтримує, участі в утримання квартири не приймає, квартплату та комунальні платежі не сплачує. Фактичне місце проживання відповідача позивачці не відомо, тому вона просить розглядати справу за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 22.11.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання, відповідачу наданий строк для надання відзиву на позов (а.с.17).
Ухвалою суду від 25.02.2019 року судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову (а.с.37).
Ухвалою суду від 26.03.2019 підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду по суті (а.с.48).
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
В судове засідання сторони не зявивлись.
Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.45).
Третя особа ОСОБА_4 надала письмову заяву, про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог позову не заперечує (а.с.46).
Третя особа ОСОБА_3 причини неявки не повідомив.
Від третьої особи - Сектору реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області також надійшло письмове клопотання про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.55).
Відповідач ОСОБА_2 не зявивася, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи та відзиву на позов до суду не надав, до суду повернулися поштові конверти з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.23,32).
Згідно Довідки з Сектора реєстрації, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.08.2005 року (а.с.16).
Отже, останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2.
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Таким чином, суд вважає за можливим в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України, розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача у м. Енергодар.
Крім того, у звязку з тим, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача невідоме, ОСОБА_2 сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.24,30,42,54).
В порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов, тому суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У судовому засіданні судом встановлено, що на підставі Договору дарування від 12.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №8199, позивачка набула право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.6). Реєстрація права власності здійснена позивачкою 19.01.2004 року, що підтверджується відповідним витягом (а.с.7).
Позивачка по справі перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, шлюб між ними розірвано 13.01.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.12).
Згідно довідки №9565 від 18.09.2018 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (позивачка по справі), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи) та ОСОБА_6 (відповідач) (а.с.10).
Відповідно до акту про фактичне непроживання, відповідач по справі ОСОБА_6 не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з 13.01.2004 року (а.с.11).
Відповідно до ст. 30, ст. 41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 319, ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 383 ЦК України власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
В матеріалах цивільної справи достатньо доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_2 не є власником спірної квартири, не несе обов'язків, що випливають з договору найму житлового приміщення, але залишається зареєстрованим у спірній квартирі, що спричиняє позивачу перешкоди у користуванні належної квартири та порушує її права власника, що має істотне значення.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги обґрунтовані, оскільки підтверджуються наданими доказами, та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.150 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263,65, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_4.
Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М. О. Куценко