Справа № 2-212/08
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 15.05.08,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 15.05.08.

Зазначав, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.05.08 провадження по цивільній справі № 2-212/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до громадянина США ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Глушко Л. В., Тетерська О. Ю., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру було визнано мирову угоду, укладену між сторонами у вказаній справі, а провадження у справі закрито.

Крім того, відповідно до вищезазначеної ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.05.08 було скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони проводити будь-які дії по відчуженню квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладені відповідно до ухвали від 05.07.04.

Однак, у резолютивній частині ухвали від 15.05.08 допущена описка, а саме: невірно зазначено назву вулиці, на якій розташований будинок за адресою: АДРЕСА_1, замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_1».

Крім того, помилково скасовано лише одні заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 05.07.04, а заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 23.09.04 не скасовані.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив виправити зазначені описки в ухвалі від 15.05.08

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив розглядати заяву без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву, матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.05.08 у цивільній справі № 2-212/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до громадянина США ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Глушко Л. В., Тетерська О. Ю., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру було визнано мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження у справі закрито.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали від 15.05.08 допущена описка, а саме: невірно зазначено назву вулиці, на якій розташований будинок за адресою: АДРЕСА_1 - замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_1».

Зазначена описка підлягає виправленню, шляхом заміни по тексту ухвали від 15.05.08 назви вулиці з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1», у відповідних відмінках.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви в частині виправлення описки шляхом зазначення у резолютивній частині ухвали від 15.05.08 того, що скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони проводити будь-які дії по відчуженню квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладені відповідно до ухвали від 23.09.04, оскільки таке питання судом при постановленні ухвали не вирішувалося, а питання про скасування заходів забезпечення позову регламентовано нормами ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 15.05.08 - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 15.05.08 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до громадянина США ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, Тетерська Оксана Юріївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, замінивши у резолютивній частині ухвали від 15.05.08 назву вулиці з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1», у відповідних відмінках.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 03.04.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук