Справа № 2-1196/11
Номер провадження 6/495/267/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1196/11 за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 126/1-07 від 11.05.2007р. у сумі 297207 (двісті дев`яносто сім тисяч двісті сім) гривень 83 коп., з ПАТ АБ «Порто-Франко» на ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1196/11 за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 126/1-07 від 11.05.2007р. у сумі 297207 (двісті дев`яносто сім тисяч двісті сім) гривень 83 коп., з ПАТ АБ «Порто-Франко» на ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ АБ «Порто-Франко» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Досвідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заява мотивована тим, що в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» про стягнення заборгованості за кредитним договором №126/1-07 від 11.05.2007 р. у сумі 297207 (двісті дев`яносто сім тисяч двісті сім) гривень 83 коп.

Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2011 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» заборгованість за кредитним договором № 126/1-07 від 11.05.2007р. у сумі 297207 (двісті дев`яносто сім тисяч двісті сім) гривень 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи, відповідно до яких ПАТ АБ "Порто-Франко" є Стягувачем, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є Боржниками.

Відповідно до договору №35 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.04.2019 року новим кредитором є ОСОБА_1 (заявник). Відповідно до вказаного договору, до ОСОБА_1 переходять всі права, які належали ПАТ АБ «Порто-Франко». Відповідно до договору №35/1 про відступлення прав вимоги за договорами застави від 16.04.2019 року, від первісного заставодержателя ПАТ АБ «Порто-Франко» відступлено права вимоги за договорами застави Новому заставодержателю ОСОБА_1 . Купівля прав вимог була здійснена шляхом проведення електронних торгів (протокол № UA-EA-2019-02-25-000054-b).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ніш та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України у новій редакції, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, статтею 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи чи виконавця.

Таким чином, ОСОБА_1 набув право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 126/1-07 від 11.05.2007р. у сумі 297207 (двісті дев`яносто сім тисяч двісті сім) гривень 83 коп.

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 18, 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1196/11 за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №126/1-07 від 11.05.2007р. у сумі 297207 (двісті дев`яносто сім тисяч двісті сім) гривень 83 коп., з ПАТ АБ «Порто-Франко» на ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити заміну вибулого Стягувана Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» (, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду по справі № 2-1196/11 за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 126/1-07 від 11.05.2007р. у сумі 297207 (двісті дев`яносто сім тисяч двісті сім) гривень 83 коп., та стягнення судового збору в розмірі 1820,00 гривень на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :