overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/1077/19
Провадження № 2/354/560/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

26 грудня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.02.2020 року на 13 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 386/1140/19
Провадження № 2/386/441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання: Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні від час підготовчого розгляду в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АПК «Розкішна» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ АПК «Розкішна» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною в якому просить визнати недійсною додаткову угоду №б/н від 15.09.2015 року до договору оренди землі від 16.07.2009 року, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірми «Розкішна» 15 вересня 2015 року, та яка зареєстрована Державним реєстратором Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Заболотною Оленою Сергіївною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 31170392 від 31.08.2016 року .

Стягнути з ТОВ АПК «Розкішна» на її користь судові витрати : суму судового збору та витрати за проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справі повідомлені належним чином. До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про відкладення підготовчого засідання в справі на іншу дату, в зв`язку з веденням учасниками справи переговорів стосовно укладення мирової угоди

Відповідач в підготовче засідання не з`явився . На електоронну адресу суду надійшло клопотання від генерального директора ТОВ АПК «Розкішна» Цобенка Р.О. про відкладення підготовчого засідання в справі в зв`язку з перебуванням їх представника на лікарняному.

Суд, з`ясувавши причини відсутності учасників справи та їх представників, клопотання представника позивача ОСОБА_2 та клопотання генерального директора ТОВ АПК «Розкішна» Цобенка Р.О., дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ст. ст.223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АПК «Розкішна» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною до 15.01.2020 року до 13 год. 15 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача
Комунального підприємства «Наше місто» Рудь Д.О.,
представника 3-ї особи
Комунального підприємства «Водоканал» Панікар Н.В.,
Позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Наше місто», треті особи Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Водоканал», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької
ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 відшкодування майнової
шкоди спричиненої залиттям квартири в наслідок аварійної ситуації, у розмірі 67 056, 00
грн. (шістдесят сім тисяч п`ятдесят шість грн. 00 коп.), компенсацію витрат зі
сплати оцінки завданих збитків, у розмірі 1200, 00 грн. (одна тисяча двісті грн. 00 коп.) та 682,56 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 24 грудня 2019 року.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя І. П. Соболєва
Справа № 310/43/19
Провадження № 2/219/1166/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 р. до провадження судді надійшла дійсна цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття її до свого провадження, виходячи з наступних підстав.

Так, мною встановлено, що вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. від 14.01.2019 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.02.2019 року цивільна справа № 310/43/19, 2/219/1166/2019 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, була розподілена судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною необхідність прийняття зазначеної справи до свого провадження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33,187,274,277,279 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 315) на 12 березня 2019 року, о 09 год. 00 хвил.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 214/3185/19
2-о/214/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2019 року,суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши цивільну справу №214/3185/19 за заявою Комунального Закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради (вул. Володимира Великого, буд.42а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого, буд.32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою Комунального Закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року була призначена судово-психіатрична експертиза для вирішення питання про дієздатність ОСОБА_1 , та провадження по справі було зупинено до отримання висновку експерта.

04 жовтня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №172 від 19.09.2019 року амбулаторно - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 з матеріалами цивільної справи за заявою КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа:Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної умісті ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Суд дослідивши матеріали справи, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, приходить до висновку про поновлення провадження у справі у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Комунального Закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа:Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної умісті ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Судовий розгляд по справі призначити на 15-00 годину 04 листопада 2019 року у залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 635/9314/15-ц (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/818/187/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року у складі судді Токарєвої Н.М.

у цивільній справі № 635/9314/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Гіппократ» , ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

судді І.В Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 601/2530/19
Провадження № 2-о/601/80/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Старопочаївська сільська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Старопочаївська сільська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин, 17 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до пункту 11 частини 2 статті 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (пункт 8 частина 1 статті 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.12.2019
Провадження № 2/937/1169/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про призначення опікуна, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області звернувся до суду з поданням про призначення опікуна, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, від заявника надійшла письмова заява про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість залишення подання без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не починався, приходить до висновку, що вказане подання може бути залишене без розгляду, оскільки це не суперечить закону й інтересам сторін, а також не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про призначення опікуна, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/592/5335/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 січня 2020 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко