overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8402/19
провадження № 2-н/208/515/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 24.12.2019р., в порядку передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 2 444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) грн. 05 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.02.2017р. по 10.12.2019р.
- 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 73 коп. інфляційних витрат;
- 213 (двісті тринадцять) грн. 74 коп. 3 відсотка річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
- 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/4357/19
Провадження №2/554/1799/2019
У Х В А Л А

ІМЕН М УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 ,яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 577/5554/18
Провадження № 2/577/286/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 25 лютого 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 13.02.2019
Справа № 320/703/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» лютого 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя _______________ О.В. Редько
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Суддя: О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/3487/18
Провадження № 2-о/539/3/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, заінтересованої особи ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання майна відумерлою спадщиною,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, заінтересованої особи ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання майна відумерлою спадщиною.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.01.2019 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід судді Алтухової О.С.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Алтухової О.С. Розгляд справи постановлено проводити в тому ж складі суду.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253ЦПК України провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що питання про відвід судді Алтухової О.С. вирішено ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 05.02.2019 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючисьст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, заінтересованої особи ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання майна відумерлою спадщиною.
Призначити судове засідання у справі на 28 лютого 2019 року об 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Алтухова О.С.
Справа № 329/49/19
Провадження № 2/329/93/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та витребування доказів

28 березня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача АТ КБ «Приватбанк» в особі представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2011 у розмірі 61368,54 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім того, ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.03.2019 було витребувано докази у позивача. Однак, до початку засідання позивачем витребувані докази не надано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.81, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно від позивача ОСОБА_4 товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 наступні докази:

1)Методику розрахунку загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором б/н від 02.02.2011, укладеним між ОСОБА_3 та АТ КБ «Приватбанк».

2)Рух грошових коштів по картковому рахунку відповідача, який відкритий був для обслуговування договору б/н від 02.02.2011.

3) Докази належного повідомлення відповідача про зміну процентної ставки та надання згоди відповідачем прийняти підвищену процентну ставку з 30,00% до 34,80 % та до 43,20%. У випадку відсутності таких доказів надати розрахунок заборгованості виходячи з первісної процентної ставки.

Відкласти судове засідання до 15 год. 45 хв. 25 квітня 2019 року.

Копія ухвали направити для виконання позивачу, якому надати до суду витребувані докази протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 309/413/19
Провадження № 2/309/710/19
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

08 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустський районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В ході вивчення матеріалів позову зясовано, що відповідач за даним позовом ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою також проживає неповнолітня дитина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення місця проживання якого позивачка і звернулася до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Права вибору підсудності, передбаченого ст. 28 ЦПК України у позивача немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги е пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Отже, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не приймаючи даний позов до провадження суду, приходжу до висновку, що вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд Волочиського районного суду Хмельницької області, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання відповідача ОСОБА_2 та дитини сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Миру, буд. 36, с. Соломна, Волочиський район, Хмельницька область).

Керуючись ст. 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини, передати на розгляд Волочиського районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 265/8626/19
Провадження № 2/265/2198/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 лютого 2020 року о 08-30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1462/19
Провадження № 2-о/552/65/19
У Х В А Л А

03.04.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити юридичний факт, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.06.2018 року о 16 год. 30 хв. у м. Полтаві по вул. Південна при зіткненні автомобіля НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Форд Сієра, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження-ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та є потерпілим.

Ухвалою від 19.03.2019 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа ПАТ СК «Провідна» свого представника в судове засідання не направила, попередньо надали відзив на заяву, відповідно до якого просили залишити заяву без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;

3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

4) усиновлення;

5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;

6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі;

7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність;

8) визнання спадщини відумерлою;

9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядати в порядку окремого провадження неможливо, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко