overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1457/18
провадження № 2/166/23/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі- Позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (надалі-Відповідач) про стягнення аліментів в тведій грошовій сумі.

Представник позивача в судовому засіданні просив відкликати його клопотання про витребовування доказів, у зв'язку з добровільним наданням Відповідачем необхідних документів.

Відповідач в судовому засіданні, просив оголосити перерву для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення клопотання представника позивача про витребовування доказів без розгляду та оголошення перерви в судовому засіданні по справі.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
копія
ЄУН справи 678/1070/19
Провадження № 2-678-476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 04 жовтня 2019року про відкриття провадження у справі ЄУН 678/1070/19 провадження 2-678-476/19),

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини і у першому абзаці резолютивної частини ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року про відкриття провадження в справі ЄУН 678/1070/19 провадження 2-678-476/19) помилково зазначено Державну Архітектурну-будівельну інспекцію України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області відповідачем по справі а не третьою особою, як у позовній заяві, що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки в ухвалі не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини і першому абзаці резолютивної частини ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року про відкриття провадження в справі ЄУН 678/1070/19 провадження 2-678-476/19) виправити описку з помилково зазначене відповідачем Державну Архітектурно-будівельну інспекцію України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області на третю особу: Державна Архітектурно-будівельна інспекція України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області, у зв`язку з чим вважати, що провадження відкрито у цивільній справі за позовом Громадської організації "Громадська підтримка" (м. Хмельницький, вул. Гарнізонна,17, кв. 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Державна Архітектурно-будівельна інспекція України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Грушевського,87/2), Управління культури, національностей релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2), Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області (смт. Меджибіж, вул. Пушкіна,5), про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа №198/866/19
Провадження №2/0198/319/19
24.12.2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого суді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа по справі - Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання по даній справі позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про відкладення останнього в зв`язку з необхідністю витребування доказів, при цьому просила дане питання вирішити за її відсутності ( ас.56).

Відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких зазначили, що в зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про відкладення підготовчого засідання, проти даного не заперечують та просять дане питання вирішити в їх відсутності (ас.57,58).

Третя особа по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі (ас.48).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Приймаючи до уваги те, що судом задоволені клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів (ас. 59-62), суд вважає необхідним оголосити в підготовчому засіданні перерву, а не відкласти таке, як про те просить позивачка.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В підготовчому засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - оголосити перерву на 20 січня 2020 року на 13-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 24 грудня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 373/1887/19
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судового засідання Товстої В. О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 29.01.2005 виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 01.

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності позовні вимоги підтримав, зазначивши про те, що примирення між сторонами не можливе.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

З`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України, з врахуванням наданого сторонам строку для подачі доказів, суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень проти позову.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

- вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 18 лютого 2020 року на 09:00 год. у залі судових засідань Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 138/2951/19
Провадження №:2/138/976/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.2 до ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем вказано, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України Могилів-Подільським міськрайонним судом було надіслано запит до Вінницької міської ради Вінницької області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 20.12.2019 №04-00-011-65233, громадянин Молдови ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.10.2019 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцем реєстрації відповідача є м. Вінниця Вінницької області, а згідно позову та доданих матеріалів малолітніх чи неповнолітніх дітей у сторін немає, суд приходить до висновку передати справу на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, п.1 ч.1 ст. 31, ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця Вінницької області, 21050), в зв`язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 534/1401/18
№ 2/534/128/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Чебикіної Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_4 направив до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю.

Відповідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову суперечить закону та порушує права та інтереси неповнолітньої дочки відповідача ОСОБА_5, на утримання якої він сплачує аліменти за рішенням суду від 06.12.2010, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_4 позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_4 позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та продовжити судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 345/5187/19
Провадження № 2/345/1875/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 23 січня 2020 року о 10:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження №2/592/347/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В И Р І Ш И В :

Позов Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 2 978 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір в сумі 46 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 468/26/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина заочного рішення)

12.02.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/26/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам (третя особа - Баштанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області),

На підставі ч.2 ст. 197 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам (третя особа - Баштанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області) - задовольнити частково.

ОСОБА_1 частково звільнити від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась станом на 01.12.2018 року у виконавчому провадженні № 33257076 під час стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2012 року по справі № 1402/152/12, в сумі 44918 (сорок чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять) гривень 66 копійок.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

Третя особа: Баштанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Полтавська, 41, м. Баштанка Миколаївської області, 56101, ідентифікаційний код 34703714).

Повне судове рішення буде складене 15.02.2019 року.

Суддя: